boyan:

Про САРПП-12И ничего не скажу но вот САРПП-12Д пишет на фотопленку от так

2madpilot:
Признаться, что-то я засомневался по поводу САРППа, я был в полной уверенности, что он пишет на проволоку, может спутал с речевым информатором, хотя он вроде тоже в состав САРППа входил, а как же запись голосовых команд? Под рукой техописания нет, а матчасть уже подзабыл, тем более, что при мне уже переходили на БУР-СЛ, и в основном работали с СБИ, разными БУРами, Тестером.

Подучил матчасть, действительно 12ДМ на пленку пишет, только нет его уже с 2002года :) А проволока это на РИ я так полагаю.

boyan:

"действительно 12ДМ на пленку пишет, только нет его уже с 2002года :)"


Да что Вы говорите?!
А на Ми-24 да и на Ми-8 Т(МТ МТВ и т.д.) что стоит? А?
На РИ-65 стоит магнитная лента. Это речевой информатор или "Рита" которая в ухо (обычно самым противным женским голосом) орет при отказах.
А вот на проволоку переговоры как в экипаже так и с землей пишет МС-61.
Чего то у Вас с матчастью вообще глухо, наводит на некоторые сомнения знаете ли.

2madpilot:
Я же и говорю, что с 2002г. САРПП уже не ставится, а ставится БУР-СЛ. Ставится ли он на 8-ках не знаю, а 24-ки все новые борта идут с БУРом, САРПП-12Д не выпускается уже давно. Насчет матчасти согласен, по большей степени с новьем работал, старое путаю уже.
К тому же я же не требую от вас рассказать количество информационных кадров на индикаторах изд.924 или отличия ввода ППМ на МФИ-68 и ПС-3. Старое оно и есть старое, для ПМО не очень важен носитель, нужно знать просто тип входящего исходящего сигнала, а эта аппаратура вся уже ушла.

2madpilot:
Еще камешек в ваш огород, ранее в своем посте вы меня поправили, что решение на пуск принимает пилот, на изд.242, 243 согласен, почитайте , что по этому поводу говорится о действиях экипажа на изд.543, 294.

boyan:

Ну во-первых это не я писал. А во-вторых не важно кто нажимает на кнопку но решение на применение того или иного АСП принемает командир вертолета(экипажа), потому как только он несет ответственность за исход полета. Читайте руководящие документы.

2madpilot:
Все-таки интереснее вернуться к теме Ми-28Н, чтобы не кричали ранее про него, но по сути мы догнали апач лонгбоу, и отсюда уже можно обсуждать не абстрактное сравнение с плакатным образцом, а железо с железом, системы с системами. Например, лет 8 назад начался большой спор по поводу ночного пилотажа, в чем удобнее в очках или по обзорной системе, особенно после Югославии. Там , кажется пилоты Апачей без очков летать отказывались.

boyan:
//но по сути мы догнали апач лонгбоу, //

Если только по цене. :)
Не говорите глупости. До сегодняшнего уровня Лонгбоу Ми-28Н еще лет 15 доводить надо (и этопри самом лучшем раскладе).

2зеленый
Почему например?

Апач активно эксплуатируется уже 30 лет, участвовал во многих военных компаниях, наработан огромный опыт его эксплуатации и применения, его постоянно модернизируют и совершенствуют. Сравни комплексы, прицельные и ночные системы, ракеты, РЛС. Куда Ми-28Н до Лонгбоу?

Во первых не 30 лет, а чуть больше 20, во-вторых кто мешает сравнить ОПС, РЛС, вооружение? К тому же это не самое главное, а эксплуатационка, защита и т.д. Я не вижу систем по которым мы (на 15 лет?) отстаем от АН-64Д.
А его боевой опыт можно считать практически полигонным,
без противодействия ПВО и т.д. В условиях Ирака резко проявились его слабые стороны.

Всем привет!
По поводу принятия решения на применение того или иного АСП: в реальной боевой обстановке, когда есть жесткие ограничения по времени и, соответственно, дальности пуска, например, "Штурма", я, будучи в 2001 году летчиком-оператором на МИ-24В, решение принимал сам, потому как повторного захода быть не должно. Да и небезопасно это было. То есть просто поднял марку до загорания красного сектора и включения сигнала и с дальности порядка двух км загнал ракету в крышу дома. Первую - в этот же дом, но в боковую стену. То есть в моем понимании гораздо важнее конечный результат и целость собственной шкуры, а не то, кто по руководящим документам несет ответственность. То есть если тебя грохнули, кому она теперь нужна, ответственность-то?

2boyan: вот уже сколько времени здесь на форуме идет разговор о ночном применении Ми-28Н и НИКТО толком еще ничего не сказал (я по этому поводу как-то ранее здесь распинался). Я почти год летал на Ми-24В с американским ПНВ ANS/6, не помню аббревиатуру толком, поэтому немного знаком с этой темой. Но, к сожалению, кроме людей, которые от кого-то что-то слышали, здесь мало специалистов... Я наблюдал, как американозы на "Блэк Хоках" летали с этими ПНВ по самолетному на полосу, без огней. Нормально, должен сказать, у них это получалось. Мы на Ми-24 тоже попробовали, правда, на рулежку. Ничего, нормально.
И мне, често говоря, непонятно Ваше выражение "...ночного пилотажа". На кой хрен он вааще ночью-то нужен, пилотаж-то? Тут ночью и так гусей погнать возможностей полно, а тут еще и пилотаж... Либо имелось в виду пилотирование ЛА в ПНВ или с применением обзорной системы. Так что уж извините, но выражайтесь, пожалуйста, поточнее, и по-авиационному.
Возвращаясь к теме - имея на руках реальные результаты программы испытаний Ми-28Н ночью, можно было бы говорить о его превосходстве или отставании по сравнению с "Апачем". А так получается разговор ни о чем...
И мне было бы, кстати, интересно, если бы Вы перечислили все те слабые стороны АН-64Д в Ираке, о которых говорите с такой уверенностью.
С уважением,

2Анонимчик:
Ну я так и написал - "по поводу ночного пилотажа, в чем удобнее в очках или по обзорной системе". Или вам не нравится слово пилотаж? Это не принципиально, пускай будет пилотирование.
По поводу использования очков ночного видения (ОНВ), я читал по материалам janes, что были большие претензии к обзорным пилотажным системам PNVS, из-за затрудненного пространственного ориентирования. Пилотирование в очках ограничивало дальность обнаружения целей, также были проблемы с засветкой от вспышек разрывов, вторичных источников света.

По поводу Ирака. Цитаты из анализа за 2003 год
"Также весьма чувствительными оказались потери вертолётной авиации.

За год войны войсками коалиции было потеряно не менее 30 вертолётов различных типов. На их борту погибли до 150 военнослужащих войск коалиции.

Американское военное командование в Ираке заявило о своей неудовлетворённости результатами боевого использования вертолёта огневой поддержки AH-64 Apache и AH-64 Longbow Apache.

Машина оказалась чрезвычайно дорогой и слабо защищённой от огня обычного стрелкового оружия.

Концепция "боевого вертолёта дальнего действия" в условиях Ирака не оправдалась. Ставка на обнаружение и поражение цели на максимальной дистанции со средних высот в Ираке показала свою неэффективность. Плохая видимость, городские условия, близкое боевое соприкосновение противоборствующих сторон вынудили пилотов "Апачей" работать в диапазоне высот от 100 метров до 500 на дальностях, редко превышающих 800 - 1500 метров.

В результате вертолёты оказались в полосе действенного огня стрелкового оружия. В первую очередь пулемётов и ЗУ. Иракцы быстро овладели методами огневых засад, открывая сосредоточенный огонь нескольких пулемётов в заднюю полусферу или под ракурсом три четверти.

В итоге за год в Ираке было потеряно не менее 10 вертолётов "Апач".

По заявлению бывшего командира 101-й ВШД генерал-майора Дэвида Петреуса: "Нам нужен вертолёт поля боя. Вертолёт, способный висеть на плечах у противника. Недорогая и хорошо защищённая машина. "Апач" для этого оказался малопригоден:" "

Плюс к этому большие нарекания по части эксплуатации.
Стандартно быстрый износ лопаток из-за песка, точки смазки и т.д.

Еще вопрос. А где это вы почти год летали с американским ПНВ? На строевом борту? А кто делал адаптацию СТО?

Анонимчик:
"я, будучи в 2001 году летчиком-оператором на МИ-24В, решение принимал сам, потому как повторного захода быть не должно. Да и небезопасно это было. То есть просто поднял марку до загорания красного сектора и включения сигнала и с дальности порядка двух км загнал ракету в крышу дома. Первую - в этот же дом, но в боковую стену"


Чего то Вы уважаемый пытаетесь нам туфту вогнать, с одного захода с удаления 2 км 2 ракеты пустить. Ага сказки в другом месте говорите. На удалении 2 км галетник на ПУВЛе у нормального КВ уже в НРС стоит а тут уж управляемую не пустишь. Да и зачем 2 ракеты в дом вгонять , управляемая от дома одни углы оставляет, я их в 96-м достаточно там пустил что бы так утверждать.

2madpilot:
Да у меня тоже сомнения, правда по поводу целого года полетов с ОНВ. Я по этой теме все борта с адаптацией и нашей и французской знаю, про применение американских очков вообще ничего не слышал.

boyan:

Может самоделка?
Только на зеленой приборной доске, да с красным подсветом....
чтож всех благ)))))

Ну, спасибо для начала за инфу по Ираку, но я вообще-то думал, что это будет поосновательнее изложено. Типа того, как Наталья иногда изгаляется. Ну да и на том спасибо.

По поводу ПНВ - это был обычный Ми-24В, никакой адаптации светотехнического никто не делал. ПНВ был закреплен на ЗШ-3Б, и летал я в нем в передней кабине, не включая СТО вообще. Страна - Македония, авиабаза Петровец, год 2001.
По поводу управляемых - а я и не говорил, что две с дальности двух км, внимательно прочтите пост. Это была вторая ракета с минимальной дальности. По зданию - двухэтажное древнее здание монастыря, захваченное и используемое под госпиталь. Страна - та же, название монастыря - Матейце. При сомнениях рекомендую посмотреть крупномасштабную карту района.

В 1989 году был я в Торжке на трехмесячных курсах нач ВОТП, это я насчет "темы". Так вот, пришли к нам как-то пилоты, и начали рассказывать, как они летают ночью в очках по теме, то да се, пальчики растопыривали. Я к этому времени имел уже годовой опыт работы в Кандагаре с советским ПНВ-57Е, опять же, с передней кабины Ми-24П, бортовой номер 01. Ну и когда разговор перешел в практическую плоскость и я им об этом моем опыте сказал, ребята как-то поскучнели, эйфория их куда-то девалась, разговор скомкался и перешел на другие темы. Вот так.

Анонимчик:

А это как на ЗШ-3Б закрепить то его? Скотчем?))))) Или шурупами прикручивали.
Что такое ЗШ-3Б собственной шеей испытал)))

2Анонимчик:
А в чем смысл тогда использования очков? Обнаружение целей? У них же дальность видимости до 1 км (я так понимаю ЭОП там 1 -го поколения стоит). Взлет-посадка, площадки? Так сами же сказали, что на месте оператора сидели. А впереди идущая машина не слепила?
Кстати хорошая ссылка по очкам и адаптации СТО http://aomz.azov.ru/skosok.htm, мы с ними тесно работали, начиная с машины для Зимбабве. Ирония судьбы, работу над созданием дешевых светофильтров, линз в России помог контракт с неграми.

А по теме все-таки интересно развитие направления, ОНВ ограничены по дальности и условиям естественной освещенности, ОПС с вывод на монитор неудобна для пилотирования. Выходом вроде может стать проецирование на НСЦИ, только что-то про нашу "Щель" вообще ничего не слышно, да и с запада ничего пока не слышно. Кажется пока это далекая перспектива. У нас в 2000г. не пошел даже монокуляр украинский.
PS по поводу Ирака надо или сидеть тратить много времени на анализ, или ехать на МВЗ, им грушники сводки сбрасывают. Проблем там новых уверен не появлялось, кроме тех что были и так известны, в том числе и по Чечне.

Вспомнил название ПНВ - AN/AVS-6, место на ЗШ было зачищено до голого металла, крепление было приклеено. Марки клея - не знаю!:))) Аккумулятор цеплялся сзади на ЗШ на липучке.
И это никакие не очки, а бинокуляр.
Насчет дальности - с высоты 1500 в пустыне Регистан автомобиль с фарами элементарно обнаруживался советским ПНВ с дальности порядка 70(!) км. Это из личного опыта.
Если говорить об американском, то в лунную ночь с этих же приблизительно высот четко идентифицировались населенные пункты (они же укрепрайоны), плюс у нас имелась информация с БПЛА, так что особых проблем по обнаружению и опознаванию целей у нас не возникало. Работали мы одним бортом, так что ничьи ни маяк, ни АНО не мешали.
Как вы уже поняли, в экипаже было четкое разделение функций.

Анонимчик:

Да клей это конечно хорошо, но на ЗШ-3Б С НАРУЖИ ШЛЕМА 2 стекла, одно прозрачное другое прямоугольный светофильтр, в поднятом состоянии куда там крепление клеить то, да и сам шлем то не из легких, сталь всетаки да и стекло толстое.А туда еще очки прилепили да с аккумулятором, голова не отваливалась?

Стекол-то как раз и не было - сняли, иначе просто не поставить было. По времени самый длинный вылет получился где-то часов около полутора, в таком ЗШ с ПНВ приходилось тяжеловато. Но в азарте работы, честно говоря, даже и не замечал потом. Да и в Кандагаре год в таком же пролетал. Так что - привычка.

Для Анонимчика.
Спасибо за "комплимент". Если Вы таким способом хотите узнать мое мнение, я Вас разочарую глупостями типа:
1. На мой взгляд, в отличие от "баяна", Апачи показали себя в Ираке более чем достойно. Единственное крупное поражение - результат глупости американцев, проболтавшихся иракскому генералу о маршруте полета, который по мобильному телефону предупредил боевиков, встретивших группу заградительным огнем, а не низких свойств...
2. "Дураки" из СВ США упорно продолжают программу модернизации "Апачей". На начало 2007 года уже модернизировали 501 АН-64D и подписали контракт на модернизацию до 2010 года еще 120 AH-64D (Блок II). Для восполнения потерь заказали 45 (2007ф.г.- 13, 2008 - 3, 2009 - 11, 2010 - 18). Итого получаем: 501 + 120 + 45 - потери = 620 AH-64D (Блок II). Добавьте сюда: модернизацию 96 Апачей Национальной гвардии и Блок III. Семь сотен Апачей, которые будут эксплуатироваться до 2025 года! А быть может они не такие уж, дураки?
3. Что касается высказываний комдива, что может сказать об эффективности боевых вертолетов комдив, пусть даже единственной в своем роде 101-й див. Спросите любого нашего комдива найти различия между Ми-24Д и Ми-24В (или Ми-8Т и Ми-8МТ), не говоря уже об эффективности. Или покажите мне того, кто откажется от
"дешевого и хорошо защиненного" вертолета. Это всего лишь красивые слова.
4. Сегодня о вертолетах, как о футболе, берутся судить все, и я в том числе. Кстати, у них много общего: американские вертолеты, как американский футбол, агрессивны, неизвестны, непонятны и поэтому плохие. Итальянские вертолеты, как итальянский футбол, профессиональны, качественны и красивы. А наши - вроде бы стараемся, а из группы никак не выберемся, теперь вот иностранного тренера пригласили, так и с вертолетами...

Ну вот, а я что говорил? Вот вам и Наталья!
Не обижайтесь, Бога ради, Наталья, и спасибо за информацию.
По поводу модернизации техники - мы только поскулить по этому поводу можем - а вот у них!!! а у нас...
Вам не кажется, что разговор идет по кругу? Сплошные дежавю какие-то во множественном числе...
А тема-то об эффективности/неэффективности конкретного ЛА, причем достаточно узкого (ночного охотника, так сказать) назначения - а об этом предметного разговора и нет. Потому как (уже повторяюсь - начальная стадия маразма, наверное) нет информации, а без этого мы все здесь так, только воздух сотрясаем. Увы, но факт...

2boyan:
Посмотрел по ссылке "Скосок" - очень похоже на AN/AVS-6, и по креплению, и по регулировкам. Только вот кто у кого передрал?

Тут уж не удержался, чтобы не сказать Анонимчикам:
Вы, чай, не из космоса с дальности 70 км в очках-то цель видели? Для интереса вы бы кривизну поверхности земли учли, прежде чем мозги компосировать неграмотной публике.
Теперь о "Скоске" и прочей нечисти. Очки, блин, и в Африке очки, и в теории ОНВ будут похожи внешне один на другой. Все отличие - внутре. А точнее в ЭОПе. Есть такая хрень. Называется электронно-олптический преобразователь. Который из залетных электронов фотоны размножает.
Дальность обрарудения цели в ОНВ не может теоретически превышать пары десятков километро. Формулы тут писать не буду. Дальность распознавания - не превышает 10 км у лучших образцов. Да и не нужна она, такая дальность.
Ну уж и для сведения - на снабжение Российской Армии принят единственный тип ОНВ - ГЕО-ОНВ-I. Со всеми своими недостатками. Кстати, не большими, чем недостатки амеровских или израильских очков.
Только в прошлом году до руководство доперло, что ОНВ, какими бы совершенными они не были, разрушают зрение летчика. Поэтому в амеровской армии им доплачивают за вредность. С прошлого года - у нас тоже.
Ну и пару слов Наталье. Не собираюсь спорить ни с приведенными доводами, ни с доводами амеровского комдива. Во-первых, комдив у амеров, по нынешним временам, пообразованней нашего будет. И журналы читает точно. Во-вторых, концепция проитвотанкового вертолета с дальнобойной ПТУР в условиях Ирака не могла стать оправданной из-за специфической фоноцелевой обстановки. Армад Т-72 под прикрытием Шилок не наблюдалось. Экипажи имевшихся танков, учитывая имевшиеся в 2001 году проблемы, попросту свинтили по-дальше, предоставив борьбу с агрессором партизанам, у которых, кстати, неплохо получается.
В-третьих, наряду с Апачем амеры совершенствуют и заказывают незабвенную Кобру. Которая стала немного беременной, потяжелев в полтора раза, но по эффективности в Ираке превзошла Апач.
Другой вопрос, что амеры не зацикливаются на войне с морально деморализованным противником. Завтра, глядишь, придется атаковать позиции стражей исламской революции, где возможности Апачей по атакам целей вне зоны объектовой ПВО могут вполне пригодиться.
В-очередных, у амером бабла хватает, чтобы не ставить все на дну лошадь и активно подстегивать прогресс внутренней конкуренцией.

Для шибко грамотных Оптиков поясняю:
по пустыне Регистан образца 1987-88 годов ночью практически никто не ездил, кроме духов на Симурках. И то это было поначалу, пока у них над башкой не начали срабатывать С-24 с радиовзрывателями Р-24, с высотой подрыва 33 метра и эллипсом накрытия порядка 600 метров.
Так вот, уважаемый Оптик, в ПНВ-57Е (надеюсь, принцип действия обьяснять не надо?) обнаруживались фары авто на удалении приблизительно 70 км. После этого экипаж Ми-24П доблестно выполнял полет на высотах 1500 - 2000 м над подстилающей поверхностью в район обнаружения фар. Ну а уж ежели душки так и продолжали безалаберно херачить с фарами, то к их услугам были 4 вышеупомянутые С-24, две - контактные, две с РВ-24. И даже ежели фары они выключали, а ночь была достаточно светлой, то куда в пустыне они могли мгновенно срыг.., ой, спрятаться?
Так что события развивались практически по одному сценарию.
Со временем духам это не понравилось и они перестали ездить через Регистан.
Я доходчиво объяснил?
Вы не стесняйтесь, спрашивайте, ежели что...

2Анонимчик

"Я к этому времени имел уже годовой опыт работы в Кандагаре с советским ПНВ-57Е, опять же, с передней кабины Ми-24П, бортовой номер 01"

"Я почти год летал на Ми-24В с американским ПНВ ANS/6, не помню аббревиатуру толком, поэтому немного знаком с этой темой."


Так с каким прибором вы летали год? ПНВ-57Е? Или АN/AVS6?
Продолжу цитаты.

"Насчет дальности - с высоты 1500 в пустыне Регистан автомобиль с фарами элементарно обнаруживался советским ПНВ с дальности порядка 70 (!) км."


Я так понимаю опять же ПНВ-57Е.
В общем что-то вы запутались, летали с одним прибором,
крепили к шлему другой, ПНВ-57Е это вообще обычный бинокль ночного видения, и я полностья согласен с Оптиком, что ничего увидеть за 70км, даже с высоты 2-х
нельзя. Прочитайте по моей ссылке там статья Падалки Виталия прикладывается по ЭОПам.
Еще вопрос, а собственно в составе каких частей вы были в 2001г. в Македонии, и по какому противнику пускали ракеты?. В Кандагаре? Пустыне Регистан?
Еще момент, AN/AVS-6 выпустили только в 2002 году, это бинокулярная система, и применяется на высотах до 200 футов.
http://www.globalsecurity.org/ ...

2Оптик
А вы уверены, что Скосок не принят на вооружение? По-моему он испытания прошел еще в 2000, и на Ми-24ПН он идет в составе штатного оборудования.

2Наталья
По поводу АН-64D в Ираке я хотел сказать, что он только подтвердил свои известные недостатки, и заказывают его и модернизируют точно также как и у нас 24-ку, не будут же они новый вертолет для Ирака делать. Опять же возвращаясь к теме напишу, что сейчас мы очень близко подобрались к нему именно в части БРЭО, т.к. ЛТХ и живучесть у Ми-28Н лучше.

2boyan
Хочется достать? Объясняю.
1987-88 - Кандагар, пустыня Регистан. ПНВ-57Е с питанием от бортовой сети, при выполнении полетов на свободную охоту я держу его в руках.
Насчет дальности обнаружения - см. мой пост для Оптика. Только внимательно читайте, плиз.
ДМБ 1994.
2001 - частный контракт с МО Македонии. AN/AVS-6 на ЗШ-3Б, питание от аккумулятора.
Насчет того, когда прибор начал выпускаться - зайдите на Рамблер, поковыряйтесь в поисковике.
Вы, к сожалению, не пилот, поэтому многих вещей не ловите - я прибор применял там, где мне было надо, а не на высотах до 200 футов. Это же касается и дальности обнаружения с ПНВ-57Е. Тем более что происходило это в передней кабине. Думайте.
Удачи в поисках правды!
Не по теме - а что, Виталий Егорович по-прежнему в Вашей конторе обретается?

Анонимчик:
Привет! Знаешь, что мне эта полемика напомнила? Когда какая-нить хрень получится, инженера сразу начинают в МС-61, САРППе и в лётных книжках крамолу искать.

Evgen:
Рад слышать! Привет!
Чесслово, зарекался я во всякую такую муйню встревать, да вот не выдержал... Не хватает здоровья профи от авиации читать...
Завидую Валти - выдержке и нервам!

Evgen  Анонимчик:

Терпимие надо господа пилоты. На то они и инженера, никогда им нас не понять а нам их, разные плоскости мышления))))))))
Да и вообщем то каждый имеет право на свою точку зрения

2Анонимчик:
Достать мне никого не хочется, просто ясности в постах не было. По поводу выпуска все-таки сошлюсь на текст по ссылке:"The first official fieldings of the ANVIS (V)3 occurred in June 2002 ".
Насчет обнаружения за 70км света фар. В пустыне, при отсутствии других источников света на такой дальности любая яркая точка идентифицируется как цель, я так вас понял, а как же звезды? Это опыт применения ПНВ?
По поводу 200 футов там же -ANVIS is designed to recognize terrain obstacles at an altitude of 200 feet and below.
Но собственно не это интересно было. Из вашего опыта никакого вывода сделать нельзя. Использование бинокля (не очков!) в пустыне не стоит даже рассматривать, это даже не полигонные условия. Вопрос был в том в каком направлении двигаться, насколько реально пилотировать в ОНВ, обнаруживать цели на дистанциях применения АСП, в реальной обстановке.

2Evgen:
Эти самые инженера, за вас думают вначале, чтобы не пришлось клеем приборы крепить. Да и сами приборы тоже они бедняги придумывают.
А в 2001 году кстати можно было и ЗШ-7В иметь, на нем кронштейн есть специальный.

2Анонимчик
По поводу Павлова не в курсе, очень давно ничего про него не слышал. Если он у нас и работает, то только может быть как свадебный генерал.

2boyan:
Разговор на эту тему (портит нервную систему!) уже был на форуме, покопайтесь в архиве, Ми-28/Ка-50, я там как раз о ночи и говорил, именно в интересном Вам разрезе разговор и шел.
По прибору - я где-то нашел, что AN/AVS-6 приняли на вооружение аж в 1986 году. О как...

2boyan:

Новая система ночного видения

В армию США поступают новые приборы ночного видения , основанные на реализации принципа усиления света .Отмечается , что в авиацию будут поставлены три варианта очков AN/AVS-6, в сухопутные же войска будут поставлены приборы ночного видения PVS-7D. Новые приборы основаны на применении усилителей света третьего поколения с диаметрами 18 и 25 мм. Технические характеристики приборов не сообщаются.

Aviat. Week and Space Technol.-1996- 144, N 9.-p 40.

Год я перепутал.
Копайте глубже!
Успехов!

Ну, Арбалет тоже выпускают с конца 80-х. Да не в этом дело.
Где именно поискать обсуждение? На этом форуме не лучшая навигация.

2boyan: да нормально всё Анонимчик расписал... и по срокам нахождения/использования приборов нету запутки. Всё гладко и последовательно, если читать не через строчку.

и по поводу:
---------
Из вашего опыта никакого вывода сделать нельзя. Использование бинокля (не очков!) в пустыне не стоит даже рассматривать, это даже не полигонные условия
---------

тут хоть к опыту надо прислушиваться и не говорить, что "этого быть не может, т.к. такого не читал в книжке"


2Анонимчик, спасибо, что хоть разбавили чуток этот долгий одноообразный разговор. Интересно читать.


Умолкаю вновь.

для бояна, обсуждение на которое ссылается Анонимчик:
http://www.avia.ru/cgi/discsho ...


Ну и если крепкая нервная система, еще можно почитать
http://www.avia.ru/cgi/discsho ...

http://www.avia.ru/forum/4/0/1 ...

boyan:
"А в 2001 году кстати можно было и ЗШ-7В иметь, на нем кронштейн есть специальный."


ДА что Вы говорите?!!
Достаньте пожалуйста!)))))
Я вот до сих пор в ЗШ-3 летаю, а его похоже вообще с вооружения сняли

2madpilot:
Обращайтесь на завод к начальнику ЛЭГ Шломе Андрею )))
Если серьезно не думал, что это такая большая проблема, может потому, что у нас одни испытатели. Им наверное по рангу положено

2boyan
Я вообще-то рассуждаю с точки зрения конечного результата: выполнено/не выполнено. Про назначение боевого вертолета, думаю, Вы догадываетесь.
Четко я знаю одно: на сегодняшний день тем составом экипажа на Ми-24 ночью мы реально сделаем любой экипаж на Ми-28Н. В любом регионе планеты. Естественно, с определенными приборами на ЗШ и при наличии нужной нам информации. Поверьте, это уж я без ложной скромности заявляю.
Потому как опыт.
Насчет поисковика на форуме - согласен, хреноватенькая ситуевина. Там тема была по Ми-28 и Ка-50, я там и выступал по поводу ночи. Пока помочь именно в этом плане не могу, сорри...

2Yurik
Ну прям бальзам на раны... Приятно ощущать себя великим гуру и сенсеем...
Рука тянется к перу, перо к бумаге...
Думаю, пора замахнуться и на мемуары, томов эдак на пяток... Кстати, у Вас нет знакомого книгоиздателя?

Анекдот вспомнил, это для разрядки. Может, кому он и старый, уж извините...

Приехал проверяющий в в/ч. Ну его первым делом в баньку, попарили, потом коньячок с закусочкой, официантка симпатичная тут же, проинструктированная должным образом, нетяжкого поведения. В общем, после всего этого благолепия лежит он в гамаке, трусняк такой свободный, яйцо одно вывалилось... Тут собачка пробегала мимо и давай ему яйцо и лизать...
Он: - Ну товарищи офицеры, ну это уже лишнее...

2Анонимчик:
Прочитал я ссылки (представленные Illinois:, спасибо отдельное).
Ну, честно говоря не совсем то, что искал.
По поводу "тем составом экипажа на Ми-24 ночью мы реально сделаем любой экипаж на Ми-28Н." позволю усомниться. Если исключить РЛС, которая дает преимущество по дальности обнаружения, а приборов на ЗШ кроме ОНВ и целеуказателя я не представляю, то еще раз повторюсь, что ОНВ или бинокль всегда проиграют ОПС. Тут же дело в физике вы же понимаете. ОНВ работают на принципе усиления отраженного света, т.е. ночью (не в сумерках), сплошной облачности (высокой) вы цель просто не увидите. У ОПС помимо низкоуровневого ТВ канала, есть еще ИК, разные спектры понимаешь.

2Анонимчик:
Еще добавлю по ссылкам Illinois, там я так понял в основном летчики и сочуствующие. Обсуждаются в основном ЛТХ, инструкция экипажу, АСП и т.д. В общем полетать и пострелять, честно говоря мне это не очень интересно, может подскажете были ли обсуждения по конкретным характеристикам, матрицы, погрешности стабилизации, угловые скорости визирования и т.д.?

На ходу:
Оптику.
1. Про чтение журналов и моральную деморализацию - наивность.
2. Что касается программы модернизации Н-1,
- это корпус морской пехоты (КМП), а не АА СВ США, а это значит другие объемы, другие условия применения и базирования, другие задачи, своя ОШС и свои традиции;
- забеременела Кобра (AH-1Z) от Янки (UH-1Y), главное условие КМП по Н-1 - унификация боевого и многоцелевого вертолетов, а это заначит общая СУ, динамическая, несущая, трасмиссия, балка и т.д., по неволе масса увеличится.
- новой Кобры в Ираке не было, так чем же AH-1W превзошла AH-64D, по крайней мере, на втором этапе - точно ничем.
Баяну, сравнение реально воющего вертолета с налетом более млн. часов с опытным прототипом с налетом несклько сотен, по меньшей мере, не корректно. Ми-28Н еще нет, он не прошел даже войсковые испытания. О каком преимуществе в ЛТХ и живучести может идти речь. Преимущество математической модели с несколькими листами допущений над реальной практикой?! Живучесть - это свойство сохранять работоспособность после воздействия средств поражения. Сколько боевых повреждений "привез" Ми-28Н? Ни одного! Сравнивать можно Ми-24 и Апач. Не факт, что новая машина сохранит достижения предшественника. А недостатки, они есть у всех, особенно мне понравились Ваши замечания по эксплуатации:
эррозионный износ (он и в Африке износ), только на Т700 компрессор ОС + ЦБС, а у ТВ3 - только осевые ступени;
и перл про "точки смазки" - шприц и вперед, в чем проблема? Нормальный десятиклассник, через неделю обучения справится.
Анонимчику, "возьмите с полки пирожок".

2Наталья :
Абсолютно согласен, в отсутствии боевого опыта Ми-28Н, но с таким подход можно также сразу вычеркнуть Руивалк, Тигр, Жерфо, ту же Аугусту из списка реальных боевых машин. Однако турки все-таки решили брать Аугусту без боевого опыта, а не Апач. Нельзя сбрасывать со счетов коммерческую составляющую при создании вертолетов. И преждевременная реклама с заявлением потенциальных хар-к тоже очень важна. Вы думаете Boeing сильно волнуют проблемы Апача в Ираке? Их в первую очередь интересует как не потерять заказы и отсюда и модернизации. Реального сравнения этих машин по статистике боевого применения никогда не будет, и слава богу.
Но я опять же не об этом хотел поговорить. Тут некоторые товарищи заявляют о нашем отставании в 10-15 лет от того же АН-64Д, я с этим в корне не согласен.
Я не вижу систем по которым у нас есть такое серьезное отставание. Более того, если в 1997, 98 годах у нас только-только говорили о модернизации Ми-24 под ночное применение, в 2002 уже сделали партию Ми-24ПН, в 2003 был облик на Ми-35М, в 2006 уже его поставили в Венесуэлу. При таких темпах говорить о каком то отставании смешно.

2madpilot:
Слушай, а сейчас зачем в ЗШ-3 летать-то? Он же на шлемак одевается - так в чем кайф? ЗШ-5 в этом плане в сто раз лучше - у нас у одного товарища был им самим модернизированный, с микрофоном от гарнитуры, броня на липучки вешалась - класс! Я крайние годы в гарнитуре летаю, в жарких местах только подшлемник приходится одевать - солнышко неласковое... Или у вас в части про гарнитуры и речь идти не может?

2boyan:
Согласен, техника с серьезной начинкой - аргумент весомый. Но Вы посты опять торопясь, невнимательно читаете. Цитирую себя, любимого:
"... и при наличии нужной нам информации." Это как раз и включает в себя тщательнейшую подготовку к вылету, ибо результат должен быть один - выполнено.
Кто из Ваших знакомых пилотов способен нанести бомбо-штурмовой удар по фотопланшету? а по данным БПЛА? а по активизации и засечкам работы мобильных в районе действий, причем в режиме реального времени, той же ночью? Правда, как интересно?
Конечно, тепловизор, РЛС - вещи классные, никто не спорит, но это все придаток к экипажу. А уж насчет времени суток и ночи лунной и совсем темной - поверьте, это пройденный этап. Вы постоянно упираете на технократическую сторону вопроса, на железного Васю, Вас интересуют погрешности, зазоры, точки смазки и отверстия суфлирования... Я же рассуждаю и исхожу прежде всего из предназначения данного летательного аппарата.

Наталье
За пирожок спасибо, не разобрал только с чем, уж больно маленький...