Опять же с точки зрения пассажира. Пилоты вроде довольно доходчиво объяснили, что прежде всего они думают о себе и о своих семьях, а потом уже о пассажирах. Глубокое пассажирское имхо - такой подход глубоко порочен. Именно из-за такого подхода рождается мотивация " а что мне слабо" или "а мне еще семью кормить надо, а за экономию я премию получу" и т. п. Именно из-за такого подхода менеджмент АК может давить на пилотов. А если бы был подход - "я везу энное количество душ, которые мне ДОВЕРИЛИСЬ", тогда и грОзы бы облетали, и перерабатывать не думали бы и вообще старались бы развитие ВСЕХ нештатных ситуаций предотвращать. И если пилоты как ответственные люди не могут обеспечивать НУЖНОЕ КАЧЕСТВО РАБОТЫ, значит, они наступают на горло собственной песне, но УХОДЯТ из ГА, ибо НЕ МОГУТ ОБЕСПЕЧИВАТЬ НУЖНОЕ КАЧЕСТВО. Если бы у Пулково (к примеру) наметился массовый отток экипажей, как долго бы продержалась тенденция к поощрению экономии в ущерб безопасности? А теперь а/к в выгоде - пассажирам выплатят по 100 тысяч рублей - 16 миллионов и еще около 4 миллионов экипажу. Страховка же за самолет составляет 54 миллиона рублей. Чистая выгода - 34 миллиона. Ущерб имиджу авиакомпании таковым не считается и в деньгах не измеряется. А 170 загубленных душ - ерунда, ни пилоты, ни а\к себя ДУШЕГУБАМИ не считают.

В феврале 2001 года я летела аэрофлотом из Шереметьево в Волгоград, к матери в реанимацию. Странным образом, в самолете оказалось много людей, которые ехали к родным в больницу или на похороны. Нас довезли до Волгограда, и тут выяснилось, что по погодным условиям а/п только принимает, но никого не выпускает. Что сделал аэрофлот и его КВС? Полетал полчаса над Волгоградом, видимо, утрясал с Москвой дальнейший план действий - и вернулся в Москву! Потому что наш самолет (не знаю, с нашим экипажем или каким другим) через три часа после прибытия из Волгограда должен был лететь на Питер. И если бы самолет, доставив пассажиров, застрял бы в Волгограде, то аэрофлоту пришлось бы раскошеливаться на гостиницу для экипажа и на запасной самолет для полета в Питер. И плевать, что пассажирам нужно в Волгоград. После этого я ни за что не полечу аэрофлотом. Лучше переплачу и полечу западной компанией (кстати, Джеман Вингс к тому же намного дешевле аэрофлота), а по бывшему Союзу буду передвигаться на поезде. Они тоже иногда с рельсов сходят, но все же бардака на ж/д меньше, чем в ГА.

http://airliners.net/open.file ... - это похоже не на взлет, а на застывший на веки памятник

Anonimu 31/08/2006 [07:00:03]

"Для этого самолета это нормально.Никакого преступления.
Либо читайте литературу по этому самолету, либо заткнитесь."

Какая разница какой тип? Спасибо.

2denokan:

"При каком весе и при какой температуре нельзя лезть выше 10600?"

Привет!
Помимо веса и температуры необходимо учитывать турбулентность с соотв. колебаниями угла атаки. У Аир Канада был инцидент когда Б-757 (Мексико Сити-Торонто) свалился на крыло при попытке перетянуть через грозу и при moderate турбулентность. Так в грозу и свалились. Благо самолет-сказка - вывели, сели в Хьюстоне.

Оох... Ну вот замкнуло всех на "Великую грозу" Ершова... Это не расшифровки бортовых самописцев, это не документальное свидетельство, это художественное (ХУДОЖЕСТВЕННОЕ!) описание некоего полета.
Точно так же, как "9-я рота" - это не документальный фильм - так и "Великая гроза" - немножко слишком драматизирована, а то читать скучно было бы.
ИМХО не было там реальной угрозы попадания в грозу и гибели - они даже автопилот ни разу не отключили и двигатели выше номинала не гнали (да и номинала в горизонтальном полете не было) - так что запас у них был. Приличный такой запасец.
Если кому интересно - посмотрите, что такое номинальный режим и чем он от взлетного отличается, почитайте РЛЭ Ту154 - найти в сети можно, там много чего есть - часть вопросов снимется. В форуме этого постить никто не будет - объем большой.

"Вы уважаемые лётчики ВВС какой налёт имеете уходя на пенсию(кроме транспортной авиации)?И почему не вижу, что кто-то об НПП вспомнил, не учите товарищи регламентирующие документы."

Не надо стрелки переводить.
Вспоминали.
И учили, так что иным гражданским тут и не снилось. Да, налет в ВВС всегда был меньше, сейчас так его вообще мизер. И в ВТА нынче многим летчикам нечем гордиться.
Но 100 часов в год у пилотов ВВС, как бы вам объяснить, это более, во всяком случае не менее, "качественный" налет что - ли, чем 700-800 часов годового у гражданского летчика. Утрирую, но, потому что пота в нем побольше:))) Если не так, пусть бывший истребитель Летчик Леха меня поправит.
Т.е. еще раз для тупых - единственным критерием мастерства и профессионализма летчика количество часов налета не является.
Обнадеживает, что появились другие посты, судя по всему тоже гражданских летчиков, но отличающиеся от постов "добросовестных рабочих лошадок" гражданских АК, как они себя типа позиционируют, денокана, штурмана со 154-го и им подобных здесь и на соседних ветках.
По тому, как они в своих постах уперлись в позиции пренебрежения к ПАССАЖИРАМ и прежде всего к их БЕЗОПАСНОСТИ это не рабочие лошадки, а, извините, рабочие ОСЛЫ. Авиакорпораций РФ.

Бывает, по - необходимости, летаю паксом. Наших, российских АК. Мандраж есть. Когда больше, когда меньше. После общения с местными асами, не дай Бог, если вдруг понадобится лететь ...
:((((((((((((

denokan, найди в сети плиз статейку "не кормите троллей". а то понимаешь собрались они тут, им все-равно что ты пишешь, им лишь бы писал кто-то из пилотов, дабы они свою истерию дальше развивали, им эти эмоции нужны очень
почитай, серъёзно )
опять же - никогда не спорь с дураками, любой спор они переведут на свой уровень, а там они сильнее ;)

2Белкин
Да не пишут сюда постоянно те профессионалы, которые признанные авторитеты - некогда да и незачем.
Этот форум из авиафорумов вообще выдающимся считается по количеству грязи. Кое-что, конечно есть, но грязи однозначно больше.

Я больше 30 лет в авиации, бывал и в грозах и еще много где... Дейнекин сказал:"Обходить зону грозы по высоте престуление!"и ему я верю! А вся психика наших летчиков в этих словах: "Но не возвращаться же. Пойдет анекдот, как Ту-154 из-за грозы вернулся в аэропорт вылета. Да ни один начальник нам не поверит, и оправдывайся тогда за возврат, за сожженное топливо: а гроза - ищи-свищи. Ни разу еще Ту-154 не возвращался из-за невозможности обойти грозу, да еще не в горах, а над равнинной Сибирью."
Вот из-за боязни пересудов и ложного "профессионализма" и случился Донецк! И здесь на ветке, видно, что летчики так ничего и не поняли - главное оправдаться, что летели, соблюдая РЛЭ, да кому в задницу нужно ваше РЛЭ, которое не предусматривает полетов на пределе при большой вероятности возникновения опасных условий!? Кому нужно ваше "мастерство"?
Вы даже здесь кощунствуете в угоду своему тупому снобизму - как, если кто-то из родственников погибших заглянет на эту ветку? Вам не стыдно будет все это повторить, что можно было просто сесть на запасной, а не любоваться красотами грозы, рискуя жизнями пассажиров?
Кто вам дал право рисковать чужими жизнями из-за дешевой рисовки и демонстрации своего "мастерства"? УРОДЫ!!!!

Респект CPT-767 и автору поста в 08:42. Очевидно, что у некоторых участвующих в обсуждении пилотов есть понятие о соблюдении РЛЭ (с оговорками о "допустимом риске"), но при этом нет понятия о культуре безопасности.
Предложение хорошим АК, которые пекутся о безопасности не на бумаге (не бесплатное): пригласите на должности людей, заведующих безопасностью полетов и обучением, сотрудников например BA или КLM, или хоть Luftganza. Ничего позорного в этом нет, мировая практика. Нормальный бизнес.

Летал-летал Ершов, вышел на пенсию и захотелось написать, как славно и интересно все было в молодости, зрелости, в общем в недавнем прошлом. Написал ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение и наверняка что-то усилил, а что-то просто не включил - героизма там возможно нет. А застолбить мнение о себе как о скромном герое, ну или хотя бы просто скромном смелом человеке - нормальное явление для писателя, да еще в прошлом пилота. Он и пишет на протяжении все книги, что как только моторы "взревели" - риск появился, а уж от земли оторвались - риск вырос - ибо вокруг непознанная до конца еще никем природа-погода и т.п.
Причем тут реальная безопасность полетов?
если купил билет на автобус, на поезд, на самолет, на корабль - будь всегда готов к тому, что произодет столкновение с камазом у автобуса на встречке, сойдет с рельсов поезд или протаранит что-нить на переезде, корабль может затонуть, а самолет.... Что тут необычного? Потом прокуратура заведет дело, найдет виновных, а родственники жертв получат компенсацию в 100 тысяч.
другое дело что нужно строить разделительные заграждения на автодорогах, пересечения жд и автодорого выводить из одной плоскости и рельсы осматривать регулярно, а в авиации изучать тут страницы не хватит перечислить что надо делать. Главное чтобы знающие люди этим занимались. Но их все меньше, и не все бывшие военные реально что-то вообще знают и готовы возглавить. Тут интересно посмотреть кто в пулково должен заниматься безопасностью полетов, откуда этот человек, какой у него опыт и что он приказываал доводить до пилотов, как и когда. ну прокуратура все это узнает и нам сообщит может быть.

2Инженер-109

Мля, ну как Вы всё не можете понять?!
В том-то и суть, что летун Ерошов, пролетал всю жизнь, а всё равно остался в душе байкером - который пусть в художественном произведении для красного словца, пусть придумал, но придумал как он красуется своим рисковым полётом на пределе без видимой мотивации. Вот это-то и страшно - такое состояние души у летуна.

Настоящий мастер - пилот ГА (ГА!) должен был вот чем хвалиться, например так: "впереди туча, а я зная превосходные возможности новой машины и последующие насмешки колег и начальства, но не желая без нужды рисковать пассажирами даже в малейшей степени вернулся на запасной ..." - вот, я бы целовал эти строчки.

Слава Всевышнему, что всё-таки есть такие пилоты и такие а/к!

Предлагаю в учебных заведениях ГА ввести предмет "Литературоведение", где бы был курс "Сказки и басни народов мира", что бы потом авиаторы могли грамотно рассказывать истории кто как летал.:-)

внимательному читателю
да нгет, это вы так и не поняли что не байкер он и как о СУПЕРРИСКЕ со своей стороны, пишет о полете на режимах на 10% НИЖЕ максимально РАЗРЕШЕННЫХ! Не говоря о том, что и после максимально разрешенных у него еще был бы запас! Он пишет, что пропах адреналином ТОЛЬКО ПРИБЛИЗИВШИСЬ в МАКСИМАЛНЫМ БЕЗОПАСНЫМ режимам. Он между строк написал для Вас - я трус, я боюсь грозы, но лечу и обхожу ее пользуяь возможностями техники. Ну как же вы этого не видите!?

2Инженер-109
Час от часу не легче - ас боится, но летит. Понимаете, мне без разницы сколько там ещё запаса у него, - пилот боится, боится - обоснованно, не обоснованно - это пусть решает аттестационная комиссия (или что там у вас). Главное - пилот боится! - но летит, зачем?
Пилот чует риск, но идёт на него, - зачем?
Мотивацию он сам приводит только одну - засмеют.
Блин, вот это ещё страшнее - что Ершов не только байкер, а и ещё, по-Вашему получается, хреновый пилот, так как боится, когда боятся, по-Вашему, нечего.

01/09/2006 [11:10:21] - моё

Я так думаю, Ершову в жизни пилота что-то не удалось или его не оценили по достоинству. Издавая теперь такие мемуары, именно мемуары, поскольку он пишет от своего имени, он приносит вред молодым пилотом, уровень подготовки которых снизился ниже плинтуса. Например, за последний год я уже встретил двух, которые не могли вспомнить формулу подъёмной силы. Прочитав эти мемуары они начинают действовать так же и если уважаемый автор дожил до пенсии, то только благодаря везению и приобретённому опыту. Наверняка он не сразу сел на Ту-154, а может даже и полетал на АН-2 на химии вокруг навозной кучи. Сейчас просто ужас, могут сразу после училища всеми правдами и неправдами посадить пилота на весьма строгий Ту-154 или продать свидетельство пилота первого класса бортмеханику Ми-8, после чего тот разбивает Ил-62 в Манасе. Нет 'красноярской школы пилотирования", а есть мировой опыт, здравый смысл и своевременная замена опасной, устаревшей техники.

Вним-читу
Да любой боится - пилот он или даже это кот на борту, не важно. Живые все боятся, до самой смерти. Потом перестают.
Вы странный реально - считаете что в воздухе бояться нечего!? Может и на автодороге бояться нечего!? Только дураки НИЧЕГО НЕ БОЯТСЯ, а те кто НИЧЕГО НЕ БОЯТСЯ НИКОГДА - это уже психзаболевания - я собственно об этом.
И простой пример - вы на земле, в здании, за стеной гроза - вы ничего не боитесь, ибо заземлены-экранированы-укрыты - но влетает шаровая молния - как они это умеют, через непонятно что - и вас поражает током. А теперь вопрос - когда боятся начнете!? Или не начнете!?

2 мн и другим защитникам га
Ваши высказывания вполне разумны и обнадёживают нас, потребителей. Но почитайте всё, что ваши коллеги здесь написали раньше.
Сначала helgina, являющаяся, насколько я понял, штатным юристом ак Пулково, на соседней ветке пытается уверить нас, что атмосферные явления внутри грозы - форс-мажор. Правда потом она одумалась и скомандовала пилотам на этой ветке заткнуться. Ну вы помните это "имеющий уши да услышит..." несколько страниц назад.
Потом пилоты га практически сразу после аварии пишут, что жить вообще опасно и пролёт через грозу непредсказуем. Мы все так летаем и никаких выводов делать не собираемся. Один даже написал, что экипаж мог не оценить размеров грозы из-за поломки локатора или дымки, мешающей её рассмотреть. При этом даже не допустил мысли, что при таких условиях туда не следовало соваться.
Проблема, беспокоящая нас, вовсе не в книге ершова. Беспокоит, что ныне работающие пилоты, с которыми может завтра лететь придётся, считают допустимым сознательно рискнуть жизнями пассажиров ради весьма сомнительных выгод. Я не хочу оказаться на самолёте, который раскорячится крестом в восходящем потоке, метрах в ста над грозой. Потом этот поток кончится, а самолёт рухнет в штопор. И всё это, что бы сэкономить несколько сот литров керосина и не объясняться с начальством.
Ершов написал хорошую книгу, читается с интересом. Не важно, правда там, или вымысел. Важно, что бы пилоты признали, что так летать нельзя и они так делать не будут. Но ещё важнее, что бы весь менеджмент ак, которому плевать на безопасность полётов и который даже теперь пытаются говорить о форс-мажоре, очень сильно пострадал. Надо что бы эти ребята, которые так ценят экономию, сели хорошо и надолго. Только так можно переломить сложившуюся практику.

2Инженер-109
Наоборот, когда всего боятся - это тогда псих.заболевание.
Я за рулём, когда нормально еду - не боюсь, ничего, правда (стаж 20 лет). Опасаюсь, когда кто шахматить начнёт, или ещё чего там, - да - ну отстану - и опять не боюсь. Сейчас уже сам не лихачу - молодой был, лихачил - права отбирали даже. Когда лихачил - боялся, пах адреналином, а когда не лихачил - не боялся.
Существует штатный и нештатный режим. Штатный - обычный, привычный - он тоже не 100% безопасный, но псих.здоровый человек в штатном режиме ничего не боится - опасается, чтоб режим не стал нештатным, но адреналином не пахнет.
А существует нештатный (непривычный, необычный) режим - тогда пахнешь адреналином.
Ершов пошёл на нештатный режим без мотивации - это преступление, а не мастерство пилота ГА.
Вот и всё о чём здесь мы, паксы, талдычим.

"пропах адреналином ТОЛЬКО ПРИБЛИЗИВШИСЬ в МАКСИМАЛНЫМ БЕЗОПАСНЫМ режимам."

Максимальный безопасный режим - как это Ваше словосочетание понять? Какая - то абракадабра..
Наверное надо помочь инженеру.
Вы хотели наверное сказать - "ТОЛЬКО ПРИБЛИЗИВШИСЬ к МИНИМАЛЬНО ОПАСНЫМ режимам ", имея ввиду полета (условия полета и углы атаки) и работы двигателей (режим номинала - это довольно напряженно для "здоровья" конструктивных элементов двигателей, не знаю как на 154, но на других Ту используется и как взлетный).

или "ТОЛЬКО "УДАЛИВШИСЬ" от МАКСИМАЛЬНО БЕЗОПАСНЫХ режимов"...

Инженер, с Вашими рассуждениями о кризисе в состоянии наземной инфраструктуры обеспечения полетов и пр. согласен.

Блин...
Ну как народ не понимает - ну напишешь книгу по реальным событиям, не дорисовывая для красоты - никто читать не будет - неинтересно. Так нет же - ссылки на книги Ершова, как на акты расследования...

Еще осталось фильм "Ночной дозор" приплести к теме авиабезопасности - а что - там же был самолет, влетевший в стаю ворон - и совсем здорово будет.
А потом на основании этого окончательно увериться в опасности летаний над Россией.

b737:

Я так думаю, Ершову в жизни пилота что-то не удалось или его не оценили по достоинству.

---

Ваше понимание неверное. Ершов не профессиональный писатель, он пишет просто о своей карьере и своих пониманиях. Пишет достаточно грамотно и профессионально с т.з. пилотирования конкретного самолета Ту-154. Он имеет свое мнение, вы можете иметь свое и оно может не совпадать. У нас правовое государство, каждый имеет право на свое мнение.

----

Например, за последний год я уже встретил двух, которые не могли вспомнить формулу подъёмной силы


-----

Это никак не может быть связано с Ершовым. Это проблема обучения.

-----

Сейчас просто ужас, могут сразу после училища всеми правдами и неправдами посадить пилота на весьма строгий Ту-154

-----

Я уже предлагал задать вопрос Правительству РФ, почему в нашей необъятной стране так хреново развита авиация, практически отсутствуют местные воздушные линии, за исключением как раз... Красноярского края.

Меня не спрашивают, а я скажу.Тема ветки , , мастерство или преступление".Так вот:если воздушное судно попало в описываемую ситуацию непреднамеренно, в силу объективно непредсказуемых обстоятельств и КВС привел ВС домой целым и невредимым-это мастерство.Если как описано у г-на Ершова-это сознательная организации ПАП, предпосылки к авиационному происшествию.Очень может быть тяжелому-к катастрофе.(надеюсь здешняя публика понимает отличие аварии от катастрофы).Лирическое отступление.В недоброе старое время в ГА была предпринята попытка организации СПЛОШНОЙ записи параметров ВСЕХ полетов средствами объективного контроля с последующей расшифровкой и анализом (разбором, по-нашему).Так вот, эта система была завалена по всеобщему требованию летчиков.Доводы были разные, но итог один:не позволим!И это при БП, который мог в ГА всё.Правда , как правило, на всех командных должностях в ГА всегда были летчики.Они поддержали коллег.Была бы система-г-ну Ершову сильно попортили бы летную книжку и мы не имели бы удовольствия читать эти мемуары.(чтобы уберечься от сильных покусов, скажу, что я в авиации с 1960г., А в ГА с 1973 г.Принимал участие в проектировании, а затем и в эксплуатации ЛА и систем.Но летаю только паксом)

2gidler
Специально повторяю для Вас, вот то-то и пугает, что для красоты Ершов добавил про риск, а не про то как он вопреки насмешкам вернулся - вот это было бы, с моей точки зрения, красота мастерства пилота ГА.
Правда, было бы скучновато (хотя в аэропорту, думаю, такая книжица пользовалась бы оживлённым спросом).

А если Ершов хотел взбудоражить нервы (а не красоту мастерства пилота ГА показать), то он (Ершов) не удосужился придумать мотивацию иную, кроме - засмеют. Ведь можно было придумать так, что выхода не было, иначе как перепрыгивать тучу! И тогда - ура! А он даже и не пытался как-то мотивировать этот свой риск - а-бля засмеют, херня что пропахну адреналином - вперёд на тучу!
Вот это страшно!

Да, ознакомившись с менталитетом наших летчиков, поневоле придется выбирать Rayan Air из Хельсинки (или что-то подобное). Риск, конечно, благородное дело, но ...

И все-таки, оставив в стороне спорные моменты, можно поинтересоваться у действующих пилотов ГА, перевозящих пассажиров сегодня: какой вывод делаете вы для себя, господа, после Донецка? Без понтов, честно и просто.

У Марка Алданова в "Истоках" есть прекрасные строки, когда главный герой в день убийства Александра II, последнего русского царя, который пытался сделать Россию европейской страной, вспоминает тютчевсие строки "Умом Россию не понять..." и говорит: "Будь покляты они, эти глупые, самодовольные строки!".
Вот пока мы будем гордится, что у нас всё самое лучшее и самое большое, самый прогрессивный паралич, и самая большая микросхема, пока не изменится сама наша ментальность, пока мы не перестанем считать, что мы лучше всех (чего же живем как свиньи?) будут наши самые талантливые в мире летчики сваливать в плоский штопор наши самые надежные в мире самолеты, а мы, паксы (слово-то какое!), будем заложниками их "мастерства"! Ершов этот ваш - редкий мудак, по-моему ("...ну не возвращаться же" - это он сам расписался, что он мудак). И дело не в летчиках и самолетах, а психологии русского человека. Слишком мало времени прошло с отмены крепостного права, большинство так и осталось рабами.
Осбый респект Анониму и Инженеру, есть еще нормальные люди, но мало. Большинство, вообще, путает причину со следствием.

1. Я не пилот, я - математик. Попал сюда случайно и - зачитался. Где книгу Ершова купить?
2. Если посчитать, сколько самолетов летает и сколько - разбивается - сразу становится очевидно, что это ФАНТАСТИЧЕСКИ надежный транспорт! При всей его технической сложности, погодой и т.п. Это АВТОМАТИЧЕСКИ означает, что и пределы, и пилоты - нормальные! А выбросы (флуктуации) есть у любого процесса. Всеравно, вероятность закончить жизнь именно в авиакатастрофе
(даже для пилота) много меньше других вариантов :)
Да, когда 170 человек разом - сердце сжимается, но психовать, гнать на всех пилотов разом - стыдно.
3. Слышал как-то утверждение "пилоты люфтгганза садятся при любой погоде", значения не придал. В прошлом ноябре встречал семью из Вены в Ш-2, Аерофлот, ТУ154. Метель -
из столовки на 4 этаже ВПП не видно! Диктор объявляет "По решению командира корабля рейс ... направляется в ...". Так все, один за другим. Мои в Нижний улетели. И вдруг - "Произвел посадку рейс ... ак Люфтганза из Мюнхена"!
Это что - суперриск? И как согласуется с нашим особенным национальным менталитетом?

Я набрал в Yandex "Ершов Василий Васильевич Раздумья ездового пса" и там была ссылка на какой-то сайт, где можно скачать.

Dingo - что фантастически надежный - совершенно верно. Я знаю, насколько часто ломается любое сложное оборудование, и меня даже удивляет, что самолеты - действительно надежны.
Но посмотрите статистику, и Вы увидите, что западные авиакомпании имеют на порядок лучшие показатели безопасности (число жертв по отношению к числу перевезенных пассажиров), чем Аэрофлот. А отдельные случаи - не в счет. Да, самолеты падают и будут падать. Это неизбежно. Но факт, что у нас они падают чаще (опять же, по отношению к числу полетов).

Ворой отрывок "Великая гроза" из новой книги, она еще не издана, и в эл. виде в инете ее нет.

вним-читу
про ершова у вас похоже есть готовое решение и никакие доводы вас не интересуют - ну и не о чем спорить. есть ершов - заслуженный пилот на пенсии и есть вы с 20-летним стажем. ну и я есть с 28-летним стажем автовождения, и выезжая я тоже ничего особо не боюсь, но все возможно...

белкину
я знаком с точной терминологией по работе, но пытался вним-читу обьяснить доходчивей, на бытовом языке. спасибо за содействие в разьяснениях

glider
а что там в ночном-позоре по авиабезопасности - если что то есть то надо срочно эти данные в правительство отправить - может это им поможет :)

вним-читу
посмотрите на метеосводки и расположение фронтов на планете - самолеты смогут летать не более 100 дней в году в лучшем случае, если всегда станут возвращаться мпри малейшей опасности грозы или еще какх вредных погодных условий.

2 Dingo:
Наш особенный менталитет заключается в коротком анекдоте:
Водитель: "...Б.я, - нихрена невидно!..."
- и жмет на газ.

2Инженер-109
Вот в этом суть русской души - либо риск, чтоб пахнуть адреналином, либо - ах так, ну назло будем летать только 100 дней в году!
А вот в том то и мастерство - чтобы как Люфтганза - садиться при любой погоде и при этом в штопоры не падать. У нас три самоля разбилось за сезон!

Нет у русского человека чувства меры риска - нету. Надо ментальность менять.

Крайне неприятная ветка. Разговор на разных языках. И еще раз повторюсь, не понимаете Вы Ершова, господа пассажиры. Вы повнимательнее почитайте главы о мастерстве, о ньюансах профессии, о постоянном совершенствовании, о принятии решений, иногда сложном.
И еще о том, что пилоты - люди. У Вас тоже ВСЕГДА в жизни есть моменты, когда Вы поступаете вопреки своим внутренним четким убеждениям, пойдя на компромисс под давлением общ.мнения, обстоятельств, руководства. У пилотов таких моментов в идеале не должно быть, но они бывают. У кого-то один раз в жизни , у кого-то пару, у кого-то .... Решения же приходится принимать очень часто. Вчера КВС (38 лет в ГА) рассказывал об одном метеоявлении со словами "ни разу ни читал, не слышал и не видел подобного". Это я к тому, что дать гарантии, что можно подготовить экипаж так, чтобы он был готов абсолютно ко всему и обеспечил 100% безопасность - бред. Такой же, как и заявления типа "я все знаю, я подготовлен".

Если уж равнятся на Люфтов, то дочитайте того же Ершова про бытовуху. Может поймете, почему у нас командир - ездовой пес, ЕВС люфтганзы вряд ли так про себя скажет.

2Анонимка
Никто не безгрешен, но я не буду своими компромиссами с руководством бахвалиться в мемуарах, - постесняюсь, или, в крайнем случае, привру что-нибудь - придумаю мотивацию.
В том то и дело, что по отрывку создаётся впечатление, что Ершов даже ничего зазорного в такой мотивации (засмеют) не видит.
Да летел бы он один или даже мы вдвоём с ним - да я бы сам его подначивал бы ещё повыше забрать (серьёзно - я лихой бываю.) Но когда я с семьей, с дитём, да ещё полна коробочка детей, девок, баб - бля! - а ему "засмеют". Преступление!

вним-читу
не думаю что русские (российские) чем то принципиально отличаются от людей других национальностей.
А 3 самолета за сезон - это видимо - армянский А320 завалили вручную сами и не россияне, А310 - отказ при включении реверса - пока так пишут, Ту5 - упал в штопоре пытаясь перелететь грозу. Так вот - двух одинаковых катастроф нет. Как и взлет по короткой полосе - тоже с менталитетом не вяжется - там он очень даже спокойный.
Не в менталитете дело, а в технической оснащенности наземных служб - кстати и в сочи тоже, а также в системе обучения и совершенствования кадров - что полностью разрушено у нас

Летчикам-пилотам, пассажирам :
-то что произошло, уже произошло и погибших не вернуть. Что было на борту на самом деле ни кто не знает и доподлинно не узнает(не скажет). Можно судить лишь о общих тенденциях;
-скорбно, что это происходит все чаще и чаще, а последнее время:(Ту154 под Хабаровском, Ту-154 при заходе на посадку в Иркутске, отдельные случаи без катастроф (включая 2 случая из моей личной практики на Ту154Б, летел пассажиром, и сам не педалировал, правда потом командиру 3.14-люлей отвесил по самое не балуй и стакан налил, за то что "земли в рот ненасыпал".);
-скорбно, что выводы ни кто для себя и для других не делает
Засмим вывод:
-Максимальная безопасность достигается, когда самолеты сидят на земле.(- "...Если подпоковник так папаху ждет, то полеты сразу, на х.... отобьет"...)
-"Линейный" пилот в ГА стал линейным по образу своих мыслей, а не пилотом авиалиний.
-Подготовка летного состава (им ввиду летчиков-пилотов, кому как больше нравится)-никакая. Кого учили в СССэРе - все забыл или не летает, кого сечас - ни чему не научили, и уже не научат(некому и ни кому не надо). Я имею ввиду не просто взлет/посадка и полет по маршруту, а глубокий анализ и подготовку к предстоящму полету и его выполнение.
-В разных АК (в моей точно и думаю во всех)системная подготовка и анализ не проводится и не планируется. Некогда, все летают не вынимая, и ни кому ничего не надо (...небо, ручка и получка...).
-Поголовная (среди летчиков-пилотов) "мечта идиота" - летать на А, В и прочей лабуде в АФЛ, С7 итд - там платят больше, ну и типа - на В767 я стану крутым.
-Подавляющее большинство летчиков (на любом типе )АБСОЛЮТНО НЕ ГОТОВО грамотно действовать(вернее принимать какие-либо вменяемые решения) в сложной обстановке, но мастерсски (решительно, и с веселой грустью)создает себе проблемы в воздухе, и не знает как их преодолеть. Учиться НЕ ЖЕЛАЕТ, и считает себя любимого уникальным (сам такой , смысле уникальный).
-Боязнь на предмет принятия критического решения: уйти на ЗАР, повернуть назад, отказаться от выполнения задачи....(данные решения для подавляющего большинсктва летчиков-пилотов являются наиболее правильными, в силу невозможности ими в сложных условиях, безопасно выполнить поставленную задачу).
-Тему состояния АТ, двигателей, узлов и агрегатов даже поднимать не буду......
Пути преодоления:
-Нечего пенять на государство. Ему срать три кучи на наши проблемы. На чем мы летаем и как. Ему главное контролировать финансовые потоки. Забота о безопасности одна - ЗАПРЕТИТЬ (у нашего "любимого" президента, главного летчика страны на Ил96 отказали тормоза - ЗАПРЕТИТЬ эксплуатацию Ил-96, такого то числа л-к Пупкин, такого то года выпуска, такого то ВАУЛ, при выполнении ...., разбился - ЗАПРЕТИТЬ ЛЕТАТЬ летчикам выпуска.... , ВАУЛ.... .
-Безусловно, что наш родной авиапром сдох и воняет(хотя очень его жалко). Неизбежно через какое то количество лет все будут педелировать на импортных пепелацах (проект RRJ вряд ли можно назвать отечественным и вряд ли оно скоро скоро полетит).
-АК укрупняются, большие поглощают маленькие и тенденцию эту не остановить, она лежит в канве политики государства(читай выше). Надо заметить, что это плохая идея(укрупнение): на эффективность управления АК, безопасноть полетов, качество подготовки лс. - не влияет, а скорее на оборот.
-Все в наших руках. Кто хочет - боритесь за себя, безоапсность и прочее, прочее... Кроме нас НИКОГО не осталось. Кто не хочет - ........

В котором часу заседание комиссии? Кто-нибудь знает, когда окончательные официальные данные будут?

Предельные режимы на то есть, предельные, что близки к опасным. Зачем лезть в гору на предельных, если можно обойти стороной на не предельных или возвратиться.
Ответьте дискутирующие здесь пилоты.На на месте Ершова или на том рейсе из Анапы, если бы вы знали, что вас не засмеют, что командир поверит, что за керосин не выдерут и пр., вы бы:
А) полезли в гору;
Б) обошли стороной;
В) возвратились.

Сам ИТС ВВС, более 23 лет.
Друг-пилот, когда выпивали, всегда поднимал бокал: "За то, чтобы ОРЛЫ не падали, а КОЗЛЫ не летали". Очень хотелось бы, чтобы последние не размножались.

Инженеру.
А армяне, это по-вашему , не наши? А вот Брежнев говорил, что "сформировалась новая историческая общность - советский народ".
Константину - в самую точку. "-Подавляющее большинство летчиков (на любом типе )АБСОЛЮТНО НЕ ГОТОВО грамотно действовать(вернее принимать какие-либо вменяемые решения) в сложной обстановке, но мастерсски (решительно, и с веселой грустью)создает себе проблемы в воздухе, и не знает как их преодолеть. Учиться НЕ ЖЕЛАЕТ, и считает себя любимого уникальным (сам такой , смысле уникальный).
-Боязнь на предмет принятия критического решения: уйти на ЗАР, повернуть назад, отказаться от выполнения задачи....(данные решения для подавляющего большинсктва летчиков-пилотов являются наиболее правильными, в силу невозможности ими в сложных условиях, безопасно выполнить поставленную задачу).".

2 инженер 109

Не в менталитете дело, а в технической оснащенности наземных служб - кстати и в сочи тоже, а также в системе обучения и совершенствования кадров - что полностью разрушено у нас

Понимаете, всегда у кого-то будет техника лучьше, обеспечение надёжнее, быт благоустроеннее... Но мы ведь не о соревнованиях говорим. Нет у тебя надёжной информации, самолёт не выходит из штопора, движки старые... но ты всё это знаешь ЗАРАНЕЕ и можешь соизмерять свои действия. Он полез в грозу, а ты её обходи и не жалей керосину. Он не пожалел денег на хороший локатор и самолёт, а ты теперь не жалей их на топливо.
Я тоже не склонен говорить о менталитете нации. Это элементарное рвачество ак, которые давно поняли, что жизнь пассажира и гибель самолёта им обходится дешевле постоянного перерасхода керосина и мер безопасности. Ровно та же ситуация была и во всей промышленности на западе во времена зарождения капитализма. Смотрел недавно передачу о строительстве электростанции в австралии годах в 50х. Там чуть не каждый день погибало по одному рабочему и всем было плевать, ему даже пенсию не платили.
Наверное пилоту в ак не говорят прямо, что он должен идти на любой риск ради экономии. Достаточно заставить его писать бесконечные объяснительные за перерасход и простой самолёта. Можно даже премию не давать за экономию, он сам выработает рефлекс принимать всегда наиболее "удобное" решение.

Особый респект dinozavr

Вот пример из жизни. Ехала вчера на маршрутке от метро до дома. Водитель - чурыч, с трудом по-русски говорил, но ехал мастерски, плавно, ни одного резкого торможения или опасного сближения, ничего. Пробку он так плавно объехал по встречным рельсам, а потом ему друг позвонил. И вот он держит мобильный в левой руке, орет на своем "курды-мурды", а правую руку переодически тоже отпускает, ибо темперамент - жестикулирует, как же без этого. И что же это - мастерство или преступление? Иди наши васи начинают соревноваться , кто кого. Такой народ.

Анониму.
А рвачество - это тоже наша ментальность, особенно при понимании свободы не как ответственности, а как вседозволенности.

правую руку для переключения скоростей опускают

сообщение 01/09/2006 [13:05:38] моё
респект Константин

Внимательному читателю.
Он не бахвалится, он рассказывает как было. Ну пусть с долей художественности. ИМХО, самое трудное - научится не врать себе, и понимать, что именно влияет на твое решение. Типа: тут уверен на 100%, а тут еще бы проконсультироваться надо, а тут "понт" намечается.
Без самоанализа проф.рост невозможен. Обсудить же свои проблемы вслух - мужество, данное не всем. Тем более написать в мемуарах.