2 LoiseLane

Я должен Вас огорчить.. Дело в том что звуковые волны распространяются даже в космическом пространстве. Тут, знаете, играет роль длина сыободного пробега частиц. А вот по поводу потолков Вы как-то все-таки не объяснили, почему же они у всех самолетов разные? Ведь по Вашей логике о сопротивлении воздуха чем выше, тем лететь проще.. :)

А вот по поводу потолков Вы как-то все-таки не объяснили, почему же они у всех самолетов разные?

можно было хотя бы для приличия заглянуть на картинку и посмотреть, что кривые мин и мах скоростей сходятся в одной точке- точке теоретического потолка.

я подожду ещё пару дней, может все-таки дойдет :-))

а на 13100 можно летать на Ту-154?

Всё почитал- бред полный!!!! Обидно, что на авиафоруме молчат профессионалы, но понимаю почему,
трёп, предположения, спекуляции, но никто не вспоминает, что пилоты тоже люди у них есть семьи и т.д.
Считаю правильным, что информация о авиационных проишествиях должна быть закрытой ( как при СССР)
это даст лучшую возможность разобраться в причинах события - без давления общественного мнения.

картинка примитивная хотя красивая и девушка эстетически должна нравится. А знают милые барышни чем ограничена максимальная скорость
?

Квс Ту154, закрыть надо не только информацию о АП , а вообще всю и тогда опять станет все пушисто и красиво и если не писать, что самолет упал, то значит он и не падал вовсе.

2 neustaf
*********
вы метеоролог? объясните тупым "сисадминам" состав вохдуха на высоте 11 900 м и на высоте 12 400 м :-))

КВС, а что говорить-то?

Кто в теме, те в курсе причин и обстоятельств.
Кто не в курсе - рассуждает о двухконтурности.

Давайте лучше спать, завтра рабочий день.

Нет не метеоролог состав воздуха на 11 900 и 12 400 принципиально не различаются.
Различаютя его характеристики для аэродинамики наиболее интересные две
температура и плотность воздуха
Cогласно принятой МСА температура с высоты 11000 считается постоянной и равной -56, 5њС
плотность на 11 900 м 0, 3116 кгм3
12 400 м 0, 2919 кгм3,
таким образом различие между этими двумя величинами составляют примерно 7%.
А так зависимость подъемной силы от плотности прямая а от скорости квадратная, то изменение скорости для компенсации падения плотности составит 3, 5% ( я надеюсь что сисадмины не тупые и знают что при малых изменеиях значение корня из числа равняется половине от числа 7 % в математмке можно принимать за малые изменения) Таким образом при скорости 400 км/ч равно 14 км/ч, что почти равно аэродинамической погрешности указателя скорости на этой высоте.

Если , что непонятно спрашивайте объясним дальше.

Если из-за отказа двигателей пропала гидравлика надо рулить... двигателями!

то: КВС Ту-154
Еще необходимо засекретить сведения о том, что АК обязана при задержке рейса от 5 часов предоставлять гостиницу.Можно еще засекретить данные о сравнительной стоимости билетов...
И запретить Интернет, КВС. А то семьи членов экипажа нервные очень. ЗАДАВИЛИ УЖЕ СВОИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ!!!
...Вам что, Член Комиссиии По Расследованию Иркутска пожаловался на давление, или Вы сами такой умный?

2Чалдон:

А недавно встретил знакомого бывшего пилота с ТУ-154. К 40 годам он был седой. За 8 лет после как уволился, седина исчезла


Эта, тут пожалста поподробнее. Речь идет о миллиардах баксов! До сих считалось, что седина - это до конца... если не покрасить.

КВСу такого же самолета, который разбился под Донецком.

Давайте уж сразу пассажирам перед посадкой глаза тряпочкой завязывать и сигаретку выкурить.
Те кто занимается РУКОВОДСТВОМ АК такие форумы не читают и на них не давит ни общественное мнение, ни кровь 171 человек... ничего!

Сколько бы ни было членов в комиссии - все равно писать отчет один будет - что можно будет нам сказать, то и скажет. Правду все равно только через суд узнать можно...

Если из-за отказа двигателей пропала гидравлика надо рулить... двигателями!

да, пилотам за такое руление, а они смогли даже длинный разворот сделать над Багдадским аэродромом, погасить скорость и в итоге сесть на ВПП полосу (выкатились, правда) дали звезды героев.

http://coppermine.luchtzak.be/ ...

2 "Пример женской логики"

the DHL A300 aircraft hit by a missile over Baghdad on November 22 lost all three hydraulic systems and flight controls, forcing the pilot to land using engine power only. This type of landing is similar to the dramatic United Airlines DC-10 landing in Iowa in 1989, which had also lost all flight controls.

http://www.spacedaily.com/news ...

PS. логика не бывает мужской или женской. Она либо есть, либо её нет.

Дамы и господа, уважаемые, я понимаю, что девушка за рулем (или ..штурвалом, кажется) способна поднять самолет (и не только) без всяких крыльев, моторов (они, кажись, движками называются) и вообще безо всякой физики-мизики.
Но может лучше перейти с этой бредятиной на прекрасную ветку 'Плоский штопор на авиалайнерах' (http://www.avia.ru/forum/9/7/6 ... ), а ещё лучше на: 'Взлетит - не взлетит' (рекомендую тем, кто недавно сюда попал). А эту ветку, таки использовать целевым образом. Извините.

Москвичу115:

Взлетит! Вектор вперёд его двигает!

2Почти медик:

>Эта, тут пожалста поподробнее. Речь идет о миллиардах
>баксов! До сих считалось, что седина - это до
>конца... если не покрасить.

Дык, облысел - вот и ушла седина. Давайте сюда миллиарды баксов :)

Denokan, а когда это всё писалось? Лет 25 тому назад? Я без подковырки спрашиваю, интересно самой..

---

А что, за 25 лет свойства атмосферы изменились?

---

Самолет Ту-154 будет лететь без гидравлики. Возможно, даже прямолинейно, без крена. И даже без потери высоты. Ну, можно ее потерять, в набор же перейти уже проблемнее будет - не так сильно влияет увеличение режима двигателей у Ту-154 на изменение тангажа.
И расстояние боковых двигателей от оси настолько мало, что управлять ими по курсу с точностью, достаточной для захода на посадку практически нереально.
Ессно, что можно было бы и попробовать. На тренажере.

2Аноним:
2Почти медик:
Дык, облысел - вот и ушла седина. Давайте сюда миллиарды баксов :)

Не-а! Темно-русая репа копной. Мужик под 50, 15 часов работы в день, на фиг ему краситься? Да и цвет естественный. А седым видел его мой брат, тож пилот с АН-2. Он то и поставил недоуменный вопрос про "зачем покрасил?" Ушел из авиации, когда предприниматель расстелял КВС за отказ лететь в нарушение РЛЭ, а его тоже принуждали это делать.

а все-таки об авиакатастрофе здесть говорить будут?

Аноним:

http://www.flightlevel350.com/ ...

27/09/2006 [03:35:53]


Если кто смотрел...почему он там хвостом так машет на взлете?

Еще по теме....
Statistically, the Tu-154 has one of the poorest safety records. However, Tupolev 154's chequered safety record owes more to errors than technical problems. For individuals used to Boeing or Airbus airliners, the cabin of the Tu-154 can seem cramped. The impression is of an oval interior with a lower ceiling than is common on western airliners.

Tu-154M
Currently, the Tu-154M is the production standard which first flew in 1982. It uses more efficient Aviadvigatel D-30KU turbofans. It is far more economical, quiet, and reliable than previous versions. Aeroflot consistently achieves dispatch reliability above 99% with the Tu-154M, which compares favorably with current western airliners.

2LoiseLane:
Дано: в результате _отказа_двигателей_ самолёт теряет гидравлику.
Решение: управлять самолётом с помощью _двигателей_

LoiseLane:
2 Z
ТУ 154 на высоту 20 км вообще не забраться, потому что у него теоретический потолок 12 км с хвостиком
26/09/2006 [22:02:03]

Вы так все еще и отказываетесь мне ответить на вопрос: ПОЧЕМУ у него теоретический (а на самом деле практический) потолок 12100? Чем обусловлен этот потолок. И еще, фразы: "Потому что тяги нет" не достаточно. Почему ее нет? Почему ему выше не забраться? Без ссылок на графики, а своим осмыслением этого дела. Графики строили люди на основе своих знаний о параметрах двигателей и способностях планеров, на которых установлены эти двигатели. Вот и объясните, как вы понимаете, почему способностей планера и двигателей не хватает для того, чтобы загнать самолет выше чем объявлено в его ТТХ?

Unicum:
Но вы могли бы объяснить, почему нельзя запустить было двигатели, хотя бы ваши предположения?
26/09/2006 [13:55:57]

Здесь не любят отвечать на простые вопросы, а поскольку и я был в таком положении, попытаюсь это сделать популярно. Дело в том, что авиационный двигатель - очень капризная штука, и особенно на запуске. Когда-нибудь разжигали паяльную лампу? Особенно на ветру? Мучительное дело, не правда ли? А в АД всё намного сложнее, поскольку здесь нужно выдержать определённые пропорции керосин\воздух для горения. Мало керосина - нет горения. Много керосина - очень высокая температура горения, при этом нужно сказать, что эта т-ра и в нормальных условиях на пределе возможности по прочности жаропрочных деталей АД. А уменьшить её - значит потерять тягу двигателя. Весь тракт двигателя расчитан на прохождение именно такого, рассчётного количества воздуха, причём на его входе должен быть плавный (ламенарный) поток воздуха. Если это не соблюдается, т-ра горения намного выше и может превысить ограничения даже на земле. Например, при запуске двигателя, когда ветер сзади или сбоку (даже не сильный, всего 5-7 м/с). Когда же с-т в штопоре, присутствует сильнейший скос потока, турбулентность, затенение от крыла и фюзеляжа, т.е. о расчётном потоке и говорить нечего. Возможно, там даже авторотаци не было (т.е. вращение турбины от набегающего потока). Запускать в таких условиях - верный пожар, и ничего более.

Вы так все еще и отказываетесь мне ответить на вопрос: ПОЧЕМУ у него теоретический (а на самом деле практический) потолок 12100? Чем обусловлен этот потолок. И еще, фразы: "Потому что тяги нет" не достаточно. Почему ее нет? Почему ему выше не забраться?

От коэффициента подъемной силы.

А теперь можно я вам задам вопрос.
Если чугунный утюг разогнать до скорости 300 км/ч он полетит?

То LoiseLane: У Вашего утюга есть все необходимые для полета условия:
1. Поверхность крыла (отдаленно напоминает крыло МИГ-29 или СУ-27)
2. Тяга ни чем не ограниченная так как "неведомая сила"
3. Скорость набегающего потока маловата конечно, вот бы эдак 3М
4. Профиль почти как у F-117
Главное выбрать правильно угол атаки и полетит Ваш утюжок как миленький, если конечно пренебречь аэродинамическим сопротивлением ручки, которая будет создавать кабрирующий момент

Олегy Т.: А по каким причинам ПуВРД признан негодным???
Конструкция проста как валенок.
Соотношение тяга/вес забьет любой турбореактивный
Никаких тебе турбин, подшипников, и прочей, ломающейся в самый неподходящий момент, хрени.
Повышенный, мягко говоря, уровень шума? Да кого это на истребителе волнует.

LoiseLane:

Вы так все еще и отказываетесь мне ответить на вопрос: ПОЧЕМУ у него теоретический (а на самом деле практический) потолок 12100? Чем обусловлен этот потолок. И еще, фразы: "Потому что тяги нет" не достаточно. Почему ее нет? Почему ему выше не забраться?

От коэффициента подъемной силы.

Так, что за манера пытаться уйти в глубокую теорию... Что влияет на этот коэффициент? Давайте уже о материальном, а?

А теперь можно я вам задам вопрос.
Если чугунный утюг разогнать до скорости 300 км/ч он полетит?

И еще как полетит... А если разогнать до >8 километров в секунду - еще и на орбиту выйдет...


27/09/2006 [14:17:01]

MalVal:
Олегy Т.: А по каким причинам ПуВРД признан негодным???
Конструкция проста как валенок.
Соотношение тяга/вес забьет любой турбореактивный
Никаких тебе турбин, подшипников, и прочей, ломающейся в самый неподходящий момент, хрени.
Повышенный, мягко говоря, уровень шума? Да кого это на истребителе волнует.
27/09/2006 [16:08:27]

Да оно само гонит не знает что... И обучаться не собирается... Забей...

2 MalVal:

>Главное выбрать правильно угол атаки и полетит Ваш
>утюжок как миленький, если конечно пренебречь
>аэродинамическим сопротивлением ручки, которая будет >создавать кабрирующий момент

не будет, на 3М ручка будет практически в вакууме Главное, чтобы утюг был из жаропрочного мамериала.

LoiseLane:
Вы так все еще и отказываетесь мне ответить на вопрос: ПОЧЕМУ у него теоретический (а на самом деле практический) потолок 12100? Чем обусловлен этот потолок. И еще, фразы: "Потому что тяги нет" не достаточно. Почему ее нет? Почему ему выше не забраться?

Хочу вас разочаровать 12 100 м это не потолок Самолета Ту154 не практический и не теоритический.
Это всего навсего максимально разрешенный эшелон полета для данного самолета при полетной массе 85 тонн и менее. Разрешенные максимальные эшелоны полета для других масс уже не раз приволились вам , но вы почему упорно это не замечаете. Разрешенные максимальные высоты определяются в свою очередь не только аэродинамическими, но и другими характеритиками. 12 100 выбрано для самолета Ту154 исходя из максимально разрешенного перепада давления в кабине, а потолок и практичекий и теоритический намного превышают цифру 12100 и 12400 также. Среди пиолотов есть такое пожелание учите матчасть, к вам оно не относится, потому что ни к чему тратить своё время попусту. Займитесь тем, что вы знаете и умеете гораздо лучше - администрированием.

Еще про приведенный вами красивоэститически рисунок знате ли, что означает кривая максимальной скорости полета? По этому рисунку можно понять общие принципы аэродинамики, но практическая аэродинамика самолета, и ТУ154 в том числе, гораздо сложнее, вам просто надо это понять и не пытаться с помощью четырех арифмитических действий пытаться определить Интеграл распределения давления по замкнутому контуру от L до L0, чему кстати по Мхиторяну и определяется подъемная сила Y.

neustaf:

LoiseLane:
Вы так все еще и отказываетесь мне ответить на вопрос: ПОЧЕМУ у него теоретический (а на самом деле практический) потолок 12100? Чем обусловлен этот потолок. И еще, фразы: "Потому что тяги нет" не достаточно. Почему ее нет? Почему ему выше не забраться?

Хочу вас разочаровать 12 100 м это не потолок Самолета Ту154 не практический и не теоритический.
Это всего навсего максимально разрешенный эшелон полета для данного самолета при полетной массе 85 тонн и менее. Разрешенные максимальные эшелоны полета для других масс уже не раз приволились вам , но вы почему упорно это не замечаете. Разрешенные максимальные высоты определяются в свою очередь не только аэродинамическими, но и другими характеритиками. 12 100 выбрано для самолета Ту154 исходя из максимально разрешенного перепада давления в кабине, а потолок и практичекий и теоритический намного превышают цифру 12100 и 12400 также. Среди пиолотов есть такое 27/09/2006 [16:46:19]

Про практический потолок ляпнул я... на основании
http://www.aerohelp.ru/index_p ...
только я вместо 12500 вбил 12100. Только в моем вопросе это роли не играло... Я хотел узнать РАЗУМЕЕТ ли уважаемая LoiseLane физику факторов определяющих те или иные ТТХ воздушного судна в произвольный момент времени, в произвольной точке пространства. Просто она все тычет графиками, а о логике (даже не физике) процессов - ни слова, как я не пытался это у нее вытянуть.

Просто она все тычет графиками, а о логике (даже не физике) процессов - ни слова, как я не пытался это у нее вытянуть.


---

А это и необязательно. По всей видимости.

To nickhard:Вы вероятно где то ошиблись в расчетах, Сэр! Угол атаки не превысит четырех градусов, а ручка войдет в вихревую тень только при угле 35-40градусов. Вы вероятно поставили не там запятую. Бывает однако!
Пожалуйста перепроверьте свои расчеты. Вы вероятно проводили расчеты на компьютере с процессором AMD Atlon? Он дает некоторую погрешность в расчетах с плавающей запятой, вот она и уплыла. На моем "Феликсе" таких сбоев не бывает.

2 neustaf
По этому рисунку можно понять общие принципы аэродинамики, но практическая аэродинамика самолета, и ТУ154 в том числе, гораздо сложнее, вам просто надо это понять и не пытаться с помощью четырех арифмитических действий пытаться определить Интеграл распределения давления по замкнутому контуру от L до L0, чему кстати по Мхиторяну и определяется подъемная сила Y.

Я извиняюсь, конечно, а поляру Лилиенталя не надо было здесь на форуме привести???

denokan:
Просто она все тычет графиками, а о логике (даже не физике) процессов - ни слова, как я не пытался это у нее вытянуть.
--
А это и необязательно. По всей видимости.
27/09/2006 [17:11:22]



LoiseLane:
логика не бывает мужской или женской. Она либо есть, либо её нет.
27/09/2006 [00:45:08]

Вот с этим утверждением я полностью согласен... особенно в данном контексте

MalVal:

To nickhard:Вы вероятно где то ошиблись в расчетах, Сэр! Угол атаки не превысит четырех градусов, а ручка войдет в вихревую тень только при угле 35-40градусов. Вы вероятно поставили не там запятую. Бывает однако!
Пожалуйста перепроверьте свои расчеты. Вы вероятно проводили расчеты на компьютере с процессором AMD Atlon? Он дает некоторую погрешность в расчетах с плавающей запятой, вот она и уплыла. На моем "Феликсе" таких сбоев не бывает.
27/09/2006 [17:11:39]

Давайте теперь посчитаем аэродинамические составляющие кирпича и сковородки, архиважнейшие открытия можно сделать...))

2neustaf:
Данные о потолках ВС очень просто выяснить. Надо позвонить разработчикам ВС и спросить.

Вот завтра я и позвоню в ОАО "Туполев" (сегодня у низ рабочий день уже закончился, к сожалению) и выясню точные данные по потолкам, почему-то они в разных местах разнятся на 500 метров, что выглядит как ерунда какая-то.

А заодно спрощу о терзающем меня вопросе - испытывался ли 154-й на выведение из штопора без ПШП. Вроде есть косвенные данные что испытывался, но они всего лишь косвенные.

MalVal:

То LoiseLane: У Вашего утюга есть все необходимые для полета условия:
1. Поверхность крыла (отдаленно напоминает крыло МИГ-29 или СУ-27)
2. Тяга ни чем не ограниченная так как "неведомая сила"
3. Скорость набегающего потока маловата конечно, вот бы эдак 3М
4. Профиль почти как у F-117
Главное выбрать правильно угол атаки и полетит Ваш утюжок как миленький, если конечно пренебречь аэродинамическим сопротивлением ручки, которая будет создавать кабрирующий момент

:-))))
пятерка за юмор!!

2 Sapfir:

А заодно спрощу о терзающем меня вопросе - испытывался ли 154-й на выведение из штопора без ПШП. Вроде есть косвенные данные что испытывался, но они всего лишь косвенные.

ВРОДЕ КАК ИСПЫТЫВАЛСЯ И НЕ ОН ОДИН

http://www.fsfi.avia.ru/review ...

То Sapfir: Вы даже не представляете себе какое открытие сейчас совершили!
Представьте себе две специальные противоштопорные сковородки. Одну высовывает в форточку КВС, другую ВП.
Угол атаки отрицательный. Находясь в невозмущенном потоке сковородки весьма эффективно стремятся опустить нос самолета вниз. Главное это хорошая физподготовка экипажа и все получится!

LoiseLane:

Я извиняюсь, конечно, а поляру Лилиенталя не надо было здесь на форуме привести???

27/09/2006 [17:15:24]

Ваше потрясающее умение отвечать вопросом на вопрос объединяет вас с одним богоизбранным народом. На ваши вопросы я пытался отвечать по возможности подробнее. Не могли бы и вы ответить услугой на третий раз задаваемый вопрос
Еще про приведенный вами красивоэститически рисунок знате ли, что означает кривая максимальной скорости полета?

to Юсько Виталий Семенович:
А давайте не будем метаться из одной крайности в другую. Я Вас по человечески прекрасно понимаю, по отцовски - поверьте.
А вот насчет телевидение это сила - чушь собачья!
Телевидение это тот же бизнес, попользует Вас в своих нуждах и все....
Глазки закрывать, и кадилом размахивать это уже утрированно, но журналистов от освещения катастроф гнать. Должен быть один орган расследования, публикующий свои результаты. А так... очередная желтая газаетка будет устраивать танец на костях......
Замените слово газетка, на слово телекомпашка..... ничего не напоминает ?
И не надо кидать в меня камнями, приговаривая что тот самый комитет \орган единственный насквозь коррумпирован.... я не Господь Бог, и сайчас даже международный авиакомитет и тот подозревают.....
Кидайте камнями прямо в Маркса, он же открыл "ТДТ" формулу.... а результаты рассследования это тоже товар, и товар неплохой....

Маркса то камнями пошто??? Не он же ее создал! А только описал.

>LoiseLane:

>
>Я извиняюсь, конечно, а поляру Лилиенталя не надо >было здесь на форуме привести???
"Нет. Но на всякий случай подмойся"(С)
Это из ответа директора совхоза, передовой доярке рассуждающей о том "куда это - нитервью".

to MalVal:
"Найти и наказать посмертно!" (C)
того кто посмел предоставить Марксу на описание придуманную формулу :)

MalVal:
То Sapfir: Вы даже не представляете себе какое открытие сейчас совершили!
Представьте себе две специальные противоштопорные сковородки. Одну высовывает в форточку КВС, другую ВП.
Угол атаки отрицательный. Находясь в невозмущенном потоке сковородки весьма эффективно стремятся опустить нос самолета вниз. Главное это хорошая физподготовка экипажа и все получится!
27/09/2006 [17:32:16]

Был у одних моих знакомых случай характерный...))) Ехали они в машине, пассажир, будучи в подпитии и на веселе вдруг обнаружил идущую рядом с тротуаром длинноногую девушку. Идущую медленно - гуляла она там. Он не долго думая открывает окно и высовывает руку чтобы ущипнут ее за аппетитную попу. Как результат, у него сломанная рука, у девушки синяки (т.к. улетела она в кусты с дугой стороны тротуара) и истерика. Машина, надо сказать, шла со скоростью порядка 40 км/ч. То есть притормозил немного водитель для обеспечения удачности попытки. ))))))