грешно смеятся над больными людьми.
видимо, спермотоксикоз доконал парня....

послушайте, ну тема то тут другая на этой ветке!
ну зачем приводить какие то цитаты где он что то там написал!
объединитесь по поводу этой катастрофы в своих усилиях. ведь тут есть очень умные люди!

Олегу Т: По свидетельству очевидцев самолет вращался при падении. Почему в ваших расчетах начисто отсутствует анализ центробежных сил воздействующих на конструкцию? Где горизонтальная составляющая скорости падения (конструкция = она всетаки вертится)? Какова суммарная энергия тела падающего с вращением? Как теоретически должен произойти разлом конструкции при ударе о землю под воздействием вертикальной и горизонтальной составляющих при почти мгновенной потере прочности?

Видимо Олег неплохой чувак, начитанный ну немножко со странностями (с кем не бывает). Вот сидит выдумывает всякие, на его взгляд, замечательные вещи. Ну так и пускай себе. Однако здесь явно не круг его единомышленников :)

Здравствуйте, уважаемые читатели этого сайта. Хочу сделать серьезное заявление. Мне, как главному автору статей и создателю иллюстраций, сильно надоело работать беспллатно. Ну сколько можно? Сайту нужна финансовая поддержка. Поэтому я решил ПРИНЦИПИАЛ ЬНО изменить форму существования сайта. Теперь статьи будут на сайте будут появляться только сильно урезанные отрывки из этих статей с наполовину отрезанным текстом, или исковерканными иллюстрациями. Прошу извинить. Автору и сайту необходима финансовая помощь.


Олег ЖЖОТ!!!!!

а на что ему фин.помощь? резиновую тЁтьку купить?

Блин, вы что? Сюда ругаться пришли что-ли? Ну не нравится Вам мысль Олега Т. - не развивайте ее просто.

dimovlz: Олегу уже пытались объяснить, что грамотно поставленный удар в 12 кг ломает челюсть, что разрыв селезенки может быть достигнут ударом ноги, что шейные позвонки можно сломать ребром ладони. Но он не верит. Он думает что мы так шутим:)

Слишком много от Вас вопросов. Как бы мне ни хотелось ответить каждому оппоненту - но на всех сил и времени все рано не хватит.
dimovlz:

OLEG T'Перегрузка головы при ударе 72g - это зеленая зона, когда последствия полностью обратимые.'
?!?!?!?!??!

При перегрузке 9G военнь'е летчики теряют сознание... при чем здесь 72 G зеленая зона?!?!

Ту-154 в Дамаске разрушился при грубой посадке с перегрузкой 5 G ?!?!
от О.Т.
Вот именно что dimovlz Вы не понимаете простейших вещей! Действительно большинство пассажирских самолетов рассчитаны и разрушаются при перегрузке 5 g! А человек до смерти выдерживает как минимум 72 g! Причем это только для головы, а другие органы - мышцы и кости выдерживают сотни g. И то, что военные летчики до потери сознания способны маневрировать с перегрузкой 9 g - это тоже правда! Но суть в том, что это условие для ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОГО МАНЕВРИРОВАНИЯ, а не для мгновенного удара-торможения! Потому, что при быстром выводе из пике (а не длительном кружении в виражах), некоторые советские летчики выводили свой истребитель из пике с перегрузкой 13 g. А учебно-тренировочный истребитель ЯК-3 УТИ был рассчитан на перегрузку 15, 4 g - читай книгу Шаврова 'История конструкций советских самолетов' стр. 204.
При мгновенном непродолжительном ударе человек выдерживает во много раз большие перегрузки, чем при постоянно продолжающемся вращении.
Ну надоело мне повторять одно и тоже - так хочется перейти к обсуждению действительных причин, отчего погибли люди на Ту-154!

навеяло сейчас мыслями ОлегаТ:
--
А делал ли кто-нибудь такие расчёты - скажем если надувать в верхней части пассажирского салона некую ёмкость(или ёмкости) с гелием(как в воздушных шарах), ведь допустим в ИЛ-86 или тому подобных там это было б не менее 1/3 от общего объёма, то есть масса бы уменьшилась; что стало бы с лётными характеристиками ? Ну и насколько бы это уменьшило скорость свободного падения ?

MalVal:

Олегу Т: По свидетельству очевидцев самолет вращался при падении. Почему в ваших расчетах начисто отсутствует анализ центробежных сил воздействующих на конструкцию? Где горизонтальная составляющая скорости падения (конструкция = она всетаки вертится)? Какова суммарная энергия тела падающего с вращением? Как теоретически должен произойти разлом конструкции при ударе о землю под воздействием вертикальной и горизонтальной составляющих при почти мгновенной потере прочности?
Вы правильные задаете вопросы! Вот только все эти расчеты должен выполнить не Олег Тесленко, а профессиональные следователи из Международного Авиационного комитета - и ПРЕДСТАВИТЬ ИХ НАРОДУ!
Вы скажете, что следствие еще не закончено?
ДА ради бога! Ведь похожих аварий с вращением Ту-154 в плоском штопоре было НЕСКОЛЬКО до этого случая! Возьмите пример с Учкудуком и все рассчеты отттуда!
Что, Вы скажете, что никаких рассчетов из предыдущих случаев Вы звять не можете - потому, что они ЗАСЕКРЕЧЕНЫ МАКом?
А в чем секрет-то? Объясните вы мне!
15/09/2006 [12:24:05]

StandBy: :

Очередное умозаключение Олега:

Очень жаль, что все думают, будто при столкновении задевшие друг друга самолеты якобы непременно разбиваются в мелкие куски. Нет! Нередко бывает, что происходит лишь частичное касание краешком крыла или киля одного самолета другим.

Меня особенно вот это порадовало: "Нередко бывает" То есть это вполне нормально - летели самолеты, коснулись, причем частично друг дружку краешками крыльев и дальше полетели....


дорогой StandBy, я может и преувеличил сильно что такое "НЕРЕДКО" бывает, но все же - недавний случай со столкновением двух пилотажных самолетов у острова Мальта, когда один из них своим крылом полностью оторвал второму хвост и тот сразу упал - это понятно! Но ведь первый самолет оказался практически не поврежден, и мог бы продолжать лететь, однако его летчик чисто с испуга выпрыгнул с парашютом.
А если у вас есть интерес к столкновениям в воздухе, то не так давно на форуме проскользнула тема, как два американских тяжелых реактивных истребителя F-15 Игл (Орел) СТОЛКНУЛИСЬ В ВОЗДУХЕ так, что одному из них ПОЛНОСТЬЮ ОТОРВАЛО ЛЕВОЕ КРЫЛО! Однако, несмотря на это силнейшим образом поврежденный самолет все равно смог совершить вполне успешную посадку!
Но впрочем тема столкновений не имеет отношения к вопросу выживаеомсти пассажиров Ту-154.

http://forum.littleone.ru/show ...

На этом форуме фото двух погибших девочек(сердце от жалости разрывается). И там дальше говориться, что они летели с бабушкой и дедушкой и что они прикрыли их своими телами и они из-за этого не обгорели, их смогли сразу опознать.

neustaf:

Про перегрузку 72g, которая безопасна для человека, это будет брутально, но не возможно же читать бред Олега Т целый месяц. Человек это не гутаперчивая резиновая кукла, а сложный организм из множества систем и органов, все они имеют различную массу и различные прочностные характеристики и поэтому перегрузка не воздействует мнгновенно на всю систему, передается через костную систему, сухожилия. когда таз остановился голова с мозгом еще продолжает двигаться, а как реагирует печеь, желудок, кровь ? Такая перегрузка разрыват тело человека изнутри, ломает позвонки и рвет сухожилия, поэтому и говорят, что превращается в кашу, при чем процесс идет не равнозамедленно, а с переменными перегрузками пока отдельные элементы сопротивляются с более медленным замедлением, затем при потере сопротивляемости с резким рывком.
Зачем подумайте, Volvo и им подобные Mercedes c Reno тратят десятки тысяч на человекоподобный манекен и иследуют потом процессы столкновений. внедряя инерционные ремни, подушки и прочую лабуду, если человек выдерживает перегрузку 72g. А я уверен что познаниями эти эксперты обладают неизмеримо большими чем невылеченные гении с газовой конфоркой и информацией один мужик сказал.
Извините за жесткое послание, но люди все погибли быстро и безболезненно, мозг умирает быстрее чем нервные окончания смогут сообщить ему о боли.Еще раз извините, но хватит уже издеваться над погибшими и их близкими.
Для Нью.стаф от О.Т.
Ну сколько можно Вам всем объяснять, что гибель человека происходит от мгновенного удара! То есть, когда автомобиль ударяется о препятствие - то человек в нем еще живет, но из-за силы инерции его голова продолжает двигаться вперед - и челвек ударяется головой о лобовое стекло - при этом происходит МГНОВЕННОЕ ТОРМОЖЕНИЕ ГОЛОВЫ - буквально за 1-2 сантиметра, тогда как передняя часть автомобиля при ударе сминается как минимум на 50 сантиметров. Вот для предотвращения этого и нужны надувные подушки, потому, что если бы перед головой человека в автомобиле не было бы твердого прочного препятствия, то большинство людей в автомобилях оставались бы живы, и само торможение автомобиля не так уж смертельно.

И никто не ждёт новых катастроф! Надо же такое написать!!! Просто если не замолчать проблему, сделать правильные выводы, наконец, создать общественное мнение, то может быть можно немного научиться на собственных ошибках, а также научиться их не забывать. Если с самолетом было всё в порядке, то виноват экипаж и наземные службы, которые не помогли экипажу оценить массштаб грозового фронта.

2 .......:

> в выкладках Олега Т.я не вижу никакого смакования на
> костях погибших. здесь анализ физических явлений.
> если бы кто то ему аппелировал грамотно, то можно
> было бы его исследования и называть бредом. а многие
> нервные тут начинают истерить. может затыкают ему

Да никто ему рот не затыкает, посмотрите несколько страниц назад челу доказали что он бред несет. Никак интерный газ не мог "МГНОВЕННО" смешатся с воздухом и кого-то убить. Есть даже такой фокус, когда люди дышат инертным газом и при этом изменяется тембр голоса. Я при этом не говорю уже о том что и самого инертного газа не было и быть не могло.
Это только один момент из его бредовых высказываний, если почитаете форум найдете еще множество постов где его утверждения опровергаются. Просто люди поняли что бесполезно с ним разговаривать, он как попугай повторяет свои больные фантазии.
Если Вам нравится читать бред и принимать его за правду - пожалуйста, только достало уже дублирование бреда через каждые 10 страниц. Это уже называется флуд и карается форумными правилами.

Татьяна: отставить

Уважаемая Татьяна!
Всем нам конечно непереносимо жаль таких маленьких детей, которые погибли в этом самолете!
Но все же, смотрите какая странная вещь: эти две девочки летели с дедушкой и бабушкой, которые прикрыли их своими телами, из-за чего Аня и Маша НЕ ОБГОРЕЛИ, и их смогли быстро опознать.
А задумайтесь пожалуйста над тем, как это могло быть: Вот два ребенка сидят на руках у взрослых бабушки и дедушки. Прикрыть своими телами взрослые изх в принципе не могут - потому, что во время плоского штопора самолет сильно вращает, и центробежная сила старается вырвать детей из рук взрослых - тут нет возможности произвести хоть какие-либо осмысленные действия. А потом сразу удар самолета об землю. И либо все люди в самолете сразу умерли, либо остались живы после удара, и когда самолет уже лежал на земле, то еще живые бабушка и дедушка прикрывали этих девочек своими телами от пожара.
Так они все погибли в момент удара самолета об землю - или остались живы? И задохнулись только потом?

А задумайтесь пожалуйста над тем, как это могло быть:

Блядь, Олег, вы что, совсем охренели?!!! Руки прочь!

2 ОлегТ:
Используя ложные исходные данные, можно что угодно доказать.
"Вот два ребенка сидят на руках у взрослых бабушки и дедушки" - почему они сидят на руках?! С чего Вы это взяли? Придумали? Все сидят на своих (!) местах.

тут модераторы есть вообще?

Чуваки! Зацените фразу и всё станет ясно:
"Олег Т.:
...так хочется перейти к обсуждению действительных причин, отчего погибли люди на Ту-154!
15/09/2006 [13:18:15]"

Просто маньяк какой-то. Я бы уже збанил, плохо что здесь нет обязательной регистрации.

По-моему надо узать почему разбился самолёт. А узнать это можно ИМХО (если верить тому, что он был исправен в момент сваливания) только послушав кабину до того самого момента.

Никто не узнает правды !
...кроме "избранных".

Я дала Вам ссылку на форум, где были эти сообщения. что дети не обгорели, потому что они были прикрыты телами бабушки и дедушки. Если это верно, то после падения или в момент падения взрослые люди были в здравом уме и смогли накрыть детей своими телами. Если это верно, то значит скорость падения не была высока. Опять повторюсь, что это я прочла на этом форуме. Если Вы такие правдолюбцы, то вместо того. что бы ругаться матом напишите письмо написавшему эти строки. Это если хотите-почти очевидец.

Мдя....а тролль то настоящий...Олег Троленко!!!:

Тесленко этого кретина зовут, он этого бреда на целый сайт наваял, тут когда-то линк давали.
Он не троль, просто сумашедший. Получает удовольствие от смакования подробностей различных аварий, при этом фонтанирует своими больными фантазиями.

Я далека от авиации, но может быть есть какие-то способы избавляться от топлива во время падения? Ведь не всегда самолет падает за секунды.

Ну что-то не туда вся ветка пошла... нужно отркрывать ветку как спастись при авиакатострофе...

Олег Т., сядь в авто и шарахнись об стенку на 162 км/ч (45 м/с) и посмотри что с тобой будет. Останешься жив, подтвердил теорию StandBy, а нет - так значит не повезло, теории оказались бредовыми.

uask:

Олег Т., сядь в авто и шарахнись об стенку на 162 км/ч (45 м/с) и посмотри что с тобой будет. Останешься жив, подтвердил теорию StandBy, а нет - так значит не повезло, теории оказались бредовыми.

Гораздо нагляднее, хотя и несколько сложнее, приземлиться с нераскрытым парашютом. Скорость примерно та же - около 50 м/с и строго вертикальная, грунт промнется так же и т.д.

Давайте уже подождём результаты расследования
http://www.avia.ru/news/?id=11 ...

uask:

Олег Т., сядь в авто и шарахнись об стенку на 162 км/ч (45 м/с) и посмотри что с тобой будет. Останешься жив, подтвердил теорию StandBy, а нет - так значит не повезло, теории оказались бредовыми.



для чистоты эксперимента пусть полметра сминающихся впереди поставит :)

Разгерметизация на 12000 - слишком странно. От перегрузок разрушение будет, скорее всего, не в кокпите, а в салоне, а летчики успеют включиться в кислород, не получат баротравм и газовых эмболий. И акустических шумов не будет. Разгерметизация от взрыва в кабине, тогда что могло взорваться в кабине? Мне известно о существовании авиационных компрессоров на 150 атм., но применяется ли они на ТУ? Есть ли в кабине емкости со сжатым воздухом, кислородные баллоны? Полагаю, что нет, ибо на фиг ТАМ! надо? Кроме того, хлопок был бы в записи, и был бы тут же засвечен в СМИ. Остается разгерметизация от столкновения с какой-нибудь хренью, заброшенной на 12000 уникальным по силе восходящим потоком. Это может быть потерянный (замолченный) метеозонд, бестолковый тряпколетчик... Не знаю, может ли смерч наторнадить на такую высоту мусора, но на мой вопрос о наблюдении смерчей на локационных высотомерах ут никто не ответил. В конце концов, столкновение с метеоритом - тоже не нулевая вероятность.
Как бы то ни было, самая вероятная причина неадекватности (отключки) экипажа, это разгерметизация. Поддерживаю версию. Но среди всех невероятных причин разгерметизации - столкновение с предметом, достаточно легким, чтобы не равалить планер, и достаточно тяжелым, чтобы не только пробить дыру, но и повредить бортовую сеть электопитания, которая "упала" по признаку потери сигнала активного ответа через некоторое время после таинственного момента начала всех проблем.

Факт разгерметизации фикситуется по показаниям ТУполевского параметрического ЧЯ?

feol

разгерметизацию должно быть как минимум слышно на записи переговоров по сигнализатору

или разгерметизация от выстрела в кабине

Уважаемый Олег Т к Вам два вопроса
1.Раскройте пожалуйста мед.термин - хлестовая травма.
2.Скорее предложение, чем вопрос, может быть вы где нибудь найдете установку где можно обеспечить мгновенную перегрузку в 50 G и так сказать как естесствоиспытатель утрете всем нос своим( да можно и не своим) примером.Торжественно обещаю это дело профинансировать.

2 Олег Т:
Ты безмозглое млекопитающее!
У космонавтов, на старых ракетах, при старте была перегрузка 9G. И когда сработала аварийная система спасения и "дернула" капсулу, то добавилось еще 8G кратковременных перегрузок - итого 17G.
После посадки капсулы у одного из космонавтов был обнаружен разрыв селезенки. Это при условии, что тело находилось в оптимальном положении к опорной поверхности в хорошо подогнанном скафандре и в амортизированном кресле!

Как ты вообще осмелился рассуждать с такими убийственными данными!?

2 Олег Т

Послушайте, перестаньте рассуждать об ускорении, прочности и т.п.
Вы ведь даже массу все время весом называете, а судя по Вашему эссе о спортивных самолетах даже про "закон кубов-квадратов" никогда не слышали. Решите для начала два вопроса: Почему кузнечик прыгает выше, чем слон и догонит ли Ахилл черепаху? Ну а там видно будет.

Татьяна! Слив топлива не поможет. Хотя это вполне реальная операция, и на некоторых самолетах она могла применятся (но не на Ту-154 м).
Дело в том, что даже если вдруг летчики решили слить топливо при аварийной ситуации, то все равно в топливных баках останется часть керосина на стенках - так называемый 'мертвый запас'. Это примерно несколько десятков литров. Казалось бы - немного, гно если самолет совершит аварийную посадку и фюзеляжный топливный бак по каким либо причинам получит повреждения и будет пробит. То десятки литров керосина воспламенятся в нем, и своим дымом все равно убьют всех пассажиров. Единственная реальная мера спасения - это вообще не иметь топлива в фюзеляжном топливном баке, который располагается в районе крыла под ногами у пассажиров. Надо просто запретить наливать топливо в этот бак, и опломбировать его. Это вполне возможно, и даже нисколько не затруднит эксплуатацию самолетов, потому, что основные топливные баки находятся в крыльях. Их объем намного больше фюзеляжного топливного бака. Вот сравните сами: вес керосина в фюзеляжном баке у Ту-154 всего 4 тонны, а в крыльевых баках 35, 5 тонн - то есть в девять раз больше. А самолеты далеко не всегда летают с полной нагрузкой, например разбираемый нами Ту-154 разбившийся под Донецком пошел в полет имея всего 18, 5 тонн топлива. А максимальный запас топлива 39, 5 т самолеты этого типа могут поднять только в абсолютно пустом виде - то есть совершенно без пассажиров. Ясное дело, что имея хотя бы нескольких пассажиров, то полный запас топлива никак не будет превышать 35, 5 тонны, и значит весь керосин свободно размещается в крыле.
Но дело в том, что крыло отделено от фюзеляжа специальной перегородкой обозначаемой в авиации корневой нервюрой крыла. То есть - даже если при аварии крыло полностью разрушится, то ни огонь из него, ни дым - В ФЮЗЕЛЯЖ НЕ ПОЙДУТ!
Так мало того - крылья из-за своей длинны менее прочные, чем фюзеляж. И при аварийных посадках на брюхо, крылья бывает отламываются, и остаются позади фюзеляжа. А значит и весь огнеопасный керосин тоже остается позади фюзеляжа. Пускай некоторые пассажиры при посадке на брюхо например в ней могут получить травмы, но БОЛЬШИНСТВО ПАССАЖИРОВ СПАСЕТСЯ ОТ ОГНЯ И ДЫМА! Вот подобный случай произошел с Ту-134 взлетавшем в Симферополе. Там вообще все остались живы. Конечно им все-таки повезло, что у них не пробило фюзеляжный топливный бак, но это случайность. А надо сделать это закономерностью.

От Олега Т to Z:
Для 'мозглых' млекопитающих. Этот пример вы из собственной глупой головы придумали? Не назвали ни года в котором произошел случай, ни страны, ни фамилии, ни имени космонавта.

Слышь мужики, давайте отправим Олега в игнор. Чем больше с ним споришь, тем большие опусы он пишет. Олег, открой новую ветку, назови ее "Олег Т" и пиши туда все что захочешь. Наверняка найдутся желаюшие потягаться с твоими доводами.

Ах простите, предыдущий мой пост предназначался для 'Сучайного' дурака, который не знает даже, что катапульта с перегрузкой всего 8 g просто никому не нужна - ведь даже на самолетах истребителях катапульта дает перегрузку 25 g.

Все, не ведемся на провокации... пусть сыпет аргументами, поржом хоть.

Алюминиевые сплавы не горят при 1000 градусов, а теряют форму. Смешно читать чушь.

2 StandBy

Какую новую ветку!! Тут весь форум в его теориях о фюзеляжном баке и руке мирового масонствф....

Я так понимаю, что термина хлеставая травма Олег Т не знает. По аналогии с элочкой-людоедочкой в его лексиконе педолируются два слова - вода и керасин.

2 Игорь

неее.. ещё ИНЕРТНЫЙ ГАЗ!!

Юля:
На любом форуме где присутствует публика с разными интересами (flame), не любят умников и начитают пустой треп без доводов. Не обращайте внимания. А про ОлегаТ, что-то разумное проскакивает в его размышлениях, в отличии от орущей серой толпы.

Уважаемый Олег Т., я и мои коллеги считаем, что Вы еще не учли вращение в плоском штопоре, так же существенно снижающее вертикальную скорость.
Можно было бы Vу снизить до совершенно безопасной, приблизительно 5-10м/с, но для этого надо оснастить лайнеры аварийными реактивными двигателями (типа ВСУ)с векторами тяги параллельным оси Z, которые бы, при попадании ВС в плоский штопор, автоматически включаясь, разгоняли скорость вращения относительно оси У. Единственно, неисследованным остается вопрос, до какой скорости вращения необходимо разгонять планер и как вращение с такой скоростью отразится на здоровье пассажиров лайнера, терпящего бедствие , т.к. головокружение у них от быстрого вращения будет довольно ощутимым и еще неизвестно, как это вращение отразится на работе сердечно-сосудистой и пищеварительной систем, сердца и мозга.. Но, думаем, что Вы в состоянии просчитать хотя бы все основные необходимые данные: минимально необходимую тягу аварийных двигателей и оптимальное размещение их в фюзеляже, максимальную скорость вращения планера и допустимую величину перегрузки по оси Z, при разгоне и торможении вращения, с учетом возможностей среднестатистического пассажира. Полезно было бы также, с нашей точки зрения, исследовать и влияние ускорения Кориолиса на величину центростремительной и центробежной сил, действующих на экипаж и пассажиров.
Успехов Вам.