Аноним:

А при уменьшении высоты со скростью 100 метров в секунду, сколько этих g будет по вашему мнению? Просто интересуюсь. Будет ли это называться падением?
17/10/2006 [13:37:16]

Хмм... А вы описали движение без ускорения, а следовательно, по логике Вашего оппонента - это не падение. То есть внутри объекта будет 1g до момента удара о грунт. Но финал в общем-то одинаковый...

http://www.avia.ru/pr/?id=7007

Почитайте... Интересно , что нам скажет г-жа Анодина в конце месяца?
Ведь к ее бизнесу так по-доброму относятся, всегда рады и тд. и тп.

Информация к размышлению...

Аноним 17/10/2006 [12:03:54]
"А меня тут уверяли, что один из диспетчеров вел их до примерно 2000. Да и пропадание самолета на эшелоне с радара ведущего диспетчера отразилось бы в переговорах, тем более в тех...
Так что нестыковочка случилась..."

что значит "вел"?
где "тут"?
что отразилось бы в разговорах?
вы что думаете - им там говорить не о чем больше кроме как о том, что они пропали с экрана локатора и обсуждать как быть?
нет никакой нестыковки - диспетчер отдельно, экипаж отдельно

"Дело не только в низком разрешении ( а оно низкое), но и в том, что у мобильника _короткофокусный широкоугольный объектив_. С такого расстояния самолет там в несколько десятков точек уложился. Если не знать где, так можно и не найти.

19/10/2006 [14:09:23]"

Про десятки точек не буду спорить - не знаю. Но Вы пишите, что "если не знать, то..." А если знать, тогда? Вы, получается, хотите сказать, что на записи эти несколько десятков точек есть, но их никто не замечает?
Или я не могу понять, что Вы имеете ввиду.

Юсько Виталий Семенович:
дождитесь оффицальной версии катастрофы. Если Вас она не устроит создайте свою независимую комисию. Незнаю как в России, но в США мне известно 2 случая когда родственики погибших в авиакатастрофе усомнились в офф версии, и произвели собственное расследование. В результате офф версии были пересмотрены... Все это касалось боингов 747 и 737...

Если у вас нет мании преследования, это еще не значит что ОНИ за вами не следят. (С) :)))

2 Павел:
> Вы, получается, хотите сказать, что на записи эти несколько десятков
> точек есть, но их никто не замечает?
Не возьмусь утверждать, что они там есть. Но если да, то нужно знать где. Увы.

То Павел
Я бы добавил.
Человек снимает издалека, на бегу. Бежит в сторону самолета. И... не снимает вблизи объекта.
Пленка кончилась в телефоне?
Или больше показывать нельзя (не думаю, что там были крупные планы. Просто пожар и еще что-то...)

Борт 357:

Имеющий отношение к связи:

2Sapfir:


"Парень, погрешность гражданских GPS - 30метров (100 в районе Питера). Затем, время определения у них МИНУТЫ. То, что ты смотришь на Гармин и видишь в online координаты - это большей частью ПРЕДСКАЗАНИЕ, основаное на скорости движения (попробуй в туннель и остановиться - увидишь много интересного)."


Чукча писатель? Такой бредятины давно не видел :)
А уверенность какая...



Я не чукча, я через океан от него.

А в этой области я деньги зарабатываю.

2Аноним:



Иркутск 2001 свалился с 800 метров на скорости 400 будучи в снижении. Это как я понимаю в категорию "для начала" не попадает? Расскажите что-нибудь в продолжение. Интересно послушать.



Не п*-те Аноном-который-кавычит - я уже вас спрашивал, откуда такое. А в ответ тишина, или неясные намеки на каналы недоступные простым смертным. А в логе переговоров ясно видно, что они сбавляли до 360 и не удержали ее (поднимали мощности движков).

В Иркутске ее свалили на скорости 400 км/час.
Описание на этой ветке уже давалось. Если Вам интересно, то Вы найдете.
Лог переговоров-это еще не все.

Dachnik:
А вот чего подумалось:
Сам был шт на 54 в 90-х, но ИМХО, что определив высоту засветки в 11000 на Грозе-54 и на 13000 (образно), зная погрешности прибора не полез бы... это так для размышления...

Думаю, что штурман знал погрешность своего локатора и докладывал КВС-у верхнюю границу с учетом этой погрешности.

Посмотрел Ершова в "Человек и закон". Понял следующее.
1. Наши ТУ - машины надежные и хорошие. Просто пилоты сейчас не те, что были в СССР. Слабее ответственность, слабее дисциплина, слабее выучка, нет суровой советской школы обучения.
2. Техобслуживание - вообще криминал. Попробуй, определи в разбившемся самолете, отчего деталька сломалась - от того что самолет упал, или самолет упал от того, что деталька сломалась.
3. В катастрофах российских авиакомпаний в среднем гибнет в два раза больше людей, чем в европейских или штатовских.
3. Авиапарк. Через 8 лет весь авиапарк страны выработает свой ресурс. Новых самолетов строится 3-5 штук в год. На чем будем летать? (Ответ по моему ясен - почему ВВП купил 5 (или 10%) акций европейского Airbas???)
4. МАК сертифицирует самолеты, он же расследует катастрофы. Поэтому у МАКа всегда виноваты пилоты. (Что было бы, если бы МАК сертифицировал пилотов, а не авиатехнику?)

По поводу "куражимся"
Поговорка это такая, даже я бы сказал присказка, обозначает сопротивление какому либо действию извне, риск. Обычно - произнося её - человек пытается подбодрить упавшего духом, причем надежда ещё есть.
"Командир, мы тонем! Не тонем - только куражимся", "не падаем - только куражимся". Часто проскакивает в фильмах старых. Да и в жизни - это отнюдь не "бабушкино" словцо.

FYI

мож у кого есть запись программы "Человек и закон" от 19.10.2006? а то посмотреть не смог :( киньте ссылочку плиз - благодарен буду безмерно. Ко всем с уважением.

в результате расследования программы Ч и З стало ясно, почему падают самолеты. как будет это и так не было ясно.

говорят про упавший в 2001 году в Иркутске летом самолет, показывают зиму. кстати, заодно сообщили, что свалил его КВС, хотя на посадку заходил второй.

говорят про Ту 154, показывают самолет с двумя движками на фюзеляже (134й?).

интересное отрытие -- 214й не пошел в серию. А что тогда летает?? призрак его что ли? а в Казани что собирают?

Ту334 -- говорят про две машины, но почему не говорят, что это две опытные машины, из Жуковки, а не летающие на регулярке.

еще одно интересное открытие: в целом наши самолеты на 25% безопаснее, чем зарубежные. любопытно, как считали?

А как вам это (из новостей того дня, Вести 20.00)
...По предварительным данным МЧС, еще в воздухе на самолете произошел пожар, пилоты попытались посадить самолет на поле, не выпуская шасси.
До сих пор, храню все новости того печального дня на компе (ОРТ, РТР, РЕН, НТВ)--- там конечно столько "интересного", хотя и здесь на ветке не меньше.

КАО:

То Павел
Я бы добавил.
Человек снимает издалека, на бегу. Бежит в сторону самолета. И... не снимает вблизи объекта.
Пленка кончилась в телефоне?

А ВЫ настоящий КАО ?
Если были вблизи 3-х летней "программы КАО" 2001-2003 (программа обучения детей 7-13 лет, с использованием спутниковой связи и авиатренажеров НЕПОСРЕДСТВЕННО В КАБИНАХ САМОЛЕТОВ ****И ТОЛЬКО 23-ЛЕТНИМИ УЧИТЕЛЯМИ - АСПИРАНТАМИ КАО ").
Тогда поведайте почему конгресс резко запретил эту программу из за сумасшедшего ажиотажа детей, охотившихся за своими учителями днем и ночью с вопросами (которые жаловались, кричали - спасите , не трогайте !!) Тогда 2003 год запретили эту программу.
Прошло 3 года и вот опять появился лже КАО ???

Здравствуйте я ваша тетя. Вы можете конечно чего-то не знать, но разве нужны большие мозги чтобы понять - по любой расшифровке переговоров картина происшествия как минимум очень неполная, а зачастую и просто ложная? Просто воинствующий дебилизм процветает. Даже лень объяснять почему.

spb:

Если Вам "и так всё ясно", то, коротко, сформулируйте, почему же они падают? Только не надо перечислять причины из этой передачи. Ведь, Вы же всё знали до выхода её в эфир.
Да, я тоже считаю, что свалил самолёт второй пилот. Но КВС-то где при этом где был?

denokan:

Перечитайте протокол. КВС требовал выдерживать скорость 350-360, а это значит, что была она уже меньше. А Вы говорите 400. Уж Вам-то не к лицу так ошибаться.

---мож у кого есть запись программы "Человек и закон" от 19.10.2006? а то посмотреть не смог :( киньте ссылочку плиз - благодарен буду безмерно. Ко всем с уважением.


ага, там показывали "реконструкцию" до боли знакомого читателям этой ветки диалога "куда снижаемся ебаные дураки блядь". Забавно

Мужики! Ну бросьте вы спорить (про 85845)
читаем... (стр 22 этой ветки)

К моменту увеличения угла крена до 48њ тангаж самолета достиг -7њ на пикирование. Приборная скорость при этом увеличилась до 400км/ч, а высота полета уменьшилась до 750м. На интенсивное кренение отреагировал второй пилот "Стоп!, стоп!, куда, куда!". Энергичные отклонения штурвала влево вправо практически на максимальную величину обусловлены, наиболее вероятно, вмешательством КВС в контур управления и потерей его ориентации в пространственном положении самолёта


Такое интенсивное и значительное отклонение руля высоты привело к увеличению нормальной перегрузки до 2ед, угла тангажа до 20њ, выводу ВС на закритические углы атаки (местный угол атаки более 45њ, истинный более 29") за 3 секунды, и к сваливанию самолета с последующим переходом в штопор.

ЛБ.:

spb:

Если Вам "и так всё ясно", то, коротко, сформулируйте, почему же они падают? Только не надо перечислять причины из этой передачи. Ведь, Вы же всё знали до выхода её в эфир.
Да, я тоже считаю, что свалил самолёт второй пилот. Но КВС-то где при этом где был?

denokan:

Перечитайте протокол. КВС требовал выдерживать скорость 350-360, а это значит, что была она уже меньше. А Вы говорите 400. Уж Вам-то не к лицу так ошибаться.

---

Уважаемый, если я что-то говорю, то говорю подумав.

КВС дал указание выдерживать 35-360, что они и выдерживали. Когда подошла высота 850 метров, они начали добавлять режим, как если бы скорость была 400. Но скорость была 350, угол атаки - выше, сопротивление больше. Режима, который ставили, не хватало.
В это время отключается автопилот, и самолет с вертикальной скоростью до 20 м/с проскакивает ниже высоты 850 м.
Приборная скорость вырастает до 400.
КВС:"Бля.ь, вы что?"
Идет рывок штурвала "на себя", самолет встает на дыбы мигом (этот момент загадочный - такого не должно быть, комиссия дает свои версии происшедшему, объясняя это работой АБСУ), тангаж растет за секунды до 20-25 градусов, угол атаки мигом зашкаливает, и самолет сваливается.

ЛБ, степень вашего невежества сопоставима с силой вашего упорства.

2ЛБ
Очередному Фоме неверующему про Иркутск 2001. Повторюсь, мне не лень. А то совсем затрахаете профессионалных пилотов и они перестанут заглядывать на ветку. :)
Они попытались удержать высоту 850 на третьем развороте путем взятия штурвала на себя не имея запаса по скорости и не выпустив закрылки. После срабатывания АУАСП штурвал был отдан от себя. Самолет начал набирать скорость со снижением, и очень быстро разогнался до 400 км\ч, что зарегистрировано параметр. самописцем, но устно в кабине не отмечено. Тут они испугались сближения с землей и потянули на себя, намного превысив допустимую для выхода из снижения перегрузку, результатом чего стало моментальное сваливание с переходом в плоский штопор. Читайте Ершова В.В.

denokan:
Лигово:

Один про угол атаки, другой про перегрузку.
Да, ладно. Мне и без вас всё понятно.

Ну надо же! Версия Денокана несколько отличается от версии Ершова. Кто бы мог подумать! Все, я умываю руки. Пусть профессионалы сами разбираются. :)
Ну а ЛБ следовало бы подумать и понять, что при выводе из снижения углы атаки и создаваемая перегузка - вещи взаимосвязанные. АУАСП за чем следит? За перегрузками и углами атаки, как явствует из его названия.

Предыдущий аноним -я.

2 ЛБ
Если Вы немного заинтересуетесь аэродинамикой, то для Вас, действительно, все станет понятным.
Перегрузка и угол атаки неразрывно связаны.

Ребят, определенная мысль появилась... Где-то в переговорах экипажа PLK612 проскакивали слова штурмана 5-5, Вань, 5-5...
И на соседней ветке "Плоский штопор на авиалайнерах" наткнулся на статью об испытаниях Ту-154 в критических режимах полета... Мне показалось странным, что в той статье упоминается про то, что в посадочной конфигурации при перекладке стабилизатора в положение 5, 5 происходит неконтролируемое сваливание.
И я рискнул предположить, что те слова штурмана "5-5", не могут ли являться именно показаниями положения стабилизатора?

2 Василий
Это уже рисковали предположить.
Нет, это не было положением стабилизатора.

2 denokan просто показалось загадочным совпадение про эти таинственные цифры, как правило при эксплуатации сложной техники таких совпадений не должно быть.

Вы только слышали звон, но суть совершенно не поняли включая и о каком самолете шла речь, что когда и почему, да в каком случае. Короче, поняли только одно слово.

то denokan:
Денис, а стабилизатор на Ту154 для чего служит?
Он ведь, как я понимаю, должен стабилизировать положение ВС в пространстве и не допускать критических углов тангажа?
Поясните пожалуйста.
С уважением! Заранее благодарю за ответ!

Для того же для чего у шлагбаума с другой стороны противовес - для более легкой балансировки.

Василию:

Я считаю, что "5-5" - это окончание фразы ШТ о скорости, т.е. - двести пятьдесят пять. Попробуйте быстро произнести 255 и Вы сами услышите эти "5-5".

2 Леонид: Логично. Жаль только, что исписано более 150 страниц, но истинной полной расшифровки, а также выводов комиссии все нет. А нам остается только предполагать, выдвигать версии и ждать официального заключения МАКа. Только вот будет ли оно?

Невероятно таиниственные цифры, да еще и не "должно быть". Просто спать без них спокойно невозможно. Вы лучше выпейте димелролу и все пройдет. Приборов, которые могуть показывать 55, 155, 255, просто 5.5 - весь щиток начиная с часов. На кой он вам облокотился этот случайно выхваченный и кое-как разобранный звук в кабине?

то Аноним:

Это что? Перемещающиеся внутри планера грузы что-ли?

А почему не 555? Просто интересуюь, г-н Навуходаносер.

А почему-бы "черным ящикам" не записывать помимо переговоров в кабине еще и видео - ну, что-то типа камер наблюдения. Тогда и информации больше было бы, кто за какой рычаг дергал и на какую кнопку нажимал, и вообще, был ли командир на месте или не было.

2 Читатель

Для компенсации вращательного момента, который возникает из-за несовпадения центра масс и аэродинамического центра. Без него самолет будет все время делать мертвую петлю. Ну и рули есть куда поставить.

Читатель:

то denokan:
Денис, а стабилизатор на Ту154 для чего служит?
Он ведь, как я понимаю, должен стабилизировать положение ВС в пространстве и не допускать критических углов тангажа?
Поясните пожалуйста.
С уважением! Заранее благодарю за ответ!

---

Стабилизатор на Ту-154 выполняет функции стабилизатора. Как на всех ВС. В продольном канале. Крыло создает пикирующий момент, стабилизатор этот момент уравновешивает.

На посадке на Ту-154 стабилизатор отклоняется на определенный угол в зависимости от того, в каком положении находятся закрылки и в какое положение выставлен задатчик стабилизатора. Задатчик выставляют в соответствии с центровкой.

К данной авиакатастрофе не имеет никакого отношения. В полете стабилизатор 0.

то Константин:
да потому-что изображение на проволку гораздо сложнее записать, звук то разобрать месяцами не могут, а видеоизображение-вообще все будет в полосах и не в фокусе.
Это технически невозможно. Хотя помогло бы здорово. Согласен.

Ладно, слушайте иначе. Крыло стремиться поставить самолет на нос со страшной силой, поэтому нужна точно такая же страшная сила которая направлена в другую сторону. Стабилизатор может менять свой угол. Считайте, что это перемащающийся груз в аналогии со шлагбаумом, если вам так легче :-)

5и5 это либо скорость, либо курс. По переговорам это непонятно. Нужна синхронизация с параметрическим самописцем.

Анонимам:

Да, потому что, всех "нормальных" в этот момент времени интересовала (и должна была интересовать) только! скорость. И только дураки в этой обстановке будут глазетьпо сторонам, и тем более болтать, что попало.

to ЛБ:

во-первых, коротко не сформулируешь - не та тема.

во-вторых, все уже давно сформулировано. См. доклад Руппеля на заседании правительства в авусте. См. доклад Левитин на коллегии Минтранса 11 октября. последний висит на сайте Минтранса.

там все написано. и уже давно.

А что за момент времени такой интересный и что в нем происходило такое известное только вам? Просто интересуюсь.