neustaf "вундерваффе" - в режиме иронии, в ответ на восхищение тоже историка

neustaf, это ирония была.

There goes the siren that warns of the air raid

Then comes the sound of the guns sending flak

Out for the scramble we've got to get airborne

Got to get up for the coming attack.

Jump in the cockpit and start up the engines

Remove all the wheelblocks theres no time to waste

Gathering speed as we head down the runway

Gotta get airborne before it's too late

Running, scrambling, flying

Rolling, turning, diving, going in again

Run, live to fly, fly to live, do or die

Won't you run, live to fly, fly to live, Aces high.

Move in to fire at the mainstream of bombers

Let off a sharp burst and then turn away

Roll over, spin round to come in behind them

Move to their blindsides and firing again

Bandits at 8 o'clock move in behind us

Ten ME-109's out of the sun

Ascending and turning our spitfires to face them

Heading straight for them I press down my guns.

Rolling, turning, diving

Rolling, turning, diving, going in again

Rolling, turning, diving

Rolling, turning, diving

Run, live to fly, fly to live, do or die

Won't you run, live to fly, fly to live, Aces high

http://www.youtube.com/watch?v ...

А вот что то про истребители Японии мало было сказано.
У меня вопрос могли ли Японские истребители по летным и боевым характеристикам , а так же по уровню летчиков конкурировать с СССР и Германией

Могли...все дело в прокладке(которая там находится)
ЛеДчик то бишь.

2Интересно однако.
Прочтите все 69 страниц. где то на 40 страницах обсуждались японские истребители, были ссылки на воспоминания японских летчиков.Они там Аэрокобру за истребитель не считали.

Японские истребители были облегчены до предела, чтобы взять как можно больше горючего и обеспечить бОльшую дальность. Ну и, всвязи с этим, на них не было ни бронеспинок, топливные баки не протектировались, радиостанции не ставили, конструкция максимально лёгкая. С большими перегрузками пилотировать их было невозможно.
А так почитаешь ТТХ - скорость, скороподъёмность, время виража, дальность - данные отличные...

Читал недавно мемуары Речкалова думаю что он мало чем уступал знаменитому Покрышкину.
Но у меня в одном эпизоде возникло сомнение где он рассказывает как на чайке И-153 один против двух мессеров вышел победителем мало того сбил один мессер эрэсами на довольно большой дистанции

Речкалов описывает примерно так ...Чайку из разворота и тут же итут же очутился у мессершмитта в хвосте .Но что это чувствую не угнаться за за ним он дразнит меня помахивает крыльями .Пытаеся заманить под атаку своего напарника нет желтоносик еще далеко дразни дразни .Блеск покачиваемых крыльев помогает мне лучше прицелится.Вот месс на перекрестье сеткинажимаю кнопку пуска и почти ощущаю как электрический импульс врывается искровым разрядом в ракету .Под крыльями раздается свистящий шелест. Два огненных метеора соскакивают с салазок и молниеносно натигают врага

Друзья, с интересом прочитал все написанное. Ну и хочу высказать свое мнение. Во первых вопрос все-таки не совсем корректно поставлен. Действительно ведь сложно сравнивать машины созданные для решения разных задач, как теплоход и тепловоз)))) Но порассуждать на тему интересно. Мне вот думается что на восточном фронте лучшим был все-таки 109-й. Он от начала до конца войны дрался с нашими истребителями превосходя большинство из них, а тем кого не превосходил по меньшей мере не уступал.
А про Речкалова на И-153 против пары Bf.109 (кстати немцы именно так писали, через точку) тут вопрос конечно вовсе не в качествах самолетов, тут все дело в "прокладке". Таких примеров предостаточно, взять хоть тех же финов: ребята дрались против Яков и Лавочкиных на откровенном старье, и побеждали!

Поручику.
Помилуйте! Почему вы думаете что японские истребители было невозможно пилотировать с большими перегрузками? Я вот почитал Сабуро Сакаи, так он пишет что очень даже можно. С P-40 по крайне мере на "Зеро" он прекрасно дрался, и за истребители их не очень то держал. А оный P-40 на Восточном фронте неплохим истребителем считался (на севере). Так что про непереносимость перегрузок японскими истребителями можно подробней? Заранее благодарен. (Мало все таки про джапов информации искал).

Лучшим истребителем 2й мировой был Як-3. Незря французские лётчики( полк Нормандия-Неман) выбрали именно его и считали, что он лучше BF.109.

то Пердун:

вы цитируете мемуары Яковлева, это очень субьективный источник.

то Пердун:

вы цитируете мемуары Яковлева, это очень субьективный источник.

Яковлев:

то Пердун:

вы цитируете мемуары Яковлева, это очень субьективный источник.

Неужто Нормандия-Неман на других самолётах летали?

Анатолий(ст.с-нт):

Поручику.
Помилуйте! Почему вы думаете что японские истребители было невозможно пилотировать с большими перегрузками? Я вот почитал Сабуро Сакаи, так он пишет что очень даже можно. С P-40 по крайне мере на "Зеро" он прекрасно дрался, и за истребители их не очень то держал. А оный P-40 на Восточном фронте неплохим истребителем считался (на севере). Так что про непереносимость перегрузок японскими истребителями можно подробней? Заранее благодарен. (Мало все таки про джапов информации искал).


Ну я читал книжку Хорикоши и Окумия про "Зеро". В ней же и отрывкок из мемуаров Сакаи. Так последний не пишет, что пилотировал с большими перегрузками. Более того, он пишет, что ещё снимал атакуемые им самолёты на ручную камеру.
А Р-40 у нас на севере неплохим считался от "безрыбья".

Александр Булах:…..Ну, так это же было, если мне память не изменяет в 42-м, а тогда Баргхорн ещё не был германским асом №2.

Это было в 43-м…Кстати это вполне мог быть не Лагг-3 (хотя не спорю, в руках классного пилота и Лагг был грозным оружием), а Як-1…

Есть несколько задокументированных эпизодов, когда F-4 в самом начале войны во Вьетнаме благополучно загоняли МиГ-17 на закритические режимы на малых высотах и те просто разбивались…

Скорее тут дело не столько в характеристиках миг-17, сколько в «прокладках»…если пилот знает и чувствует свою машину, загнать его на закритические непросто… тем более что фантом как пилотажник и сам был не подарок – склонен к штопору, имел заметное отставание по эксплуатационной перегрузке 6.0 против 8.0 у мигов и др... есть данные что с 65 по 70 год было потеряно 44 фантома только по причине потери управляемости (можно предположить что тут и замаскированные боевые потери).


Я Вас разочарую. Вы пытаетесь сравнивать характеристики F-4 в ударном варианте с МиГ-17/МиГ-19/МиГ-21 в конфигурации перехватчика. Но это ошибка.
Как только экипаж F-4 вступал в воздушный бой вниз летели бомбы (причём часто в аварийном режиме, т.е. поставленные на «невзрыв») и баки. Впрочем, иногда были случаи когда американские истребители вступали в бой не сбрасывая баки.
А «налегке» F-4 выглядит очень и очень неплохо.

Лучший американский ас Ч.Бельвью сбил на Фантоме 6 вьетнамских машин, а 8 лучших вьетнамских асов по 8 и более американских машин – это что, подготовка пилотов, тактика применения, характеристики машин или вооружения? Ведь количественное превосходство в воздухе американцев было неоспоримым (да и качественное тоже – единственным преимуществом наших машин как раз были пилотажные характеристики и тактика применения). Впрочем, некоторые американские пилоты боялись пушечных истребителей больше чем ракетных….


Да не была она специально сделанной для него. Этот Bf109G-4 попал к нам, когда на нём вылетел какой-то молодой немецкий пилот. Его зажали и посадили. А на допросе он признался чья это машина. Обычный истребитель.
Просто он большинство наших превосходил по характеристикам.
А в остальном типичный серийный образец.

Согласен, у немцев были хорошие истребители…Однако, читал случай, когда на Курской дуге был захвачен мессер (кажется Г-3), его хотели перегнать на испытания в Москву, так лучший летчик полка не смог на нем взлететь и разбил машину на летном поле! Не думаю что этот пилот настолько «недорос» до мессера, скорее взлет на нем был сильно сложен по сравнению с нашими машинами, и может быть он был даже не для пилота средней руки. Это в условиях тотальной войны становится заметным ограничивающим применение машины фактором…Также где-то тут, на форуме, был описан случай разрушение мессера от попадания одной (!) пулеметной пули (12, 7 мм ). Еще, всеми упомянутый отсутствующий обзор назад…Один из лучших немецких асов - Ганс Иохим Марсель (152 победы) погиб из-за пожара дефектного двигателя мессера…Не надо идеализировать эту машину…Кстати, тут кто то упомянул жару в кабине ла-7, почитайте отзывы испытания ФВ-190 – та же жара в кабине…да еще запомнилась фраза: «планирующие характеристика машины с выключенным двигателем – как у бетонной палки…», плюс непредсказуемое сваливание на довольно высокой скорости…так что так...

Что выбрали французы и как это было, Бог знает!
Вот, кто действительно мог выбирать, так это Покрышкин. Его выбор известен: Р-39 "Кобра".

А.Л.Л.:
...Вот, кто действительно мог выбирать, так это Покрышкин. Его выбор известен: Р-39 "Кобра".

Вот кто действительно мог выбирать так это Василий Сталин! И.В.Сталин, я думаю, позаботился бы что бы полк, которым командует его сын, летал на лучших истребителях...

…11 июня 1945 г. французские летчики на транспортных самолетах снова направились в Эльбянг. Там их ждали самолеты Як-3, на которых им предстояло улететь во Францию. После трехдневной подготовки 14 июня полк в составе 41 Як-3 в сопровождении советских механиков во главе со старшим инженером полка инженер-капитаном С. Д. Агавельяном поднялся в воздух и, лидируемый четырьмя самолетами Пе-2, взял курс на Познань — первый промежуточный пункт на пути во Францию. Из Познани его путь был продолжен до Праги, а оттуда 16 июня 1945 г. он вылетел в Штуттгарт. На подходе к штуттгартскому аэродрому летчиков из полка «Нормандия — Неман» встретили их земляки — французские летчики на английских «Спитфайрах». После короткого митинга на аэродроме было решено померяться силами в показательном воздушном «бою» на советских и английских истребителях. Летчики, прилетевшие из Франции, выставили своего лучшего мастера высшего пилотажа на «Спитфайре». От полка «Нормандия — Неман» на Як-3 был выделен Роже Марки.

«Бой» был очень интересным. Наблюдавшие за ним советские летчики и механики, сопровождавшие полк, испытывали чувство огромной гордости за наш советский истребитель, бесспорное преимущество которого блестяще продемонстрировал лейтенант Марки на виражах и в вертикальном маневре. После нескольких минут головокружительной карусели Марки взял верх над летчиком на «Спитфайре». Затем он как победитель продемонстрировал высший пилотаж и пикирование вверх колесами.
Лукашин В.И. "Против общего врага"

Ну не иначе большевистская пропаганда…

А.Л.Л.:

Что выбрали французы и как это было, Бог знает!

из интервью с Марселем Альбером

В: Почему был выбран Як-1?

О: Если бы мы захотели Харрикейн, мы бы получили его. Но мы были в России и было нормальным, что мы захотели русский самолет. В тот момент Як-1 превосходил остальные самолеты и мы выбрали его.

В: Была ли разница между воздушными боями во Франции, Великобритании и России?

О: Да нет, не особенно, просто в России боев было больше. Часто немцы избегали боя. Русские были очень настырными, мы могли положиться на них. Если они давали слово, то держали его.

В: Какая миссия за Нормандию-Неман вам больше всего заполнилась?

О: Во время моей первой мисси я находился в 150 км за линией фронта, когда у меня остановился двигатель. Винт вращался, но двигатель больше не заводился. Я был на 3500 метров и находился в пологом снижении. Я сказал себе, что садиться около деревень не стоит, потому что они полны немцев, и я сразу буду пленен. Прыгнуть с парашютом значило остаться без сапог в носках на снегу, меня это не слишком прельщало. И тут я вспомнил про ручку топливного насоса. Я взялся за ручку и после 20 попыток двигатель вновь заработал.

В: Что вы думаете о русских самолетах, на которых вам удалось летать?

О: Лучшим был маленький Як-3: он превосходил все остальные самолеты, даже английские и американские. К тому же у него было превосходное вооружение из одной 20 мм пушки и двух пулеметов выдававших 1500 выстрелов в минуту, калибром 12, 7 мм. Еще был самолет с 37 мм пушкой, который весьма впечатлял: пушка была такой длинной что пилот разве что не сидел на ней, при стрельбе мы чувствовали отдачу и запах гари.

В: Что вы думаете о русских пилотах, с которыми вы встречались или которых сопровождали?

О: Это были великолепные пилоты. Они сражались за свою Родину и не выдумывали небылиц. У меня о них очень хорошие воспоминания.

В: Что вы думаете о немецких самолетах, которые вы встречали и сбивали?

О: В одном из своих первых боев я атаковал 4 FW190 один за другим. Я подкрался к ним снизу и обстрелял сначала первого, потом второго, третьего и четвертого. Двое сорвались в штопор, третий, как мне кажется, тоже. Русские подтвердили, что все четверо упали вместе с пилотами.

В конце войны я смог полетать и на 109-ом и на FW190: 109 был не так уж и ужасен и FW190 не слишком плох, вот так.

http://www.redrodgers.com/foru ...

ЛЁЛИК ПРАВИЛЬНО НАПИСАЛ.Я ИМЕННО ЭТОТ ОТРЫВОК И ХОТЕЛ НАПИСАТЬ.
ОДНАКО, КАЖЕТСЯ У ГОГОЛЯ-"а КАК ДУМАЕШЬ ДОЕДЕТ ТОТ КОЛЕСО ДО МОСКВЫ, А ДО КАЗАНИ?"

Вероятно, в войну существовали несколько классов истребителей:

1. Для массовой отправки в мясорубку;
2. Для VIP пилотов;
3. Подарочные, для иностранных делегаций;

Насколько мне известно из публикаций в интернете, ВИ воевал на Ла-5 и Ла-7, под неусыпным оком своих боевых товарищей.
После войны по его инициативе запретили производство Ла-15 только из-за того, что один из его боевых друзей не освоил вывод стреловидной машины из штопора и разбился.

А.Л.Л.:...После войны по его инициативе запретили производство Ла-15 только из-за того, что один из его боевых друзей не освоил вывод стреловидной машины из штопора и разбился.

Если мне не изменяет память, то ЛА15 при схожих с МИГ15 характеристиках, был несколько сложнее в производстве, что и предопределило его судьбу…однако и он строился маленькой серией.

Причинами трудностей при внедрении и возникавших задержек были трудоемкость, и нетехнологичность конструкции Ла-15. Ее легкость была куплена ценой очень большого объема механических работ по фрезерованию, строганию и пр. Много профилей переменного сечения надо было "грызть" из целых брусков, сложны были узлы и т. п. Крыло было очень прочным и жестким, кручения его не было и "валежка" никогда не наблюдалась. К сложным цельнофрезерованым деталям и панелям позже вернулись все-равно, так что Лавочкин в этом случае опередил время.
"...Полковник А. Шишкин прибыл командиром 196-го иап в марте 1948 года на аэродром Волосово, сменив подполковника В. Д. Алексеева. Требовательный, жесткий командир, он, с моей точки зрения, иногда был груб и резок с подчиненными. Это был, безусловно, энергичный и деловой человек, на первом плане у него всегда была служба и работа. Был он небольшого роста, очень подвижен и быстр в решениях и действиях. Во многом стремился подражать своему командующему В. И. Сталину, с которым связывала его долгая служба и боевая дружба: с ним он прошел почти всю войну. С друзьями и товарищами А. Шишкин был дружелюбен и общителен, но, казалось, для него не существует жизни вне аэродрома. Он очень любил футбол, был болельщиком, организатором и шефом полковой футбольной команды. Главное же, Александр Павлович очень любил летать. Выполняя пилотаж в зоне на самолете Ла-15, А. П. Шишкин попал в штопор. Вывести самолет из штопора летчик не сумел. На высоте 200–300 м он катапультировался, но парашют наполниться воздухом не успел...
Техника вывода реактивного Ла-15 со стреловидным крылом намного отличалась от техники вывода из штопора самолетов «Як» и «Ла» с поршневым двигателем. Инструкции по выводу самолета из штопора не было, и полковник А. П. Шишкин погиб, не разобравшись в том, как нужно правильно выводить самолет Ла-15 из штопора. Уверенно пишу об этом, поскольку за несколько дней до катастрофы мы спорили с ним по этому предмету.
А самолет Ла-15, как и другие реактивные самолеты со стреловидным крылом и высоко расположенным стабилизатором на хвостовом оперении, необходимо выводить не отдачей вперед ручки управления, как на поршневых самолетах, так как рули глубины таких самолетов на штопоре затеняются килем и рулем поворота, поэтому останавливать вращение нужно рулем поворота и, когда вращение прекратится, отдавать от себя ручку управления для набора необходимой скорости. Кроме того, из-за малой эффективности рулей реактивные самолеты из штопора на высотах более 5000 метров не выходят.
После двух катастроф самолета Ла-15 в 196-м полку командующий ВВС МВО В. Сталин полеты на Ла-15 запретил, а самолеты Ла-15 были переданы в части ПВО страны..." (мемуары Пепеляева).

Было выпущено около 500 машин, в перод с 1948 по 1954г.

к чему спор...много было хороших самолетов, но главное - летчики. как у нас их готовили и как у немцев - небо и земля. даже в 44 когда все было ясно и выбили почти всех сильнейших, они сбивали наших в 2 раза больше. подготовка и сейчас бездарная, лишь до 80х были спецы у нас...и пепелациев были тысячи. помнится показывали фильмы на воен кафедре - летали полковники с налетом 15-25 тыс часов. не дай бог сейчас схлестнуться с нато...пипец нашим через три дня

Лелик, у Вас очень поверхностное знание о возможностях Ф-4, а тем более о боях во Вьетнаме. В прочем это не Ваша вина, скорее беда, учитывая сколько бреда, вымыслов, мифов написано об этой войне у нас.

2 Вовчек.
Призавая высокие боевые качества Ф-4, хотел бы спросить: а разве у них про Выетнамскую (да и любую другую) войну написано мало вымысла, мифов и бреда? Пропаганда, однако. Была, есть и будет.
Взять, к примеру "Дюка" Каннигхема. Рассказ о его подвигах существует только в канонической версии. Никто и не задал вопрос: а чем кроме его слов подтверждаются 3 победы, якобы одерженные им 10 мая 1972? И уж совсем с телеэкрана не хотят говорит о том, что сей вылет закончился купанием аса в Тонкинском заливе, по "путевке" от МиГ-21.

вовчек:

Лелик, у Вас очень поверхностное знание о возможностях Ф-4, а тем более о боях во Вьетнаме. В прочем это не Ваша вина, скорее беда, учитывая сколько бреда, вымыслов, мифов написано об этой войне у нас.

предлагаете пользоваться агитками MD? какие данные нашел в источнике " Современная авиация. Истребители" В.Ильин, М.Левин, Москва Виктория АСТ 1997, такие и дал. Там кстати еще много чего интересного про Ф-4, не умаляя и его достоинств тоже...В сети про фантом и что похуже можно найти….
Лучше, если у вас что есть дать - давайте.


...учитывая сколько бреда, вымыслов, мифов написано об этой войне у нас.

у них не меньше...

Немцы критиковали действия командиров Красной армии и солдат плохие погодные уловия в начальном периоде войны.
Но не высказывались что в начале войны у СССР было плохое вооружение.
И танки и самолеты вполне отвечали требованием того времени.

Поручик:

Читал книгу про ВВС Израиля. Там во время войны за независимость, когда использовали "Мессершмиты", лётчики в большинстве были ранее лётчиками RAF лётным и боевым опытом. Так они ругали "Мессершмит" за хреновую по сравнению со "Спитфайрами" и "Мустангами" ЭРГОНОМИКУ.

На этот счёт есть разные исследования. Например, наши и французы считали, что эргономика Bf109 вполне на уровне требований.
Англичанам, привыкшими к простору кабин их «Харрикейнов» и «Спитфайров», возможно было тесновато – ведь большая часть израильских пилотов первой волны была выходцами из Королевских ВВС.
На самом деле S-199 проигрывал указанным типам истребителей в основном по динамике, так как на нём вместо истребительного двигателя DB605D стоял бомбардировочный мотор Jumo211 меньшей мощности и с неадаптированным передаточным отношением редуктора.

Плазмоид №518:

Япония была готова к осаде и десанту союзников, формировались армии, были готовы планы итд. Все это хорошо описано в литературе.
Но против атомных бомбардировок они сделать не могли ничего. Вот это и была причина. Не было возможности воевать.

Ты прежде ознакомься с реакцией японской верхушки на известия о том, что два города стёрты с лица земли какими-то бомбами, а потом будешь такие «спичи» толкать.
В реальности, они к этой информации отнеслись весьма недоверчиво (вплоть до того, что высказывались догадке о совпадении бомбёжки и тайфунов!!..).
Это я знаю совершенно точно, так как, участвуя в написании одной книги, мог пообщаться с парой наших дипломатов-японистов регулярно работающих в японских архивах. По их словам, японцы просто не поняли что произошло.
А настоящее понимание стремительно приближающегося краха пришло только после того как в войну вступил СССР и наши войска начали стремительно продвигаться на юг, лишая метрополию последней сырьевой базы, которой был материковый Китай и Корея.

Анатолий(ст.с-нт):

Поручику.
Помилуйте! Почему вы думаете что японские истребители было невозможно пилотировать с большими перегрузками? Я вот почитал Сабуро Сакаи, так он пишет что очень даже можно. С P-40 по крайне мере на "Зеро" он прекрасно дрался, и за истребители их не очень то держал.
…
А Вы не задумывались насколько большим опытом боёв с Р-40 обладал Сабуро Сакаи?
Он же был тяжело ранен летом 1942 г. В районе Гвадалканала и вернулся в строй только в конце войны. Где он мог часто встречать Р-40. Только над Новой Гвинеей. Так он там воевал весьма не долго. Он фактически встречался только со слабо подготовленными австралийскими и американскими пилотами.

лелик:

Александр Булах:…..Ну, так это же было, если мне память не изменяет в 42-м, а тогда Баргхорн ещё не был германским асом №2.

Это было в 43-м…Кстати это вполне мог быть не Лагг-3 (хотя не спорю, в руках классного пилота и Лагг был грозным оружием), а Як-1…

А как Вы себе представляете 40-минутный воздушный бой между Bf109 и любым нашим истребителем времён войны?
Вы в курсе какой запас горючего тогда они имели?
А на каких режимах шёл воздушный бой и каким был расход?..
Думаю вряд-ли…
Скорее всего в оригинали записано 4-минутный, а кто-то из редакторов подправил… Чтоб круче было.

лелик:

Скорее тут дело не столько в характеристиках миг-17, сколько в «прокладках»…если пилот знает и чувствует свою машину, загнать его на закритические непросто… тем более что фантом как пилотажник и сам был не подарок – склонен к штопору,

Сразу вопрос: на каком режиме?
С каким полётным весом и на какой высоте?

лелик:

…имел заметное отставание по эксплуатационной перегрузке 6.0 против 8.0 у мигов и др... есть данные что с 65 по 70 год было потеряно 44 фантома только по причине потери управляемости (можно предположить что тут и замаскированные боевые потери).

И Вы всерьёз считаете, что в условиях боевых действий это значительное количество?
Если да, то извините, Вы наивный человек.
Вы только вдумайтесь за шесть лет потеряно 44 F-4 из-за того, что лётчики теряли управление - чуть больше 7 самолётов в год. Это СЛЁЗЫ!

А.Л.Л.:

Что выбрали французы и как это было, Бог знает!

Слушайте, не напускайте тумана. Французы выбрали «Яки» совершенно сознательно.
Основная причина в общности системы управления силовой установки «Яков» и MS-406 и D-520, на которых летала основная масса французских лётчиков.
Кроме того, зимой 1942-1943 гг. Ла-5 ни в чём не выигрывал у «Яков» (даже в огневой мощи!), а по надёжности силовой установки им проигрывал.

Та че там перебирать, блистая интернетзнаниями, ТТХ самолетов.-)
Любой американский истребитель и был самым лучшим во 2 МВ.
А вот танки были лучшие у СССР. К бабке не ходи.

Александр Булах:

Поручик:

Читал книгу про ВВС Израиля. Там во время войны за независимость, когда использовали "Мессершмиты", лётчики в большинстве были ранее лётчиками RAF лётным и боевым опытом. Так они ругали "Мессершмит" за хреновую по сравнению со "Спитфайрами" и "Мустангами" ЭРГОНОМИКУ.

На этот счёт есть разные исследования. Например, наши и французы считали, что эргономика Bf109 вполне на уровне требований.
Англичанам, привыкшими к простору кабин их «Харрикейнов» и «Спитфайров», возможно было тесновато – ведь большая часть израильских пилотов первой волны была выходцами из Королевских ВВС.
На самом деле S-199 проигрывал указанным типам истребителей в основном по динамике, так как на нём вместо истребительного двигателя DB605D стоял бомбардировочный мотор Jumo211 меньшей мощности и с неадаптированным передаточным отношением редуктора.

Так я и не спорю. Я же написал: хреновую по сравнению со "Спитфайрами" и "Мустангами"
А про двигатели - понятно. Хотя израильтяне на S-199 вполне успешно противостояли египетским "Спитфайрам". Оно и понятно - у них были пилоты с боевым опытом в RAF. А потом на "Спитфайрах" с англичанами на "Спитфайрах" драться приходилось.

интенсивность действий на это ветке возрастает в осенне-зимнеи период. что ж почитаем с удовольствмием, а может. что и сам ляпну. если будет чем новым поделится. успехов в воздухе.

из воспоминаний пилотов истребителей с сайта -я помню- хорошими самолетами кобры считали те, кто пересел на них с лаггов, мигов, лавок. пилоты яков относились к ним с прохладцей, оценивая их боевые возможности как посредственные и непригодные для собачьей свалки. особенно это касается тех, кто летал на як-3.
за лучший самолет-охотник в массе признавали мессер, за лучшие для собачье1 схватки - яки.

Greengo-Любой американский истребитель и был самым лучшим во 2 МВ.

Думаю что наврядли так как двигатели были у немцев лучше.Например FW-190 D имел хорошею компоновку агрегатов мотора а допускаемая максимальная температура масла на входе в движок 130 С таким похвастаться не мог ни кто .
Да и конструкция регулятора температуры охлаждающий жидкости была одной из передовой.
И в отличие от советских и американских истребителей при ведения мощного огня из всех огневых точек наводка на цель не сбивалась.
И пусть FW-190 D и Ta-152 уступали на средней и малых высотах так как были чистыми истребителями высотниками они имеют техническое обояние даже в наши дни это шедевры заключительного этапа истребителей винто моторной группы.

лучший истребитель это дешевый, что бы его можно было выпускать в большом количестве.
Каркас и истребителя и силовой набор крыла можно было делать из бамбука.
А бамбук подешевки закупить у вьетнамских товарищей.

Что выбрали французы и как это было, Бог знает!
Вот, кто действительно мог выбирать, так это Покрышкин. Его выбор известен: Р-39 "Кобра".


Выбирать-то как раз могли французы, т.к. ничего приказать им наши не могли: они военнослужащие другого государство и прилетели к нам как добровольцы по прямому соглашению с генералом де Голлем. Ты почитай, как наши авиатехники партсобрания шифровали т.к. французы руководствуясь своими законами запретили партийную организацию в своей части. Так что выбрали бы они что импортное - никто бы не смог им возразить. Вообще по словам самих французов на их выбор очень большое влияние оказало то, что Як оказался очень похож по особенностям пилотирования и летным характеристикам на хорошо им знакомый "Девуатин", вот они и выбрали то, что им привычнее и не требует переучивания. Единственное только некоторые пилоты поначалу с ручкой газа путались: на французских самолетах чтобы увеличить мощность двигателя РУД надо было тянуть на себя, на наших же - от себя. По моему, несколько самолетов они так на рулежках поломали

389:

Думаю что наврядли так как двигатели были у немцев лучше.Например FW-190 D имел хорошею компоновку агрегатов мотора а допускаемая максимальная температура масла на входе в движок 130 С таким похвастаться не мог ни кто .
Да и конструкция регулятора температуры охлаждающий жидкости была одной из передовой.
И в отличие от советских и американских истребителей при ведения мощного огня из всех огневых точек наводка на цель не сбивалась.

Что толку от хорошего агрегатирования и великолепного исполнения отдельных (пусть и очень важных узлов), если в диапазоне от земли до 3-4 тыс. м тот же FW190D-9 проигрывал по скоростным и манёвренным характеристикам тем же "Якам" и "Лавкам", обеспечивавшим "горбатых", а на высоте 8-10 тыс. м. "Мустангам", сопровождавшим "Летающие крепости"?
При этом его огневые характеристики (2х13, 1-мм + 2х20-мм) ничего выдающегося не представляли...

И могли ли их выпускать быстро и в больших количествах?

Помнится, что Геринг, увидев Р-51 понял, что война проиграна.То есть на конец войны, фашистское руководство, или его часть понимало, что лучшими самолётами обладали союзники. В то же самое время, в мемуарах кажется Бархорна, (могу здесь ошибаться) говорилось, что лучшим истребителем был Як-9.
Таким образом, из воспоминаний великих лётчиков мы видим, что:
1Як-3 был лучше, чем Спитфайр(конечно не МК-4, а более последних модификаций.)Также читайте воспоминания наших лйтчиеов, летавших на Як-3.
2 Геринг, увидев Р-51 понял, что война проиграна и вероятно Р-51 лучший из истребителей
3 лучшим истребителем был Як-9.
4 В книге "The Grear Planes"by Games Gilbert на странице 206
есть глава Yak: Hero of the Soviet Union, а ещё на 215 странице говорится следующее.
В Корейской войне . в самом её начале встретились Мустанги и Як-9.Несколько Як-9 были захвачены как трофеи.Як-9 оказались не хуже(сравнимы с Мустангами).
Таким образом, из вышесказанного следует, что вероятно, "лучшим" истребителем 2 Мировой войны был Як-9, хотя сама тема является наиглупейшей!

65084:
\Неправильный вывод. Тяговооруженность и высотность мотора вспомните.

Александр, есть только одно немаловажное обстоятельство. Япония - остров, и никакие поставки ресурсов, где бы не находились сырьевые базы, невозможны без действующего, и достаточно многочисленного торгового флота. Проблема в том, то к моменту вступления в войну СССР этот флот уже прекратил свое существование, по большей части - физически. А то, что осталось, в море выходить уже не могло - оно полностью контролировалось американскими ПЛ.

Так что сырьевой базы Японию лишили несколько раньше, и совсем другим способом. Потеря Квантунской Армии, Манчьжурии и Кореи на тот момент на положении Японии сказаться уже практически не могло, между ними просто не было настоящей связи. Тут влияние скорее чисто психологическое, и предположения, собственно, могут быть какие угодно, уж очень зыбкая тема.

В любом случае, говорить о победе над островным государством, не имея ни флота, ни стратегической авиации, как-то странно. С лучшем случае это может быть только победой над каким-то отдельно взятым гарнизоном, поскольку воздействовать на саму Японию СССР в тот момент практически не имел возможности.

Да и значимой ресурсной базой Корея и Манчьжурия не были, они наоборот, в основном поглощали ресурсы, что, собственно, и привело к конфликту с США - продолжение войны в Китае требовало доступа к ресурсам Тихоокеанского региона.

Война для Японии была проиграна тогда, когда она лишилась флота, в первую очередь - торгового. А вопрос о капитуляции возник в связи с угрозой относительно безнаказанного уничтожения, собственно, самой метрополии. Ни к тому ни к другому СССР не имеет прямого отношения.

Так почему же наши союзники так настойчиво добивались вступления СССР в войну с Японией?
А как насчет баз бактериологической войны в Манчжурии? Чтобы организовать эпидемию чумы в США у японцев схватило бы средств и в 1945.

Ну естественно они этого добивались, совершенно нормальное поведение. Вступление СССР в этот конфликт на более раннем этапе повлекло бы за собой очень существенное отвлечение ресурсов Японии на войну еще и с СССР, и американцам было бы проще довести дело до конца. Тем более что планировалась высадка в метрополии, и СССР вполне мог бы предоставить свои войска.

Но на том этапе, на котором это вступление произошло, на результат повлиять оно уже не могло по вполне объективным причинам, не имеющим отношения к СССР. Вы не забывайте, что любой конфликт с островным государстовм - это война прежде всего на море, и проигрывается или выигрывается она на море же. Абсолютно все равно, какое количество ресурсов ты контролируешь, если не можешь получить к ним доступа, а доступ в этом случае - только по морю. В стратегическом смысле эта война была войной коммуникаций, и тут СССР предложить было совершенно нечего, просто по причине отсутствия потребных для этого средств и полной невозможности их приобретения в разумные сроки.

СССР вообще очень грамотно вступил в эту войну, при весьма незначительных потерях смог обеспечить себе участие в разделе Японской Империи, причем взял от нее наиболее интересные для себя части. В этом и был основной смысл, и тут все сложилось очень удачно.

Но приписывать себе чужие победы немного некрасиво, тем более в явном противоречии с обычным здравым смыслом. Своих, в общем-то, хватает.

Одной их основных ошибок японского командования в этой войне (кроме, собственно, самого вступления в нее) стало пренебрежение противолодочной обороной, фактически ее не было вообще. А американские ПЛ действовали на коммуникациях куда более активно и успешно, чем немецкие. И перетопили практически весь японский торговый флот. Это же могло случиться и с Великобританией, опасность была вполне реальной, но союзники оказались более дальновидными и расторопными, чем японцы. Без действующего флота островное государство, особенно лишенное собственных ресурсов, может только некоторе время агонизировать, при этом размер заморских владений тут не имеет никакого значения, хоть весь мир.

Вот при чем тут фантазии на тему бактериологической войны, совершенно непонятно.

Та че там спорить.
Американские истребители были лучшими.
И остаются самыми лучшими.
И будут самыми лучшими.

Фантазии при том, что бактериологическая война действительно готовилась. Вряд ли Вы будете отрицать существование в Манчжурии, по-моему в Харбине центров разработки и производства этого оружия. Подробности можно узнать в материалах Хабаровского процесса 1946 г.
С тем, что к 1945 разгром Японии был предопределен, согласен.
Вступление СССР в войну не было решающим фактором, но свою заметную роль тоже сыграло.
В конце концов, не зря же всю войну японцы держали в Манчжурии столь мощную групиировку и не думали использовать ее в качестве последнего козыря.

Гринго, ну вообще-то сами американцы так не считали, например когда столкнулись с "Зеро" (впрочем, Ченнолт считал, что американцы просто действуют неправильно). Плюс они пренебрегли развитием реактивной авиации. плюс двигателестроение у них немного отставало от британского.

Впрочем, американцы и не задавались целью построить лучший истребитель для "собачьих свалок", они предпочитали иметь универсальные самолеты с хорошими тактическими характеристиками, и тут им в общем-то, действительно не было равных.

Ну и надо учитывать, что было как минимум четыре различных ТВД, требования к истребителям на которых очень существенно различались, и тот, что был хорош на одном, вполне мог показать себя не с лучшей стороны на другом.

Американские самолеты ("Мустанг", "Фандерболт", "Корсар", "Хеллкэт") можно считать наиболее универсальными, и при этом, наверное, наиболее качественно сделанными. А "лучший" или "худший" - это относительные понятия, причем они различны для разных условий. Тот же прекрасно проявивший на Тихом Океане "Лайтнинг" был бы совершенно неуместен на Восточном Фронте, а "Аэрокобра" плохо показала себя в стратегических воздушных сражениях, при том что как фронтовой истребитель действовала отлично. Советские же самолеты - вообще очень узкоспециализированные машины.