Вот это ролик!
http://rutube.ru/tracks/143043 ...

А вот у меня вопрос немцы испльзовали системы повышения мощности и высотности мотора
MW-50 и GM-1 для этих систем использовались баки по 118л пускай тот же GM-1 впрысковал во впускной патрубок нагнетателя богатой коилородом азота и одновременно служил антидетонационной присадкой но и увеличевал полетную массу.
Являлись ли эти системы достижением или наоборот .Допустим те же мустанги и спиты таких систем не имели а в скорости вобщем то неуступали.

Господа спорщики! Вы поднимаете бурю в стакане. Посмотрите канал Дискавери и там все становится на свои места- лучшая техника американская или английская. Да и в войне они все сделали сами без участия союза.

Valery 13/10/2007 [11:17:29]:
Як - чистый фронтовой истребитель. Создан конструктором легких спортивных самолетов, в связи с чем имеет хорошие маневренные характеристики, что и предопределило соответствующий рисунок боя советских летчиков.
Немцы использовали другие тактические приемы, которые идеально соответствовали характеристикам мессера.

Может, наоборот?
ТТХ самолета опрделяют тактичекие приемы ведения воздушного боя?

Аноним 31/01/2008 [14:00:56] :
А вот у меня вопрос немцы испльзовали системы повышения мощности и высотности мотора
MW-50 и GM-1 для этих систем использовались баки по 118л пускай тот же GM-1 впрысковал во впускной патрубок нагнетателя богатой коилородом азота и одновременно служил антидетонационной присадкой но и увеличевал полетную массу.
Являлись ли эти системы достижением или наоборот .Допустим те же мустанги и спиты таких систем не имели а в скорости вобщем то неуступали.

Но известно, что Мустанги использали систему впрска воды, что форсровало мотор в ответсвенные мменты боя не хуже "веселящего газа".

Мне больше Мустанг нравиться

Господи, когда-же эта ветка загнётся.....

Сборище дилетантов рассуждает о истребителях.....

Оценки ставят.....

Мазохисты.

Личные оценки это конечно аргумент.
Ме-109 был лучшим в 37-40 г. Уже в "битву за Британию" у немцев появился термин "спитфаеробоязь" . А в 44 соответственно "лайтингобоязь" (из мемуаров пилота, воевавшего на западном фронте). Бесконечные модернизации , устанока тяжелого вооружения, превратили скоростной истребитель в "шишку" не дающую больше 495 км\ч (он же).Он приводит фактические цифры и паспортные данные , которые практика не подтверждает. Средний налет пилота ПВО до гибели 69 часов. Единственное оставшееся достоинство мессера - это высокая скорость пикирования , позволявшее выстро выходить из боя. Не зря уже в 1942 году немцы запустили программу замены Ме-109 на более современную машину , соответсвующую реальным потребностям. Но ФВ-190 не смог стать эффективной заменой, а Ме-190 не успели довести (к счастью). Уже к 43 году немцам требовался не самолет для обеспечения воздушного превосходсва , для которого Ме-109 подходил идеально а перехватчик ПВО , самолет сопровождения , т.е. именно там , где его недостатки были гораздо заметнее , чем его достоинства...

Штурмовик:
А лучший солдат - Джон Рэмбо!

Поручик:
Штурмовик:

Пе-2И

Язва:
Господи, когда-же эта ветка загнётся.....
Сборище дилетантов рассуждает о истребителях.....
Оценки ставят.....
Мазохисты.

вот непонятно, как вы сюда такой профессионал забрели на сборище дилетантов-мазохистов?
рассказали бы о своей тяге к этой теме.

Господа авиаторы, сколько можно спорить?Если кому то бабушка подарила в детстве модель Як-3, то он, до сих пор считает его лучшем.Моё мнение , Bf-109!

Господа авиаторы, сколько можно спорить?Если кому то бабушка подарила в детстве модель Як-3, то он, до сих пор считает его лучшем.Моё мнение , Bf-109!

А вот Герхарт Бакхорн (2-й по "длине пиписьки" у немцев) считал лучшим на малой высоте Як-9...
Это я ветку поднимаю 8о)

А еще он сказал про наших дедов "...они были намного лучше, чем пилоты других европейских стран, с которыми нам приходилось сражаться..."

во всей второй мировой миоровой Bf 109,
в отдельных ТВД и для различных задач были свои герои, которые превосходили 109, но по комплексу характеристик: производство, эксплуатация, боевое применение, продолжительность участия в войне противопоставить ему ничего.

Не был мессер лучшим в конце войны. Лучшим если и был то только в начале войны. А в конце он уступал и Як-3, Спитфайру, Мустангу.Последние модефикации ме-109 лучшими назвать нельзя. И не назову.

Лучшим истребителем был Bf-109, в разных модификациях, более или менее удачных.По своей конструкции это самолет, удобный, если хотите комфортный, для лётчика.Изготовленый летать, а не отработать ресурс в 2-3 вылета.Другое дело , что не всегда, лётчик понимал, что надо делать.Но это война.

полюбуйтесь господа как Межведомтвенная комиссия по охране го. тайны рассекречивает документы о ВВС. это документы РГВА-военного архива что на "Водном стадионе".
C 1929 по 1941 г. рассекречено 18!! дел. А там их десятки тысяч. А уж про ЦАМО я вообще молчу они даже не выкладывают списки рассекреченных документов. потому что не рассекречивают.

Так что История ВВС еще не написана и вряд ли с такими темпами будет написана.


Ф. 29. Управление ВВС КА.
Рассекречено 18 д.
Оперативные сводки Штаба ВВС ОКДВА, доклад, акт о поверочной мобилизации 1 легко-бомбовой эскадрильи им. В.И. Ленина, именной список эскадрильи; чертежи; годовые отчеты летных школ; акты испытаний и тактико-технические данные на средства связи переписка по ним. Доклады и переписка зам начальника УВВС КА по вопросам новой авиатехники, отчеты по ним. Штат управления ВВС РККА. Акты, доклады, справки о происшествиях в летной работе. Ходатайства по вопросам назначения и перемещения личного состава. 1929-1941 гг.

Я просто поражаюсь выплеснутым знаниям и попыткам что-то доказать.
Недавно, я прочитал книгу "На мирно спящих аэродромах." Маркова.
Этот человек, знающий и понимающий толк в аэродинамике даёт очень правильную и справедливую оценку всему что летало в мире в то время.Не поленитесь, прочитайте её и вы станете, возможно, мудрее.

А вот пожалуйста что рассекречено из документов НИИ ВВС- обратите внимание на даты. и как тут можно спорить что лучше а что хуже если документы этого НИИ за ВОВ не рассекречены.?
ПАгубные и бесплодные мудрствования....

Ф.24708. НИИ ВВС.
Рассекречено 1033 д.
Материалы по испытаниям военной авиатехники, отчеты, протоколы технических совещаний, акты приемки, технико-тактические требования, рапорты, записки, программы, чертежи, графики и переписка по испытаниям авиатехники. 1928-1930 гг.

Не знаком с творчеством Маркова, знать толк в аэродинамике конечно неплохо, но о лётчике помнить тоже надо, почитайте мемуары, что ощущал наш человек в кабине.Жар от двигателя у земли и холод на высоте, даже летом летали в унтах.Что у Bf-109, гермокабина.А из чего делали?Поймите, оценка даётся по качеству ВСЕХ состовляющих.

оценка дается победителем, а побежденный всегда обижен. ВВС СССР против люфтваффе- и
И еще мемуары всегда сомнительный источник- где каждый вспоминает все очень избирательно.
Есть документ- его величество Факт. тогда и есть о чем говорить.Нет документа- нет факта.Ну это для серьезных истрических исследований , а для читателя-обывателя мемуары Драбкина- ценнейший источник. или мой дед захотел написать про штурмовую авиацию еле отговорил.- тебе и половины того что ты видел не дадут опубликовать.

http://navigators-life.narod.ru/:

Я просто поражаюсь выплеснутым знаниям и попыткам что-то доказать.
Недавно, я прочитал книгу "На мирно спящих аэродромах." Маркова.
Этот человек, знающий и понимающий толк в аэродинамике даёт очень правильную и справедливую оценку всему что летало в мире в то время.Не поленитесь, прочитайте её и вы станете, возможно, мудрее.

Читал я эту книгу. Писателя зовут Марк Солонин. Только он не делает выводы из фактов, а наоборот - факты подгоняет под свои мысли. У Резуна приёмчик взял. Как пример: он пишет, что Пе-2 брал бомбовую нагрузку 900-1000 кг, а Р-40 берёт 450 кг бомб и делает "вывод", что это означает, что как пикирующий бомбардировщик он лучше Пе-2
Только Вы сами перечитайте внимательно эту книгу - Солонин часто на одной и той же странице через абзац сам себе противоречит.

Вот здесь: http://militera.lib.ru/db/lyad ...
Просто дневник, правда, фронтового летчика-штурмовика, безо всяких обработок худредакторами, ГЛАВПУРом, ГЛАВЛИТом и т.п. Стоит почитать.

А чем Вам не нравятся мемуары?Учитесь читать между строк, сопоставляйте, анализируйте информацию.Сейчас много творцов появилось, а копни, Bf-109 от Ту-154 не отличат.Была тема, Хартман, немецкий асс, летал на Bf-109G4 в специальной, для него на заводе сделаной машине, и был сбит 18 раз.Что говорит, о том, что он дрался и побеждал, 273 самолёта.

Хартман ещё тот пелот (через Е ), уже столько спорили переспорили, покопайтесь на форуме, всё есть. Но согласен, Bf-109, классный самолёт.

а я читал , что Хартман сбил 352 самолёта. Но между нами говоря, это всё равно туфта!
А если поделить на 3 может и правда.
Спасибо поручику, я слишком стремительно её читал, т.к. не моя была, но Пе-2 был принят ЛУЧШИМ ПИКИРУЕЩИМ БОМБАРДИРОВЩИКОМ(брптанцы писали) а вот Р-40 пикирующим не был.

А поднимем ветку! Тут много интересного наговорили.

http://navigators-life.narod.ru/::
ЛУЧШИМ ПИКИРУЕЩИМ БОМБАРДИРОВЩИКОМ(брптанцы писали)


часто говорят пишут британцы, называют американцы, но никто не дают источника инормации.

также говорят, что немцы называли Ил-2 черная смерть (SchwarzTod) полазил в интернете на немецкой части .DE не нашел ни разу такого названия для Ил-2.

А вот Т-34 , знают без преувеличения почти все немцы, как и Сталинград и Партизанен.
в Techniks Museum Sinscheim возле Т-34 есть надпись Legendarische Panzer.

ИАИ:

полюбуйтесь господа как Межведомтвенная комиссия по охране го. тайны рассекречивает документы о ВВС. это документы РГВА-военного архива что на "Водном стадионе".
C 1929 по 1941 г. рассекречено 18!! дел. А там их десятки тысяч. А уж про ЦАМО я вообще молчу они даже не выкладывают списки рассекреченных документов. потому что не рассекречивают.

Так что История ВВС еще не написана и вряд ли с такими темпами будет написана.


Ф. 29. Управление ВВС КА.
Рассекречено 18 д.
Оперативные сводки Штаба ВВС ОКДВА, доклад, акт о поверочной мобилизации 1 легко-бомбовой эскадрильи им. В.И. Ленина, именной список эскадрильи; чертежи; годовые отчеты летных школ; акты испытаний и тактико-технические данные на средства связи переписка по ним. Доклады и переписка зам начальника УВВС КА по вопросам новой авиатехники, отчеты по ним. Штат управления ВВС РККА. Акты, доклады, справки о происшествиях в летной работе. Ходатайства по вопросам назначения и перемещения личного состава. 1929-1941 гг.

Cлушай, ИАИ, ты только не 3, 14зди!! Ладно?
Там столько в этом 29-м фонде рассекреченных дел, что читать устанешь! Тебе твоей жизни не хватит! И при этом значительное количество этих дел начали рассекречивать вообще с 1956 года!! Только их одни хрен никто не читал, так как большая часть наших авиационных писателей предпочитала друг у друга переписывать, да байки ветеранов пересказывать. Одна история с установкой М-82 на Ла-5 чего стоит!
Я только слышал пять или шесть её вариантов!
Хочешь почитать архивы - могу сделать тебе бумагу от своего журнала - и впред, за орденами!!...

Уважаемый Александр Булах не в обиду но вот на счет архивов.
Была недавно переда по ТВ посвященная юбилею Черномырдина. А он как известно автор многих крылатых выражений. Так вот ему задали вопрос а как вы относитесь к архивам.
На что он сказал что ни как и вообще их не смотрю так как нечего их смотреть что было то прошло надо жить сегоднешней жизнью и думать о будущем.

Думаю что если бы к сожалению война продолжалось то немцы бы месяцев примерно через 8 могли создать самолет с ТТХ примерно как у Миг-15.
Им на тот период равных не было.Конструкторская мысль была сильная в то время на черчежных досках чертили то что актульно было через десятилетия.
Вот только их полит руводство не понимало как раелизовать это явное тех преимущество и получить практическую пользу.

Ребята, вы занимаетесь пустой болтовнёй. Вам бы посмотреть на разобранные Bf-109G и Як-9. Думаю, что вы бы очень сильно почесали бы репу.

В споре рождается истина, здесь она не родится.Почему, это как у Крылова, лебедь, рак и щука.Кто в лес, кто по дрова.Мессер однозначно давал лётчику больше шансов уцелеть.

Бурундук:

Думаю что если бы к сожалению война продолжалось то немцы бы месяцев примерно через 8 могли


он должен был полететь в июнe 45

Бурундук:

Думаю что если бы к сожалению война продолжалось то немцы бы месяцев примерно через 8 могли создать самолет с ТТХ примерно как у Миг-15.

А Вы задумайтесь о прозе жизни: На такой самолёт нужно много дефицитных материалов. Нужно перестраивать производство, открывать новые конвееры. Переучивать множество рабочих у которых должна быть высокая квалификация. Переучивать лётчиков и технический персонал. Скорее всего к нему нужно создавать новое аэродромное оборудование, к которому тоже нужен свой персонал. Новому самолёту нужно разработать новую тактику и обучить ей пилотов. Ну и плюс ещё другое, что я ещё упустил.
Так что даже если б они выпустили несколько штук таких "Вундерваффе", нихрена бы им это не помогло. Больше б помогло даже, если б они выпустили побольше старых добрых Ме-109 и подготовили на них больше лётчиков.
Вот сделали они пару танков "Маус", пару Фау-2, и что это дало? Нафига они нужны?

Поручик:
пару Фау-2, и что это дало? Нафига они нужны?


Ну, не "пару", а 4300 штук. Но дало это немцам действительно не много. Отсюда - вывод: "чудо-оружия" нет и быть не может.

Ещё историк:
То Фау-1. И англичане с ними успешно справляться научились.

Ещё историк,

Чудо-оружие, конечно же, быть может. Например, получи немцы году в 44-м атомную бомбу, вполне могли бы свести войну вничью.

К счастью, Гейзенберг проврался, считая сечение поглощения урана (позднее за это Отто Ган сказал ему "Вы ничтожество, господин нобелевский лауреат"), а Хаутерманс, который всё посчитал правильно и предложил, что ещё проще использовать плутоний, особенно делать бомбу не рвался -- он успел посидеть в гестапо (его выслал в Германию НКВД вместе с другими эмигрантами-коммунистами).

Читайте мемуары И. Кожедуба (именно его, ведь он первым на ЛА-7 сбил Ме-262). И всё будет понятно. Крайняя книга называется "Крылья отчизны"

С увж, форуму...

"Не важно какой самолёт, важно кто сидит в его кабине." Эрик Хартман (352 воздушных побед).

Все танки ВМВ оценивают по соотношению с Т-34 а истребители по МЕ-109 поэтому
109й и есть лучший.
Правда с поправкой на европейский ТВД т.к на Тихом океане он был бы
никакой.

Поручик:

То Фау-1.


Нет, именно ФАУ-2

Eвгений:

Чудо-оружие, конечно же, быть может. Например, получи немцы году в 44-м атомную бомбу, вполне могли бы свести войну вничью.


И что бы немцы с этой бомбой сделали? Взорвали вместе с Берлином, когда союзники стали бы его штурмовать?

Немцы почудили со сверх оружием.
Ме-163 сколько сил и средств потратили боевая ценность ноль.
Икона МЕ-262 супер самолет прорыв но в условиях тотальной войны
довести до ума шансов ноль.Тут уже писали что обучить рабочих,
техников, пилотов это года а не месяцы.
НО ладно бы Ме-262 так еще и Хейнкель Арадо Юнкерс и все
заняты херней вместо того чтобы гнать серии отработанных машин
вполне на уровне времени.
ФАУ-2 по цене и трудоемкости сравнима с В-17 но вместо средних 20
вылетов могла слетать 1 раз.
И лишь 20 проц. ФАУ-2 попадали в цель типа город в радиусе 250км.

Ещё историк:И что бы немцы с этой бомбой сделали? Взорвали вместе с Берлином, когда союзники стали бы его штурмовать?

атомная бомба это прежде всего мощнейшея сила сдерживания агрессивности противника.
Пример из история Япония капитулировала сразупосле первых бомбежек.А последствия были такие что многие заговорили о гуманности применения этого оружия.
А если бы страна как фашисткая Германия с ее безчловечной политкой и фанатизмом бесновотого гитлера обладала и была бы монополистом ядерного оружия .Страшно было бы подумать что было бы.Ну а средства доставки бы они нашли. НЕ - 177 , НЕ - 111, JU - 88.

Под конец войны союзники налётами по 1000 бомбардировщиков создавали разрушения побольше, чем атомные бомбы, которые американцы сбросили на Японию. Атомная бомба - штучный товар. И немецкие носители(НЕ - 177 , НЕ - 111, JU - 88) уничтожались бы ещё задолго до подлёта к цели.
Скажете реактивные "Арадо"? Так у англичан в 45-м уже "Метеор" был. Да и сделать несколько (а тут и не нужна была б массовость) специальных перехватчиков для союзников не представляло бы проблемы.

Про Фау-2:
Министр вооружения Третьего рейха, Альберт Шпеер в своих воспоминаниях пишет[1]:

«Нелепая затея. В 1944 году в течение нескольких месяцев армады вражеских бомбардировщиков сбрасывали в среднем по 300 тонн бомб в день, а Гитлер мог бы обрушить на Англию три десятка ракет общей мощностью 24 тонн в сутки, что является эквивалентом бомбовой нагрузки всего лишь дюжины "Летающих крепостей". Я не только согласился с этим решением Гитлера, но и поддержал его, совершив одну из серьёзнейших своих ошибок. Гораздо продуктивнее было бы сосредоточить наши усилия на производстве оборонительных ракет «земля-воздух». Ракета была разработана ещё в 1942 году под кодовым именем «Вассерфаль» (Водопад)".

Поручик:

Гироугол:
Упомянутый Вами бой Г.Бакхорн вёл на "Густаве" против ЛаГГ-3. По результатам боя получается, что ЛаГГ-3 был как самолёт не хуже "Густава"))
Или Бакхорн как лётчик был намного хуже того пилота ЛаГГ-3)) А ведь ас №2 в Люфтваффе;)

Ну, так это же было, если мне память не изменяет в 42-м, а тогда Баргхорн ещё не был германским асом №2. Хотя и новичком его тоже назвать нельзя – в конце июля 1942 г. на его счету было уже 59 побед и он был командиром 4-й эскадрильи в JG52. В любом случае, тот кто сидел в кабине ЛаГГ-3 как минимум не уступал ему в искусстве пилотажа, а скорее всего явно превосходил.
Меня смущает другое. Как можно было на Bf109F или G вести 40-минутный манёвренный бой с истребителем сопоставимого класса. Я ещё соглашусь если бы было сказано про целенаправленное преследование и атаки бомбардировщиков в течение этого времени. В конце концов 400 литров в основном баке и 300-литровый ПТБ это вполне позволяют. Но в манёвренном бою ПТБ сразу сбрасывают. При этом бой практически в течении всего времени ведётся на оборотах от максимальных до полного форсажа, поскольку тяговооружённость поршневых истребителей того времени была не высокой (около 0, 5, а то и ниже).
В общем, на вопрос, откуда дровишки, читай, топливо, ответ вряд ли удастся получить. Боюсь, что эта цитата знаменитого аса была на самом деле переврана журналажниками. Думаю, что Баргхорн сказал про 4-минутный бой. Редактор прочитал, репу почесал, и решил, что это типа, беспонтово, .. подумаешь 4-минутный бой один на один… и… дописал нолик.
В результате, те, кто что-то понимают в авиации Второй Мировой теперь читают и тихо охреневают.

Гироугол:

Вовчеку наш спор не по теме затянулся но я все же отвечу.
Конечно Фантом использовал свои качества допустим высокую скорость сближения и атаковал ракетами, но после чего он должен был сразу выходить из боя.

Да с чего Вы взяли?
Есть несколько задокументированных эпизодов, когда F-4 в самом начале войны во Вьетнаме благополучно загоняли МиГ-17 на закритические режимы на малых высотах и те просто разбивались…

Гироугол:

Потому как если бой переходил на виражи на короткую дистанцию из за худших маневренных характеистик Фантом проигровал. Как вам это не понять.

Я Вас разочарую. Вы пытаетесь сравнивать характеристики F-4 в ударном варианте с МиГ-17/МиГ-19/МиГ-21 в конфигурации перехватчика. Но это ошибка.
Как только экипаж F-4 вступал в воздушный бой вниз летели бомбы (причём часто в аварийном режиме, т.е. поставленные на «невзрыв») и баки. Впрочем, иногда были случаи когда американские истребители вступали в бой не сбрасывая баки.
А «налегке» F-4 выглядит очень и очень неплохо.

Аноним:

А вот у меня вопрос немцы испльзовали системы повышения мощности и высотности мотора
MW-50 и GM-1 для этих систем использовались баки по 118л пускай тот же GM-1 впрысковал во впускной патрубок нагнетателя богатой коилородом азота и одновременно служил антидетонационной присадкой но и увеличевал полетную массу.
Являлись ли эти системы достижением или наоборот .Допустим те же мустанги и спиты таких систем не имели а в скорости вобщем то неуступали.

Для начала могу сказать, что у немцев были не только системы MW-50, но и MW-10, MW-25 и MW-40.
Их cоздание (и в том числе GM-1) было обусловлено не достаточными мощностными характеритиками двигателей на различных высотах и необходимостью дополнительного охлаждения мотора.
Появление этих систем было вполне реальным шагом вперёд, поскольку прибавка в мощности даже на 10% - это очень ощутимо. А некоторые виды систем обеспечивали рост мощностных показателей на некоторых высотных эшелонах до 35%!! Потому рост массы таким образом моернизированного истребителя на 200-300 кг становился просто незаметным и даже терялся. Англичане это отмечали в своих документах, сохранились и воспоминания их лётчиков о боях с немецкими истребителями, оснащёнными такими системами. В 1942-1943 гг. было откровенно тяжело.
Наши тоже отметили эти новшества у немцев и тоже особого восторга не испытали.
На заключительном этапе войны впрыск воды на истребителях союзников появился. Причём не только на «Мустангах», но и на «Спитфайрах», а также «Тандерболтах».
Наши тоже начали соответствующие работы, но в серию эти новшества пошли уже после войны.

http://navigators-life.narod.ru/:

Я просто поражаюсь выплеснутым знаниям и попыткам что-то доказать.
Недавно, я прочитал книгу "На мирно спящих аэродромах." Маркова.
Этот человек, знающий и понимающий толк в аэродинамике даёт очень правильную и справедливую оценку всему что летало в мире в то время. Не поленитесь, прочитайте её и вы станете, возможно, мудрее.

Написал эту книгу Марк Солонин. Может в аэродинамике он и смыслит, но в том, о чём пишет ни хрена не понимает. Полный бред. Прикалываться можно на каждой странице.

Аноним:

оценка дается победителем, а побежденный всегда обижен. ВВС СССР против люфтваффе- и
И еще мемуары всегда сомнительный источник- где каждый вспоминает все очень избирательно.
Есть документ- его величество Факт. тогда и есть о чем говорить. Нет документа- нет факта. Ну это для серьезных исторических исследований, а для читателя-обывателя мемуары Драбкина- ценнейший источник. или мой дед захотел написать про штурмовую авиацию еле отговорил.- тебе и половины того что ты видел не дадут опубликовать.

Почему не дадут опубликовать? Легко.
Хотите, я могу напечатать у себя в журнале «История Авиации». Не шучу.

Деятель:

Была тема, Хартман, немецкий ас, летал на Bf-109G4 в специальной, для него на заводе сделанной машине…

Да не была она специально сделанной для него. Этот Bf109G-4 попал к нам, когда на нём вылетел какой-то молодой немецкий пилот. Его зажали и посадили. А на допросе он признался чья это машина. Обычный истребитель.
Просто он большинство наших превосходил по характеристикам.
А в остальном типичный серийный образец.

Аноним:

Уважаемый Александр Булах не в обиду, но вот на счет архивов.
Была недавно переда по ТВ посвященная юбилею Черномырдина. А он как известно автор многих крылатых выражений. Так вот ему задали вопрос а как вы относитесь к архивам.
На что он сказал что никак, и вообще их не смотрю так как нечего их смотреть что было то прошло надо жить сегоднешней жизнью и думать о будущем.

Ну, вот пусть Черномырдин и не смотрит.
Потому что если сейчас проанализировать результаты его деятельности по архивным данным, то, боюсь, что там найдётся немало поводов для того, чтобы он и многие из его соратников оказались на скамье подсудимых. И он это прекрасно понимает.

Бурундук:

Думаю что если бы к сожалению война продолжалось то немцы бы месяцев примерно через 8 могли создать самолет с ТТХ примерно как у Миг-15.
Им на тот период равных не было.Конструкторская мысль была сильная в то время на черчежных досках чертили то что актульно было через десятилетия.
Вот только их полит руводство не понимало как раелизовать это явное тех преимущество и получить практическую пользу.

И что по Вашему было бы?
Вы хотите сказать, что в воздухе они порвали бы всех?
Ошибаетесь.
Вы знакомы с выводами специалистов по воздушным боям в Корее?
С появлением реактивных двигателей возросли скорости. В результате очень сильно возрос пространственный размах воздушных боёв, а вместе с ними и дистанции стрельбы. Но при этом оружие и прицелы остались практически те же, что были в годы Второй Мировой.
А знаете к чему это привело?
Да к тому что эффективность истребительной авиации очень сильно упала.
Посмотрите какими силами наши атаковали пару эскадрилий В-29 над Ялуцзяном. Полсотни МиГ-15 только по «Суперкрепостям» работали. Теоретически они должны были там все «фортрессы» порвать. Ни хрена. А в схватках с тактическими ударными машинами и себе подобными истребителями всё ещё хуже. А штатников теже проблемы.
Что мешало пилотам тех же Ме262 всех кромсать? Вооруджение мощнейшее – четыре 30-мм пушки, некоторые ещё и пару 20-мм имели. Залп такой, что в наземном тире мишени в клочья разлетаются, в воздухе практически никто догнать не может и уйти тоже не в состоянии.
А результаты где?
И это при том, что в JV44 и в JG7 на реактивные истребители стали собирать сливки Люфтваффе. Никто же из лётчиков, летавших на этих машинах не показал результатов сколько-нибудь превосходящих эффективность деятельности тех же Bf109 и FW190.
Попробуйте найти, чтобы кто-то за вылет по подтверждённым двухсторонним данным сбил хотя бы три самолёта любого типа.

Eвгений:

Ещё историк,

Чудо-оружие, конечно же, быть может. Например, получи немцы году в 44-м атомную бомбу, вполне могли бы свести войну вничью.

Не свели бы.
Даже богатейшая Америка в 45-м смогла построить всего 3-4 атомных боеприпаса, два из которых смогла применить.
Теперь представим у Германии в январе 45-го один боеприпас, и остальные появляются с интервалом в месяц. Первая цель почти наверняка Лондон, а вторая?.. Париж?.. Антверпен?..
До Москвы уже долететь не на чем.
Да и вообще серийного носителя класса В-29 нет. Оба опытных Ме264 уничтожены ещё в 44-м, Не177 как носитель под вопросом, хотя имеется в довольно больших количествах, Не274 – остался в опытных экземплярах.
Ну даже допустим долетели и скинули. Ну, ещё пара-тройка миллионов трупов.
Удар по району сосредоточения союзных войск тоже ничего не даст. Миллионные группировки перед прорывом сосредотачиваются на площади гораздо более крупной нежели города с миллионным населением.
Боюсь, что после такого союзники бы просто вырезали всех немцев и сейчас бы не появлялось воспоминаний изнасилованных немочек, почему-то не рассказывающих о том, что творили их отцы, мужья и братья на оккупированных территориях…

Поручик:
Атомная бомба - штучный товар. И немецкие носители(НЕ - 177 , НЕ - 111, JU - 88) уничтожались бы ещё задолго до подлёта к цели.
Скажете реактивные "Арадо"? Так у англичан в 45-м уже "Метеор" был.
-----------
Арадо по массе бы не дотащил тогдашнюю бомбу до цели, перехватывать реактивные бомбамдировщики надо было менять всю систему ПВО.
Доставить заряд к берегам Англии была не проблема, используя подводный флот, по типу первых разработок СССР, подлодки ХХ1 серии вполне могли решать такую задачу.

но и это не спасло бы Германию взорвали бы и Америкосы пару городов в Германии и всё возможностей у них было побольше.

После вступления на стороне коалиции СССР и США, перерастанию войны в тотальную у Германии шансов не было, ресурсами она были гораздо слабеев, экзотические виды вооружения на тот момент, после войны они стали стандартами, разрабатывались и из-за нехватки людских ресурсов, Построили бы тысячи 109, а кого на них посадишь пацанов 14-15 летних всех бы перебили в первых же вылетах заматеревшие Покрышкины и англосаксы.

Бурундук:
атомная бомба это прежде всего мощнейшея сила сдерживания агрессивности противника.
Пример из история Япония капитулировала сразупосле первых бомбежек.


Приводимый Вами исторический пример никоим образом не подтверждает утверждение о том, что, создай Третий рейх атомную бомбу, то позволило бы ему переломить ход войны. Да, Япония капитулировала ВСКОРЕ после того, как подверглась атомным бомбардировкам. (А ещё - после того, как ей объявил войну СССР). Ну и что? Каим образом из этогов ытекает , что, не сбрось американцы аомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, то она не капитулировала бы?

Александр Булах:
Ну даже допустим долетели и скинули. Ну, ещё пара-тройка миллионов трупов.


От чего - от одной бомбы? Такого просто не могло быть. 20-30 тыс. - максимум. Да и то вряд ли.