Мобильная версия
Войти

лучший истребитель 2 мировой

 ↓ ВНИЗ

123..697071

389
16.08.2006 15:55
рискну высказать свое мнение хотя может оно и не верно в плане передовой конструкторской мысли ме-262 в плвне уневерсальности ме-109 начиная с модефикации F в плане огневой мощи FW-190 А-8 два пулемета и четыре пушки вес секукндного залпа составлял 10.51 кг / сек по воспоминанием бывших пилотов при стрельбе свитился как неоновая реклама полетным пилотажныхм характеристикам як-3
neustaf
16.08.2006 16:27
тогда нада вспомнить и Ju-88 как ночного охотника лично общался с человеком , который на нем завалил 12 Ланкастеров.
16.08.2006 16:28
- И на свет божий в первую тройку вылезет никем тут ни разу не упомянутый Bf-110. А кого волнует, что он был "ночным" истребителем, а маневренности у него мягко говоря не хватало?
И опять же, как сказано выше - разные критерии.
Перехватчик или фронтовой истребитель? ПВО или свободная охота?
Нельзя путем подобной подгонки выявить лучшего.
Авто Формулы-1, безусловно, обгонит на своей трассе 500 мерса, но на дистанции в 300 километров по горному серпантину... Хотя оба - автомобили.
16.08.2006 19:45
лучший серийный истребитель ВМВ это безусловно Ме-262, реактивный самолет с думя осевыми ТРД и стреловидным крылом, опередивший свое время
WildJoke
16.08.2006 20:06
Почему опередивший? Как раз вовремя появился :)
Всякому овощу свое время
16.08.2006 21:54
Толку, правда, от него никакого не было. Ни наши, ни англичане так и не смогли заценить, что это за бревно с двумя свистульками в небе крутится, как Адик выпил йаду. И война кончилась.
Aлександр Булах
16.08.2006 22:26
August:

Некоторые немецкие пилоты считали Bf109F шагом назад по сравнению с Bf109Е (например, Галланд, если не ошибаюсь)/

Действительно, Галланд высказал это мнение в своих многочисленных мемуарах
"До конца на наших "мессершмиттах"" и "Первый и последний".
Но вот вопрос: на чём оно основывалось Вы лично знаете?
имаже
16.08.2006 23:04
->Покрышкин, насколькоя знаю во время войны летал и на МиГ-3, Як-1, Р-39 и даже Ил-2(одномесный вариант)и Bf-109E в боевых условиях, пробовал в воздухе Як-3 и Ла-7, причем о Ла-7 отзывался очень хорошо в отличии от Як-3.

Судя по его воспоминаниям он нелестно отзывался о Яковлеве после встречи с ним. Авиаконструктора совешенно не интересовал боевой опыт применения истребителей Покрышкиным, его мнения и пожелания. После встречи летчик зарекся не летать на Яках.
Все это есть в мемуарах Покрышкина.
Алех
17.08.2006 02:28
Лучшим советским бомбардировщиком признан Ту-2, которому тоже досталось от всяких околоплавающих авиадеятелей, снимавших его с производства и заменявших идеальный бомбардировщик ублюдками вроде Ер-2.

а при чем тут ЕР-2??? не неси чушь.... Ту 2 ещев проекте не было....а на дальность Ер-2 он и близко не лежал. Ер-2- всеж таки при всех недостатках дальний а ТУ-2 -фронтовой. И не без помощи Якрвлева тот же Ту-2 сниамлис производства в 42м... и 185-ю поликарпровскую тоже Яковлев банил....ему надо было свою пихать. а какой был лучше- один бог знает...летчикам , кто воевал-виндей....Скоморохоы на "гарантированном гробу" звезду получил первую. Всеж таки думаю почти все зависит от пилота.
ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ! поднимаю рюмку за тех кого нет. А вторую-за здравие всех вас. С днем авиации.
August
17.08.2006 11:35
->Aлександр Булах:

Некоторые немецкие пилоты считали Bf109F шагом назад по сравнению с Bf109Е (например, Галланд, если не ошибаюсь)/

Действительно, Галланд высказал это мнение в своих многочисленных мемуарах
"До конца на наших "мессершмиттах"" и "Первый и последний".
Но вот вопрос: на чём оно основывалось Вы лично знаете?


Признаюсь честно - не помню. Читал уже давно, осело в памяти только то, что он вроде продолжал летать на своем Bf-109E.
-RFF-Rayak
17.08.2006 11:48
По моему у "Эмиля" (БФ-109Е) по сравнению с "Фридрихом"(БФ-109Ф) было лишь одно преимущество - более мощное вооружение. По остальным показателям "Фридрих" был гораздо более лучшим и современным истребителем.
August
17.08.2006 11:50
->Aлександр Булах:

Пардон, беру свои слова обратно :-)) Недовольство Галланда было вызвано именно вооружением:

"Вооружение Bf 109F-4 вызывало самые противоречивые мнения наиболее опытных пилотов-истребителей Германии. Если Вернер Мельдерс полностью был удовлетворен легким вооружением из 20-мм пушки и двух пулеметов, то Адольф Галланд рассматривал сокращение состава вооружения самолета шагом назад. В результате самый первый "набор вооружения полевой установки", разработанный для Bf 109F, представлял собой пару 20-мм пушек MG 151 в подкрыльевых гондолах со 120 снарядами на ствол. Истребитель с ними получил обозначение Bf 109F-4/R1.


Хотя новые пушки сделали истребитель опасным противником для бомбардировщиков, управляемость самолета ухудшилась, а шансы в бою "истребитель против истребителя" понизились. Истребитель при этом приобрел тенденцию к раскачиванию. Раскачивание парировалось рулем направления, но при этом требовалась тщательная балансировка триммерами, чтобы не потерять "чувство самолета"."
Aлександр Булах
18.08.2006 00:38
Уважаемый August, я Вам больше скажу, если Вы сравните секундный залп Bf109E-3/E-7 и Bf109F-4, то разница окажется не очень большой, поскольку 20-мм "Маузер-151/20Е" это гораздо лучше чем MG/FF. А вот по точности огня, "Фридрих" существенно превосходил "Эмиля", так как всё оружие было сосредоточено в фюзеляже.
Галанд на самом деле был ещё тот тип. Он любил и умел производить впечатление на людей. Это же он сделал и в своих мемуарах. Что на самом деле ему тогда (в 1941 г.!) не нравилось на Bf109F сейчас мы уже, видимо, не узнаем.
Да, он выпросил себе уникальный аэроплан - Bf109F c тремя 20-мм пушками (один "Маузер-151" в фюзеляже и две MG/FF в консолях) + два крупнокалиберных пулемёта над мотором. Эта машина запечатлена в "In Acyion"/ Но ему на ней не очень везло. Его два раза сбили на этом "пепелаце". Но почему-то остальные немецкие асы все как один весьма положительно оценивают "Фридрих".
August
18.08.2006 00:50
Aлександр Булах:

"А вот по точности огня, "Фридрих" существенно превосходил "Эмиля""

Эх, обошел Фриц моего тезку ;-)))
Aлександр Булах
18.08.2006 01:08
Не понял, August.
August
18.08.2006 01:28
->Aлександр Булах:

тезку не по нику, а по реальному имени :-)
DAV
19.08.2006 23:11
DAV
19.08.2006 23:13
Так и не договорились, на каком же ТВД лучший.... На Восточном фронте, на Западном или на Тихом океане??????
А самый лучший что не говори ИЛ-2... сколько он жизней солдатских спас не счесть.......
19.08.2006 23:22
У немцев - "Физелер-Шторх". Вот была машина! Садилась, что твой вертолет.
Какой-то ухарь в честь своего обожаемого фюрера ухитрился посадить "аиста" на 5 (!) метрах.
Forsite
21.08.2006 14:29
Анониму:
Ты херню то не неси тема за истребителей причем здесь "аист" если сказать нечего лучше не говори.Лучший самолет тот на котром воевали победители в воздушной войне победили мы все остальные отдыхают.Лучший самолет это тот который можно производить в массовои количестве без напряга, и на котором есть шанс убить врага первым таким самолетом при всех его недостатках был ЯК-3 он дал нашим летчикам чувство уверенности в своих силах и позволил не бояться врага а мочить козлов фашистских на любых режимах в любых ситуациях.

389
21.08.2006 15:15
як-3 хорош до6000 метров да ктомуже радиус действия небольшой был
21.08.2006 15:41
Лучший истребитель - Ла-7ФН. Все.
танго-6
21.08.2006 16:29
фока - рулит!
21.08.2006 17:36
заход со стороны солнца и сприимуществом по высоте это классическая позиция затем пикирование открытие огня с малой дистанции потом вывод с набором высоты порой противник даже невидел ктоего сбил тоесть приимущество по вертикали оно было заложено конструктивно в ряде самолетов ну например тот же 109 такчто вполне достаточно былоодного приимущества что бы одержать победу
21.08.2006 17:47
Анониму:
Ты херню то не неси тема за истребителей причем здесь "аист" если сказать нечего лучше не говори.Лучший самолет тот на котром воевали победители в воздушной войне победили мы все остальные отдыхают.
- Сказал? Теперь на горшок - и спать. Херню понесли те, кто начал упоминать Ил-2. Следовательно, тема переплыла на самолет ВОВ вообще.
И поучись расставлять запятые без напряга.
21.08.2006 18:51
ресурс планера Як-3 был рассчитан на 50 часов - по этому показателю Як-3 самый лучший истребитель II Мировой!
Михаил
21.08.2006 19:07
А почему не вспоминают прекрасный английский истрибитель Хаукер Темпест. Да, он появился только в 1943 г. Но он был на голову лучше Спита, Мессера, Фокера. Скорость под 700 км/ч и управлялся на высотах от земли до 7000 м. прекрасно. Только одна беда была- ненадежные пушки9а их 4 штуки-по 20 мм.)Я читал воспоминания английского летчика: при штурмовке на них напали Мессеры, так они просто дали газу, развернулись на вираже и зашли немчуре в хвост и расстреляли их. Все так просто, но это простота и обеспечивалась прекрасными разгонными и пилотажными сойствами Темпеста. Хотя на самолет-солдата он конечо не тянул.
21.08.2006 19:11
ресурс 50 часов, это если летать по часу в день, то через не полных 2 месяца нужно списывать самоль
Плазмоид №518
21.08.2006 19:29
В принципе к началу войны два лучших сухопутных одномоторных истребителя -- Ме-109 и Спитфайр.
К концу -- добавился Мустанг, ФВ-109 и, быть может, Ла-7.
Плазмоид №518
21.08.2006 19:31
ФВ-190, пардон
SKR
21.08.2006 19:42
Лётчики, у которых была возможность сравнить Як-3 и Як-9 с Мустангом, Bf-109, Спитфайром и т.д. однозначно отдают предпочтение Якам. За простоту, за лёгкость и предсказуемость пилотирования. Ни один западный самолёт так не летает. А ресурс? Они и 50 часов не всегда вылётывали в боевых условиях.
Случайный прохожий
21.08.2006 19:59
Як-1-7-9 прошел всю войну и еще в варианте Як-9П в Корее воевал, а что Як-3? Сколько, их было выпущено?
Хотя с другой стороны не знаю что было лучше наклепать десятки тысяч фанерных гробов, из которых почти половину потерять не в бою или делать нормальные цельнометаллические самолеты с нормальным качеством и ресурсом.
Поликарпова жалко, впрочем у нас так не только с ним поступали, потом был Мясищев :(
Плазмоид №518
21.08.2006 20:12
SKR, и много таких летчиков? Потому как некоторые летчики вот (знаменитые) с Кобры переходить не хотели под страхом больших кар. А кобра она вроде как дубовая теоретически.

Кажется мне, что это все из области -- я так думаю, потому что мне так хочется. На высоте Як никакой, внизу медленный, деревянный и хреново сделанный -- что преимущество на время войны, но к ТТХ отношения не имеющее.
21.08.2006 20:22
К сожалению (для народа, нации - как хотите), наша военная техника рассчитывалась на массовый, простой выпуск с целью "задавить числом". Побольше самолетов (все равно собьют), побольше танков (все равно сгорят - в прекрасной по замыслу и простой, как топор Т-34 - 2 люка, у "тигра" - 5, ну, чего экипаж жалеть, людишек у нас много). Человек у нас золотой... кашу из топора сварит.
Цена нашей Победы велика - мы победили лучшую в мире технику нашим ЧЕЛОВЕКОМ. Но - победили.
Для простоты: борятся на шоссе Москвич-412 и Фольксваген-2. Кто победит по уму?
А победили - мы...
Случайный прохожий
21.08.2006 20:24
На Кобре движок наши гоняли нещадно, что он далеко до своего ресурса не выхаживал, вот и залетал самолет
389
21.08.2006 20:33
михаилу темпест никогда лучше 109 спита и фокера небыл так он истребитель чисто наменально его применяли больше как ударный для штурмовки наземных целей а приимущество по горизонтальной скорости для истребителя это далеко невсе наодном этом приимуществе бой не построиш даито чтобы он набрал максимальную его еще расскачегарить надо
Случайный прохожий
21.08.2006 20:41
Я читал что И-16 очень приемистый был истребитель, поэтому в умелых руках 109-му совсем не уступал
АЕ
21.08.2006 20:46
Случайный прохожий:
Новые самолёты начали поступать на фронт в конце января 42 г. с авиазаводов, которые порою имели цеха без крыш и стен, а до того они (заводы) были на колёсах. В конце войны, когда заводы обрели свой завершённый облик и мощь, начали появляться самолёты с клёпанными планерами. Так что другого выбора не было. Либо так, либо никак
Случайный прохожий
21.08.2006 20:53
Типа Як-1, ЛаГГ-3 цельнометаллические были?, которые до войны. ИМХО у нас всегда умение числом компенсируют. В танках та же фигня, даром что все они железные.
АЕ
21.08.2006 21:28

Про И-16:
"...Корреспондент: Странно. В любом справочнике сказано, что скорость И-16 28-29 типов на 3000 м в среднем 440-460 км/час, у Bf-109E - 570 км/час, а вы говорите одинаковая? А уж 'превосходство И-16 в вертикальном маневре', это вообще что-то новенькое.

Н.Голодников. На максимальной скорости в маневренном бою редко кто летает, точнее редко у кого получается.

И-16, в принципе, легко и быстро делал до 500 км/час, 'Е' летал быстрее, но не намного, в бою разницы в их скорости практически не ощущалось. Динамика разгона у И-16 была потрясающей, особенно с М-63. Это его второе уникальное качество, после горизонтальной маневренности. По динамике он превосходил все тогдашние отечественные истребители, даже новых типов. Тогда, ближе всех к нему по динамике разгона Як-1 был, но и он уступал.

'Мессер' пикировал хорошо, уходил, И-16 тут был хуже, 'лоб' большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал. Но, надо сказать, в бою, если надо было оторваться, что они от нас, что мы от них, всегда отрывались..."

Полный текст здесь http://www.airforce.ru/history ... Там много чего интересного.

Случайный прохожий:
Ну что поделаешь, мы отставали. А кто Вам казал, что мы должны быть на равных. За всю историю России мы от Европы всегда отставали, когда на 50 лет, а когда и на 200. Паровой флот, к примеру в России появился значительно позже чем в Англии и Германии, метрополитен в Англии появился в 1861 году, а СССР (то бишь в России) в 1935
Случайный прохожий
21.08.2006 21:32
Ну так тема о лучшем истребителе :) при чем тут тогда наши истребители, раз мы везде оставали :)
АЕ
21.08.2006 21:58
Во-первых, я не утверждаю, что мы отставали везде.
Второе, я хочу лишь обратить внимание на обстоятельсва, при которых мы имели собственную авиацию, способную противостоять очень сильному противнику.
При чём наши истребители? Конечно, цльнометаллический планер истребителя это шаг вперёд, но это не единственный показатель, по которым оценивется его качество в целом
22.08.2006 12:43
все же лучшим истребителем, надо признать, был Мустанг с мотором "Мерлин", поскольку он с успехом применялся и как истребитель сопровождения и как фронтовой истребитель и как истребитель-бомбардировщик
Плазмоид №518
22.08.2006 13:15
Да, первая проблема -- двигатели. Собственно к началу войны три страны имели хорошие двигатели -- Британия, Германия и США. Все остальные делали "легкие истребители" -- что результат отсутсвия двигателей а не сознательного решения.

P.S. Кстати, Ил-2 тоже результат нехватки двигателей. Могли-бы сделать быстрый, а сделали бронированный.
Forsite
22.08.2006 14:08
Анониму:
Насчет горшка ты его себе под стол поставь и свои дурные мысли туда кидай.То что Сталин обеспечил массовое производство простых надежных самолетов и обучение летчиков в большем и лучшем качестве чем у немчуры вот это и выиграло войну.Трупами и массами такие брехуны как ты писаки после войны побеждали потому как ни тактике ни стратегии ты не обучен и допетрить не можешь что мало самолеты построить и летчиков обучить надо еще цели перед ними и задачи поставить.Вот как нучились это делать так и поперли фашисню во свояси да жалко таких как ты брехунов не прихватили.Отсутствие запятых в моих текстах тебе не нравится а мне такие как ты прихлебатели не нравятся но тебя я терплю и ты меня стерпишь.Лучшими самолетами были Як-3 и Ла-7 они очень гармонично доплняли друг друга на поле боя и гитлеровцы не смогли найти на них управу.Про танки ты тоже набрехал что и не удивительно только это и можете.
22.08.2006 15:18
Ну заодно можно поспорить какая посудина в сервизе самая лучшая, какой зверь в лесу самый лучший, какой автомобиль... Да много еще всего. Дерзайте!
389
22.08.2006 15:58
мустанг был не плохим так как имел тонкое крыло профилькоторого был ламинарным тоесть тонкиийносок и максималоной толщиной примерно 50 поцентов хорды что обеспечивало безотрывное обтекание воздушного потока снижало сопротивление но эфект был конечно только на больших высотах и скоростях а ввот на низких высотах он был не очен да и повреждения большие не переносил
22.08.2006 16:27


ну конечно Сталин, кто же еще?! Отец родной, щастье какое что он у власти тогда оказался, чтоб мы без него делали??
А немцы кроме нас еще и со всем остальным "цивилизованным" миром воевали, ато б один на один неизвестно как бы все повернулось
22.08.2006 16:58
Самый лучший истребитель - "генерал Мороз".
Плазмоид №518
22.08.2006 16:59
Сталин лично детальки тачал и обеспечивал поршнИ компресией!
123..697071



 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru