Ну вы блин даёте
Теоретики блин
А ну марш в аэроклуб кружок на Як-52 сделать, а потом писать про шаг винта.

В бою скорость нужна. Поэтому шаг минимальный, газ максимальный.

Всё.

Кнопочки свои оставьте для перегонов и патрулирования на крейсерском, топлива поменьше жечь затяжелённым винтом

А подгтовься немного тщательнее мы - и немцам был бы п..ц еще 41ом-42ом. Под Ржевом в 41ом чуть-чуть не хватило, чтобы отрезать штурмовавшую Москву группу армий "Центр". В ходе контрнаступления штурмовавшие Кавказ части Вермахта буквально в последние часы успели выскочить из залопывающейся мышеловки, а там опять же могли разрезать фронти на 2 части и отрезать группу армию "Юг" от основной группировки. В обоих случаях у немцев была бы такая катастрофа, что Сталинград с одной потерянной армией выгядел бы просто мелкой неприятностью. Немцы вообще очень безалаберно относились к стратегическому планированию и регулярно недооценивали наши возможности, на чем регулярно и горели.

Чего им не хватило под Москвой? Все, что можно было, они там выложили. Ничего большего, чем они там сделали, они сделать не могли уже. Резервов не было. Даже ворвись они на улицы Москвы, что дальше? Был бы тот же Сталинград, только на год раньше и бОльших масштабов. Наступающая группировка была истощена и не имела достаточно резервов для решительного штурма города, линии коммуникаций растянуты и на большом протяжении нахо. Втянулись бы в тягомотину городских боев кинули бы туда все что можно и нельзя еще больше оголив фланги клина и не смогли бы отразить контрудар на Ржев, после чего потеряли бы не одну 6А как в Сталинграде, а практически все боеспособные армии группы армий "Центр", после чего фронт скорее всего у немцев посыпался бы, т.к. такую дыру они бы уже не заткнули. В итоге для немцев все бы кончилось в 42ом-43ем, а не в 45ом. Примерно то же ждало бы немцев, если бы сработал на полную мощность "Большой Сатурн" зимой 42го-43го.

Это немцы детишкам дошкольного возраста могут заливать, что Москву им помешало взять только фатальное невезение на самом деле в азарте от кажущейся близкой победы немцы наворотили столько, что то, что произошло зимой 41го - это еще один самых лучших для немцев вариантов из того, что там могло быть.

Ага. Помнится наш ветеран летавший на Ла-5 описывал бой так: "Двигаешь газ до упора, обоими руками берешься за ручку - и давай кренделя выписывать". Большой необходимости крутить корректоры и наддув нет: даже если бой ведется на вертикалях, то он все равно напоминает качели: в верхней точке маневра самолет нахидится секунду, после чего снова идет вниз набирая скорость. Нет смысла чего-то переключать, а средняя высота боя растет достаточно плавно и хватит один раз переключиться.

Что же до автомата шаг-газ, то вы хоть раз видели, как пилоты Ан-2 управляют? Они одним движением руки на уровне двигательного рефлекса выставляют и шаг и газ. Эти рычаги ведь специально рядом расположены. Этому за несколько учебных полетов учатся и потом делают это автоматически. Раздельное управление шагом и газом пилоту не мешает, а вот помочь порой могло: за счет манипуляции рычагом шага винта наши пилоты при необходимости могли совершить резкий рывок вперед и этореально использовалось им в бою.

Кстати излюбленный пилотами Як-ов бой на боевых разворотах, который порой неправильно называют боем на виражах, не является на самом деле боем на горизонталях: боевой разворот - это комбинированный маневр, в котором самолет маневрирует как в горизонтали, так и на вертикали набирая высоту и получая преимущество над противником. Здесь Як имел аэродинамическое преимущество над "мессером": за боевой разворот он набирал высоты заметно больше чем немец. Як вообще лучше Bf-109 держал энергию на маневре и в случае если немцам удавалось навязать маневренный бой легко выигрывал энергию и догонял 109ые. Поэтому немцы и не любили такие бои: мессы хорошо ходили по прямой, но на маневре быстро теряли энергию и становились беспомощными перед оптимизированными под такой бой Яками. Чтобы снова набрать энергию, нужно разогнаться по прямой, но кто-ж тебе это просто так даст сделать если карусель завязалась. Пока будешь разгоняться, просто расстреляют как в тире.

Для сопровождения Ил-ов Яки самое то. Там как раз всречая атакующих немцев боевыми разворотами они не давали им прицельно атаковать штурмовики.

2Аноним:

"кто ему сказал, что Россию можно разгромить вообще?"

Вообще по свидетельству соратников (Гудериан, Шпеер, ....) дядя Гитлер был несколько и*анут на голову.
А вот те товарищи, которые рисовали Барбароссу (Маркс, Паулюс, ....) - вот к ним действительно есть вопросы. То, что они нарисовали - полное безумие. Единственная здравая мысль во всей директиве - "не дать боеспособным частям русских уйти восточнее Днепра". Но для этого ничего сделано не было, даже "стрелки" нарисованы так, что эту задачу выполнить было невозможно.

2U235:

Респект!
"то, что произошло зимой 41го - это еще один самых лучших для немцев вариантов из того, что там могло быть."

Действительно, МЫ могли сделать многое лучше чем сделали, немцы сделали лучшее на что были способны.

D:
В бою скорость нужна. Поэтому шаг минимальный, газ максимальный.


Не совсем так, но в общих чертах верно - не заморачивались в боях так тогда, как симмеры сейчас...
Винт облегчали и дальше не трогали в общем-то, а вот газом орудовали порой весьма интенсивно... И вот тут автомат управления ВМГ давал небольшое преимущество при прочих равных... Но преимущество небольшое и не в плане эргономики (знаменитые "5 рычагов...")...
Это я пытался BusyBee объяснить, ну да ладно...

Практику D секи предмет разговора речь то шла не о фиксированным и не изменяемым шаге.А оподчеркиваю об механизме УПРАВЛЕНИИ двигателя и винта автоматом.Могу дополнить, у немцев была конструкция моторов лучше это мое личное мнение , потому как управление большинством функций винтомоторныой группы осуществлял очень не хилый автоматический прибор которай выставалял точные параметры какие сам знаеш , отмечу что прибор назывался Kommandogerat

Да, тут вопрос что считать лучшим. Все-же если вопрос про самый высокотехнологичный самолет, то тут выбор между немецкими и британскими реактивными самолетами. Если выбор между самыми результативными -- выбор гораздо шире. Если говорить о техническом, инженерном совершенстве, надежности, доведенности, то выбор между немцами и американцами. Можно поспорить о самом высокотехнологичном самолете, поршневом и реактивном. итд.

К концу войны пилоты летали на двигателях под три тысячи л.с., сидели в противоперегрузочных костюмах на катапультируемых креслах, смотрели в беспереплетные фонари, прицеливались по локатору и стреляли из дистанционно управлямых установок. Не следует все сводить к дуэлям, грубо говоря, кукрузников начала войны.

Гражданину

Знаю я этот прибор, большая такая железка, видел на картинке.

Не в этом дело: не даёт этот прибор преимуществ в бою.

Не веришь - есть такое упражнение на 52-м. То набор, то пикирование. Всё делается на раз-два. Прибрал-затяжелил-от себя. Облегчил-поддал-на себя. И так пока не надоест. Как надоест - поймешь, что нет никакой сложности.

Фикзнает дает приемущества или не дает. Покрышкин писал, что народ бился при выходе из пикирования именно по той причине, что не облегчал винт.

Уменя нет авторитетного мнения о том насколько важен был этот прибор в бою .А вот мнениеАдольфа Галланда, авторитетнейшего летчика командующего истребительной авиацией он был на этом посту, пока не вышел из фафора у Гитлера отзывы по поводу автома та управления двигателя и винта были весьма положительные.

гражданин:

Уменя нет авторитетного мнения о том насколько важен был этот прибор в бою .А вот мнениеАдольфа Галланда, авторитетнейшего летчика командующего истребительной авиацией он был на этом посту, пока не вышел из фафора у Гитлера отзывы по поводу автома та управления двигателя и винта были весьма положительные.


Напоминает спор о том что же все-таки лучше - автомат или ручная коробка-) Как чел, немало отмахавший км на разных типах машин, могу признаться, что ручная коробка задолбала при постоянных пробках. Автомат лучше. Ну и правая рука свободна - можно коленки девчонок поглаживать-) Я лично вижу в автомате преимущества. Насчет того, что в бою не заморачивались - ну может быть, хотя если, опять же, бой идет рядом с пограничной высотой (для Яка - 2500), то ....... может, и мело значение проценты в потере/приобретении мощности... На симе, конечно, все по-другому видится, но опытные виртуальщики очень активно используют регулятор смеси, например. Треки есть - впечатляет.

D:

Гражданину

Знаю я этот прибор, большая такая железка, видел на картинке.

Не в этом дело: не даёт этот прибор преимуществ в бою.

Не веришь - есть такое упражнение на 52-м. То набор, то пикирование. Всё делается на раз-два. Прибрал-затяжелил-от себя. Облегчил-поддал-на себя. И так пока не надоест. Как надоест - поймешь, что нет никакой сложности


Это автоматически делается летчиком? В смысле - внимания не отвлекает? А остальная хрень - радиатор, смесь, нагнетатель? Я вообще-то совсем не в курсе как это сейчас на современных винтовых машинках организовано...

U235:

Ага. Помнится наш ветеран летавший на Ла-5 описывал бой так: "Двигаешь газ до упора, обоими руками берешься за ручку - и давай кренделя выписывать". Большой необходимости крутить корректоры и наддув нет: даже если бой ведется на вертикалях, то он все равно напоминает качели: в верхней точке маневра самолет нахидится секунду, после чего снова идет вниз набирая скорость. Нет смысла чего-то переключать, а средняя высота боя растет достаточно плавно и хватит один раз переключиться.

Что же до автомата шаг-газ, то вы хоть раз видели, как пилоты Ан-2 управляют? Они одним движением руки на уровне двигательного рефлекса выставляют и шаг и газ. Эти рычаги ведь специально рядом расположены. Этому за несколько учебных полетов учатся и потом делают это автоматически. Раздельное управление шагом и газом пилоту не мешает, а вот помочь порой могло: за счет манипуляции рычагом шага винта наши пилоты при необходимости могли совершить резкий рывок вперед и этореально использовалось им в бою.

Кстати излюбленный пилотами Як-ов бой на боевых разворотах, который порой неправильно называют боем на виражах, не является на самом деле боем на горизонталях: боевой разворот - это комбинированный маневр, в котором самолет маневрирует как в горизонтали, так и на вертикали набирая высоту и получая преимущество над противником. Здесь Як имел аэродинамическое преимущество над "мессером": за боевой разворот он набирал высоты заметно больше чем немец. Як вообще лучше Bf-109 держал энергию на маневре и в случае если немцам удавалось навязать маневренный бой легко выигрывал энергию и догонял 109ые. Поэтому немцы и не любили такие бои: мессы хорошо ходили по прямой, но на маневре быстро теряли энергию и становились беспомощными перед оптимизированными под такой бой Яками. Чтобы снова набрать энергию, нужно разогнаться по прямой, но кто-ж тебе это просто так даст сделать если карусель завязалась. Пока будешь разгоняться, просто расстреляют как в тире.

Для сопровождения Ил-ов Яки самое то. Там как раз всречая атакующих немцев боевыми разворотами они не давали им прицельно атаковать штурмовики.


Я не заметил, чтобы як в боевом больше высоты набирал. Вообще-то можно посмотреть по документам, если у кого есть. Мессер, однозначно, на вертикали лучше себя ведет за счет большей мощности движка. У Яка однозначно лучше поведение на кртических углах атаки. Вираж у яка и мессера практически одинаков. Но вообще-то мессер - самолет бум-зума. Мало приспособлен для вертких и затяжных боев...

Это и по воспоминаниям фронтовиков и по документам. Боевой разворот был "коронкой" советских истребителей и особенно Яков. По данным испытаний Як превосходил Bf-109 во времени выполнения боевого разворота, но главное - в набираемой за боевой разворот высоте. А это уже вело к выигрышу энергии, получению тактического преимущества и выигрышу боя. Причиной этому скорее всего был слишком маленький киль Bf-109. Получив выигрыш в аэродинамическом сопротивлении, немцы расплатились за это тем, что при маневрах не хватало стабилизирующего момента от киля, чтобы удержать мессер от рысканья и скольжений. Поэтому и более мощный мотор не спасал: при активном маневрировании, особенно виражах и других горизонтальных маневрах, мессер терял столько энергии, что это не мог компенсировать даже более мощный мотор и в итоге проигрывал энергию казалось бы более скромному и менее аэродинамичному Яку. Поэтому и не любили немцы лезть в маневренные бои с нашими самолетами: их техника в этом компоненте однозначно проигрывала. Не могли немцы одинаково эффективно заточить свои истребители и под максимальную скорость и под минимальные потери энергии на маневре, надо было что-то выбирать. Немцы выбрали максимальную скорость, а мы - энергичный маневр. Поэтому сложно сравнивать наши и немецкие самолеты: это машины совершенно разных концепций. Мессер - машина для свободной охоты в составе пар, а Як - истребитель сопровождения, который обычно использовали не менее чем эскарильей и заточенный в отличие от одиночки-мессера под воздушный бой в составе достаточно крупной группы.

U235:

Это и по воспоминаниям фронтовиков и по документам. Боевой разворот был "коронкой" советских истребителей и особенно Яков. По данным испытаний Як превосходил Bf-109 во времени выполнения боевого разворота, но главное - в набираемой за боевой разворот высоте. А это уже вело к выигрышу энергии, получению тактического преимущества и выигрышу боя. Причиной этому скорее всего был слишком маленький киль Bf-109. Получив выигрыш в аэродинамическом сопротивлении, немцы расплатились за это тем, что при маневрах не хватало стабилизирующего момента от киля, чтобы удержать мессер от рысканья и скольжений. Поэтому и более мощный мотор не спасал: при активном маневрировании, особенно виражах и других горизонтальных маневрах, мессер терял столько энергии, что это не мог компенсировать даже более мощный мотор и в итоге проигрывал энергию казалось бы более скромному и менее аэродинамичному Яку. Поэтому и не любили немцы лезть в маневренные бои с нашими самолетами: их техника в этом компоненте однозначно проигрывала. Не могли немцы одинаково эффективно заточить свои истребители и под максимальную скорость и под минимальные потери энергии на маневре, надо было что-то выбирать. Немцы выбрали максимальную скорость, а мы - энергичный маневр. Поэтому сложно сравнивать наши и немецкие самолеты: это машины совершенно разных концепций. Мессер - машина для свободной охоты в составе пар, а Як - истребитель сопровождения, который обычно использовали не менее чем эскарильей и заточенный в отличие от одиночки-мессера под воздушный бой в составе достаточно крупной группы.


Вот! Золотые слова! Полностью со всем согласен-) Т.е. сравнение самолетов можно было бы провести по следующим группам:
1) Истребитель-истребитель
2) Истребитель-бомбардировщик
3) Истребитель в сопровождении бомберов
4) Истребитель в сопровождении штурмов

Я ничего не забыл? Ставки принимаются тогда-))

Кстати ручная коробка, которая вроде бы больше утомляет при рутинной езде, имеет подавляющее преимущество перед автоматом в гонке. В игре "кто шустрее стартанет со светофора" автомобиль с ручной коробкой и привыкшим к ней водителем легко сделает аналогичную машину с автоматом. Примерно так же и пилоты яков бывало рывком догоняли мессеры умело пользуясь шагом винта.

Аноним:

Кстати ручная коробка, которая вроде бы больше утомляет при рутинной езде, имеет подавляющее преимущество перед автоматом в гонке. В игре "кто шустрее стартанет со светофора" автомобиль с ручной коробкой и привыкшим к ней водителем легко сделает аналогичную машину с автоматом. Примерно так же и пилоты яков бывало рывком догоняли мессеры умело пользуясь шагом винта.


Про ручную коробку согласен. Однако 99% времени - в городе. И гоняться со светофоров незачем-) Поэтому автомат удобнее. Ну... на любителя, конечно.

Ну тут уж неизбежно скатимся в дискуссию, что стоило строить: истребитель группового боя или свободный охотник. Если уж мое мнение, то все таки немецкая концепция свободного охотника была менее оправдана, чем советская концепция истребителя для сопровождения бомбардировщиков и группового боя.

Ведь с точки зрения воюющих на земле войск самый важный самолет - это не истребитель, а бомбардировщик. Исход битвы в конце концов зависит не от того, сколько асы запишут себе сбитых в полетные книжки, а сколько тонн бомб доставят до противника свои бомбардировщики и штурмовики и сколько не доставят на наши войска бомбардировщики противника.

Наша истребительная авиация ориентировалась именно на решение этого вопроса: прикрыть свои бомбардировщики и уничтожить или сорвать выполнение боевой задачи бомбардировщикам противника. Обе эти задачи мелкими группами не ввыполнишь: отсюда и появился массовый самолет для группового воздушного боя.

Немцы же во главу угла поставили количество сбитых самолетов противника, а это в итоге стимулировало отстрел отбившихся от группы истребителей. В итоге немцам под прицелы подставили фанерные Яки с новичками в кабинах(асы и крекие середнячки от группы не отбивались и умели огрызнуться и постоять за себя, а группа Яков могла запросто перемолоть неосмотрительно сунувшихся в пекло немецких асов), которых немцы успешно и истребляли вместо бомбардировщиков, которые спокойно доходили до целей и делали свою работу. И Яки и убыль пилотов-новичков легко восполнялись и немецкая истребительная авиация в результате работала вхолостую

Теперь вторая сторона задачи: истребление немецких бомбардировщиков. Тут тоже все было неважно для немцев: их построенные по концепции свободных охотников истребители не могли полноценно сопровождать бомбардировщики: в возне на виражах вокруг своих бомбардировщиков они быстро сливали нашим истребителям. Немецкие истребители вообще были слабы, если не имели запаса скорости, но разогнанный до боевой скорости истребитель не мог держаться рядом с группой бомбардировщиков и постоянно от нее отрывался открывая путь к атаке. Поэтому немцы прибегали обычно к тактике блокирования аэродромов и зачистке воздушного пространства действиями пар свободных охотников, но на наших пространствах и при проигрыше в численности истребителей это не срабатывало: действия немцев парировались перебросом наших истребителей с соседних участков. В результате у немцев уже к 42ому практически не осталось боеспособной тяжелобомбардировчной авиации, а к 43-44му пришлось полагаться только на ИБ, т.к. бомберы у них выбивали в момент.

Про ручную коробку согласен. Однако 99% времени - в городе. И гоняться со светофоров незачем-) Поэтому автомат удобнее. Ну... на любителя, конечно.


Ну так у нас же речь про аналогию с истребителем, а воздушный бой - это скорее гонка, а не рутинная езда. Тут важнее не удобство, а возможность взять от машины все, на что она способна и еще немножечко сверх того. Мертвые вон вообще не устают, но им от этого не легче.

Это кстати тоже философия ВВС РККА: взять от машины все, пусть даже в ущерб ее сроку жизни. Известно, к примеру, что американцы считали Кобру посредственным истребителем, почему и сбагрили ее в СССР. У нас же поступили просто: взяли и форсировали движки Кобр. Движки стали сгорать гораздо быстрее, чем у американских пилотов, но зато за это время Кобра успевала сбить несколько самолетов противника, а не летала беспомощным статистом. В наши же самолеты военного времени с самого начала закладывался пониженный по сравнению с мирным временем ресурс. За счет ресурса упрощали технологию и улучшали ТТХ(повышали степень форсирования двигателей)

Пару слов о фокере Восроминание ДОктора Хайнц Лянге во врвемя войны был истребителем на Восточном фронте .Первый раз я летал на FW-190 8 ноября 42 г.по двязьмой .Cамолет покорил меня .Мне кажется чтоFw-190 был более маневренным , чем 109 , хотя последний мог делать более крутой горизонтальный вираж Но используя большие перегрузки мы могли на FW-190 угнаться за ним.Что касается усилия на ручке и чувства самолета 109 оказался более тяжелым Конструктивно FW-190 был надежнее 109 особенно при пикирование двигатель его так же был устойчивее к огню противника . Мощность огня для немецких истребителей была уникальной Мотор пушка на 109была более точной но имело серьезное значение только в бою с истребителями она клинила на крутых виражах.Я потеря из-за этого 6побед Шасси FW-190 , шасси было более устойчиво.часто машина имела боевые повреждения но всегда FW190 обеспечивал нормальное приземление Ямогу сказать что для меня на первом месте находится FW-190 D. Як чему привел эти воспоминания. Ктому что FW-190 , был тоже достойным противником .Хотя на ветке о нем говорится мало

Да, самолет хороший, живучий. Был не только истребителем, но и штурмовиком (как воздушным, так и наземным) и истребителем-бомбером.

U235, двигатели у Кобр горели не от какого-то особого форсирования, а от того, что туда лили некондиционный бензин. Вначале американцы свой бензин поставляли и все было с ресурсом ОК.

Можно подумать, что никто кроме СССР не оптимизировал и вылизывал машины -- аэродинамику, вес итд.

BusyBee:

Кроме этого, я читал еще и специализированную литературу по сравнению наших и немцев. Но цифр не помню.

Если говорить про такой знаменитый сим, как Ил2ЗС, то видно, как там настроены боты - немцы (мессеры). Никаких горизонтальных маневров. И Як мессер действительно не догоняет. Это то, что я могу сказать...

1. Коллега, видимо Вы всё-таки далеко не всю специализированную литературу читали на эту тему.

2. Попытка использования в качестве аргумента в споре о сравнении характеристик истребителей Второй Мировой войны авиасимулятора Ил-2/Забытые сражения просто смешна и говорит о Вашем полнейшем незнании реалий.
Олег Медокс и его компания, конечно, проделали большую работу, но говорить хоть о серьёзном реализме
этого "сима" не приходится. В паре статей, опубликованных в "Истории Авиации" с фактами в руках и ссылками на архивы было показано, что воспроизведённые в игре характеристики самолётов не имеют ничего общего с реальными.

2BusyBee:


Всё делается на раз-два. От себя-прибрал-затяжелил. Облегчил-поддал-на себя. И так пока не надоест. Как надоест - поймешь, что нет никакой сложности


Это автоматически делается летчиком? В смысле - внимания не отвлекает?

Выжим сцепления сильно водителя отвлекает?

А остальная хрень - радиатор, смесь, нагнетатель?

Открыть и не трогать.

Я вообще-то совсем не в курсе как это сейчас на современных винтовых машинках организовано...

Да точно так же, как на "тех", технологии не изменились.

Входит Курт Танк дурак был что ставил автомат управление ВМГ на FW-190 а D умный

и Вилли Мессершмитт тоже дурак, у ево мессера хвост маленький и ножки тонинькие

U235:

Ну тут уж неизбежно скатимся в дискуссию, что стоило строить: истребитель группового боя или свободный охотник. Если уж мое мнение, то все таки немецкая концепция свободного охотника была менее оправдана, чем советская концепция истребителя для сопровождения бомбардировщиков и группового боя.

А это скорее вопрос ресурсов, сколько и чего можно построить. Американцы на Тихом океане и пришли в конце концов к специализации. Hellcat создавался специально для маневренного боя, Lightning оказался прекрасным охотником. Могли себе позволить.....

А че унас свободнах охотников не было что-ли , полки где служили Кожедуб, Покрышкин, Ворожейкин , Колдунов, невсчет. Можно подумать что унас только , большими группами летали и только прикрывали бомберы . Чем як-3 и ла-7 не подходили к свободной охоте .Читайти ветеранов а не смотрите в справочники по ЛТХ

Аноним:

А это скорее вопрос ресурсов, сколько и чего можно построить. Американцы на Тихом океане и пришли в конце концов к специализации. Hellcat создавался специально для маневренного боя, Lightning оказался прекрасным охотником. Могли себе позволить...

Уважаемый, а Вы в курсе, что "Хэллкэт" - это вообще-то самолёт ВВС флота, а "Лайтнинг" - ВВС армии.
А, кстати, на чём основан вывод о том, что двухмоторный истребитель фирмы "Локхид" был прекрасным охотником?
У меня, например, этого впечатления не складывается уже хотя бы потому, что пилоты Р-38 летавшие в Европе потеряли примерно 1750 самолётов, а заявили всего лишь 2500 побед.

Александр Булах:

BusyBee:

Кроме этого, я читал еще и специализированную литературу по сравнению наших и немцев. Но цифр не помню.

Если говорить про такой знаменитый сим, как Ил2ЗС, то видно, как там настроены боты - немцы (мессеры). Никаких горизонтальных маневров. И Як мессер действительно не догоняет. Это то, что я могу сказать...

1. Коллега, видимо Вы всё-таки далеко не всю специализированную литературу читали на эту тему.

2. Попытка использования в качестве аргумента в споре о сравнении характеристик истребителей Второй Мировой войны авиасимулятора Ил-2/Забытые сражения просто смешна и говорит о Вашем полнейшем незнании реалий.
Олег Медокс и его компания, конечно, проделали большую работу, но говорить хоть о серьёзном реализме
этого "сима" не приходится. В паре статей, опубликованных в "Истории Авиации" с фактами в руках и ссылками на архивы было показано, что воспроизведённые в игре характеристики самолётов не имеют ничего общего с реальными.


Я привел источники информации. На основании сима, конечно, глупо делать далеко идущие выводы, но тенденции делать можно. Примеры:
1) при отрицательной перегрузке движок И-16 и в симе глохнет
2) ЛАГГ сваливается в штопор "на раз"
3) Мессер в маневренном бою якам сливает

Я мог бы продолжить, но не буду. Но я скажу честно - симу я доверяю больше, чем современной специализированной литературе современных историков (кто платит, тот и музыку заказывает). А абсолютные цифры потолков, времени виражей, высота при ьоевом развороте - это теория, которая разбивалась о жестокие реалии жизни.

Предыдущий пост был мой-)

Ехидный:

А че унас свободнах охотников не было что-ли , полки где служили Кожедуб, Покрышкин, Ворожейкин , Колдунов, невсчет. Можно подумать что унас только , большими группами летали и только прикрывали бомберы . Чем як-3 и ла-7 не подходили к свободной охоте .Читайти ветеранов а не смотрите в справочники по ЛТХ

___________

Они поздновато появились. К тому времени уже практически все было решено. Немец был завален трупами и кусками железа...

D:

2BusyBee:


Всё делается на раз-два. От себя-прибрал-затяжелил. Облегчил-поддал-на себя. И так пока не надоест. Как надоест - поймешь, что нет никакой сложности


Это автоматически делается летчиком? В смысле - внимания не отвлекает?

Выжим сцепления сильно водителя отвлекает?

А остальная хрень - радиатор, смесь, нагнетатель?

Открыть и не трогать.

Я вообще-то совсем не в курсе как это сейчас на современных винтовых машинках организовано...

Да точно так же, как на "тех", технологии не изменились.


Читал реальные наставления времен ВОВ. В них были прямые обвинения летчиков в том, что открывали сразу (и потом не трогали) радиатор, фонари кабины снимали и вообще не использовали все прелести наших самолетов-)

Да только иостается что сравнивать истребители 2 мировой по игрушке-ИЛ-2 пускай модели не идиальны а чо по кинигам лучше что-ли .Вы посмотрите чо пишут современнык писатели о войне.Они сами непонимает чо пишут, просто занимаются расспространением сплетин, опелирую какими то бредовами цифрами и фактами.Как говорил великий Мао чембольше читаеш тем больше глупееш это относится к 70 процентам произведениям современных писателей о войне.В начале книги читаеш и думаеш что они не нормальные а в конце книги у самаго начинает ехать крыша и понимаеш что сам становишся дураком.

Раздолбай:

Да только иостается что сравнивать истребители 2 мировой по игрушке-ИЛ-2 пускай модели не идиальны а чо по кинигам лучше что-ли .Вы посмотрите чо пишут современнык писатели о войне.Они сами непонимает чо пишут, просто занимаются расспространением сплетин, опелирую какими то бредовами цифрами и фактами.Как говорил великий Мао чембольше читаеш тем больше глупееш это относится к 70 процентам произведениям современных писателей о войне.В начале книги читаеш и думаеш что они не нормальные а в конце книги у самаго начинает ехать крыша и понимаеш что сам становишся дураком.

Раздолбай, а что Вы за последние, скажем, полгода прочитали по истории авиации времён Второй Мировой?
Вопрос без приколов. Просто перечислите. Может я чего и посоветую.

Не могу молчать. Скажем так, не любитель родной АТ. Ну когда ее осуждают(обсуждают)носики-курносики? Ваше то какое дело. Позвольте утонуть в болоте и неправильно жить.Просто, по-своему.

Аноним, взял бы, да аргументированно высказался по вопросу, а так, как кирпичом в лужу шарахнул. Брызги, грохот, все в гряхи, а ты, типа, в белом. Как д'Артаньян.
Может на самом деле сказать нечего по существу?
И что значит "ваше-то какое дело"?
Ты хоть думай, прежде чем глупости такие говорить.
Ты что, отказываешь людям в праве на обмен (пусть даже тысячу раз ошибочной) информацией не содержащей государственных тайн?
Нужно чтить уголовный кодекс!

Просто легко. Кирпич не швырял, тем более не кидал. Что аргументировать? Поймите очень простую вещь. Мы разные. Вам нравится семь-сорок, нам нравится Брат-1, Брат-2, страшно сказать нам Бумер нравится.

2Плазмоид №518:

"U235, двигатели у Кобр горели не от какого-то особого форсирования, а от того, что туда лили некондиционный бензин. Вначале американцы свой бензин поставляли и все было с ресурсом ОК."

Наш бензин в P-39 лили в крайних случаях, чаще Яки летали на "аэрокобровском" 100-октановом бензине. Достаточно его было.
А горели движки (по воспоминаниям) после капремонта в наших условиях, когда вместо дорогущих посеребренных подшипников ставили "какие были". Вот тогда - обрыв шатуна и привет.

Александр Булах Я имел в виду что писатели пишут не совсем правду в кигах о войне в целом .Что касается авиации то я про читал .Кожедуба и Покрышкина последний понравился больше, возможно Кожедубу мешали цензоры застойного периода .Так-же Майкла Спика асы союзников и лювтвафе.Написано хорошо , интересно ио самолетах и о летчиках и о тактики воздушного боя, понятно для делетанта , считаю его лучшим автором на данную тему.Прикрой атакую не понравилась скучная.Неплохии Я дрался на истребители, книги Зефирова.В книги асы и пропаганда делаются слишком смелые выводы с частью которыми не согласен.Так-же читал Хартмана , Липферта и мессершмиты над сицилией.Хорошо писал Клостерман большое шоу. Что посоветоваете на ваш взгляд прочитать еще.

Частенько приходится слышать, что bf-109 мол летал с 35 по 50 годы и везде соответствовал. Лажа все это. До 43 может и соответствовал. А после, увы. bf-109 фашики всю войну выпускали не от хорошей жизни (как и наши клепали фанерные еропланы). Как Вилли Мессершмидт не тужился, но за время войны он ничего более путного так и не создал. Слышали про проекты типа bf-210 (должен был заменить bf-110) и про bf-209 (на замену 109)? Кое что про это пишет Галланд. Но больше это в показаниях Шпеера (у него и мемуары есть), Мильха (он сам мемуары не писал, но есть кое-чего написанное с его слов) и др., тех кто работал в тылу. Bf-210 активно готовили к серийному производству еще до окончания испытаний. Сделали оснастку и кучу заделов. Даже ради этого прекратили выпускать bf-110. В результате оказалось, что этот борт очень опасен... для своего экипажа. Воевать не может в принципе. Полностью описывать все его проблемы очень долго. Кто хочет, сам может поискать в доступных источниках. В результате потеряли много времени и средств и вернулись к выпуску bf-110.
На bf-209 делалась большая ставка. Вилли обещал создать чудо. В результате, когда "чудо" было готово оказалось, что оно по характеристикам bf-109 превосходит. Но в столь малой степени, что не было смысла тратиться на перестройку предприятий для его выпуска, с неизбежной в этом случае временной потерей в количестве производимых истребителей. Вот и клепали до конца с различными модернизациями старый добрый bf-109. А потенциал модернизаций между тем был исчерпан. И к концу войны истребители всех противников Германии превосходили немецкие. Включая советские. Что бы не говорили злопыхатели, но в 44 году появились Ла-7 и Як-3. Не все немцы, что с ними встречались, говорят, что русские изделия превосходили их. Но все единодушно говорят, что это был очень опасный противник, технического превосходства над которым у немцев не было. Про Спитфайры крайних моделей и Мустанги вообще никто из немцев и пикнуть не смеет, что они были хуже мессеров.

На базе bf-109 так и не удалось создать нормальный истребитель ПВО для западного ТВД. Одна из главных его проблем - не хватало дальности. Немцы вынуждены были создавать зоны ПВО Рейха, в каждой из которых держать прикрепленные соединения истребителей. А в случае налета на любую из зон соседи имели очень ограниченные возможности оказать помощь. У Мессеров (да и у Fw-190) для этого дальности не хватало. Чтобы перелететь в соседнюю зону и вести сколь-нибудь длительный воздушный бой, требовалась посадка для дозаправки. А американцы специально выбирали маршруты полетов своих бомберов так, чтобы немцы до самого последнего момента не могли определить объект атаки и заранее сосредоточить там большие силы. Да еще и всякие обманные меры предпринимали. Во многом с этим связано то, что германские сили ПВО не смогли предотвратить практически ни одной массированной атаки американцев (кроме разве что первых робких налетов, в которые пиндосы посылали всего пару-тройку делятков самолетов). Даже знаменитый налет на Швейнфурт в 43 году. Количество сбитых и списанных после полета, как не подлежащих восстановлению, Б-17 превысило сотню (главная причина была в том, что в этом случае дойчам удалось угадать объект атаки и сосредоточить сылы. Случай редчайший). Казалось бы полная победа. Фигушки, амеры стерли с лица земли свою цель, шарикоподшипниковые заводы Швейнфурта.
Да что там соединения Б-17. До появления Ме-262 немцы не могли бороться с разведчиками Москито. Те безнаказанно летали над Германией и делали свои снимки объектов для будущих бомбардировок. В мемуарах немцы даже называют Москито "чумой для наших ПВО".
Это не мое мнение. Читайте Галланда и др.

А судить о ЛТХ реальных смолетов по авиасимуляторам... Даже говорить об этом смешно. Тут кто-то написал, как на симуляторе успешно боролся на Ил-2 с Б-17. Это действительно возможно. Но только в том случае, если Б-17 использовать для штурмовки переднего края обороны. Во всех других случаях Ил-2 для этого не хватит ни скорости ни высоты. Сравните ТТХ этих самолетов!!!

Бывший АТБшник:
"А судить о ЛТХ реальных смолетов по авиасимуляторам... Даже говорить об этом смешно. Тут кто-то написал, как на симуляторе успешно боролся на Ил-2 с Б-17. Это действительно возможно. Но только в том случае, если Б-17 использовать для штурмовки переднего края обороны. Во всех других случаях Ил-2 для этого не хватит ни скорости ни высоты. Сравните ТТХ этих самолетов!!!"


Я не думаю, что лучше судить по мемуарам и "истоическим" исследованиям. Точность одна и та же. Через 10 лет вообще все детали забудут и всю инфу из майкрософтовских симуляторов будут брать-)
Что касается Ил-2 против Б-17, то это был Ил-2И (если Вы в курсе, что это такое) и я описал условия - высота - 3000. Этот бой был просто для сравнения возможностей истребителей-бомбардировщиков Ил-2И и FW-190A5 в бою с одним противником - тяжелым бомбером. Возможности крепостей я не оценивал. Внимательно читайте посты...

2 BusyBee:
Недавно в метро видел забавную сценку. Молодая мама с сыном. Сыну лет 5-6. Сын смотрит какую-то книженцию с рисунками. И спрашивает: "Мама, а кто победит, Робот-Полицейский или Терминатор"? Мама надолго задумалась и ответила, что это все кино. Они в разных фильмах, поэтому встретиться не могут. Вот мудрая женщина. Как раз для Вас ответ. Проводить такие сравнение да еще такими методами не то что бессмысленно, а просто глупо. Не обижайтесь за это слово. Я вовсе не хочу Вас обидеть.

А вот по поводу сравнения симуляторов с мемуарами... Мнения реальных участников событий как раз и являются важнейшим источником информации. К примеру если Вы собираетесь составить впечатление о новом автомобиле, а сами за рулем его испытать не имеете возможности. Что вы сделаете? Прочитаете про тачку всю рекламу от производителя и покатаетесь на симуляторе? И будете считать, что вы Чингачгук и полностью в теме? Да Вас на смех поднимут, если Вы кому про это расскажите!!!Скорее уж Вы обратитесь с вопросами к тому, кто за рулем этого автомобиля сидел и эксплуатировал. Этот человек действительно в теме. И его слова - тоже мемуары. Хотя и более новые чем о ВОВ.

"кто победит, Робот-Полицейский или Терминатор?"

С У П Е Р!!!

Бывший АТБшник:
"Слышали про проекты типа bf-210 (должен был заменить bf-110) и про bf-209 (на замену 109)"

Из Ме-209 действительно ничего путного не вышло, а доведенный до ума Ме-210 назвали Ме-410 и он был в общем-то неплох, правда, повоевать уже толком не успел.

Бывшему АТБшнику вы говорите что мессер в конце войны всем безнадежно уступал . Почитайте мемуары участников, там написано что ме-109 до самых последних дней войны в умелых руках оставался грозным противником , и никогда легкой добычей небыл

2наблюдатель:
" в умелых руках оставался грозным противником"

ровно то же самое многие говорили про И-16.
Летчик на 80% определяет ценность машины.

2 Наблюдатель
Я не говорил , что безнадежно уступал. Просто уступал.
Истребители конца Второй Мировой были пиком развития поршневой авиации. Сделать самолет "на голову" лучше других по ЛТХ было невозможно в принципе.

2DC-7C
Ме-410 действительно создавался на основе 210 модели. Но это был не просто "доведенный" 210. Это был в корне переработанный проект. И занимался им уже совсем не Вилли.