иль кремальеру крути для уменьшения вертикалки

Это точно! "Флаэра" на 154 нету.
Кому приходит в голову сравнивать автопилоты АБСОЛЮТНО разных машин?!
Наверное, только тому, кто в настройках меняет чувствительность и реалистичность.

или кремальеру крути, чтоб вертикальную скорость убавить

А что все симмеры именно Ту154 посадить хотят?
Это коню понятно, что если симмер руками за штурвал будет хвататься, то только при большом везении останется жив и выберется из под обломков. Пилоты с большим налётом немало 154х разбили, и жопометр у них был натренирован, что тут о симмере говорить, который скорость и высоту глазом только по плоской картинке оценивал.

А я бы спросил по-другому: если взять B767, например, и аэропорт, сертифицированный по CATIIIa, сможет ли симмер всё что надо настроить и активировать для AUTOLAND, а потом смотреть в окошко и надеяться, что ничего не откажет (за штурвал не хвататься ни в коем случае).
С FMC разобраться и MCP найти вроде должен, если модель из симулятора освоил (с которой, кстати, за 10 минут и без поллитры не разберешься, хорошо, гады, замоделировали).
По-моему, более реальный вопрос.

Есть тут пилоты А320, Б767 или подобного "летающего компутера" с автопосадкой?

Bender:

Не будет он лететь с вертикальной 4. Подушка погасит. И, в любом случае, вопрос выдерживания параметров касания на "5" не ставился. Вопрос был - есть ли шанс спастись для части пассажиров.

Вы меня конечно извините, я вам одну умный вещь скажу, вы только не обижайтесь.

Я просто хуею!!! да, ХУЕЮ!!! с этой простоты, граничащей с безумием.
Это ж надо, с такой самоуверенностью заявлять, что раз 50 часов налета, 300 посадок, могу и -3м и -4м держать, то ТУ5(или вообще любой другой большой ти) посажу с закрытым глазом. ХУЙ ВАМ!!! ВЫ ОБОСРЕТЕСЬ, как только командор отпустит штурвал. вы разболтаете его в горизонте.
неужели не понятно, что перкалиевый свисток не сравнивают с большим лайнером.
МЕЖДУ НИМИ НИЧЕГО ОБЩЕГО!!!

Если вы этого не понимете, вы ДОЛБОЕБЫ!!!

P.S. извините за грубость и привитивизм, но просто как объяснить им?

P.P.S.с удовольствием летаю на MSFS.

"как только командор отпустит штурвал. вы разболтаете его в горизонте"

Ну да. Так оно и будет.

интересно, а если я пошмыгал симулятором швейной машины, смогу я сшить шикарный фрак?

"интересно, а если я пошмыгал симулятором швейной машины, смогу я сшить шикарный фрак?"

это смотря какая швейная машинка. Есть такие, что нажмешь кнопку -- она тебе нужный шов строчит или пуговицу пришивает. Наверное, есть и такие, которые фраки шьют, главное кнопку найти :)

Вот если пошмыгать симулятором вот такой скрипки, то на ней можно будет запросто играть :)
http://mobbit.info/item/1735

Bender:

Так что, как командир Ту-154, скажете по поводу моего вопроса?

2 Bender
Я летаю на подобном компьютере. Если человек хорошо усвоил самолет на симуляторе и не растеряется, то при нормальной работе бортового и наземного оборудования самолет он посадит, точнее самолет сам сядет.
Но хоть мы и летаем на этих компьютерах, но автоматической посадкой практически вообще не пользуемся. Только при соответствующей погоде и для тренировки, так что летаем на руках.
Если брать посадку в ручном режиме-то шансы ничтожно малы у симмера. Гораздо больше, чем у рядового человека, но крайне мало для посадки. Хотя в экстремальной ситуации часто народ чудеса совершает.

2 Мефодий, я не командир 154 и никогда такого не говорил, это ты меня с кем-то перепутал.

Но как человек, знакомый с автоматическими системами управления, скажу, что если система для чего-то не предназначена, то использовать ее нельзя.

В данном случае у системы ограничение -- 60 метров, ниже нельзя использовать. Не зря же такие ограничения. Это значит, то поведение системы далее не определено. АБСУ пытается лететь по глиссаде. Что будет, если на высоте 10 метров она глиссадный луч потеряет? А неизвестно, что будет. Самолёт может дёрнуться вверх, или вниз, чтобы луч поймать.

Если уж на то пошло, то лучше ее выключить на 60 метрах и тихо надеяться, что самолёт прожолжит полёт по продоженной глиссаде и только стойки шасси сломаются и кто-то выжывет. А если будет порывистый ветер или сильный боковой ветер то тут уже шансов мало...

Bender:

"интересно, а если я пошмыгал симулятором швейной машины, смогу я сшить шикарный фрак?"

это смотря какая швейная машинка. Есть такие, что нажмешь кнопку -- она тебе нужный шов строчит или пуговицу пришивает. Наверное, есть и такие, которые фраки шьют, главное кнопку найти :)

22/08/2006 [15:48:11]

я так понимаю, слава зайцев и мудак юдашкин так и шьют.

2 7X7, спасибо, это меня и интересовало.
Про ручной режим вопросов нет, и так всё понятно.

Bender:

А раз Вы не командир 154 и вообще не пилот, не надо меня грузить своими теоретическими домыслами, тем более, выдавая их за истину.

У меня был абсолютно конкретный вопрос специалистам. А не программерам, имеющим свое мнение по каждому вопросу, которое зачастую заменяет знание.

Флуда много, а истины в ветке - крупицы.

Bender:

2 Мефодий, я не командир 154 и никогда такого не говорил, это ты меня с кем-то перепутал.

Но как человек, знакомый с автоматическими системами управления, скажу, что если система для чего-то не предназначена, то использовать ее нельзя.

В данном случае у системы ограничение -- 60 метров, ниже нельзя использовать. Не зря же такие ограничения. Это значит, то поведение системы далее не определено. АБСУ пытается лететь по глиссаде. Что будет, если на высоте 10 метров она глиссадный луч потеряет? А неизвестно, что будет. Самолёт может дёрнуться вверх, или вниз, чтобы луч поймать.

Если уж на то пошло, то лучше ее выключить на 60 метрах и тихо надеяться, что самолёт прожолжит полёт по продоженной глиссаде и только стойки шасси сломаются и кто-то выжывет. А если будет порывистый ветер или сильный боковой ветер то тут уже шансов мало...


если крутнуть кремальеру "спуск-подъем", то срабоатет сигнал звуковой и по каналу тангажа самоль будет вестись не глиссадным лучом, а следовать с заданной вертикалкой (той, которую вы выставите кремальерой). САДИЛИСЬ ТАК. правда не на ту-5. но садились.

мефодий, я ответил на ваш вопрос?

Судя по куче форумов, Ту-154 всеми любим и ценим по достоинству.
И всем охота на ем полетать. Это о чем-то да говорит!
СЛАВА!!!

2 Мефодий,
"А про посадку на Ту5 в автомате до касания так по существу никто и не сказал."

Тебе же сказали уже как минимум 2 раза, что вертикальный канал надо ниже 60 метров отключать и руками (штурвалом или кремальерой тангажа) рулить.

Что тебе еще надо?
Чтобы какой-то пилот Ту-154 тебе сказал, что он сел со включенным "ГЛИСС", ничего не трогая и не разбил самолёт?

Спасибо. Возможность посадки при управлении "спуск-подъемом" в ПМУ очевидна. Но это дополнительные действия на посадке. Мне интересно насколько можно минимизировать действия при сохранении вероятности спасения жизни большинства пассажиров.

Кстати, вопрос про Ту-154 вдогонку:
Вроде был же вариант АБСУ-154-3 с автопосадкой, даже испытывали его.
Хоть один серийный Ту154 с этой системой был, или всё так и осталось на стадии испытаний?

а, Мефодий, еще момент есть.
на 40 метрах триммируй его на себя. вертикалка уменьшится.

Bender:

Успокойся уже. Я и так доподлинно знаю, что случаи таких посадок были. А уровень твоих знаний о принципах работы АБСУ-154 понятен.

"Космонафт:

2 Irbis
На Як-18Т 300 посадок? ну это несколько другой самолет, есть разница с Ту-154.
И что получается, что все 45 часов только конвеер?! Это 6, 5 посадок в час получается! Это к вопросу о расходе налета... "

Не, на Як-52. Это такой же геморрой, как Ту-154, если не хуже. В час много посадок потому, что во-первых, тренировочный полет на пилотаж - всего 20 минут (да и то устаешь как @), а во-вторых, если месяц не полетал (из-за погоды или чего), то опять начинается 2, 81бля с пляской - вывозные, провозные, контрольные и все такое. Так что не только конвейер. С конвейера одна посадка примерно в три минуты получается.


"denokan:

2 IRBIS

Но, речь в этой ветке, как и в десятках подобных, идет о желающих всего и сразу. Без опыта полетов вообще.
Нет чтобы спорить - сессну или пайпер посадить, так подавай сразу один из самых сложных самолетов - ту-154. "

Вот эт точно. Еще лично меня смущает, что все здесь почему-то говорят о посадке. Типа, настолько сложный этап полета, что обосраться, обоссаться и прилепиться. Это в корне неверное заблуждение. Если ты садишься в совершенно незнакомый самолет, то самое сложное и опасное для тебя - как раз взлет. Он всегда скоротечен, движение самолета там всегда ускоренное, управлять им нужно очень точно (земля близко), а автоматизмов пока нет. К моменту посадки же почти все о самолете становится известно. Поэтому, для испытателей и строят пилотажные стенды - чтобы они взлет смогли отработать. Они и отрабатывают - по многу часов подряд. А вот про посадку я что-то не слышал, чтобы она кого-то серьезно напрягала.

По поводу АБСУ154:
по сигналу РВ H=50м АБСУ отключает сигнал глиссады КУРС-МП СТУ, так как сигнал становится размытым, а самолет снижается с запомненным углом до 30м.

СИМЕРЫ, поубавьте пыл. Никто не занижает ваших способностей, знаний, навыков и умений, но все же будьте скромней. 500 часов рукоблудия за компьютером и даже программа PPL не дают вам никаких оснований считать себя риалпайлатами.

Трезвей нужно ситуацию оценивать. А перья из ЖОПЫ у всех по-молодости лезли.

Хе-хе, вот вы смеётесь, а мой друг защитил дипломную работу на кафедре "летная эксплуатация воздушных судов" по симуляторам )))

БОЛЬШОЙ БРАТ:

По поводу АБСУ154:
по сигналу РВ H=50м АБСУ отключает сигнал глиссады КУРС-МП СТУ, так как сигнал становится размытым, а самолет снижается с запомненным углом до 30м.

СИМЕРЫ, поубавьте пыл. Никто не занижает ваших способностей, знаний, навыков и умений, но все же будьте скромней. 500 часов рукоблудия за компьютером и даже программа PPL не дают вам никаких оснований считать себя риалпайлатами.

Трезвей нужно ситуацию оценивать. А перья из ЖОПЫ у всех по-молодости лезли.



я не симмер, но смею заметить, что программа PPL к симу никакого отношения не имеет.

> программа PPL не дают вам никаких оснований считать себя риалпайлатами.

Траволта, между прочим, тоже с PPL на B707 летает.

Слава богу никто на этой ветке не выкрикивает фраз типа:

"А Я бы в Сочи (Иркутске, Анапе, Междуреченске, Хабаровске ...) делал бы совсем по другому ..."

Спасибо за отсутствие кощунства.......

"БОЛЬШОЙ БРАТ:

По поводу АБСУ154:
по сигналу РВ H=50м АБСУ отключает сигнал глиссады КУРС-МП СТУ, так как сигнал становится размытым, а самолет снижается с запомненным углом до 30м."

А потом чего? Вообще все отключается? Можно приземляться руками? Или надо принудительно все отключить?

А я сажал тренаж свистка в АГА в Спб.
В реале не посажу - не реально, пустой спор.

Вопрос из области чистой теории :)
Предположим некой авиакомпании срочно потребовался линейный пилот на современную технику. Компания готова вложить средства в его обучение. На собеседование пришли двое... (больше никто :)

Первый - бывший военный пилот (без обид, я сам бывший военный), английский - yes, no, hello, компъютер видел - но забыл какой, клн - вроде слышал, джепы читать - ну научусь наверное... Но налет.

Второй - упертый симмер, выучивший наизусть НПП ГА, РЛЭ типа, да еще работающий программистом и в свободное время освоивший еще один комп - ФМС. Да и заодно калькулятор - kln :) Да и по долгу программистской работы на английском говорит чаще чем на русском :). Налета нет.

Кого проще сделать 2П ну например 737 или 319?
Наличие летной книжки не рассматривается :)

2 USM, конечно, первого.

А почему?
Из корпоративной солидарности? :)

Мефодий:

Не будет он лететь с вертикальной 4. Подушка погасит. И, в любом случае, вопрос выдерживания параметров касания на "5" не ставился. Вопрос был - есть ли шанс спастись для части пассажиров.


Ту-154 и подушка... Вы ошибаетесь. Так вонзится в полосу, что стойки будут выше крыла!
А шансы есть всегда. Но не поставлю и грош на положительный исход посадки именно Ту-154 симмером. Да даже пилотом с Ан-24!

Странные вы. Как говаривал мой шеф: "Я понял как Ту-154 садится только отлетав 500 часов в качестве КВС". Я по началу ржал, думал подшучивает. До этой фразы шефа налетал 2300 часов справа. Хорошо я летал, поверьте. Потом сел слева и вспомнил слова ... Прав был, курилка!
От ить как оно в жизни... а вы про швейные машинки :)

А по поводу АБСУ... Ну не получится ничего в вертикальном канале - однозначно самолёт разобьёте. В районе слухов тоже вроде было, что абсу после посадки отключали. Так вот шоб вы знали, симмеры и просто любопытные, есть ход штурвальной колнки при котором абсу не отключается, но управляющие сигналы проходят! Я всегда этим пользуюсь в наборе или снижении, если автомат начинает разбалтывать по вертикали (обычно на высотах более 9100). Так что если малый газ поставлен вовремя, скорость подобрана соответствующая - я допускаю, что можно посадить не выключая. Но тут опыта надо намного больше, чем в среднем по больнице:
Максимум что можно посоветовать человеку за штурвалом без соответствующей подготовки (ситуация известного фильма) - оставить включенным канал крена при заходе по ИЛС, на 8 метрах по РВ дать команду малый газ и молиться. Как кресло врежет под зад, а сознание не отключится - включить реверс и опять молиться. Всё.

Примерно так.

Второй ВЛЭК не пройдёт :)

НУ а если пройдёт, то... Нет, нельзя на А без налёта на больших ВС. Инструктора кондратий хватит.

Интересный пост! А велик ли этот ход? И как на это АБСУ реагирует? Она ведь по идее должна типа компенсировать всякие случайные воздействия (в данном случае действия летчика) в контуре управления

2 USM:

хотя бы потому что лётчик это уже лётчик. А не все люди пригодны к лётной работы просто физически, от рождения.

Перед поступлением в школу Люфтганзы надо пройти 3 теста: психологию, профпригодность, медикал.

Так вот психологию проходят около 30%, профпригодность (это реакция, распределение внимания и много чего еще) процентов 25%.

За точность цифр до процента не ручаюсь, но примерно в этих пределах.

Даже после того, как человек прошел все тесты и отучился полгода, то всё равно могут списать, потому что не может он летать. Или морская болезнь, или тормозит, или за креном смотрит, у него скорость уходит или наоборот.

Так что лётчик, который умеет летать, всё равно лучший кандидат, чем нелетающий человек, пусть он и изучил всё, что можно.

...Так вот психологию проходят около 30%, профпригодность (это реакция, распределение внимания и много чего еще) процентов 25%...
Плавали, знаем :)

...Второй ВЛЭК не пройдёт :)...
Да согласен - не дописал я в условиях задачи, что программист сей здоров как бык :) и ВЛЭК проходит влёт.

...Нет, нельзя на А без налёта на больших ВС. Инструктора кондратий хватит...
Так в том то и задача!
Давайте так - что такое летная профессия?
Это наработанная вазомоторика + комплекс необходимых знаний.
В случае первого кандидата присутствует вазомоторика, отсутствуют знания.
В случае второго - vice versa.
Компании все равно надо чему то учить - либо первому - либо второму...
Так что легче и быстрее : научить отставного майора английскому и программированию ФМС или программера чувству полета? :)
Не знаю, что касается меня лично то английский дался мне с большим трудом чем например вождение автомобиля (то есть вазомоторика :)
Хотя понятно, что вывозы программера по кругам обойдутся дороже репититора майору :)))

А что касается сути данного топика - не понимаю тех воздушных волков, которые что-то имеют против симмеров. Гордились бы лучше - ведь есть целый слой населения, который пусть играет, НО - в вашу профессию :)
Что-то я не слышал чтобы люди увлекались симуляцией написания программ, например :)

И термины типа "подрочить" как на паре страниц выше, скорее ближе к среде ломовых извозчиков, а не интеллигентных людей с высшим образованием, бороздящих воздушный океан :)

Вот-вот... грех на симмеров наезжать... даже если они, как вы считаете, в чем-то заблуждаются... ибо симер, в принципе, может стать реалпайлотом, а реалпайлот - симмером...

P.S. Не будь сима и интернета - хрен бы я знал хотя бы половину того что сейчас (не говорю что сейчас сильно много :))) но мне ОЧЕНЬ помогает...)

А по теме - если симмер освоил оборудование данного типа, FMS и знаком с навигацией... то на автоленде скорее всего посадит, что-то типа бобика.

А Тушку на руках - шансов конечно ничтожно мало... но, не дай бог, если приспичит - попробовать все же стоит :)))) хуже не будет... авось и выживет кто...

".......А Тушку на руках - шансов конечно ничтожно мало... но, не дай бог, если приспичит - попробовать все же стоит :)))) хуже не будет... авось и выживет кто..."

Да уж, не дай Бог!

Вот блин засранцы. Сказал бы хуже, но совесть не позволяет. Одни засранцы, те которые поднимают здесь на этом форуме ебанутые и замусоленные вопросы, другие засранцы, которые ведуться на эти вопросы и пытаются что-то доказать, и третьи анонимные застранцы, которы приходят на этот форум постебаться.
Засранцы, которые поднимают ебануты вопросы. Вперед к себе на форум. Нехуй тут позориться. Посадит не посадит... Капец...!!!! Ясен хрен, что посадит. Денис Окань например влегкую посадит... А остальные, в том числе и я хуюшки. Да еще и Туполь. Чудаки на букву "М". Достал этот долбоебизм...

to USM:



Хахаха да этим увлекаются половина программистов!

...А Тушку на руках - шансов конечно ничтожно мало...

Ну тогда извиняйте. Не на руках шансов вообще нет

Мне было бы забавно посмотреть на действия "симмера" во внештатной ситуации, при потере ориентиров, хотя бы, не говоря уже об отказах и пр. А кстати, управление ВС при резкоменяющихся перегрузках тоже навык, который попой на табуретке не высядишь.

kak планерист, симмер и авиаконструктор скажу, что Ту-154 весьма сложная в управлении машина и я бы ее пилотировать в реале не хотел бы. и сажать без крайней нужды тоже.

На симе (FlightGear-Pro) я ее пилотирую легко.
Шансы в реале оцениваю как 1:5 от силы.

Я лучше Ил-86 посажу или Ил-62 :) Или даже 747. Но не 154-ку. Очень уж она строгая.

до кучи:

А если я Ил-18 посажу, реальные пилоты признают, что симмер может? :)

2 Роман: при потере ориентиров и при отказах симмер скорее всего найдет решение.

вопрос собственно в том, что ощущения в реальном полете сильно другие, чем в мягком кресле за монитором. сработают ли симмерские навыки или будут мгновенно забыты?
Реальные 'рога' ворочаются совсем не так, как привычный джойстик. Я в симе часто бьюсь при смене джойстика :) А уж при смене джоя на тяжелый и малоинформативный штурвал 154-ки... Моторные навыки идут лесом. Сажать придется не 'на руках', а 'на глазах'. Вот после пары-тройки провозных, привыкнув к усилиям на штурвале, думаю, симмер вполне реально может не разбить 154-ку на посадке. А уж если на 154-ку присобачить управление от джойстика... :)