Zhivchik:

По п.1 есть практические прецеденты. Зависит от тщательности настройки АБСУ, но при хорошей настройке, в режиме "заход" и "глиссада" при касании перегрузка наблюдалась около 1.2 по ауасп.

Анонс обещанной телепередачи про симмеров:
http://avia.ru/cgi/discshow.cg ...

Чёта то ли комп глюкнул, толи сообщение где-то потерялось...
Дублирую:

Обещанный анонс телепередачи про симмеров:
http://avia.ru/cgi/discshow.cg ...

Весело, но всю тему не осилил, ибо вайна и мир!


А сможет ли онанист с большим стажем довести женщину до оргазма с первого раза?
Допустим занимаются любовью двое: мужчина и женщина. В сторонке сидит онанист и тихонько наблюдает.. Тут у мужчины от избытка чувств становится плохо с сердцем и он отпадает! Вот это шанс показать себя! Онанист быстренько расстегивает штаны, занимает место кавалера и начинает методично, по науке, драть эту девочку! А ведь сколько порнофильмов просмотренно, сколько книжек о любви прочитанно, сколько тематических журналов попорченно! Сколько часов непосредственно проведено за онанизмом!!! Уж и не сосчитать! Мозоли натерты!!!
А всё по другому! Нет и не может быть у онаниста тех ощущений, которые испытывает реальный ё..ырь! Это тебе не на 17 дюймовом мониторе на картинки дрочить! Пусть даже и на резиновом тренажере несколько часов пробывал, а всё одно не то!!! Тут к арматуре женской привыкнуть надо, отработать моторику взаимодействия всех частей тела, сориентироваться в обстановке, не растеряться! Прочувствовать усилия на всех частях женщины! Секс-инструкрора то рядом не будет!!!
А сможет ли онанист, который освоил "Проект Крутой Ёбырь" хотя б завести женщину? Показать голую женщину, а тут ОП!, не так как на картинках!!! На картинке то плоское всё, а тут выпуклости, впадины.. Вот потому у них на форумах то и дело проскакивает "А как это с реалом вяжется?"!
Вот я например.. Сколько разных типов баб освоил! И стройненьких, и полненьких, и светленьких, и темненьких и т.п.., а всё равно себя профессионалом не считаю! Учиться и учиться еще.. А тут приходит онанист, который дрочил на полторы тысячи баб и заявляет, что вы..бет любую по высшему разряду с серийным оргазмом! НЕТ ребятки! Ошибаетесь! Не ровня вы реальным ёб..рям!!! Копите деньги, снимайте баб в реале и учитесь! Хорошо если здоровый онанизм переходит впоследствии в реальный секс, а онанизм ради онанизма я не понимаю.. Это дрочеры!!!

С уважением, Реальный Ё..ырь.

Пахарь: отжог, давай зачотку!
:)

:)))))

Падрачил! Спасибо! )

И посмеялись, и подрочили... Предлагаю самолет еще с коровой сравнить. Ваще красава будет.
Как я понял, упор разговора идет именно на этап полета - посадку самолета симмером. Если рассматривать снижение с эшелона до ВПР, то могу гарантию дать, проф. симмеру дадите минут 10 в кабине на месте КВСа посидеть - выполнит снижение и заход с прямой. Карты рассматривать не будем, это дело штурмана. Путь на полном автомате, включая АТ, но выполнит. А вот дальше жопа. Скорее всего разобьет.
Поэтому и мое мнение - не посадит однозначно!

Если рассматривать снижение с эшелона до ВПР, то могу гарантию дать, проф. симмеру дадите минут 10 в кабине на месте КВСа посидеть - выполнит снижение и заход с прямой

---

Не выполнит. Он офигеет от параметров устойчивости и управляемости, от инертности, которую не почувствовать в симе. Ему штурман по рукам настучит и отберет управление. (мы же упомянули выше наличие профессионального штурмана?:) )
А вот, если будет выполнять все это под руководством инструктора и в экипаже - то через сутки уже вмешательства потребуется значительно меньше. Через неделю - возможно, что на этапах набора и снижения вмешательства не потребуется вообще.

Часов пятьсот налетает - начнет более-менее уверенно выполнять посадку. Речь, конечно, о всеми любимом Ту-154.

Тебе виднее! Спорить не буду. Все же на твоей Тушке летаем :-)

"Часов пятьсот налетает - начнет более-менее уверенно выполнять посадку. Речь, конечно, о всеми любимом Ту-154."


Ниче у вас такой расход налета на освоение матчасти. У меня чуть больше 40 часов (ну, 45, скажем) и 300 посадок - вот этими вот руками, безо всякого штурмана.

2 Irbis
На Як-18Т 300 посадок? ну это несколько другой самолет, есть разница с Ту-154.
И что получается, что все 45 часов только конвеер?! Это 6, 5 посадок в час получается! Это к вопросу о расходе налета...

2 IRBIS

500 часов на Ту-154, где в среднем 3 часа полет - это 166 посадок. Из них обычно меньше половины приходится на долю молодого второго пилота.

На Ан-2 обычно вылетают самостоятельно после 14 часов (если по КУЛП), кому-то достаточно 5-6 часов полета по кругам и в зону, посадок 30, получается, наверное.

На таком велосипеде, как Як-18, я думаю, потребуется еще меньше, человеку, достаточно соображающему.

Естесственно, если человек придет на Ту-154, скажем, с Ту-134, то ему потребуется гораздо меньше времени.

Но, речь в этой ветке, как и в десятках подобных, идет о желающих всего и сразу. Без опыта полетов вообще.
Нет чтобы спорить - сессну или пайпер посадить, так подавай сразу один из самых сложных самолетов - ту-154.

2 Denokan
Денис, если можно, чем закончился цирк с тем сииммером который грозился на тренажере
Ту5 полетать, а потом в А\К брата-сим-чмпиона с первого раза в реальный полет отправить? Потом времени ему, бедненькому, не хватало.До события дошло?

Продолжаем! Страшно интересно, чем закончится это дело! )

"Но, речь в этой ветке, как и в десятках подобных, идет о желающих всего и сразу. Без опыта полетов вообще.
Нет чтобы спорить - сессну или пайпер посадить, так подавай сразу один из самых сложных самолетов - ту-154."

Мне казалось, что внимательность - профессиональная черта пилотов ;). Будьте любезны, обратите внимание на то, о чем в действительности речь (не обращая внимания на анонимов).

Речь в этой ветке, когда я ответил опять плавно свернула в обычное русло. Так что, вопросы о внимательности неуместны.

Вот ведь у народа времени до хрена!

2 Пахарь-трахарь: И не лень было эту x@#№ю писать? Изощрялся, изощрялся, и... Думаешь, прочли, аплодируют и занесли в анналы? Да ведь забудут через 5 минут даже сочувствующие тебе такие же "Реальные Ё..ыри", как ты. И не жаль времени было? А ведь можно было бы его с толком потратить. Например, на бабу слазить, вместо словоблудия-то...

Зачинатель ветки в первом своём посте, если в двух словах, заявил, что реальные пилоты - не боги, а симмеры - не пальцем сделаны. И всё. Вроде бы и то, и другое - неоспоримые факты. А дискуссия развернулась - аж на пять страниц.

Ув. Чукча! Пришел специально для Вас. :) Вы же должны знать правило народных чукотских акынов - что вижу о том пою. Дык вот, Экс-симмер вначале пел о линейных пилотах. Затем коряво срулил на малую авиацию, а сейчас вообще говорит, что никто ничего не понимает. Так что Вы хоть пойте не отклоняясь от текста. А дискуссия такая длинная потому, что "в огороде бузина, а в Киеве дядька." Тяжело спорить с идиотом!

Все воюете?
Лучше поделитесь опытом. В MSFS при заходе на автопилоте ночью в СМУ очень напряжно переходить на ручное управление пред посадкой. Легче всю глиссаду пройти вручную. В рельных полетах также? А по 3-й категории до самой земли не возникает желания схватиться за штурвал?

Я и в симуляторы всегда играл и на тренажорах часов 200 налетал в процессе учебы, но когда стал летать на 134 уверенные посадки стали получаться только после 500 часов налета.Поначалу даже вертикальную скорость-то выдерживать точно не мог, в наборе или снижении от 5 до 15 м/с гуляла!!!
Хотя во флайтсиме и на реальном тренажере вообще никаких проблем с пилотированием не было, кресты держал точно.
Поэтому я пришел к такому выводу, что человек который никогда не летал на реальном ВС НЕ ПОСАДИТ ЕГО!!!!!ЭТО ФАКТ!!!!
Он его разболтает еще на кругу, не говоря про глиссаду!!!!

Второму 134:

Не про Тушку, но тем не менее - в крайнем (по счёту, наверное, где-то 7-ом за крайних лет пять-шесть) "покатушечном" полёте в качестве Иван Иваныча (за балласт) на полставтором, в среднюю болтанку, держал вертикалку, курс и скорость из зоны к кругу точно - скока скажут: -3, значит -3, -4 значит -4. Не разбалтывая. :) Не только на прямой, но и на спирали. В зоне тоже не так всё плохо. :) До четвёртого - полностью самостоятельно, на четвёртом и на посадочном - совместно (боковик метров 4 - 5), с высоты метров 50 - отпустил, дабы лишний раз не напрягать инструктора. :) Сам бы в такой ветерок вряд ли решился, но чувство адекватного восприятия работы рулями и исправлений возникающих отклонений не покидало до окончания пробега. :)

Вам бы, симмеры, в большевички бы податься. Там у их лозунхг был чо кажная кухарка могеть управлять государством.
Ан. Петрович, полставторой и полтинник, как говорять у нас в Одессе - это две большие разницы!

Тренажеры - полезные вещи для пилотов. Множество навыков можно выработать, экономя ресурс самолета и топливо. Из опыта. Взлетели с полным запасом топлива, а нам отбой дали. Пришлось три часа топливо вырабатывать для нормального посадочного веса. Помощник сел в штурманское кресло, штурман - на место помощника. Штурман, с первого раза, минут через 30, более-менее освоил горизонтальный полет, развороты. Через 3 часа зашел на посадку и пилотировал самолет Ил-76 почти до выравнивания. Реагировал своевременно на все переговоры экипажа и диспетчера. Для отработки посадки нужно около 20-30 полетов. Получится из штурмана 1 класса почти готовый пилот 3 класса. Помощник со штурманскими обязанностями тоже справился. И с локатором работал, и общую ориентировку вел, и команды правильно выговаривал.
Из симмера пилота делать не приходилось. Во-первых, симмера нужно знакомить с настоящим самолетом месяца два. Во-вторых - вызубрить с ним десяток важнейших документов, регламентирующих полеты. В третьих - выполнить те же 20-30 полетов для отработки посадки. Потом годик стажировки в полетах, в радиообмене, в ориентировке, оценке метеоусловий. Это около 200 часиков. При этом - предварительная подготовка к каждому полету. Вот тогда внешне он сравняется с пилотом 3 класса, получившимся из опытного штурмана за недельку. Приблизительно.
Самому приходилось на Ан-12 и Ил-76 по-очереди летать. Не простое это дело. Самому себе твердишь: "Ты летишь на Ан-12, ты летишь на Ан-12"! Чтобы не перепутать высоту подхода к торцу ВПП. Это при наличии твердых навыков пилотирования на обоих типах. А симмеру, не летавшему на "живом" самолете, никто не предскажет удачной посадки. С чего предсказывать-то? Летчик-испытатель, вылетая на только что сотворенном самолете, взлетает и садится как на предыдущем самолете делал. Твердо помня параметры полета и процедуры для нового типа. Второе и для симмера под силу, а вот первое - от инструктора перенять нужно. Для гарантии. Извиняюсь за длинную речь.

2 Старожил

Приятно читать взвешенные мнения. Позволю себе поправочку по поводу следующих фраз:

>Во-вторых - вызубрить с ним десяток важнейших документов, регламентирующих полеты. Потом годик стажировки в радиообмене...

ИМХО продвинутому симмеру, летающему в сети, эти пункты могут и не понадобиться.

Да все ведь ясно как божий день

Вероятность посадки Ту-154 в ПМУ, без аварии:

Профессиональный пилот летающий на данном типе - 0.99999%
Просто пассажир - 0.000000
Профессиональный симмер освоивший в совершенстве ПТ154 и полеты в он-лайне-0.01 -0.02

Мне кажется симмеры как раз и хотят доказать что это 0.02 а не 0.00

Ну или можно сказать 0.001-0.002

Может быть при такой постановке вопроса и нет предмета для спора?

Давайте начнем с того что в симуляторе кроме картинки ничего реального то и нет.
Небо, горизонт.. Выглядят реально, а вот все остальное извините.. ))

Немного в защиту симмеров.

Я пилот.
Пользовался ли FS , да.
Пользуюсь ли сейчас , да.
Почему , потому что FS максимально приближен к реальному в плане эксплуатации систем и отработке особых случаев , плюс визуализация аэродромов практически реальная.Если конечно летать всю жизнь по одному маршруту и не сталкиваться с отказами , то впринципе всё это нахрен не надо , но я много раз видел как бравые пилоты потели на заходах в жёпных аэродромах куда летели в первый раз , а я заходил и чувствовал себя спокойно. Плюс добавлю , многие седоволосые дяди с большим интетесом тыкали кнопочки на FS при переучивании на иномарки, т.к. навыки надо было отрабатывать , а время поджимало.
Так что выбор за каждым .
Да и ещё , многие симмеры знают в совершенстве английский и компьютер , да и с международкой у них не плохо, чего иной раз не скажешь про наших колег.

Всем удачи !!!

831, а приборы?

http://ops.precisionmanuals.co ...
http://ops.precisionmanuals.co ...

http://leveldsim.com/images/pa ...
http://leveldsim.com/images/pa ...
http://leveldsim.com/images/pa ...
http://leveldsim.com/images/pa ...
http://leveldsim.com/images/vc ...

Serg:


Что ж ты профессиональным пилотам так мало шансов то оставил? Меньше процента!!!



1:5 получается? )))))))) Не плохо для симмера!

555:::
""""Да и ещё , многие симмеры знают в совершенстве английский и компьютер , да и с международкой у них не плохо, чего иной раз не скажешь про наших колег. """"

А знание китайского и логарифмической линейки разве не обязательно для успешной посадки? Помнится, советские хоккеисты без знания английского становились чемпионами, чего не скажешь о сегодняшних хоккеистах-профессионалах.

Пилот - работа, симмер - досуг. И всё из этого вытекающее.

"Так, вроде, никто из симеров перед собой таких задач и не ставит. Задача симера - получить удовольствие."
- Точно, главное это чувство полёта. А говнище типа бюрократии, хреновых бытовых условий, неисправностей, проф заболеваний, облучения и т.п. пусть достаётся тем, кто за это деньги получает.
Американцы, которым довелось после сима Falcon "полетать" на тренажере, говорят, что похоже. И посадка особых затруднений не вызывает. Хотя может дело в том, что их самолёты просто удобнее и более предсказуемы. А некоторые их пилоты высказываются в том духе, что в симе летать труднее, чем в жизни. Подобные свидетельства можно найдти, к примеру, на http://www.f4hq.com/forums/
Что ТУшу так просто не посадишь, не спорю.

Аноним:

1:5 получается? )))))))) Не плохо для симмера!

0.01-0.02 это 1:100 или 2:100 ;)

P.S. Имеется грустный вопрос. Всякий новичок, выучившийся летать на Цессне, может на В767 попасть в фасад 5-этажного здания Пентагона?

Поликарп Ипатьевич Здец:
Вам бы, симмеры, в большевички бы податься. Там у их лозунхг был чо кажная кухарка могеть управлять государством.
Ан. Петрович, полставторой и полтинник, как говорять у нас в Одессе - это две большие разницы!

Ага, а еще говорят что проктологи могут автомобиль чере выхлопную трубу починить.. Не было у большевиков такого лозунга. Ленин писал про кухарок которые должны уметь управлять государством. Почувствуйте разницу.
Это я к тому, что сам симмер. Посажу ли я самолет? Нет не посажу, хотя теория вероятности говорит, что вероятность мизерная есть и при совпадении невероятных случайный факторов могу случайно и посадить. Посадить разбив шасси, с перегрузкой, с деформацией планера, с выкатыванием с полосы, но лучше до этого не доводить т.к. обратная очень высокая вероятность говорит, что самолет я все же разьеб...шу.

Анониму 22/08/2006 (08:15:57) Причем на скорости 800 км/ч?

что то затерли соседнюю ветку, где пьяные симмеры высказывались о посадке.

Аноним от 22/08/2006 [02:54:04]:

> А некоторые их пилоты высказываются в том духе,
> что в симе летать труднее, чем в жизни.

Очень неоднозначный вопрос. Есть очень много факторов, которые, действительно, существенно затрудняют пилотирования на симуляторе, по сравнению с настоящим самолётом (для интересующихся могу перечислить). В то же самое время, есть немало факторов, которые, наоборот, облегчают виртуальный "полёт" (тут, думаю, итак всё всем понятно). Сравнивать их - это тоже самое, что сравнивать тёплое с высоким. Что труднее: бежать кросс на лыжах, или гнать на велосипеде? Зависит от класса спортсмена в том и другом случае. Если профессиональный пилот настоящего самолёта и симмер-любитель - оба выкладываются на 100%, чтобы сделать то, что они умеют, как можно лучше - то тут нельзя судить: что легче, а что тяжелее. Обоим трудно. Или легко, если оба халявят. :)

Мне вот интересно, а почему это симмеры и реальные пилоты ломают копья вокруг Ту-154 - одного из самых сложных в пилотировании гражданских ВС? Между тем, учитывая специфику сима (хороший процедурный тренажер), гораздо реальнее рассматривать возможность посадки "продвинутым" симмером какого-либо "электронного" пепелаца типа Бобика или Арбуза. Уверен, что человек, досконально овладевший хорошей сим-моделью типа PDMG или Level-D вполне бы "приземлил" в полностью автоматическом режиме реальный Бобик (разумеется, в том случае, если бы аэродром позволял такие заход и посадку). Стресс, дефицит времени и СМУ я в данном случае в расчет не беру.
Ведь, по сути, последние новинки зарубежного авиапрома - огромные летающие компы. И не всякому реальному пилоту, умеющему прекрасно летать "на руках", но не имеющего практически никаких навыков работы с компьютером, при освоении этих ВС будет легче, чем "продвинутому" симмеру. Увы, чем дальше, тем очевиднее - лайнеры будущего - это, в первую очередь, электроника, автоматика + жесткая регламентация всех процедур, а уж затем - умение пилотировать "ручками".

то Старожил:

==А знание китайского и логарифмической линейки разве не обязательно для успешной посадки? Помнится, советские хоккеисты без знания английского становились чемпионами, чего не скажешь о сегодняшних хоккеистах-профессионалах.==



1. Хоккеисты-рофессионалы давно уже знают английйский и играют за границей и зарабатывают бабки.

2. А вот без знания английского Боинг не посадишь , потому как РЛЭ и операции все на английском .

3. Техника развивается и если ВЫ отстали от всего ЭТОГО то, может стоит поработать над собой ???

4.Если народу нравится , пусть увлекается , чем водку под забором жрать .
В моё время ничего такого не было , а очень жаль.

5.БОЬШЕ ПИСАТЬ НИЧЕГО НЕ БУДУ , ВСЁ ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ , СКАЗАЛ.

Удачи на земле и в небе !!!

Bender:

Приборы, соответствуют, но... В реальной кабине их вот так не увидишь. Взгляд приходится перебрасывать с одного на другой и прямо на реальный горизонт, а тут все как блюдечке, а так не бывает. )))

831-й, да, это я заметил, когда в тренажер 747-400 сел, поначалу глаза разбегаются и за всем следить не успеваешь. Если смотришь наружу, то не видно PFD, а если на PFD смотришь, то не видно то, что снаружи. А еще и другие приборы есть, и РУДы где-то там сбоку...
Поэтому я смотрел только на PFD, а наружу выглянул на 100 футах :)

Это я считаю самым большим недостаток симулятора на компьютере -- монитор плоский и не передаёт ощущения кабины, и ручки крутишь не руками а мышкой, опять же.

Но поиграться с автопилотом и FMC в симуляторе можно, посмотреть, как приборы работают. И в кабине тренажёра я за 5 минут разобрался, где что, все кнопки и ручки оказались на своих местах.

Кстати, в симуляторе можно включить и другой вид, когда расположение приборов в пространстве совпадает.
Выглядит примерно так:
http://www.avsim.com/pages/080 ...
http://www.simflight.de/users/ ...
http://www.simflight.de/users/ ...
Там тоже не видно всего сразу, приходится "головой" крутить. Но головой крутить с помощью мышки или кнопки на джойстике ужасно неудобно, поэтому толку мало.

а это что за модель? пмдг?

Bender:

Ну вот об этом я и говорю. Тот кто "летал" только на симуляторе не имеет реального представления о том как оно на самом деле. Матчасть очевидно знает. Но почему то большинство даже не догадывается что в симуляторе все мягко говоря не совсем так, как в жизни.

Блин, прочитал все посты, и понял одно, что часть всех "Реальных пилотов", отписавших здесь просто как набитые мешки отборных понтов. Это бывает чаще всего по одной причине: "Попал в авиацию совершенно случайно...." Ту-154, Котята на тренажёре, а вы, блин, себя вспомните в курсантские годы, "Икары заоблачные"...

Про себя говорить ничего не буду, кому надо, тот знает, могу сказать только одно, что я увлекался симом, и до сих пор мне нравится MSFS, в то же время авиация и полёты -это моя профессия, и симулятор в освоении авиационной технике мне оказал существенную помощь, пусть не в пилотировании ВС непосредственно, а по большей части в процедурном плане...

А есть ли на этом форуме реальные пилоты то вообще? :) Не встречал я что-то ещё ни одного реального пилота, который бы с таким остервенением, слюной у рта, матерясь и грязно ругаясь ненавидил симмеров, всячески их принижал и так далее. Есть симмеры, которые сидят себе тихо летают на компе и не лезут никуда, есть такие, которые стремятся к большему, и у них получается, они готовы к восприятию материала как теоритеческого так и практического. И из них получаются пилоты ничем ни хуже действующих пилотов. Раньше в картонной кабине нажимали нарисованные кнопки и тумблеры, а теперь на компьютере, что намного нагляднее и больше запоминается...
Так что, вот...

А про посадку на Ту5 в автомате до касания так по существу никто и не сказал. Хотя, понятно почему. :)

АБСУ ведет лишь до 30 метров. Дальше - хватай рога.

Если на Ту154 АБСУ не выключить, то самолёт так и будет лететь с вертикальной 4 м/с, у него же нет режима "FLARE".