Да не нужен парашют - в любом самолете есть возможность использовать аварийное торможение. Колеса блокируются, самолет остается без пневматиков, ломаются стойки, но триста метров после выключения реверса он не пропахает ни при каком раскладе.

Только что , неделю назад вспоминали рейс Владавиа, 2001 год..
Что ж такое с ИРКУТСКОМ???

Б. причём здесь арбузники? содержание борта в пригодном и безопасном состоянии - обязанность эксплуатанта, а не производителя.

Сибири и родным погибших соболезнования от ребят с Ту-214х ГТК "Россия". Мы в шоке. Мужайтесь...

НЕСТОР, при отсутствии 2/3 борта (бетон, гаражи) - за чей счёт должны надуваться трапы?

Получается, снова _слишком много автоматики_. Причем автоматики еще предыдущего поколения (310-й вроде бы достаточно старый самолет). Аэробусу явно придется плохо - что бы там не говорили, а тенденция к _катастрофам на ровном месте_ явно налицо (без автоматики и в Сочи не было бы падения, и сейчас экипаж бы успел среагировать, хотя бы просто выключив движки).

Ладно, ждем заключения комиссии - благо все записи явно на месте и явно должны быть в порядке.

"Я же говорю АВАРИЙНЫЙ т.е. применять только в критическом случае. Лучше пусть погнет все лонжероны, балки за которые он будет крепится чем въезжать в бетонную стенку, где100 проц. фатальный конец. А при посадке на воду? Вот где скорость гасить надо почти мгновенно."
Не, вы не поняли. Пусть аварийный, пусть в крайнем случае..но добавив лишнюю систему в конструкцию вы снижаете её общую надежность.Надежность системы определяется произведением надежности элементов её составляющих.А абсолютно надежного (надежность = 1) не бывает ничего.То бишь если у вас два звена в системе и надежность каждого 0.9, то общая надежность системы уже 0.8. Это если на пальцах. Добавить тормозной парашют в пассажирский лайнер это значит надо будет усиливать силовой набор хвостового оперения, что приведет к общему перераспределению напряжений - не в лучшую сторону. Самая жесткая часть самолета - центроплан, т.к. там расположены баки и перемещения в этой зоне стараются снизить до минимума. Упрочнив хвост, вы повысите нагрузки на центроплан, значит прийдется и там делать усиления, итд..итп.. Это же не просто просверлить четыре дырки в гермошпангоуте и привязать парашют. Все производители стараются минимизировать модификации планера, т.к. чем больше данный тип летает, тем больше статистики по динамике, усталостной прочности итд..А добавив такую казалось бы простую вещь как тормозной парашют, вы получаете кота в мешке, так как не знаете как теперь себя будет вести система в целом.

to Дима:
Если не трудно-опишите систему привода створок реверса.Гидравлика?Если да то какой тип контура? одноконтурный или два независимых на каждый двигатель?
И самое главное, управление-электроклапаны?Похоже версия Lx самая вероятная.

09/07/2006 [23:46:09]

Управление электрическое, а привод пневматический.
Электроклапаны запитываются от DC NORM BUS и предполагать внезапный отказ ее причин нет

еще вопрос.
а что на ВПП нет постоянно работающих видеокамер? Типа систем видеонаблюдения. Этож сегодня стОит копейки.

Нестор, ну не должен такой отказ приводить к катастрофе. Представь, что ты делаешь все то же самое но вручную - сунул РУР-ы назад и почуствовал ускорение - ты же сразу инстинктивно зажмешь тормоза, и вероятнее всего, успеешь сообразить и выключить движки или еще как то отреагировать. А в той ситуации - все торможение делает автомат, экипаж сидит и докладывает что _приземлились__, ниичего делать не надо - а потом вдруг их выносит, они же и не готовы были абсолютно к необходимости вмешиваться.

Я понимаю автоматику, когда она неизбежна - посадка в нулевой видимости или полет на эшелоне. А вот такое _клавишное_ управление - чревато отказами самой системы автоматизации =- проходили на практике многократно и я например для себя давно уже установил какую то границу, за которую с автоматизацией уходить не нужно (граница, когда действия системы становятся не очевидными и не прямыми). Так и тут.

Смотрим по статистике:
- Сочи - вина самолета безусловна, даже при вине пилотов.
- Иркутск - доля вины самолета очень похожа..
- Междуреченск - доля вины самолета безусловна.
- Отрыв хвоста над кажется NY - вина самолета безусловна.

При этом у Боингов я помню только одну катастрофу с _безусловной_ виной самолета - взрыв того рейса из за искры в датчике в баке (да и то до конца причина неизвестна).

Аноним: вам сообщили от каких именно аккумуляторов? В системе надувного трапа есть всё своё, и баллон газовый и аварийная батарея, остальной фюзеляж тут совершенно не причём.

Технические вопросы разберут компетентные люди из комиссии по расследованию. У них в распоряжении записи на регистраторах полетной информации, советы специалистов, пилотов и техников, поддержка фирмы-производителя.
Не могу больше про спойлеры и клапаны.
Людей, и пилотов, и проводников, и пассажиров жалко. Детей в особенности.
Пусть им всем земля будет пухом...

Alex R: КАКОЙ ОТКАЗ??? Йопт, тебе уже лично из МАКа прислали телеграмму с заключением? Или это официальное мнение газеты.сру? Блин, ну сколько ж можно в ступе толочь в воду...

И, что нельзя было для тормажения убрать шасси на полосе безопасности, забор и гаражи лучше. Но когда видно, что вьедешь это помоему был бы лучший выход.
Простите делетанта!

HECTOP:

Alex R: КАКОЙ ОТКАЗ??? Йопт, тебе уже лично из МАКа прислали телеграмму с заключением? Или это официальное мнение газеты.сру? Блин, ну сколько ж можно в ступе толочь в воду...

Юра, уже лучше.

DV: пока шасси загружены весом самолёта, они не уберутся, да смысла нет, они хоть какую-то часть удара на себя принимают и отламываются.

2 DV: Ну во-первых шасси так просто не убрать на земле, там защита от дурака есть, а во-вторых убрать конечно можно, но что делать потом с пожаром, а то и взрывом баков, которые не заставят себя долго ждать с вероятностью 100%?

2 DV
И, что нельзя было для тормажения убрать шасси на полосе безопасности?

Ну а как ты сам-то думаешь? Как думаешь - люди в кабине жить хотели или не очень? Ты голову-то напряги. Если совсем не разбираешься в вопросе, то какого, спрашивается такие глупости писать? Сам подумай, если решение проблемы было бы таким простым, то разве этим всё закончилось бы?

Маловероятно что отказала техника. Надо дождаться расшифровки бортовых самописцев. Только они прольют свет на причины катастрофы...

Кстати трапы имеют собственную систему наддува, надуваться есть за счет чего. А вот почему трапы не открылись вот это вопрос...и были ли двери вообще заармированы на момент их открытия?

мля, ну щас то что спорить и кричать об этом... раз произошло ?
а вот так на жертвах и учится авиацыйа///

Анониму из С7: никто никаких конкретных обвинений и заключений не выносит, просто подчёркивается разница между производителем и эксплуатантом, могли бы и подписаться обращаясь ко мне по имени.

Дьяконов, ты не мог сгореть, знаешь скока проводов сегодня нежрались из-за тебя?
Заборная, знаешь как плачут твои подруги?
вы чего?вы же пошутили , да?
вернитесь!

может не к месту, но поразило, что была красная луна в часы трагедии, никто больше не заметил?

Вопрос к пилотам летавших/летающих на этом типе:
как распределяется топливо на этом типе при посадке?

Если приведенная выше схема занятых мест - не подделка, вырисовывается такая вот картина:
http://www.alltrains.ru/a310_i ...

Я не специалист по расследованию АП, но могу сделать два предположения.

1. Сильного механического разрушения фюзеляжа, при котором сидящие погибали бы от механических повреждений, на уровне пассажирского салона не было (кроме возможно левого борта с 27 по 32 ряды).

2. Более-менее хаотичный разброс мест, где сидели выжившие пассажиры, практически не зависящий от расположения аварийных и обычных выходов, возможно свидетельствует о возникшей неконтролируемой панике.


Блин, не очень приятно такое писать. Извините...
Земля пухом...

http://www.lenta.ru/news/2006/ ...

A-310 авиакомпании "Сибирь" из Анталии не долетел до Москвы

В ночь на понедельник самолет А-310 авиакомпании "Сибирь", выполнявший чартерный рейс 1822 Анталия-Москва, по техническим причинам произвел посадку в аэропорту Симферополя, передает агентство "РосБизнесКонсалтинг".
Как рассказали в пресс-службе авиакомпании, командир экипажа А-310 заметил падение уровня масла в одном из двигателей и принял решение о незапланированной посадке в целях обеспечения безопасности полета.

На борту самолета с бортовым номером VP-BSZ находилось 243 пассажира и 8 членов экипажа. Посадка прошла благополучно.

В пресс-службе подчеркнули, что в аэропорту Анталии А-310 прошел необходимое техническое обслуживание. Авиакомпания направляет в аэропорт Симферополя бригаду специалистов для осмотра самолета.

Между тем пока не ясно, когда и каким самолетом пассажиры прибудут в Москву. Напомним, в ночь на 9 июля произошла катастрофа другого А-310, принадлежащего авиакомпании "Сибирь". В результате пожара и разрушения самолета, по последним данным, погибли 122 человека. Причины инцидента пока не известны, по факту аварии возбуждено уголовное дело.

"Сибири" больше нет. Есть "Эс-сэвэн", как сегодня, откровенно смакуя, передавали все телеканалы.

Нестор, и что же такое нужно сделать пилотам, после посадки, чтобы так самолет раскантовать (без отказов)?
Дернуть один РУД вперед, другой назад, и выкючить всю автоматику?

Явно было либо нарушение технологии, спровоцированное излишней автоматизацией самолета, или тупой отказ, который на фоне излишней автоматизации не смогли распознать и изолировать. Какие еще варианты? В обоих есть какая то вина производителя. (На самом деле Аэробусы действительно не имеет нормального опыта многолетнего производителя, как Боинг, и такие случаи будут чем дальше тем чаще - не надо к бабке ходить чтобы это спрогнозировать. Особенно при попытках эксплуатации старых и переавтоматизированных самолетов (на которых шанс отказов резко вырастает).

.........

простите, глупый вопрос, но разве остаток топлива 1 тонна, как сказали в сми, это реально? это вроде меньше, чем аварийный остаток!

Соболезнования семьям...
А обсуждать "Почему?!" - пока рано, информации недостаточно... Точно будет известно примерно через месяц...

Alex R: могло произойти всё что угодно, без расследования нет смысла делать выводы, сидеть в кресле за монитором и строить теории, это не пытаться спасти 150-и тонную машину, которую сносит с полосы после касания, мы не знаем что там произошло, и с чем пришлось справляться экипажу.

(перестаньте привязываться к пресловутой 1 тонне - ее явно журналажники вписали, чтобы показать что топлива было много. Они же не могут знать точные цифры. 1 тонна керосина в любом случае достаточно, чтобы спалить что угодно.)

Кто бы напомнил - недавно был выкат самолета кажется в Канаде, в овраг и с пожаром (при этом все успели эвакуироваться). Есть ссылочка?

2 Alex R

Конечно, французы делают очень плохие самолеты. Только я никак понять не могу, почему в Европе и штатах эти недоделанные самолеты спокойно летают, при том что подавляющее большинство бортов эксплуатируется именно там, а в странах, скажем так, не первого и не второго мира, регулярно наворачиваются?..

А310. Построено примерно 250 бортов. Два борта разбились у тайцев, два у нас, один у румын, один у кенийцев.

А320. 1300 бортов. Один разбили французы (не считая демо-флайта в лес), один индусы, один египтяне, один армяне.

Вас это ни на какие выводы не наталкивает? Может все-таки не техника - говно, а просто пользоваться ею надо уметь?

>А трапы действительно не сработали, тут дело
>не в "неправильных действиях" пассажиров.
>Вот фотка, где спасатели эвакуируют тела
>погибших с помощью самоделньного трапа из досок

Есть мнение, что все трапы, независимо от того сработали они или нет, выгорели нафиг.

Кстати, вопрос - а как штатно должен срабатывать трап на А-310, какие для этого должен предпринять правильные действия открывающий аварийный выход?

Насколько я помню, в Ту-154 сирена воет при остатке 2500 кг. Так что про 1 тонну - похоже на бред...
А если правда, то это - уже само по себе серьезное происшествие...

А кто нибудь знает, какой ресурс у 320. И где продляют ресурс, в ДПЛГ, или на карибском острове (название забыл).

Quote:"Кто бы напомнил - недавно был выкат самолета кажется в Канаде, в овраг и с пожаром (при этом все успели эвакуироваться). Есть ссылочка?"


http://posadki.net/030805ca.html

Вот вы тут пишите, спорите, высказываете мысли - а толку то, только друг на друга бычку катите и все...А самолета то нет и не будет никогда больше...F-OGYP улетел в свой последний полет, унесший жизни больше 100 человек...
Я ВЫРАЖАЮ ИСКРЕННИЕ СОБОЛЕЗНОВАНИЯ ОТ ЛИЦА ТЕХ.ПЕРСОНАЛА АВИАКОМПАНИИ S7(ДМД) ВСЕМ РОДНЫМ ПОГИБШИХ!!!ПУСТЬ ЗЕМЛЯ ВАШИМ РОДСТВЕННИКАМ БУДЕТ ПРАХОМ.
А по поводу исправна ли матчасть - скажу так, на самолете был деативирован реверс одного двигателя, ночью велись работы по устранению дефекта(2 компьютера отвечающие за выпуск механизации крыльев) и еще мелкие дефекты...В каком состоянии самолет вышел из ангара - теперь мы об этом узнаем только после окончательного расследования...

Простите господа нас, ИТС, мы стараемся сделать все чтобы самолет вылетел безопасно и сел в порту назначения без проблемм...
Но к сожалению многие сотрудники не разделяют моего мнения и стараются вытолкнуть самолет, лишь бы убрать "груз" со своей смены на другую...

И еще раз - ПУСТЬ ЗЕМЛЯ БУДЕТ ПРАХОМ ВСЕМ ПОГИБШИМ...
И СКОРЕЙШЕГО ВЫЗДОРОВЛЕНИЯ ВСЕМ КТО НАХОДИТСЯ В БОЛЬНИЦАХ.

2 Авиатехник S7:
Цитата:"Но к сожалению многие сотрудники не разделяют моего мнения и стараются вытолкнуть самолет, лишь бы убрать "груз" со своей смены на другую..."

???????????? Ни х@я себе....

Весьма понимаю и сочувствую... Сам отработал больше 10 лет во Внуково...
Не совсем понятна фраза "деактивирован реверс"... Если для работ на двигателе - обязаны были проверить гонкой на земле. Если по дефекту - не может быть, чтобы подобный отказ входил в "Перечень допустимых отказов".....

2 percival

Ну так эта статистика как раз и подтверждает теорию, что Аэробусы - переусложненные самолеты. Естественно, в Европе и в США они летают новые и при низким проценте отказов, а после попадают в страны третьего мира, уже более изношенными, и тут то их автоматизация и вылезает боком.

Я и написал - проблема именно в том, что поведение парка Аэробусов по мере их старения и попадания в менее квалифицированные руки может быть очень и очень неприятным. По сравнению с Боингами, к примеру. Компьютер хорош, пока все идет штатно, и расслабляет когда что то становится _не так_. Аэробус не мог в принципе обкатать все аварийные ситуации в своей автоматике, а вылезать они будут только по мере старения самолетов (то есть еще через N лет).

Трапы не обязательно должны надуваться, зависит от того, с какой высоты они падают. Шасси наверняка сломалось и аварийные выходы могли оказаться низко. В таком случае надутые трапы будут только мешать. Такая же ситуация была на французском А-340, выкатившемся в Канаде. А если и надулись - вокруг обломки гаражей, проткнуть есть чем.

Alex R: интересно, а ты в курсе, что А310 - старый как г-но мамонта, и никакой "автоматизации" о которой ты говоришь из поколения А320/330/340 на нём даже и не пахнет?

Пока Боингов в мире много больше, особенно старых. Вы сравните статистику по самолетам одного года выпуска.

Посмотрел на карту. Я так понимаю, что гаражи там только вверху в самом конце полосы (такие длинные здания - похоже на гаражи)? Тогда выходит, что самолет просквозил всю полосу и вылетел с нее уже недалеко до конца?

Alex R: серьёзно, тебе нужно немного подучить матчасть, прежде чем строить теории о арбузах и боингах, потому что изначально ошибочные данные рождают монстров.

Господа, имеющие доступ к информации "из первых рук".
Пожалуйста, помогите нам узнать ЛЮБУЮ, но достоверную информацию по Татьяне Шестопаловой
http://blog.kp.ru/users/895883 ...

эт правда, или ЖЖурналисты гонят ?
http://www.kp.ru/daily/23736.5 ...
если правдв, то памятник поставить надо..