Любитель! Все дело, наверное, в том, что если опубликуют, ТО ПАССАЖИРЫ БУДУТ ОТКАЗЫВАТЬСЯ ЛЕТАТЬ!

Flying Farmer (FF) :

Боже упаси и Вам больше не желаю. Аллах пока миловал. Саудовская Аравия.

Авиация или не авиация, а вопрос общий для всех сфер. Дело в том что деньги сконцентрировались именно у педерастов за счет воровства. А он ни в какую не позволят быть рядом с собой индивидууму у которого хоть на одну искру болше мозгов и порядочности. Картина знакомая каждому? Естественно. Ну вот.

Две точки:

Аноним:удачи вам обоссатся..)
я вижу вы азс в руках не держали, не знаю как в другом, но в этом точно дуб дубом.
с приветом, всего хорошего..

спасибо, я уже. Ты бы хоть помолчал бы штоль. Его (АЗС) вообще трудно в руках держать, его можно включать-выключать (вытаскивать/нажимать либо переводить из положения вкл в положение выкл и обратно)
Ты бы хоть спросил у кого, "дуб дубом".

Не надо трындеть про Тулузу. В правой чашке А-310 на этом этой линии летает мой родственник. Он прошел полный курс, в том числе в Тулузе.

Аноним
Ты бы хоть спросил у кого, "дуб дубом".
а что вы так взьярились? поди поняли что взорвался АЗС?
потрудитесь прочесть ветку ранее, там обсуждалась с Чалдоном версия о нес срабатывании АЗС и последующем КЗ бортовой сети.

Кстати специалиста всегда видно по корректном общению, хамят недоучки обычно
я вам советую все же изучить авиалектрику то, чтоб смешно не выглядеть.

Я системный программист под винды. С эмбеддед не работал, но и не Васике пишу, и не на ПХП проституточно-ларечные сайты.

Я просто балдею от некоторых заяв тут на компьютерные темы. Вот, например:

>Тема по поводу того, что дебил программист сделал ошибку и она всплыла через n-
>лет.... надо отнести в раздел баек. Если ошибка вылезит, то на этапе
>испытания. Если не вылезла, значит нету её там. Сами ошибки не рождаются.

Околесица. Голимая. Не все сложные сочетания случаев можно оттестировать, что-нить да забудешь. Ошибки же профессиональные программисты допускают просто потому, что объем внимания человека ограничен, что-нить да прощелкаешь. Это профессионалы. Лохи же допускают ошибки - от тупого незнания матчасти, окружающей его код.

Программист сделал тупую ошибку в программе на Фортране - перепутал точку и запятую. Программа рассчитывала траектории космического аппарата "Фобос". Аппарат потерялся в пустоте. Помните эту историю? думаю, что программист там был не лох. Такие ошибки бывают - у всех.

Читаю тут историю о падениях 320го Аэробуса - вот они, все "пограничные" случаи, которые были не учтены не только кодерами и тестерами, но и постановщиками задач. Что-нить да проглядишь.

В нормально поставленном процессе разработки софта есть, например, _методики оценки серьезности ошибки_, да и методики тестирования. И все равно на 100% все не исправляется почти никогда. Ближе всего к 100% находится _старый код_, который давно живет без серьезных переделок - типа ядра VAX/VMS или TeXа.

Про "виндузятников." Дамы и господа, винды настолько сложнее софта в самолете - они просто больше умеют, чем закрылок отклонять по функции скорости, угла атаки и еще пятка коэффициентов - что к ним просто неприменимы те технологии разработки, что используются для самолетного софта. Неприменимы и все тут, ибо иначе никаких денег не хватит на оплату стольких человеко-часов, и никакие сроков не хватит. Если уж лидер рынка коммерческого софта (у меня о них инсайдерская инфа) - _выпускает все свои продукты с известными багами, свести баглист к нулю на момент релиза у них не получается никогда, а баги потом правят сервис-паками_ - то что вы хотите от мелких конторочек?

В самолетном софте намного больше человеко-часов на тот же объем кода. Могут себе позволить - ибо денег поболе, чем у какого-нить Мирабилиса или Скайпа, а объем кода намного меньше.

Там иное управление проектами, тестированием, постановкой задач и прочим. Но еще раз - софт проще объемом, но требования к качеству - несравненно выше. Конечно же, винду в самолет - это безумие. Еще в банкомат - куда ни шло, но в самолет... она просто иначе разработана, из других соображений.

И тем не менее даже в самолетном софте не бывает 100% отсутствия багов.

>Заразить вирусом систему, нереально.... более открытые системы, типа ОС в
>сотовых телефонах и то не подвержены вирусным атакам.... Узко
>специализированные системы (в частности у Аэрбасов) вообще закрыты для

Это правильно. Заразить вирусом можно только то, куда можно инсталлировать свои - или скачанные - приложеньица и аплеты. В самолетные системы - нельзя.

Да, кстати, про линукс. Нет практически никаких _технических_ причин, отчего линукс более вирусоустойчив, чем винды. Таковая причина одна - в линуксе можно все бинари перестроить самому, и тогда они будут свои уникальные, и вирус, скорее всего, не уцепится, куда ему надо.

Но извините, станет линукс популярным в массах - что, все домохозяйки и интернетные пустотрепы станут сами себе бинари строить из исходников? Щаз. Они возьмут готовый сидюк какого-нить Gentoo и поставят все оттуда. И долой это преимущество по вирусоустойчивости.

А потому извините, но более высокая вирусоустойчивость линукса - ТОЛЬКО из-за того, что он менее популярен, чем винды. Он не попса. Средний уровень юзера выше, лохи и лахудры к нему не лезут, а вирусы как правило бывают у лохов, и средства защиты от них примерно такие же, как от триппера. Все.

Написана ОС откровенно _плохо_, если сравнить с имеющимися у меня утекшими исходниками виндов (у них тоже проблемы, но они другие), и с FreeBSD. Г-н Торвальдс - никакой архитектор. Совершенно. Но код писать на Си умеет, и получает от этого удовольствие. Умеет оптимизировать в мелочах (допуская при этом большие ляпы в архитектуре, сводящие это на нет).

В виндах с 93 года почти ничего не переписывали с нуля. В линуксе же - а хоть бы и USB стек.

Впрочем, это оффтопик. А-310 не компьютерный самолет.

Что меня лично в этой теме интересует - это гигантское количество вранья про стюардессу Вику. Какой-то ужас. Девочка сама дошла до "скорой", и ее - в нейрологическую реанимацию??? в условиях большой катастрофы, напрягшей всех медиков города? слушайте, вы хоть знакомого врача спросите, реально ли такое. Вкратце - у реаниматоров есть понятие "реанимационный больной" и "не-реанимационный", и они очень, очень не захотят занимать место в реанимации легким больным.

Интервью из реанимации, где она говорит, что на ней ни царапины???

Попытки раввина Лазара объявить ее чуть ли не национальной (какой только национальности?) героиней, при том, что ей уголовная статья за халатность светит?

Дано: полеты всех А-310 не приостановили, как было с Ил-96.

Мой вывод: у тех, кто реально владеет инфой (с самописцев) - _нет ни малейшего подозрения на серьезные технические проблемы данного типа самолетов вообще_.

Естественно, самописцы прочитали, думаю, в течение 2-3 дней после катастрофы, и все, кому надо - все знают.

Т.е. сие есть почти точно человеческий фактор, и кто надо - знает какой. "Полоса у них скользкая", как же. Это все равно что объяснить ж.д. катастрофу на Каменской тем, что рельсы были скользкие.

Что мне не нравится. В "каменские" времена 87 года - тут же публиканули причины аварии, и кого надо отдали под следствие. А теперь - тянут и врут. Причины, думаю, лежат в области бизнеса - большие дяди еще не решили, надо топить S7 совсем - или пусть еще пооперирует. В "каменские" времена не было бизнеса, но уже отказались от коммунистической привычки замалчивать катастрофы, привычки, кстати, дурацкой, вспомним столкновение теплохода "Александр Суворов" с мостом в Ульяновске году в 83 и то, какие чудовищно бредовые сплетни ходили по этому поводу.

>Господам "программистам":

Да почему ж, не все мы тут в кавычках. К самолетному софту не все имели прямое отношение, это да, но не стоит уж так издеваться-то :)

>Один простенький вопрос: какая вероятность выше - сбоя в программе или,
>отказа датчика?

А что за датчик? если у Фолькса лямбда-зонд тут же дохнет от дрянного бензина, а у Альмеры он неубиваемый - то какова вероятность "отказа лямбда-зонда вообще"?

Вероятность сбоя в программе - кстати, слово "сбой" дурацкое, программа ведет себя ровно и точно так, как ее написали, и ничего в ней не "сбивается" - короче, вероятность неадекватного поведения софта сильно, лавинообразно растет, когда речь о _нештатной_ ситуации, особенно если налицо сочетание нескольких редко встречаемых нештатных факторов. Причина проста - уж на "штат"-то ее протестировали, и уж точно весь "штат" был учен про проектировании.

В "штате" программа - тем более разработанная по "самолетному" производственному циклу - думаю, надежнее почти любого "железа", особенно требующего смазки, особенно такого, которому вовремя ТО не делали - сравните надежность инжектора и карбюратора. И уж тем более надежнее человека. Извините уж.

Но вот в нештате от программы можно ожидать, вообще говоря, чего угодно. А опытный человек - справится.

Макс:

при том, что ей уголовная статья за халатность светит?>>

лечшее что могла бы сделать эта девица, это не высовываться, вне там фамилии, да и фамилия у нее мужняя кажется....

2 Дима
Башкирцы не сбивались 'весной 2004 года'
Если Вы даже не в теме, когда произошло столкновение, о чем можно с Вами разговаривать?

>На "западной" технике (Boeing, A-310 и т.д.), перед взлётом и посадкой BC, во >многих авиакомпаниях пассажиров информируют о том, чтобы не пользовались
>мобильными телефонами, т.к. это влияет на работу бортового компьютера

В Дельте в полетах по Америке запрещено пользоваться мобилой, пока закрыта дверь ВС. Т.е. открыли дверь - уже можно.

В Дельте в полетах по Америке запрещено пользоваться мобилой, пока закрыта дверь ВС. Т.е. открыли дверь - уже можно.>>>

наши чихать на это хотели, любят свои мобилы больше собственых жизней..

>Приноси в ФАПСИ или аналогичную структуру блок - и проси выполнить
>спецпроверку...

Не смешите меня ФАПСями. Отток персонала оттуда в коммерческий ИТ бизнес - огромен, по сути большинство парней туда пошло работать, чтобы официально не попадать в армию, и уволилось путем не-продления первого же контракта.

А уж система ЕГАИС, которую эти великие умы разработали - это посмешище всея Руси, а то и всего мира.

Хватит уже трындеть, про то что Сибирь экономит на переучивании - лично очень близко знал КВС - учились они в Тулузе. И пилот он был действительно один из лучших. Что там на самом деле было, - очень хочется верить, что МАК нам скоро все скажет. Светлая память всем погибшим. С уважением.

Dardem:

Хватит уже трындеть, про то что Сибирь экономит на переучивании>>>
тем не менее погибшие пилоты переучивались за свой счет, взятые в банке кредиты
говорят сами за себя.

Фолькса лямбда-зонд тут же дохнет от дрянного бензина, а у Альмеры он неубиваемый

А поподробнее насчет "неубиваемости" лямбды от присадок можно?
Принцип работы этой самой лямбды в ДВС Вам знаком?
Что свинец, что железо для нее все равно. И дохнет она одинаково от них независимо от модели машины.

>А поподробнее насчет "неубиваемости" лямбды от присадок можно?
>Принцип работы этой самой лямбды в ДВС Вам знаком?
>Что свинец, что железо для нее все равно

Слова технаря из Genserа - "убить хреновым бензином лямбда-зонд в Альмере - нереал, это не немка у нас. Вот свечи - свечи да, убиваются".

2Две точки
Это вы здесь прочитали, кто-то что сказал, теперь все повторяют. Брехня все это. Никаких кредитов никто точно не брал. Так что не надо.

Макс:

раввины сами зачастую провоцируют антисемитизм среди титульных наций, чтоб своих сплотить.>>>

ну это не новая версия, чтоб сплотить, тем не менее отвратно слушать эту суету вокруг нее, а погибшего стюарда жаль больше всех, как это все по русски :(

2 две точки
С чего Вы взяли, что 'погибшие пилоты переучивались за свой счет'?
Опять где-то прочитали? КВС с 2004 года работал на А-310, переучивался за счет авиакомпании.

Dardem:
нет не здесь.
Тем не менее вопиющей ложью это не выглядит, всяческая учеба за свой счет скорее правило чем исключение.

Опять где-то прочитали?, >>> разумеется прочитал, лично с КВС не был знаком, да и вы я думаю тоже.

Переучивание летный состав действительно проходил за свой счет. Это так. Не все вероятно, но большинство в последние два года. Да, брали кредиты в банке. Да, компания не выступала поручителем. Но проценты по кредиту платит компания. И все последующее обучение (на другой тип ВС, на международку) - за счет компании. Условия не шоколадные, но и не из дерьма, вполне приемлемые.

МПСД:
у вас есть серьезные доказательства для сомневающихся господ?

КВС А-310 переучивался в 2004 году. За свой счет стали переучивать год назад. Уточняю, сейчас 2006 год.

Макс:


Слова технаря из Genserа - "убить хреновым бензином лямбда-зонд в Альмере - нереал, это не немка у нас. Вот свечи - свечи да, убиваются

Почитай для общего развития хотя бы это
http://www.maxproducts.ru/l-zond/
"Вообще лямбда-зонд - наиболее уязвимый датчик автомобиля с системой впрыска. Его ресурс составляет 40 - 80 тыс. км в зависимости от условий эксплуатации и исправности двигателя. Плохое состояние маслосъемных колец, попадание антифриза в цилиндры и выпускные трубопроводы, обогащенная топливно-воздушная смесь, сбои в системе зажигания сильно сокращают срок его службы. Применение этилированного бензина категорически недопустимо - свинец 'отравляет' платиновые электроды лямбда-зонда за несколько бесконтрольных заправок. "

Одна бабка по имени какой то технарь сказала.......
Убиваются не только свечи.

>ИЖС, башкиры убились весной 2004, а

Нет. 2002го.

В ночь на 2 июля 2002 года в небе над Германией столкнулись пассажирский ТУ-154 российской авиакомпании "БАЛ" и грузовой Боинг-747 компании DHL ( Интерфакс)

и не весной, а летом. в июле.

2 Две точки:

Какие Вам нужны доказательства? Просто поговорите с пилотами, они все расскажут. Это не секрет.

МПСД:
мне как бы не нужно, я вам верю, просто двое товарищей на ветке категорически утверждают что это не так.

у Вас проблема с математикой, Две Точки?

Аноним: прочтите пост МПСД
Переучивание летный состав действительно проходил за свой счет. Это так. Не все вероятно, но большинство в последние два года. Да, брали кредиты в банке. Да, компания не выступала поручителем. Но проценты по кредиту платит компания. И все последующее обучение (на другой тип ВС, на международку) - за счет компании. Условия не шоколадные, но и не из дерьма, вполне приемлемые.

Кто такой МПСД? Представитель кого или чего?
По опубликованной на ЭТОМ форуме информации, КВС переучен был в 2004 г. Практика переучивания за кредит - с 2005, с осени. Сейчас лето 2006.
Напоминаю, что налет капитана 909 часов. За 10 месяцев (если бы не было инфы про 2004г)он бы не налетал столько.
Простая математика, которую я привел лишь для того, чтобы Вы задумались.

denokan: вы то чей представитель?.:)

909 часов за 10 месяцев, это 90, 9 часов в месяц, в сутки 3 часа с минутами..
нкиакой фантастики нет, с учетом того что санитарную норму перерабатывают вполне мог. Какова норма часов за месяц у пилотов А-310?
Есть летающие пилоты?

Появилась еще одна размышля:
Скорее всего на Айрбузах обмен данными происходит по единой шине. В прочей технике это бувает "И2С", "Микролайн", "КАН". В авиации должно быть что-то подобное. Каждый источник или получатель информации имеет свое уникальное имя. В том числе и контроллер каждого двигателя. И только на это имя он реагирует. И на команды, соответственно, только по "отмашке флагом" своего имени.
Так вот. При отсутствии (или недоступности) специального стенда по тестированию микроконтроллерного устройства, простые парни запросто "тасуют" (перебрасывают) контроллеры с одного объекта на другой, аналогичный. В этом случае становится ясно, что неисправно, контроллер, или его объект.
Если на этом борту контроллеры оказались на чужих местах, (контроллер правого двигателя на левом и, соответственно, левого на правом) то на посадке при попытке торможения реверсом правым двигателем получили тягу левым. Выключали левый, оказалось, что отключился правый, индикация тоже шла вся наоборот. Упорствовали на использовании реверса, который по индикации, наверняка показывал, что благополучно переложился.
Вот скажите честно, летуны, кто бы из вас не ввалился в ступор хотя бы на 20 - 30 секунд в такой ситуёвине???

Какова норма часов в месяц-год для пилота А-310?

я то? Ничей. Но работаю в той самой С7. Пилотом зеленого боинга. Переучивался за счет авиакомпании.
Достаточно?

denokan:
Но работаю в той самой С7. Пилотом зеленого боинга>>>
спасибо, достаточно, значит есть основания доверять, коли пилот.
ок. Значит про кредиты вранье.

Сейчас экипаж на А-310 в месяц налетывает в среднем 50-60 часов. И стремятся летать больше, потому как оклад у 2П - 11 тыс рублей, остальное от налета.

МПСД:
реально ли вылетать 90? или 100

не знаю, не летаю.

В теории реально. Но саннорма - 80 ч, с возможностью продления до 100 часов не более 3 раз в год.
Но на практике, по 80 часов не получается летать каждый месяц.

denokan:
спасибо за уточнение.

denokan:
Будьте любезны ответить, пож.!!!
Если на вашем Боинге деактивируют (явно) левые реверсы, и поменяют местами РУДы и индикацию, то Вы выкрутитесь при посадке?

Чалдон: а как это вам удается генерировать одну бредовую идею за другой?

Чалдон:

" Вот скажите честно, летуны, кто бы из вас не ввалился в ступор хотя бы на 20 - 30 секунд в такой ситуёвине??? "

Не вваливаются. Права такого нет. Для того и тренировки. На регулярных sim-сессиях отрабатываются куда более пакостные ситуации.

По поводу шин и прочего.... Механическая блокировка тоже имеет свой ID на шине ?
Еще раз: строить предположения нужно только опираясь на знания системы. Система устроена не так. Ну почитайте же документацию.

"Если на вашем Боинге деактивируют (явно) левые реверсы, и поменяют местами РУДы и индикацию, то Вы выкрутитесь при посадке?"

Да. Абсолютно ничего страшного не произойдет - РУР просто будет механически заблокирован и не вытащится. Если мы говорим про 737.
Если про 310й то НИЧЕГО не произойдет при вытаскивании РУР.
Это уже пробовали, когда случайно дергали РУРы на двигле с деактивированным реверсом.
а РУДы помеять местами с индикацией сложно - эти штуки даже выглядят по-разному.
Да и заметно это сразу. Если только пилот не совсем еще ослеп.
Если же имелось в виду перепутать левый РУД с правым - ну и что ?

Две точки:
Про кредиты не вранье. Просто эта система была введена позже, когда denokan уже отучился. И, кстати, система эта полностью соответствует тому, как обычно делается переучивание на западе.

Аноним-Инструктор:
я о конкретном экипаже, погибшем 9 июля, если они учились до нововведения, (осень 2005)тогда вранье, если человек летает в S7, то наверное знает наверняка о том экипаже, когда и что.