То: Один из Иркутска

Н-да, если ребята из Коммерсанта не срисовали с вашей ссылки, то блин, очень похоже. Как прочем и на упомянутую выше посадку обоих двигателей на один канал управления.

Есть свидетельства, что один двигатель при столкновении был выключен.
Ва-а-аще-то, эффект "пятого часа" - страшная штука. Все реакции у человека замедлены зачастую до безобразия и непредсказуемо. Это очень большой компонент фатальной суммы. Легион немеряный водителей, пилотов, альпинистов и прочей ночной публики расстались с жизнью в промежуток от 4 до 6 часов. Мне бы власть - запретил бы всякую рисковую деятельность в это время.

СВ: у вас что ни фраза, то лирика. Никто никогда не был самоубийцами. Но тем не менее...

Так если один двигатель при столкновении был выключен, то версия про то, что их посадили на один канал управления отпадает. Тогда они выключились бы оба.

"СВ: у вас что ни фраза, то лирика. Никто никогда не был самоубийцами. Но тем не менее..."

Нет, к сожалению, не лирика.
Я бортмеханик. На лётной работе 20 лет.
Мои личные выводы:
Пилоты сделали всё, что могли. Выключили двигатели (один выключился, второй - нет.)
Внезапность стрессовой ситуации (после касания, после доклада о посадке, плюс ночной эффект добавил время на осмысление ситуации)
Косвенно. Отсутствие бортинженера. (трудно психологически, когда пилоты всю жизнь пролетали с бортмехаником, обязанность которого - именно действия при отказах любых самолётных систем)

Ну надо же все врут и обижают авиакомпанию "Сибирь"
ср....ть они на пассажиров хотели.


это от сюдова

http://aldana.ru/mnenia.php?mo ...

Наталья

Видимо, все же рейс 778 какой-то злополучный, вчера при вылете из Москвы его задержали на 8 (!) часов без объяснения причины, при этом люди сидели почти всю ночь в холодном зале Домодедова, а когда наконец-то в сели самолет, то наткнулись на грубость стюардесс и нежелание общаться. Даже пассажиры плед делили на несколько человек. Непонятно, куда смотрит руководство авиакомпании.

>>>Аноним:
"Так если один двигатель при столкновении был выключен, то версия про то, что их посадили на один канал управления отпадает. Тогда они выключились бы оба."

Логично было пилоту выключать двигатель по пожарному каналу, чтобы сохранить реверсированную тягу.

Звериный оскал капитализма. Не будь МЕЛ-а или не сократи они экипаж до 2-х человек, все могли бы быть живы...

Кроме того, управление и вкл-выкл могут идти по разным каналам на один объект. Разумно на топливных насосах поддерживать постоянное давление с замкнутой системой авторегулирования, а управлять турбиной через расход топлива дросселированием. Значит на насос отдельно "1-0", на контроллер дросселя - отдельно поток данных.

Да....
много и сразу и везде...

http://www.vz.ru/society/2006/ ...

и вот тут тоже...
И все об одном - странные мол эти двигатели?
И какие такие манипуляции они над собой позволяют...

Вот тут сразу про бензопилу дружба вспомнилось....

Вжик сказала пила... Вот Бл.... сказали мужики...
взяли деревце потолше...
Вжи-и-и-и-к сказала пила... У-у-уу Бл.... сказали мужики...
Взяли тооолсттое....
Вжк-к.к.к.кккряк сказала пила... АААААА ВООООТ! Бл.... сказали мужики...

Читали?
Опять журналажа без границ.

http://www.utro.ru/articles/20 ...

Особенно этот перл:
"
Когда пилот переключает двигатели на реверсивный режим, лопатки турбины поворачиваются вокруг своей оси таким образом, что направление тяги меняется на противоположное - двигатель начинает толкать самолет не вперед, а назад. Сразу после того, как лопатки займут нужное положение, электронный блок управления двигателем автоматически дает ему команду "взлетный режим", увеличивая обороты почти до максимальных. Деактивированный двигатель на команду "реверс" вообще не должен реагировать, продолжая вращаться на малых оборотах. Левая турбина А-310 во время последней посадки Airbus, как считают специалисты, повела себя довольно странно: будучи отключенной, она тем не менее выполнила команду пилота, причем не полностью, а только наполовину. Иначе говоря, лопатки двигателя не развернулись на реверсивный режим, но при этом он исправно набрал взлетные обороты.
"

2Есаул:
скоро в anekdot.ru превратится сайт

Кто откажет себе в удовольствии послать дилетанта за клиренсом?

Касаемо бортинженеров. Ряд вопросов.
1 - место-то для него есть на A-310ом?
2 - сколько раз за всю историю авиации бортач выключал-тушил не тот двигатель?

DGN:
да ж впросс..имхо немеряно раз...

>>>DGN:

"Касаемо бортинженеров. Ряд вопросов.
1 - место-то для него есть на A-310ом?"

Ему нет места даже в "философии Эйрбас".

"2 - сколько раз за всю историю авиации бортач выключал-тушил не тот двигатель?"

Тут уж товарищ Туполев позаботился и об эргономике, и о частоте пожаров.

Касаемо бортинженера на борту.То-то он помог в случае с ИЛ-62 в Домодедово.На полосе в 4 км не остановились.

читаешь и поражаешься тому, какую ту уважаемые господа лажу пишут, не хуже чем у журналистов получается :((((((((((((((((

Неужели для перевозчика так накладно содержать бортинженеров на своих самолетах? Кто нибудь кто в курсе, посчитайте, сколько авиакомпания должна выплатить зарплат своим бортачам(если бы они были), ну например парк 30 машин умножаем на ххх зарплату БМ в месяц. Ведь я так понимаю, что отказ от БМ в первую очередь связан с экономическим аспектом. Или я не прав?

2 DGN:
1.Бортинженер выключает двигатель по команде командира.
2. Исходя из результатов расследования К и ЛП (ранее ПАП) как минимум в 5 или 6 случаях бортинженером была исправлена попытка командира выключить исправный двигатель и 2 случая указания на ошибочные действия по выключению исправного вместо отказавшего.

Как я понял "философию Эйрбас", бортинженер всю свою работу сделал при разработке самолета. Что бы не случилось на борту, давно выполненная работа обеспечивает КВС необходимый сигнал и верное решение. Я не вижу порока в этой философии, хотя дух захватывает от наглости тех, кто взялся за эту задачу. Самое слабое место в этой философии - другие "бортинженеры". Или слишком умные, или наоборот.

Там еще давно было сообщение, что на борт пересадили людей в последний момент с другого неисправного борта. Т.е., похоже, вырвали и отдали пилотам, пока дядя Миша еще крутил отверткой.

отказ от бортинженера не влияет на то, что произошло...

Создается впечатление, что пилоты, летающие на А310 потеряли интерес к посещению ветки. Последние десяток страниц почти ничего толкового. Фантазии и необоснованные предположения. Сказывается, разумеется, отсутствие информации. Ту, что просочилась, обсосали полностью.
Профессионалы ждут поступления результатов расследования. Без сомнения, они (результаты) появятся, но будут доступны только работникам авиакомпаний для выработки "мероприятий по недопущению подобного в будущем". Людям, связанным с полетами посредством пассажирского билета, чтение покажется скучным.
Это все равно, что при пациенте стоматологи начнут обсуждать диаметры буров и длины зондов. Пациенту ведь только-то и надо, чтобы не болело.
Если кто-то из "арбузников" и вообще "западников" все-таки заглянет на ветку, поделитесь мыслями как вообще нам обустроить летную работу, чтобы пилоту работалось хорошо и удобно, а пассажиру леталось приятно и безопасно.
Без коммерческого интереса к вашим мыслям.
С уважением к вашему мнению.

А инфа из МАК-а, которая приведена в коммерсанте, разве не официальная? Понятно расследование не завершено, но это же официальная иноформация.

2 KV
Инфа в газетах это просто результат труда корров. Они за появление такой "инфы" деньги получают

То Дима:

Я это понимаю, статьям без ссылок на МАК я не доверяю. Но тут написано:

"Экспертам Межгосударственного авиакомитета удалось реконструировать обстоятельства аварии аэробуса, сгоревшего 9 июля".

Стало быть, журналюги могли переврать что-то по мелочи, как обычно, но если информация из МАК-а, то это информация из МАК-а?

Или как?

Вот вам выкат...как он есть... http://www.yourdailymedia.com/ ...

пять минут назад по каналу Россия срочно передали сообщение МАК о невиновности экипажа, все процедуры были правильными, своевременными. Отвечать за несанкционированный выход левого двигателя на взлётный режим во время работы правого на реверсе предстоит американскому производителю двигателя. Кто даст полный текст?.

Дебилоскопом увлекаетесь?

Не горячитесь. Все сообщения по Нету, ТВ и в прессе до выхода официальных результатов это либо домыслы либо PR. Доверяйте только МАКу, а не ссылкам на МАК.
Официальные результаты в СМИ не публикуют. Они распространяются по эксплуатантам в виде Сборников по безопасности полетов. Наиболее срочные результаты появятся немного раньше в рассылаемых бюллетенях. В СМИ появятся перепевы и переосмысления людей умеющих писать, но не эксплуатировать самолеты.

Диме, без коммерческого интереса к нашим мыслям:

"Как можно обустроить, чтобы...?"

Какие могут быть мысли? Разве вы не знаете, что национальные и политические мысли на форуме запрещены?

Мысли такие, что:

1) виноват будет дяди Миша, который плохо крутил отверткой 2) "американцы", которые не умеют делать аэробусы.

Спасибо, я не о том. Подковерные и политические мысли меня не интересуют.
К авиации поближе бы.
Может кто из спецов в А310 откликнется?

да ну - не виноваты - все на отлично - только гора трупов
Нет дорогие так не бывает Выключить оба движка - две секунды
И любой нормальный пилот это сделал бы
Но нормальных сейчас мало - основная масса вот таких как эти
В голове каша , подготовка хреновая Вот и результат
В такой ситуации любой адекватный пилот выключит оба движка
Насчет самопроизвольного выхода - что-то слабо верится Первый раз за двадцатилетнюю эксплуатацию Даже негры и азиаты столько не набились сколько мы
Теперь про механика - весь мир чудесно летает на этих прекрасных самолетах вдвоем более четверти века
И катастроф по пальцам пересчитать
У нас эксплуатируется всего пять 310 - два из них мы умудрились разложить - сибирь и афл
Так может дело не в механике а в хреновых пилотах?
Когда наконец прекратят сажать за штурвал кого попало?
это не тушки и илы - там четыре человека в кабине и если два из них придурки - это лишь 50 процентов
Здесь как мы видим два придурка составили 100 процентов
Пилоты сделали что могли - много же они сделали - 3500 пропахать причем половину по полю и влететь без потери скорости в гаражи - если бы ничего не делали после посадки - и то лучше бы было
Нахрен таких ледчиков - если все что они могут - угробить сто с лишним человек
Кстати никто не подскажет как определить отсутствие перелета не видя посадки при ОСП? По-моему НИКАК

да и еще сибирь говорила что это их лучшие ледчики - тогда представляю как у них летают худшие

Аноним, не брызжите слюной. В жизни всякое бывает. Кстати, если бы вы хоть как-то обозвались, я не позволил бы такого выражения в ваш адрес

Аноним, не брызжите слюной. В жизни всякое бывает. Вашей фантазии не хватит придумать всех возможных случаев. Кстати, если бы вы хоть как-то обозвались, я не позволил бы подобного в ваш адрес

Что-то банят ответ анониму.
Кто мы, жертвы или организаторы, известно лишь немногим. Так что подождите, может и вас причислят к ордену допущенных. Тогда и обвиняйте

:))))
Не удосужился посмотреть на 54 страницу)))

2 аноним(ы):
не надо чужие мысли за свои выдавать я вам писал почему самолет после касания стал разгоняться - А/ТХР работал.Он вывел второй двигатель примерно на номинал.
Хлопки которые слышали пассажиры - пилот(ы) тормозил(и) - при нагреве тормозов до 800 градусов цельсия резина взрывается.
И не надо приводить примеры из знания советских самолетов - аналогии нет. Когда В Швейцарии столкнулись ТУ-154 и DHL (по моему В-757) тоже много эмоций было.
А олазалось уфимцы сбили DHL - не знание процедуры и матчасти.
О МАК - старые Д-БЫ незнающие ни советской техники ни западной - им американцы будут объясныть принцып работы двигателей и А/ТХР. Старикам - на пенсию, сынкам - сисю сосать.
В уважающей себя стране должны быть люди в верхах знающие английский, знающие тип воздушного судна который эксплуатируется с данной стране. Но только не в России. Тут сертификацией занимаются летчики испытатели которые по - английски ни в зуб ногой. Летать то они умеют - жопометр отличный, а вот в иностранных языках как свинья в аппельсинах. Только с переводом да и то ЗВЕЗДНАЯ болезнь - ничего не слушают. Для одного полета с Этьеном Тарновским достаточно - а потом - ОБЪЯСНИТЕ ПРИНЦЫП РАБОТЫ.
Проблема стара для России - дороги (читай ВПП) и дураки

To Jon
Естесссно, им придется объяснять ПРИНЦЫП работы управляющего блока ИМЕННО этого самолёта. Что это за автоматика такая, которая не понимает, где у неё рабочий реверс, а где отключенный, а также не понимает, что самолёт совершает посадку, а не взлет. (Откуда, кстати, ты взял лопнувшую резину?)

Меня вот интересует - как можно "заметить, что реверс плохо работает"? Что он, скрежетать начинает, или не до конца закрывается, или какой-то датчик начинает сигналы посылать? Ведь получается, что его чинили-чинили, неисправность не устранили, причину до конца не выяснили (никто же может сказать, что у него за неисправность была), а (лететь надо) в рейс отправили.
В том случае, если была причина электрическая (а не механическая), то вполне мог блок управления ошибиться. Потому то и надо знать ПРИНЦЫП работы управляющего блока, а не только инструкцию по эксплуатации (пусть даже на английском языке) - в ней описано функционирование исправного блока с исправными датчиками, подключенными к нему исправной электропроводкой.

Про "не тот двигатель заглушили" - так может они оба глушили, да тот, который взбесился, не захотел глушиться? Записывается ли в "черный ящик" само действие пилотов на аварийную остановку, или только сигналы компъютера в двигатель?

Анониму:
03/08/2006 [20:31:49]

Скотина ты
Сам научись, потом выступай

Спорим, выдвигаем версии... А не проще ли рассмотреть "резюме" опытных пилотов. Может после этого и выяснится причина неадекватных действий.

Видать, в СМИ была вброшена оттягивающая время деза, как фол последней надежды.
Вспомните, как первое сообщение в СМИ "из МАК" Сибирь гневно опровергла, и тут же с ходу появилась новое (тоже "из МАК")

На www.mak.ru размещены результаты расследования катастрофы с А320 в Сочи. Все просто и понятно. КВС убил самолет.
Поначалу кажется дико и верить в такое не хочется. Но достоверная информация от расследователей (к сожалению без ссылок) подтверждает вышесказанное.
То, что размещается на официальном сайте МАК, предназначается для широкой публики и говорит в общем ЧТО произошло. Информация направленная в авиакомпании говорит о том КАК дело было.
Только в этом и разница.
А по ТВ и в газетах могут публиковать любой бред. Это просто закон жанра. Иногда бредятину публикуют со ссылкой на МАК. Последнее сообщение с мультиком на Российском канале очень похоже именно на такой вариант.

JOn знаток покажи мне хоть документ ИКАО или ГСГА где устанавливается первенство указаний ТКАС над диспетчером.Вина у диспетчера, российских авиавластей и тех американских организаций кто навязывал ТКАС толком не установив процедур его использования.

Просьба НЖС: " JOn знаток покажи мне хоть документ ИКАО или ГСГА где устанавливается первенство указаний ТКАС над диспетчером". Эта просьба имеет право на существование, но вызывает очень сильное беспокойство, особенно если господин НЖС профессиональный пилот. Очень надеюсь, что он только очень любознательный флайтсим-драйвер или дельтапланерист - любитель.