Их визуально осматривают во время эксплуатации, на тяжелых формах - меняют по регламенту. А чтобы делать выводы об исправности/неисправности ремней - надо знать хотя бы параметры посадки (скорость, перегрузку), т.е. - опять же, подождать выводов комиссии.
Еще один момент - при определенных условиях кресла может сорвать с креплений, так что ремни - тоже не панацея при ударе в стену. А прочность ремня - большая, можно машину вытащить из канавы.

Проще сказать , как здесь говорят некоторые летуны, самолеты иногда падают, какое вам до этого дело, боитесь сыграть в ящик, то не летайте, а если полетели , то уж не спрашивайте от чего он упал, это не ваше дело и не дело ваших родственников, ВЫ САМИ виноваты

Алексей:

В этой истории с самого начала много лжи. Если ремни были правильно застегнуты и не были изношены до безобразия (это сложно вообще представить) то самопроизвольное расстегивание практически нереально. Особенно если учесть, что свидетели и даже дети! потом успешно эвакуировались. Человека скрее разорвет на части, нежели ремни "лопнут".
Пассажиры сами отстегнули ремни вероятнее всего. А по указке умных дядь под угрозой невыплаты страховки врали. ИМХО.

maintenance KIV:
Samson:
То, что обязан делать техник и экипаж - одно, а то, что порой происходит на самом деле - вторая сторона медали.
Регламент технической эксплуатации всегда был в кармане. Что такое подготовить самолет к полету - знаю из личного опыта. За плечами 22 года эксплуатации и обслуживания военных самолетов, специальность СД. Видеть приходилось всякое, но НИ РАЗУ НЕ КРИВИЛ ДУШОЙ И МОГ ПОСТАВИТЬ НА МЕСТО ЛЮБОГО КОМАНДИРА. Место службы Завитинск, бояться нам было нечего, дальше не отсылали, резали правду и небоялись этого.
А прокуратура плачет по другим.

denokan:
Это не версия. Это следствие определенных стечений.

мне тоже кажется, что версия с порвавшимися ремнями - лажа. У соего отца была Жигули, "копейка". Возрасту ей было больше 20 лет. Эксплуатировалась нещадно, однако ремни были в полном порядке. Как их вообще можно износить? Постоянно мочить, потом сушить, подвергать другим воздействиям. На этих ремнях не раз буксировали машину. Ни фига не рвуться.

2igorx:

ЗаЕманал просто. Поди и почитай из чего и как они состоят, если интересно.
Лекции я читать не собираюсь. А принципиальная разница в архитектуре.
Ты такого количества процессоров (всех, а не ЦПУ) никогда в одном
устройстве не видел. А знаешь такую машину VAX? В ней были реализованы
некоторые (в т.ч. и логические) подходы. Это технически. А вот то,
что ты в этих компьютерах не сможешь увидеть - так это качество проектирования.
До такого качества реализации твоим писюкам и однокристалкам как до Киева
рачки... Даже не так.
Врядли это для тебя разница. Но, как я говорил, тебе не понять ни целей,
ни способов ни, в итоге, результатов содания электроники в ответственных
приложениях. Потому, что ты пишешь для Винды. Вот и пиши. А если хоцца новых
знаний - добывай, а не спорь.

Пример, с которого стоит начать разбираться: БЦВМ Бурана весила 32 кг, кажется.

Виктория:

Мне кажеться-проще всего свалить все на погибший экипаж, их уже нет, люди погибли, вот типа и пускай несут отвественность за сотни человеческих жизней.
Кощунственно и бесчеловечно.


Интересно, почему когда водитель автобуса выезжает на железнодорожный переезд под поезд и "привозит" кучу трупов, то он козел, пи....ор, и т.д. А когда по статистике большинство авиакатастроф происходит по вине экипажа то это называется "свалить все на погибший экипаж", что "кощунственно и бесчеловечно". Голубая кровь? Может пора уже отвечать за свою работу? Люди гибнут сотнями из за непрофессианализма экипажей. При этом налет у них не чета военным летчикам, которые в основном на земле сидят. Называйте вещи своими именами.

"Виктория:

Мне кажеться-проще всего свалить все на погибший экипаж, их уже нет, люди погибли, вот типа и пускай несут отвественность за сотни человеческих жизней."

Это рекомендация тем кто ведет расследование?

Потому, что водителю автобуса никто не мешал остановиться перед переездом. И степеней свободы у автобуса меньше. И нервное напряжение несравнимо. И количество одновременно обрабатываемой информации.

Заманали Вы, знатоки компутеров, вы ведь пишете и тестируете программу на конкретный момент, а Грубо говоря вы появление TCAS или какой-либо новой системы вы можете предусмотреть? будете ставить заплату? а как ваша заплата поведет себя с новой системой?

чето совсем не понятно про что ветка, скоро тефлоновое покрытие на сковородках начнут обсуждать

Я думаю, что автобус легче остановить чем самолет.
Это из серии "не лезь под напряжение - убьет".
А то, что произошло в Иркутске не могу представить даже, что тут вина пилотов, мое мнение.
Вы же сами знаете-о покойниках либо хорошо, либо ни как.
А еще мне жалко семьи. Не представляю как можно жить дальше после того, как ты увидел что в самолете горит твой родной человек и ты ему ни чем помочь не можешь.

А еще, я думаю, что Иркутск не такой уж большой город, и эта беда коснулась каждого прямо или косвенно.

kontroLLer:

Это не сложный вопрос. Такой проблемы нет. При правильном, конечно,
проектировании.

Просто надо раз и навсегда решить, кому можно доверять больше автомату или
человеку? Если автомату, то пусть летают автоматы, ну а если упадет раз в год
или в два самоль, из-за "глюков" компа, ну что-ж, техника бывает, ломается,
ничего не поделаешь, зато мы спасли 10 других бортов, где вмешательство
человека могло быть губительным. Если мы все-таки летчика ставим выше, то
автоматы ТОЛЬКО В ПОМОЩЬ ЧЕЛОВЕКУ, а не наоборот, он человек, он знает, что
делает, у него опыт, интуиция, разум, интелект, и жить он хочет сильнее любого
автомата!

2Алексей
Да разве не понятно? Народ зае..ся с этим полудурком igorx что либо обсуждать. Тем более трагедию. Светлая память

2aTan:
Для программеров вообще нет проблем, ну глюкнет что нибудь, то на семь бед-один резет.

Летаю каждый год в москву из кемерово, с самого рождения и всегда на Ту154, страшна никагда не было, боялся терроров больше, чем неисправности самолета, хоть и устарелы аппарат, хоть и коленки уже давно не помещаются, а я люблю и верю в него типа свой роднее.......

Прочитал пачти весь форум от начала и до конца....Сачувствую всем родственникам и близким погибших. Хочу пожелать удачи и здаровья всем нашим российским пилотам и выразить искреннее благодарность их женнам, которые все прекрасно понимают и не смотря ни на что.....

2sun:

Никогда и ни-за-что не доверять автоматам! За жизнь людей должны отвечать
только люди. Автоматы, призванные _расширить_ возм-ти человека должны
безостановочно и _приоритетно_ улучшаться, однако место им одно: помощь в тех
местах, где универсальный человек не может выполнить специфическую (узкую)
функцию. Напр., автомат тяги. Просто помощь и разгрузка для чела, однако
никакой самодеятельности самого автомата. Чел прекрасно понимает, что
делает автомат, у автомата ограниченная зона вмешательства в процесс. Всем от
этого хорошо. :)) Однако, решать какую инфу чел должен сейчас видеть на
мониторе, а какая второстепенная - это уже _большой_ перебор! Это нельзя
доверять автомату. К сожалению миром правят денежные маньяки. :)) И разумных
подходов они придерживаются всё меньше и меньше...

2kontroLLer:

Это и есть подход Виндузятников. Они (не смотря на то, что засеяли всё вокруг
своими "высокими", мать их, технологиями) _не_пример_ для подражания. Скорее
наоборот, пример того, как делать не нужно. :)) Пусть они так и не думают...

Еще один аспект... Летел я недавно SAS. Так там инструктаж перед вылетом был, сирену включали - как завоет, мол, к выходу по световым дорожкам. Мы там просто вах..е были. Теперь понимаю, что ПРАВИЛЬНО. Мы ведь даже НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕМ, что происходит при аварии. Проблема в том, что пассажир не просто мешок привязанный к креслу, при аварии он способен спасти себя и других. В общем, одна из составляющих этой страшной трагедии, на мой взгляд, недостаточная подготовленность к аварии большинства пассажиров.

sun, я полностью с Вами согласна.
А еще к ним сознательно и первостепенно пришло сознание того, что они погибнут и не только они, а весь борт и сотни пассажиров судеб.
Они знали, что их ждут дома и не дождуться, они знали что их обвинят..мне так кажеться, потому что все у нас в России, где крутятся большие деньги происходит именно так вне зависимости зависят от этого жизни других людей.

2 aTan

в чём проблема? велосипед твой выбор..... быть может ты даже доедешь на нём из Москвы до Иркутска...

Ещё большой вопрос кто больше ошибается человек или машина.
следите за машиной и проводите все регламентные работы - она будет работать исправно. и пользы от неё будет куда больше чем от велосипеда.

Вас никто не принуждает пользоваться услугами всех этих автоматов.у нас старана свободная - выбирайте что хотите, только нечего потом орать.



и ещё вопрос:
меня всегда удивляет что после какой-нить катастрофы государство активно начинает платить компенсации и т.д. и т.п.
это конечно хорошо, но ведь есть страховка.
почему тогда в случае гибели людей в маршрутке никому ничего платят...а как самолёт - так сразу

Потому что в аварии марщрутки сто пудово воновать водитель тот или иной. А в авиакатастрофе сами понимаете... вроде денег дадут и совесть немного очистят по их мнению, конечно!

2vanya:
Явно отсвечивает юношеский максимализм. :)

Пожалуй, не очень много людей, кот. пользуют больше автоматов, чем я
(включая работу). :)) Однако, управляю всем я, а не автоматы.
Об этом, собственно, и была речь. Внимательнее, пожалста.

А ошибается всегда человек. Холодильник ошибиться не может. :)) Может только
сломаться. Из-за ошибки человека.

Мне кажется здесь и кроется самая большая засада Эйрбасов -
летчик не совершенствуется! Он может налетать долго и счастливо
много тысяч часов, но в критической ситуации шансов у него будет не больше,
чем у выпускника училища. По совести говоря, если бы экипаж несчастного
обсуждаемого борта всегда, тысячи раз до этого, производил посадку
самостоятельно, разве случилось бы то, что случилось? Не виня летчиков,
светлая память, просто система такая...
Похоже, и в сочинская катастрофа из этой же серии...

to irbit:
прикольно - МиГ-31 тоже планировать умеет? или F-117A? Почитайте историю авиации хоть немного, может поймете что среди современных самолетов планировать умеют единицы из легкомоторной авиации
to anonim: стрелять вас батенька надо
to all: ну и грязи здесь развели, мерзко аж становится... куча дилетантских высказываний и т.д. кстати никто не задумывался над тем, что очень много неприятных ситуаций происходит от того, что где-то, на каком-то уровне развития такой ситуации, такой вот мерзопакостник, уверенный в своей собственной непогрешимости и правоте (ну он не виноват - его мама таким воспитала) приложил свои кривенькие ручки ... и все...
душить таких надо.....
Присоединяюсь к соболезнованиям....

Что-то никто тут вроде бы не написал по-поводу показанного вчера в вечерних "Вестях" на РТР. Там прокрутили якобы часть записи речевого самописца А-310 до момента удара (слышно было очень неразборчиво, ясно была слышна какая-то звуковая сигнализация и сам удар в конце). Ещё запомнился коментарий ведущей "Вестей" -"Горящий двигатель сам пошел на взлет!"
Интересно узнать мнение знающих людей о показанном вчера на РТР.

Мне кажется здесь и кроется самая большая засада Эйрбасов -
летчик не совершенствуется! Он может налетать долго и счастливо
много тысяч часов, но в критической ситуации шансов у него будет не больше,
чем у выпускника училища. По совести говоря, если бы экипаж несчастного
обсуждаемого борта всегда, тысячи раз до этого, производил посадку
самостоятельно, разве случилось бы то, что случилось? Не виня летчиков,
светлая память, просто система такая...
Похоже, и в сочинская катастрофа из этой же серии...

Обьясните плз на уровне обычного пассажира в чем специфика Эйрбассов

ТО_Samson
Позвольте поддержать Вас.
Приведу в пример ситуацию, которая произошла в тот же день, когда случилась авария в Ируктске, но на пол-суток позже в аэропорту города N-ска. (Это опять-таки, на тему ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО фактора и мотивов, которые нами движут при принятии того, или иного решения и дальнейших поступках каждого участника событий).
Так вот. По прилету в транзитный аэропорт (в районе 10 МСК)экипаж одной уважаемой (не в кавычках) компании идет отдыхать. Б/инженер компании, зная о %-те износа резины на колесе передней стойки шасси, которая входит в перечень ДОПУСТИМЫХ, по-видимому должен был оставить запись в б/журнале (поправьте, если ошибаюсь). Обратный вылет по плану в в 16 МСК. Возможно, на словах, б/и и передал что-то тех.составу, выполняющему ТО в этом порту или сменному экипажу, а может и не передал? Погода отличная, солнечная. (Залядывая на несколько часов вперёд, скажу, что по метео прогнозу к вечеру обещали грозу). ИТС, выполняющий ТО в течении всего времени (!? - солгасно Заказ-заданию - 8 часов) намерений по замене колеса не имеет, видимо, признав его тех. состояние в пределах нормы (повторюсь - ПРИ БЛАГОПРИЯТНЫХ ПОГОДНЫХ УСЛОВИЯХ).
Прибытие другого экипажа -сторо в соответствии с Технологическим графиком поготовки рейса к вылету, даже с "запасом" - за 1ч 45 мин. КВС прибывшего экипажа сообщает диспетчеру-контролеру аэропорта на летном поле о необходимости замены колеса (видимо, ему все-таки кто-то сообщил о колесе, и, получив метео прогноз в комнате брифинга, КВС принимает абсолютно правильное решение - неоходимо заменить). Дисп.контролер сообщает в ПДС о необходимости замены - ПДС транлирует во все службы. Замена колеса, в случае ОПЕРАТИВНОГО её выполнения не повлекла бы задержку вылета рейса. Однако, тех пресонал прибывает на место стоянки ВС только через 20 минут (заметьте - в соответствии с Заказ-заданием - они присутствуют там 8 часов) и приступает к замене колеса. Ещё через 5 минут, после прибытия ИТС, привозят пассажиров, при этом дисп.-контролер готовность к посадке пассажиров не подтверждает. По распоряжению представителя авиакомпании в аэропорту, пассажиров высаживают из автобуса на перрон. Колесо уже установлено, но подъемное усторойство не убрано. Дисп. -контролер и диспетчер ПДС НЕ ДАЮТ ГОТОВНОСТИ. Однако, представитель авиакомпании, дает добро на посадку пассажиров. Убрать подъёмное устройство с пассажирами на борту не получается. Пассажиров высаживают, идет задержка вылета рейса. Пока убрали подъемное устройство - начинается гроза, перезодящая в сильную с ливневыми осадками. (КВС - 100баллов).Борт задерживается на 4 часа.
А могла ли быть иначе?
1. Наверное, экипаж№1 ВС, уходя на отдых и, заботясь о своих коллегах, мог бы не спешить отдыхать, а зайти и уточнить метеопрогноз на время вылета.
2. Зная метео по влету, и имеющиеся допустимые неисправности, сменный экипаж№2 готовился бы к вылету несколько иначе.
3. Б/инж экипажа №1, оставив запись в б/журнале, проинформировал бы таким образом ИТС компании, выполняющей транзитное ТО.
4. (Тех персонал учитывает метео прогноз при выполнении ТО?) В соотв-и с записью в б/журнале инженер (техник, слон) несёт ответственность за устранение неисправности - за 8 часов вполне можно было успеть сделать все в лучшем виде.

С уважением,

skad, планировать может ЛЮБОЙ самолет, вопрос только в том как долго и с какой скоростью. Почитайте историю авиации хоть немного, и узнаете о том, как Миг-31 без топлива планировал и благодаря мужеству экипажа сел нормально(с небольшим недолетом) и тем самым привез инженерам информацию по поводу отказа топливной системы.
А уж про то как планируют большие самолеты кажется уже все знают (кроме похоже вас). Достаточно вспомнить планирующий 160 км Арбуз над океаном.

Забодали вы своими обсуждениями автоматики, Эйрбасов. Я в сотый раз повторяю - такого самолета как Эйрбас нет. Это во первых, а во вторых 310-й это обычный пепелац управляемый, как все обычные самолеты того времени разработки то-есть напрямую. Его, как и другие модели айрбасов, ухитрилтсь расколотить всего несколько раз за 30 лет. Из их уже целых 3 в одном совке. И все ваши рахговоры о том о сем гроща выеденного не стоят ибо уже становитесь посмешищем всего мира от Панамы до Тайваня.

>Yak-3:

>Что-то никто тут вроде бы не написал по-поводу показанного вчера в >вечерних "Вестях" на РТР. Там прокрутили якобы часть записи речевого >самописца А-310 до момента удара (слышно было очень неразборчиво, ясно была >слышна какая-то звуковая сигнализация и сам удар в конце). Ещё запомнился >коментарий ведущей "Вестей" -"Горящий двигатель сам пошел на взлет!"
>Интересно узнать мнение знающих людей о показанном вчера на РТР.


И еще интересно, что якобы на записи слышны аплодисменты пассажиров???
В салоне что - микрофоны стоят. А самописцы оказывается не переговоры экипажа пишут а пассажиров.

2 Дмитрий.

Кстати на прокрученной вчера записи действительно были слышны звуки очень похожие хлопанье рук. Я и сам удивился...
ТАК ЧТО ЖЕ НАМ ВЧЕРА ПРОКРУТИЛИ?

Yak-3:
А прокрутили вам звук из аварийной посадки А310 в Торонто там один пассажир все случайно заснял на любительскую камеру.
Развели как говориться.

2 boB:

Да не сказать , что я сильно поверил в подлинность записи, просто меня удивило отсутствие комментариев по этому поводу на форуме.

Да я смотрел вчера по РТР этот сюжет, но никаких звуков не прокручивали...

И ведь это не какая-то там МК, а государственный канал! Грустно.

2 Томич:

Если небыло звуков, значит что-то у Вас с телевизором.

Ничего удивительного нет в том, что происходят такие трагедии. очень жалко людей. А самое интересное то, что никто за это не ответит. вот, например, в аэропорту ульяновск даже сертификатов до сих пор нет! и ничего! летают же! а все проверки - это такая ерунда!

Заместитель министра транспорта Борис Король, представляющий интересы правительственной комиссии по расследованию причин катастрофы А310, в четверг на брифинге в Иркутске опроверг появившуюся в программе 'Вести' информацию о расшифровке черных ящиков.
Король заявил, что сведения не соответствуют действительности. В то же время, источник 'Газеты.Ru' в правительственной комиссии заявил, что расшифровки черных ящиков не могут у них появиться - МАК должен будет предоставить уже после расшифровки самописцев только модель аварии аэробуса. 'Как мы полагаем, в ближайшее время некоторые заинтересованные лица будут распространять недостоверные сведения о ходе расследования катастрофы, пытаясь переложить всю вину за случившееся на пилотов, но эта информация недостоверна, пока расследование находится только в начальной стадии и какие-либо выводы преждевременны', - заявил источник.

Газета.Ru, Иркутск

вот так то

2 Дмитрий. Про РТР:
Одно слово - ЖУРНАЛАЖНИКИ. А ещё обижаются когда их (журналажников) так называют...

Yak-3:
скинь мне аську на мыло

Трудно представить, действительно, что в кабине слышны аплодисменты пассажиров. И потом, как-то не припомню, чтобы наш пассажир любил хлопать в ладоши при посадке. Получается, хлопали поляки с канадцами - несколько человек?
И о ремнях: в этом самолете летел знакомый. Рассказал, что самолет сел, и все стали отстегиваться, и он тоже. А потом, когда сильно затрясло, пристегнулся обратно. Ну, а дальнейшие ужасы газеты красивше рассказали, чем он.

Анализатор:


ТО_Samson
Позвольте поддержать Вас.
Приведу в пример ситуацию, которая произошла в тот же день, когда случилась авария в Ируктске, но на пол-суток позже в аэропорту города N-ска. (Это опять-таки, на тему ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО фактора и мотивов, которые нами движут при принятии того, или иного решения и дальнейших поступках каждого участника событий).
Так вот. По прилету в транзитный аэропорт (в районе 10 МСК)экипаж одной уважаемой (не в кавычках) компании идет отдыхать. Б/инженер компании, зная о %-те износа резины на колесе передней стойки шасси, которая входит в перечень ДОПУСТИМЫХ, по-видимому должен был оставить запись в б/журнале (поправьте, если ошибаюсь). Обратный вылет по плану в в 16 МСК. Возможно, на словах, б/и и передал что-то тех.составу, выполняющему ТО в этом порту или сменному экипажу, а может и не передал? Погода отличная, солнечная. (Залядывая на несколько часов вперёд, скажу, что по метео прогнозу к вечеру обещали грозу). ИТС, выполняющий ТО в течении всего времени (!? - солгасно Заказ-заданию - 8 часов) намерений по замене колеса не имеет, видимо, признав его тех. состояние в пределах нормы (повторюсь - ПРИ БЛАГОПРИЯТНЫХ ПОГОДНЫХ УСЛОВИЯХ).


ИТС из метео нужно только штормовое предупреждение и температура воздуха при гонке двигателя и заправке.
Но если техник увидел, что колесо "на грани" - обязан был заменить. Без всяких дополнительных записей в БЖ. Насчет посадки пассажиров - я бы, как выпускающий техник, не разрешил, такое право у меня было. Может, сейчас правила изменились? Раньше - техник был полным хозяином самолета на земле...

СТРАННОСТЬ:

По-моему как раз у нас очень даже принято хлопать при посадке - типа, уфф, слава Богу, пронесло - долетели!
...Ваш знакомый в порядке?

Пассажирка

Давненько я не летал, но раньше точно помню не хлопали. Может это недавно стало?

2 Аноним 14/07/2006 [12:27:09]

Про Айрбасы хорошая статья у Переслегина была. Аж в 2004 году.
http://www.russkyformat.ru/sit ...

цитата: История самолетов Airbus изобилует явными и кажущимися ошибками в пилотировании, отказами автоматических систем управления, "конфликтами программных процедур". В значительной степени высокая репутация самолета объясняется тем, что, согласно лизинговым договорам, расшифровка "черных ящиков" разбившихся аэробусов производится только специалистами концерна, которые и выносят вердикт о причинах катастрофы.

2Пассажирке:
Наверное, мне просто не везло, хотя летаю часто. Точно знаю, что иностранцы бурно радуются и хлопают, но свои... может, из-за того что далеко летаю - устают?:)
Со знакомым все хорошо. Немного ожогов.

Я тоже далеко летаю, но обычно весь полёт (почти 9 часов, без пересадок) на нервах. И чувствуется такой нервячок среди народа, когда садимся. По приземлении все хлопают, всегда. Такое наблюдаю на протяжении пяти-шести лет. На разных рейсах, разных авиакомпаний.
...Знакомому вашему - скорейшего выздоровления! И духовных сил! Пережить такое...

Ни разу не видел массово хлопающих пассажиров в наших самолетах. По-моему это типично западная традиция.

отк:
Конечно извиняюсь за реплику- но Ваш пример 3000 самолетов (согласен отличных) по всему миру и по согласованному метео кругового горизонта (19 пунктов из 20 по теневому минимуму)и без эесцессов....
Что касается местоположения Иркутска , 20-го пункта по теневому метео минимуму --
Кемерово-Абаканская линия кругового горизонта СОВМЕЩАЕТСЯ с Bulgan-ULAANBAATAR
МЕТЕОЛИНИЕЙ на теневой стороне САРМАТ - ветров (по месту сторона Байкала УЛАН_УДЭ). Посему по местоположению Иркутская сторона Байкала (как противоположная теневая) НУЖДАЕТСЯ В КОМПЕНСИРУЮЩЕЙ МЕТЕО ЛИНИИ КРУГОВОГО ОБЗОРА. Поэтому ИМХО не двигателистов-спецов нужно пригшлашать и не переставлять МЕСТО а\п возле Иркутска, а привести а\п в строгое соответствие современным международным стандартам.
P.S. ИМХО уже не по минимуму нужно - а по максимуму - 40 пунктов по теневому минимуму, тогда туда войдет и Адлер.