13.07.2006

Межгосударственный авиационный комитет информирует о том, что в Комитете, с участием специалистов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта России и Бюро расследования и анализа Франции, произведено вскрытие речевого бортового самописца самолета А-310, потерпевшего катастрофу в Иркутске.
Установлено, что речевой самописец работал в 'штатном' режиме, твердотельный носитель в нормальном состоянии, качество удовлетворительное.
Технической комиссией Межгосударственного авиационного комитета начаты работы по обработке, расшифровке и анализу полученной звуковой информации.
В соответствии с международными правилами, авиационные власти США, как государства-изготовителя двигателей этого самолета, выделили советника, который в ближайшее время подключится к работе технической комиссии МАК.
Межгосударственный авиационный комитет вынужден еще раз отметить, что, в соответствии с международными стандартами и Правилами расследования авиационных происшествий и инцидентов с воздушными судами на территории Российской Федерации, информация о переговорах экипажа может быть опубликована только по решению правоохранительных органов, проводящих следствие.

2Bes: Может вы в курсе - на какой адрес (место) высылались пожарные подразделения. 99%, что в аэропорт /а местные на полосу/ А НАДО БЫЛО В ГАРАЖИ- отсель ИМХО и время прибытия(((

2aTan:


>Уважаемый, не смотря на то, что Вы знаете, что такое РС104 и резервирование,
я работаю с этим вот в чем дело, а не только знаю..

>о самолётных компах Вам бы поболее поузнавать, прежде чем их МикроЭВМ называть.
О великий и могучий гуру от самолетных компов, я созрел узнать больше.

Расскажите мне на чем сделаны
все 50 встроенных "компьютеров" включая всяческие
контроллеры: приводов любых, контроллеры движка, гидравлики

Ядро, быстродействие, порты, память, объем кода, питание.
среду передачи данных и протокол.
Чтобы не быть голословным..


>Авиационная электроника, уважаемый, так же далека от UPS-ного и разного
>консьюмерского "софта" на васике, как и Ваше представление о ней от реальности.
Ваши представление о действительности очень напоминают возвышенные фантазии вьюноша.

Есть конечно среды программирования для микроЭВМок на BASIC например BASCOM-AVR BASIC compiler для ATMEL AVR, но это совершенно не значит как то, что мы пишем на них, как впрочем и то, что в любом современном самолете невозможно найти узел сделанный на AVRке/ATmega128 и запрограммированного на BACIC. И что этот код окажется менее надежен, чем написанный на C или asm. Так что тут Вы не правы.

Да вот вопрос не по делу. А вы то чем кодируете ?
Или Вы манагер?

Далее весь софт создается сейчас ИНДУСТРИАЛЬНО, это подразумевает глобальное использование независимо разработанного кода от подключаемых библиотек и встроенных OSRT и до Linux и Open Source и сред программирования сделанными третьими фирмами. Иначе просто не успеть - можно писать firmware всю жизнь.
А конкурент будет во всю парить свой продукт, плохой, сырой, не живой.
Но он у него есть.

Опять же Вы судя по все все хорошо знает и большой Спец.
Расскажите вот чем вот авиационный компьютер(включая все 50, озвученные здесь ранее), в вашем понимании, кроме неких специальых требований к исполнению(Ускорения, температура, питание, ЭМИ, конструктив ) отличается от неавиационных например:
индустриальные управлялки; Rugged PC и мелкие встройки типа R4000/ARM9


>Только _сейчас_ А и Б (придурки) стали пользовать методы "ускоренной" >разработки упр. софта с безумной потерей качества, но уменьшением цены и сроков >разработки.

Может быть и придурки, но вы же все здесь кричите, что они лучшие.
А если серъезно. А как Вы представляете написать код 50-500тыс строк и не использовать при этом современные индустриальные методы ? Расскажите и про сроки создания такого софта расскажите.

И все равно загвоздка не в том, что индустриальные методы плохи или хороши.
А в том, что качество софта определяется тем насколько постановщики задач и проектировщик точно сумел описать ВСЕ возможные варианты поведения и алгоритмику для них, и самое главное предусмотреть ВСЕ ОШИБОЧНЫЕ СИТУАЦИИ, чтобы система никогда не имела неопределенных состояний.
В отличии от пилота, который может обучаться и может в каких

>Вот и получаются разные А380 и F22 в результате...
Так и как это противоречит тому, что я сказал что все одинаковое Г ?


>А вот 310-ки и были первые А, в кот. стали ставить "продвинутое" ПО. По началу,
>когда разработка велась по старым стандартам и требованиям софт был просто гут,
>однако позже заплатки стали появляться всё чаще и чаще. :((

Так как Вы явно "знаток" в 100 словах расскажите, что такое "по старым стандартам и требованиям" и если софт был "просто гут" зачем потребовались заплатки ? :-)


2bizarre:
Научному работнику и бывшему кодеру.

Конечно любой кодер может считаться в принципе программером.
Если нетрудно расскажие что именно Вы программировали,
CPU, операционка если была, язык-среда программирования/разработки ну и наконец
задачи. Просто интересно представлять насколько далеки Вы от отрасли.

Теперь по порядку.
>>> А вот Вы поститесь с компьютера. Ну и наверное слышали и даже скорее всего >>>>знаете про зависание, сбои, вирусы несовместимость программного обеспечения.
>>>>Попробуйте это перенести на систему заменяющую людей при управлении >>>>самолетом.

Хочется ругаться.. По поводу уровная наших научных работников.

Зависаний конечно не может быть на бортовом компе?

В принципе при правильно спроектированных и работоспособоных вотчдогах и правильно выбранных "камнях", при соблюдении условий ЭМИ и питания и коде, который иденально и все охватывающе написан и оттестирован на всех возможных ситауциях..

Вы лично уверены в том, что все эти условия соблюдены?
Я думаю вряд ли Вы даже не обратили на это внимание, Вы прицепились к вирусам.
С ними дальше.

про Сбои Вы конечно тоже не знаете.
И ни разу их в своей жизни не видели. Вы Везунчик да ?
Природу сбоев вы современных вычислительных средствах Вы тоже не представляете. Вы же научный работник, ТЭОРЭТИК.. когда то бывший кодером. Но раз ВЫ не знаете то их и не бывает..

Ну а про совместимость. Вам тоже рассказать?
Вы в жизни с ней никогда не встречались ?
Или Вы думаете что при наличии модульной многопроцессорной системы программное обеспечение для которой писалось несколькими тысячами разных людей ВСЕи ВСЕГДА БУДЕТ СОВМЕСТИМО ? Идите фантастику попишите и пользователям персоналок продавайте ее как их голубую мечту.


>Какие могут быть вирусы в бортовом компьютере?!?!??
>Вирусов даже в линуксе нет.
Знаете правила приличия не позволяют высказываться об интеллекте здест постящих,
и я их соблюду.

ВЫ хотите сказать что это принципиально невозможно?
Расскажите МНЕ ПОЧЕМУ ? Вы же ученый вот и расскажите это популярно.
В 100 словах. Занятно послушать.


Вообще в Линуксе вирусы есть уже с 1996 года. Но научные работники, конечно далеки от того, чтобы ввести в гугле строку Linux Virus и поинтересоваться ответами.

А за то что размазывать не будете.
Спасибо, добрый дядя-Ученый. Я теперь буду спокойно спать.

>Про PC/104 вам уже aTan написал.
Что она написал ? Что я про них знаю? Читайте выше.
Что они ТАКИЕ... эти самолетные компы... ЧТО круче всего и код у них толще ? Факты.
Или современные ученые только и умеют что из пустое в порожнее гонять и гранты искать ?

Да насчет XP которые сами не упадут.

А Вы попробуйте машинку залить чистыми виндами и ее к сетке с интернетом просто подключите. Без апдэйтов. Если лениво или сами сделать по каким-либо причинам сделать не можете, так в инете найдите результаты, такие опыты и без вас проводились..

>А по поводу виндов на самолете.
>Ну разве что в системе развлечений для пассажиров.
Да согласен.
Я где-то писал, что в управлялку надо ставить винды ?



>Я так и не изменил мое мнение,
>что вы манагер и продвинутый пользователь, а не разработчик.
Нет я даже не манагер.
Я просто идиот, что с учеными и атанами, которые ни то, что ни разу в жизни кода для датчика не написали, таки даже в гугль слазить не могут.


И у меня просьба я ее уже писал.
Давайте сделаем для этого отдельную ветку форума.
Больше здесь я отвечать вам не буду.

Аноним: в каком году 320-й вышел на линии? На секндочку не задумывались. Какое к херам ядро, память и Linux и Open Source? Ослобаните маленько, дитя пепси. Ваи этого не понять.

2отк.

Ты Чудель, что ты реальных координат то не оставил ?


И модератора подписывешь, майл видишь пиши на него.
Или только и умеешь что ртом работать ?

Или ты математик по наивности своей думаешь, что если 86 х был бы пропорционально больше они бы и бились пропорционально больше ?

В статистике как и в истории не бывает сослагательного наклонения.

Модератору.
Надеюсь Сами разберететь с IP отк и отключением его.

Иркутяне выложили расшифровку переговоров: http://babr.ru/index.php?pt=ne ...
Где-то очень похожее я читал недавно. Самолет только был Ту.....

серж это и есть переговоры туполя

>Аноним:

>Аноним: в каком году 320-й вышел на линии? На секндочку не задумывались. Какое >к херам ядро, память и Linux и Open Source? Ослобаните маленько, дитя пепси. >Ваи этого не понять.

понятно еще одну пустышка без фактов и с умелым ртом.

p.s. для поколения водовки сучка по 3.62
ядро - CPU может быть 68x000, ARM, PPС, HP-3, R3K/4K и так далее.
И без него не бывает компа также как и без памяти.

Ну это понятно только и умеет что в форуме потрубеть..
Ну что ж технический уровень всех пизкунов в форуме не выходи дальше ТЭЗ'а и легенды о том, что бортовой комп это всем компам.

to anonim:

2Bes: Может вы в курсе - на какой адрес (место) высылались пожарные подразделения. 99%, что в аэропорт /а местные на полосу/ А НАДО БЫЛО В ГАРАЖИ- отсель ИМХО и время прибытия(((


eto nicego ne menaet. 120 SEKUND eto maksimalnoe vrema - nado priehat ne pozdnee. a 15 MINUT eto = 900 SEKUND. Polubomu ocen dolgo. Pozarnikov visilaet RP, pozarniki dolzni bit aeroportovske i edut oni po krotcajsemu rastojaniju a ne cerez svetofori v goroge.

ALB:

Уважаемые, хотелось-бы узнать мнение спецов по А-310.
В каких ситуациях автоматика может переложить РУД на взлетный режим?
Решение об уходе на второй круг должен принимать КВС или ?
Велика-ли возможность увеличения скорости ВС из-за сдвига ветра, налетевшего шквала?


на ВС А310 РУДы выводятся на взлётний режим сами только при нажатии одной из кнопок между самими рудами ("GO LEVERS")

Наиболее безопасным является самолет НЕИСПРАВНЫЙ. Его, хоть и экстренно, но посадят. В любом случае. Опасайтесь исправных самолетов. Последнее время бьются только они... Разве не так?

igorx:
Персонально для вас сообщаю i-386. Пописью - Интел триста восемьдесят шесть. 25 мегагерц. Мегабайт памяти. Могу еще раз повторить. Вы знаете сколько софта в мегабайт можно воткнуть? Вы за свюю жизнь столько раз на клавиши не нажимали.

на 1000 часов налета мы имеем - 0, 0006 катастроф А320 и 0, 006 катастроф Ил-86.




В общем незамарачиваясь можно летать и на том и на том.))

а вообще мужики или кто вы там за никами, хватит строить из себя спецов, читаешь просто смешно. Типа два специалиста поговорили по самолетам: Самолет летает, нет не летает а подпрыгивает, нет не подпрыгивает, а а ветром его сдувает. Не авиафорум, а клуб маньяков перед экраном.


Земля пухом тем кому неповезло, остальным выздоровления...

Аноним:




Если только они сами

Специально для Анонима.

Я ТАКИ не понял, это вы на I386-25MHz сейчас сидите ?

Или что Вы на нем писали ? ИЛИ что ?


Я даже знаю что можно засунуть в 64 кила RAM для 6502. И на последнем проекте нашем 3.2 метра(17000 асм код +40 0000 С++) скомпилированного кода, правда четверть - картинки, битмапы и звуки.

Уважаемый расскажите нам всем как софт в кликах клавиш измеряется ?
И откуда Вы знаете сколько я в своей жизни теклад убил ?
Вы Ясновидец ?
Дайте свои реальные координаты, я загружу Вас работой.
---
Или Вы мне рассказываете, что 386 стоит в качестве ядра на управляющих машинках в AIRBUS? В каких именно ?


Вот например что стоит в ELAC(Elevator and Aileron Computers)
Each ELAC contains a pair of MC68000 processors with dissimilar software

Или вот SEC (Spoiler and Elevator Computers ) содержит a pair of Intel 80186's with dissimilar software.

Перефирия к моторолерам и 186 проще крепится, чипсета не надо специального.
Но Вам же этого не понять.

Status: Preliminary
Date: 09 JUL 2006
Time: ca 07:50
Type: Airbus A.310-324
Operator: S7 Airlines
Registration: F-OGYP
C/n / msn: 442
First flight: 1987-04-03
Engines: 2 Pratt & Whitney PW4152
Crew: Fatalities: 5 / Occupants: 8
Passengers: Fatalities: 119 / Occupants: 195
Total: Fatalities: 124 / Occupants: 203
Airplane damage: Written off
Location: Irkutsk Airport (IKT) (Russia)
Phase: Landing
Nature: Domestic Scheduled Passenger
Departure airport: Moskva-Domodedovo Airport (DME / UUDD), Russia
Destination airport: Irkutsk Airport (IKT / UIII)
Flightnumber: 778
Narrative:
Sibir flight 778 departed Domodeovo (DME) at night for a flight to Irkutsk (IKT). Weather at Irkutsk was poor. It was raining, overcast clouds at 600 feet and a thunderstorm in the area. The Airbus landed on runway 30 (concrete, 3165 m / 10343 feet long) but failed decelerate. Preliminary reports indicate that the plane overran the runway at high speed, collided with a concrete barrier and burst into flames. Weather around the time of the accident (23:00 UTC / 08:00 local) was: UIII 082300Z 28005MPS 3500 -SHRA OVC006CB 11/09 Q1002 NOSIG RMK QBB190 QFE707/0943 30290250= (Wind 280 degrees at 5m/sec visibility 3500m, light rain showers, 8 oktas overcast cloud at 600ft with thunder clouds, temperature 11C dewpoint 9C, QNH 1002hPa no significant weather)


Events:

Result - Came to rest off rwy

Sources:
AP, RBC, ITAR-TASS Ministry of Emergency Situations (MChS) of Russia



Statistics
7th loss of a Airbus A.310
2nd worst accident involving a Airbus A.310 (at the time)
2nd worst accident involving a Airbus A.310 (currently)
6th worst accident in Russia (at the time)
6th worst accident in Russia (currently)

2 Анонимам, ОТК, aTan, bizarre и пр.
Создал я для вас специально ветку.
http://www.avia.ru/cgi/discsho ...

Велкам.

to igorx

Я не буду на все отвечать. Лениво. В целом у вас есть здравые мысли и вероятно обширные познания. Но по большому счету у вас в голове каша. Не в обиду вам будет сказано.

Я далек от отрасли. Я никогда и не говорил, что я близок. Но знаете, не надо быть близким к отрасли, а достаточно иметь хотя бы немного здравого смысла чтобы понять что вы часто несете чушь.

Код для датчиков я не писал, разве что когда-то очень давно для камак, но это несколько из другой оперы. Писал я middleware на С/С++.

> Зависаний конечно не может быть на бортовом компе?

И сбои могут быть и зависания. Но поскольку софт для бортовых компьютеров пишут люди у которых нет такой каши в голове как у вас, то вероятность этого очень мала.

Про вирусы для линукса вы правы. Замечу лишь, что их очень мало и проблема вирусов для линукса не столь существенна, как для dos/win95/98. Надеюсь вам не надо объяснять почему.

> Ну а про совместимость.

Она конечно может быть. Но опять же - у кого что болит тот о том и говорит. Я прекрасно понимаю, что у вас несовместимость лезет из-за всех щелей. Причина все таже - каша в голове. Сочувствую. Также сочувствую вашим заказчикам.

> Что они ТАКИЕ... эти самолетные компы... ЧТО круче всего и код у них толще ?

Нет, просто как я уже сказал, софт для самолетных компов пишут люди без каши в голове.

> Да насчет XP которые сами не упадут.



> А Вы попробуйте машинку залить чистыми виндами и ее к сетке с интернетом
> просто подключите. Без апдэйтов. Если лениво или сами сделать по каким-либо
> причинам сделать не можете, так в инете найдите результаты, такие опыты и
> без вас проводились..

А кто вам сказал, что надо голую винду в сетку ставить? Я такого не говорил. Мы сначала проапдэйтимся на столь любимом вами microsoft update, или как он там называется.

> Я где-то писал, что в управлялку надо ставить винды ?

Вы писали следующее:

> Нет не правы. PC-104 который ставится в том числе и на самолеты и на поезда
> скоростные и на суда.. на половину состоит из PCшек, на которых даже винды
> пускаются при нужде.. Поэтому не сравнивайте то, о чем даже не имеет
> представления.

Я не говорил, что вы писали, что в управлялку надо ставить винды. Я всего лишь заметил, что максимум где винда может использоваться в самолетах - это системы развлечения. Я уточнил это для людей, которые не очень хорошо разбираются в предмете, и могут начать еще больше боятся летать на самолетах, потому что по вашим словам там винда стоит.

> Нет я даже не манагер. Я просто идиот

Может быть, но я сомневаюсь.

Я не буду заводить отдельную ветку. Если хотите, то заведите. Я там отвечу. Извините, если чем обидел.

===К чему это все - сайчас на планете заиля около 3000 самолетов семейстава А320 - если каждый из них делает налет около 5000 часов в год, то в итоге получается 15000000 часов на весь парк (грубо). сколько там у нас бортов Ил-86 летающих - допустим 50, и налет у них ну скажем 3000 в год на борт (я думаю что даже преувеличил) - в итоге имеем 150000 часов - в 100 раз меньше. И если мы имеем 1 катастрофу ил-86, и 10 катастроф (по-моему всего около 13-15, точно не помню)
то на 1000 часов налета мы имеем - 0, 0006 катастроф А320 и 0, 006 катастроф Ил-86. ПОНЯЛ ГДЕ МАТЕМАТИКА?======

На ИЛ-86 не было ни одной катастрофы с участием пассажиров . Более того , в единственной катастрофе в самолёте был только экипаж , и две стюардессы выжили , и это при падении с 800 метров . Так что ИЛ-86 как был САМЫМ безопасным самолётом , так и остаётся им , это ФАКТ , против факта не попрёшь . И математика тут совершенно ни при чём .

to igorx

Закрыли вашу ветку. Наверное, название надо было более скромное выбирать.

igorx, никто здесь не говорит, что бортовые компьютеры абсолютно надежны. Вы же приписываете им совершенно несвойственные характеристики, такие как вирусы, фатальные сбои при малейшем чихе, а также зависания и глобальные несовместимости.

Если бы вероятность сбоя в бортовых компьютерах в А320 была так высока, то они бы в Европе и США падали каждый день. А они не падают и летают, как кто-то тут написал, в количестве 3000.

Самое главное эти факты знать и уметь считать. Интересно, что те кто не умеют считать, не знают и фактов. Фактов не знают потому что не интересуются ну совершенно. Скажите, deemon, вы о таком самолете как А-340 слышали когда нибудь?

2igorx
Набил бы Вашу морду, зачем лазаете на форумы авиаторов? Честно, набил бы Вашу морду с особым удовольствием.


Сибирь

...


Ребят, летчики - замолчите пожалуйста (кто дейст. лет. на ветке).

...

Есть мысли мои, потом, не здесь. Просто читать все вами написанное - стремно. В руки себя возьмите!

Я к Сибирь вообще не имею отношения.
Просто коллег попросил меньше сейчас высказываться, больше слушать. Аварии машин - скорбный опыт. Просто форум читают и комментируют в основном люди далекие от практикующей авиации.

Хотел сказать комментируют, читам все

Ребята давайте говорить только по теме.
И прежде чем ответить подумайте три раза.

С уважением

По теме, так по теме.....
Очередные журналистские страшилки (казалось бы, при чём тут микропроцессоры)
http://babr.ru/index.php?pt=ne ...
цЫтата :
"....Между тем ряд специалистов по электронике начинает все увереннее говорить о том, что причиной катастрофы может оказаться обычный мобильный телефон...."
Уже РЯД СПЕЦИАЛИСТОВ говорит! О как!

Пару раз возникла мысль об эффекте "аквапланирования". А ведь при таких погодных условиях он вполне мог возникнуть. Вода на полосе, а еще если и лысая резина да и пониженное давление в пневмтиках, что за частую бывает, вот вам и водяной клин под покрышкой. Вот и ощущение увеличения скорости. Экипаж может и понял, что поплыли - поэтому и не вырубал реверс до самого столкновения. Ведь такой параметр, как давление в пневматике нигде не фиксируется - ни в журнале подготовки, ни тем более средствами объективного контроля, то есть бортовыми самописцами. На базовом аэродроме еще могут обратить внимание на внешний вид и состояние покрышки, а на промежуточных вряд ли. Тем более в нынешнее время каждая компания покупает резину на свои. Кто на сибирском или другом самолете заменит попрышку в Москве? Да никто. И выпустят в полет с лысой да приспущеной.Да и в другом аэропорту поступят так же. Ведь как правило гражданские и транспортные борта обслужиаются более досконально на базовых точках при очередном ТО, а на промежуточных более менее контроль соблюдается при заправке да и движки осматриваются. На покрышку обратят внимание если уж произойдет разрыв при посадке, или давление снизится на столько, что диски упрутся в бетонку. А если самолет прибыл с задержкой, то при подготовке на обратный маршрут - не трудно представить какой уровень будет подготовки самолета. Время отведенное на подготовку к повторному вылету будет сокращено до минимума. Да и на базовом аэродроме покрышки эксплуатируют до последнего, хотя и есть индикаторы износа, но кто на это сейчас смотрит. Посчитайте количество покрышек на самолете, да умножте на стоимость. А еще если покрышки тащить из-за бугра, а они должны быть новыми, плюс пошлина - вот и считайте расходы владельца самолета.
А тормозной парашют не на много увеличит вес самолета, и использовать его в качестве аварийного средства торможения вполне логично, хотя бы при той же мокрой полосе. На Ту-16 так и поступали.
Сейчас, конечно, будут утверждать, что покрышки были не изношены. А от них теперь только сажа.
Кто-нибудь из пилотов попадал в такие условия?
Нормальный контроль за безопасностью возможен только в единой системе.

2Kastor:
Пусть говорят... это даже хорошо чтоб не п..ли на глисаде.

А здесь легко взлетать и садиться?
http://www.airliners.net/open. ...

http://www.airliners.net/open. ...

http://www.airliners.net/open. ...

bizarre:

to Samson

> На автоматику можно надеяться. Но она отказывает иногда. И в этом случае - вся надежда на человека за штурвалом. Если он не привык действовать без автоматики и надеется только на нее -

Я понимаю, что aвтоматика отказывает иногда. Но и двигатели отказывают иногда. Что вы будете делать, если у вас откажут все двигатели и в радиусе 100 километров нет поля на которое можно спланировать? Я не уверен, что автоматика отказывает чаще, чем двигатели.

Мой опыт говорит обратное: большая часть дефектов на самолете - по АиРЭО.
Все двигатели могут отказать только по двум причинам:
- вода в топливе, причем в большом количестве, достаточном для забивания фильтров.
- топливо кончилось.
Кстати, при наличии в кабине ПИЛОТА, а не оператора - можно достаточно благополучно опустить на землю любой самолет. Хоть Ту-154, хоть Су-27, хоть Ан-2.

Адик:

Samson-у.
Как бы так... это... покорректнее ответить.
Дело в том, что к моему самолёту, во внебазовых аэропортах, почему-то подходил только один авиатехник. Может это только ко мне было такое отношение - не знаю. Так, вот. Он и колодки ставил, и "фишку" втыкал и отстой сливал (даже, по требованию бортинженера, с ТЗ - перед заправкой). Ну, вот такие они "многостаночники". А насчёт сказок... да не сказка это, а быль. И в бортовом портфеле обязательно должны находиться ксерокопии технологии замены колёс. Вот такие дела...
Да, кстати, в техническом домике на перроне также должны находиться Технологии по ТО ВС, обслуживаемых техническим составом АТБ... а вот не нашлись тогда... технологии эти...
Эх-хе-хех...

А мы, дураки, думали, что это авиатехник... и ИНЖЕНЕР приходил... может это ВОХР-овец был... Ума не приложу... Вот опростоволосились-то...

К Вам подходил, скорей всего, "слон" транзитного цеха. Если он имел допуск на Ваш тип ВС - ОБЯЗАН был знать, как менять колесо. Если послали чела без допуска, типа "фишку воткни и отстой покажи, если попросит", тогда надо было рапорт катать и инспекцию вызывать. У нас все знали, как колесо меняется. Что в базовом цеху, что в транзитном...

Тузинец:

Пару раз возникла мысль об эффекте "аквапланирования". А ведь при таких погодных условиях он вполне мог возникнуть. Вода на полосе, а еще если и лысая резина да и пониженное давление в пневмтиках, что за частую бывает, вот вам и водяной клин под покрышкой. Вот и ощущение увеличения скорости. Экипаж может и понял, что поплыли - поэтому и не вырубал реверс до самого столкновения. Ведь такой параметр, как давление в пневматике нигде не фиксируется - ни в журнале подготовки, ни тем более средствами объективного контроля, то есть бортовыми самописцами. На базовом аэродроме еще могут обратить внимание на внешний вид и состояние покрышки, а на промежуточных вряд ли. Тем более в нынешнее время каждая компания покупает резину на свои. Кто на сибирском или другом самолете заменит попрышку в Москве? Да никто. И выпустят в полет с лысой да приспущеной.Да и в другом аэропорту поступят так же. Ведь как правило гражданские и транспортные борта обслужиаются более досконально на базовых точках при очередном ТО, а на промежуточных более менее контроль соблюдается при заправке да и движки осматриваются. На покрышку обратят внимание если уж произойдет разрыв при посадке, или давление снизится на столько, что диски упрутся в бетонку. А если самолет прибыл с задержкой, то при подготовке на обратный маршрут - не трудно представить какой уровень будет подготовки самолета. Время отведенное на подготовку к повторному вылету будет сокращено до минимума. Да и на базовом аэродроме покрышки эксплуатируют до последнего, хотя и есть индикаторы износа, но кто на это сейчас смотрит. Посчитайте количество покрышек на самолете, да умножте на стоимость. А еще если покрышки тащить из-за бугра, а они должны быть новыми, плюс пошлина - вот и считайте расходы владельца самолета.

В корне неверно. Для покрышек есть определенные нормы по износу, шасси осматриваются везде - хоть в базовом, хоть в транзитном. И экипаж может потребовать заменить колесо, если оно приспущено или изношено. Хотя - в этом случае техник ОБЯЗАН произвести замену без напоминаний.
И осмотр шасси касается еще: износа протектора, количества потертых колес и соответствия этого количества требованиям для конкретного типа ВС. За это техник расписывается в карте.

to Samson

> Мой опыт говорит обратное: большая часть дефектов на самолете - по АиРЭО.

На каком самолете?

> Все двигатели могут отказать только по двум причинам:
> - вода в топливе, причем в большом количестве, достаточном для забивания фильтров.
> - топливо кончилось.

Я соглашусь с вами. Отказ всех двигатлей очень редкое явление.

> Кстати, при наличии в кабине ПИЛОТА, а не оператора - можно достаточно благополучно опустить на землю любой самолет. Хоть Ту-154, хоть Су-27, хоть Ан-2.

И это хорошо.

>Bes:
>13.07.2006
>
>Межгосударственный авиационный комитет информирует о том, что в Комитете, с участием специалистов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта России и Бюро расследования и анализа Франции, произведено вскрытие речевого бортового самописца самолета А-310, потерпевшего катастрофу в Иркутске.
Установлено, что речевой самописец работал в 'штатном' режиме, твердотельный носитель в нормальном состоянии, качество удовлетворительное


Вот-вот... ТВЕРДОТЕЛЬНЫЙ носитель...
Что-ж этот чугунноголовый железнодорожный педераст Левитин по телевизору трындит о поврежденных пленках?
Министр х#$в.

bizarre:

to Samson

> Мой опыт говорит обратное: большая часть дефектов на самолете - по АиРЭО.

На каком самолете?

К примеру, Ту-154, 204, Ил-86 и Су-27 (30, 25). Механическая "слонячья" часть отказывала гораздо реже...

Тузинец
Вы техник? Или пилот? Я к тому, что непонятна Ваша информация по резине. Откуда Вы её берёте, эту информацию? Если всё действительно так, как Вы описываете, и Вы при этом техник, то как Вы выпускаете самолёт в рейс? Или, если Вы пилот, то как Вы летите с такой резиной. И в том и в другом случае по Вам плачет прокуратура. Если Вы не пилот и не техник, то откуда всё же такая информация? ОБС?

maintenance KIV:

Тузинец
Вы техник? Или пилот? Я к тому, что непонятна Ваша информация по резине. Откуда Вы её берёте, эту информацию? Если всё действительно так, как Вы описываете, и Вы при этом техник, то как Вы выпускаете самолёт в рейс? Или, если Вы пилот, то как Вы летите с такой резиной. И в том и в другом случае по Вам плачет прокуратура. Если Вы не пилот и не техник, то откуда всё же такая информация? ОБС?

Абсолютно правильно!

to Igorx:
водочка по 3, 62 называлась коленвал, а сучок была по 25.70 , что видно на номерах Волги в фильме Джентельмены удачи, и тон пониже возьмите

тьфу, 28-70 , ОГО

Забавный линк от Анонима о ТУ-104 (13/07/2006 [17:50:15])
Интересно, в каком порту? Автостоянка чуть ли на ВПП :)

Ханты-Мансийск. 13 июля. ИНТЕРФАКС - Самолет Ту-154 авиакомпании "ЮТэйр" совершил в аэропорту Ханты-Мансийска в четверг аварийную посадку, сообщили "Интерфаксу" в Главном управлении МЧС России по ХМАО.

Ё-ма-Ё.... а я туда каждый месяц летаю.

Ничего страшного, таких посадок бывает много: прибор не то показал, лампочки не те зажглись... Лучше сесть и проверить, чем продолжать полет и нарваться на серьезный отказ.

Тузинец.

Пожалуйста. Не стройте версий больше.

Как любят, блин, последнее время все говорить "человеческий фактор".
Классная отмазка! Проперся экипаж и все тут. А люди есть люди,
ошибки неизбежны, значит что, и катастрофы неизбежны? С регулярностью,
причем.
Но почему-то забывают, что разные типы по-разному переносят этот самый
человеческий фактор, например тот же Ил-18, сорвался бы в плоский
штопор под Иркутском при тех же действиях экипажа? Вряд ли.
Или простил бы Ту-154 посадку на скорости 415 км/ч? Не простил бы,
а вот 134 сел, и все живы. А под Междуреченском? И компьютеры и автоматика,
которая все исправит, ан нет, завалили самолет.
Я к чему? Не компьютерами надо от ошибок спасться, а надежной конструкцией,
нормальным внятным управлением, нормальными запасами устойчивости-управляемости,
адекватной реакцией на действия пилота. И на взлете-посадке ручками, ручками,
вы пилоты или где? Хотите быть операторами, так и зарплату оператора будте
добры, а если получаете как ЛЕТЧИКИ, так ЛЕТАЙТЕ, блин, а не по клавишам
стучите! И навыки будут тогда отточнены как отче наш, после пары тысяч
посадок, тогда не надо будет сокрушаться что ах, как так, пилот (ПИЛОТ, блин!)
забыл, что полет это скорость! И чтобы высоты поднабрать надо не тянуть
штурвал до одури, а взглянуть сперва на УС.
Немного сумбурно, извиняйте, наболело...

Мне кажеться-проще всего свалить все на погибший экипаж, их уже нет, люди погибли, вот типа и пускай несут отвественность за сотни человеческих жизней.
Кощунственно и бесчеловечно.

Вопрос к специалистам, многие погибли и сильно пострадали только от того что в момент удара у них лопнул ремень, почему ремни лопались? Или их никто никогда не проверяет на разрыв?

то Алексей Обязательно должны проверяться по каждой тяжелой форме техобслуживания, начиная с A-check, на предмет внешнего состояния.