2 .:grunge:.:

Во время Вашего поста - он заправлялся в Калининграде.

SKR: "а это про F-35"

Хоть это и явная "заказуха". Вероятно, "Боинга" для того, чтобы одумались покупать только у "Локхид". Но зрят в корень: обсуждают дальность, а не всякие забавы. Полагают, что дальности действия свыше 1000 км без дозаправки никак не достаточно.

Слава, прекрасное сравнение со спецназом. Его хорошо дополнил МАГ, с ним я полностью согласен. И не "меряюсь", а уверен что истребитель должен уметь как можно больше и если конструкторы придумали новое, то летчики его уж точно применят в бою...
Теоретикам - каждый "лишний" снаряд, или "лишнее" АПУ, это тоже лишний вес, но в бою ЛИШНЕГО не бывает.
Ни лишней тяги, ни маневренности, ни даже веса, если он приносит пользу.

Взгляд дилетанта: то, что лишним в бою ничего не бывает, это понятно. Преимущество в скороподъемности, радиусе виража, малозаметности, БРЭО, да в чем угодно - правильный летчик будет использовать. Но вот такой вопрос: а чего на этот самый Миг-29ОВТ подвесить можно? Да, ОВТ - преимущество, спорное или нет. Но если на нем ракеты 70-х годов... Может в нашей ситуации правильнее будет не делать по 5 единичных уникальных машин в год, а те машины, что в строю, вооружить чем-нибудь современным?
Или это дело совсем "под грифом"? 8о)

А Руста Миг-29ОВТ сбить могбы? Ведь враг может быть и на По-2, и беды может наделать много, чем его то сбивать?

Из ружья.

2 Аноним:
А где "птичка" садилась в Чкаловске или в Храброво?

Интересная ветка, временами содержательная.
У знающих людей хочу спросить, а почему в Ля-Бурже ОВТ не П. Власов показывал? В чем причина?

олмар: 26/06/2007 [13:10:14]
"... почему в Ля-Бурже ОВТ не П. Власов показывал? В чем причина?"

= Потому, что Паша - ооч-чень грамотный не только пилот, а вообще Личность. Как действующий РУКОВОДИТЕЛЬ он намн-о-о-о-о-ого превзошёл большинство именитых пилотов ... даже своего прямого предшественника Александра Васильевича Федотова, чей 75-летний юбилей мы завтра торжественно будем отмечать !
И если З-Д-Е-С-Ь дел БОЛЬШЕ (к примеру, с той же корабелкой) - то Павел, подготовив себе столь вполне надёжную и достойную пилотажную замену как Миша Беляев, делает Д-Е-Л-А (!) дома, а не скачет по международным тусовкам :-))

2 А.Гарнаев:

Если бы у А.Квочура ТОГДА был ОВТ, это избавило бы его от необходимости выходить?

Извини, 12345, не совсем корректный вопрос. И конкретный ответ на него без результатов соответствующих испытаний будет непрофессиональным. Извините что вмешался.

2 МАГ
Думаю вопрос управляемости ОВТ уже достаточно глубоко изучен.

Вряд ли даже балансировочные графики "Стоп-ПФ" для данных Vпр (если допустить что они вообще существуют) позволят категорично что-то утверждать. Кроме случая где уже по графику балансировки явно будет недостаточно, там у земли привет однозначный.
ОВТ/УВТ-не панацея. Знаете как про джип говорят-это такая машина которая может застрять там, куда нормальная вообще не заедет.

2 .:grunge:.:
Естественно, в Храброво - международный аэропорт.

SKR:

Есть хороший пример с фирмой Интел, которая создав процессор Пентиум 4, потеряла часть рынка и только купив российскую команду разработчиков "Эльбруса" три года назад, смогла совершить прорыв и отыграть назад своё.

Уважаемый SKR, а хотя бы чуть-чуть поподробнее можно.
Почему по Вашему Intel потеряла часть рынка после создания процессора "Пентиум 4"?
Чем это объясняется?

По поводу ВВС готов согласится. У меня тоже такое предположение, поскольку уж чего-чего, но бобла в стране просто вал. А самолётов не строят и даже не слишком ремонтируют находящиеся в строю, о чём можно судить по состоянию матчасти в полках, оснащённых теми же МиГ-29.
Создаётся впечатление, что идёт затянувшийся процесс обдумывания, против кого затачивать ВВС и соответственно чем вооружать.
Ну откаты это само собой.
Но может быть я ошибаюсь.

МИХА_74:И это правильно:))))

Гарнаеву:
Я про Пашу Власова не из праздного любопытства спрашивал. Он Меня вывозил на МиГ-21 в училище и знаю я его очень хорошо.
А то, что он личность неординарная это точно, он тогда еще отличался грамотностью и чистотой пилотирования.
За что и нас, пацанов 20-и летних драл.
Его успехам я искренне рад.
Так, что никаких приколов в вопросе моем не было.
А ему привет от бывших курсантов его звена, летавших в Левковке и Купянске выпуска 86 г.

То что единичный самолет показывает зрителям сверх маневренность, не очем не говорит. Уровень технологий для противодействия противнику должен быть адекватен бюджетным средствам.
Промышленность должна соответствовать мировому уровню в плане оптических систем, цифровых и высокочастотных схем. Как бы непотребовалось освоение этих технологий на молекулярном уровне. Правда конечно можно использовать то что уже имеется за рубежом. Что продадут Но это и будет вечное отставание .Признание самолета это не восторженные репортажи журналистов и не сборы большого количества зрителей. А Перспективы принятия на вооружения и экспортные возможности.

2 Александр Булах:

Это всё-таки тема про МиГ-29ОВТ.
Можете найти информацию, она открыта, по объёмам продаж процессров фирмами Интел и АМД, там всё видно.

А бабки и правда есть, только освоить их можно рассовывая по карманам, а производство забито под завязку, нет рабочих, а в авиации таджики не спасут, надо было готовить кадры, как это делалось всегда. Прервалась связь поколений, причём почти везде. Что в авиации, что в судостроении. Везде полно пенсионеров, которые привыкли к кульману и логарифмической линейке, а от слова компьютер падают в обморок. Средний возраст представлен дебилами, которые никому не нужны, поэтому остались. Незначительный процент людей, влюблённых в авиацию или корабли, готовые работать хоть за интерес, погоды не делают. Молодняка нет, какой дурак пойдёт в оборонку на грошовую зарплату, за идею они уже работать не хотят и слова "Родине надо", для них пустой звук. И поделом, когда-то это должно было кончиться, вот и кончилось, именно тогда, когда этого меньше всего хочется власти.
Бабла много, а сделать самолёт на сегодня проще, заказав в Китае. Правда он летать не будет, а зачем, у нас и те, что есть не летают. Противно такое писать при моём врождённом оптимизме, только я вижу, что творится не со стороны высоких начальников, а изнутри.
Поэтому их красивые и оптимистические заявления я воспринимаю как хохму. Пир во время чумы. Надо принимать радикальные меры для поднятия промышленности, а на деле ничего, кроме поднятия пошлин на новейшее технологическое оборудование, они не придумали. В результате промышленность получит не суперсовременное оборудование, а чуть подшаманенное тридцатилетней давности. Т.к. заводы, занимавшиеся литьём станин для станков, сейчас используются как склады и торговые площадки. Например завод Станколит ныне ТЦ"Савёловский".
Поэтому мы можем сделать ОДИН! МиГ-29ОВТ и показывать его миру, и тот, наверно сделан из старого задела.
Как говорил ещё в 75 году один знакомый француз, кстати, закончивший питерский вуз:"вы можете создать прекрасную микросхему, но ОДНУ, мы покупаем её у вас, производим миллионами и продаём вам".

Александр Булах: бобла в стране просто вал. А самолётов не строят и даже не слишком ремонтируют находящиеся в строю

Некоторые подробности истории с "Эльбрусом" как раз дают ответ на ваш вопрос. Группа разработчиков ещё того, советского "Эльбруса", во главе с академиком Бабаяном, в начале 2000-х разработала"Микро-Эльбрус" - высокопроизводительный микропроцессор с использованием идей большого "Эльбруса". Идейно сложная часть работы - разработка логической модели - была сделана. Требовались деньги на доведение кристалла до ума и запуск в серию. Государство регулярно обещало эти деньги выделить, но каждый раз что-то срывалось. В конце концов разработчики не выдержали, и всей командой, во главе с Бабаяном, ушли в Интел. И тут сюрприз! Не прошло и полгода, как институт, оставшийся без основных сотрудников, получил обещанное финансирование! Логика тут простая, как удар мордой об асфальт: если есть объективные причины, по которым работа будет заведомо провалена - значит, выделяемые на неё деньги можно списывать сразу и целиком...

В авиации та же история. Денег не выделяют - значит, боятся, что эти деньги действительно будут потрачены на постройку самолётов. Значит, авиапромышленность пока ещё жива! Вот когда пойдёт массовое финансирование из госбюджета - это будет значить, что в невозможности что-либо построить уже никто не сомневается:(. Дай Бог, чтобы этого не случилось.

Возвращаясь к ОВТ - кроме чисто военной, есть и коммерческая сторона дела. Генералы и политики, принимающие решения о закупке техники, любят яркие шоу. ОВТ открывает для этого массу возможностей! Так что пусть даже ОВТ бесполезен в бою, как говорят некоторые. Если благодаря ему МиГ получит дополнительные заказы и получит возможность развиваться - это будет реальным вкладом в обороноспособность страны. Может быть, ради этого всё и затеяно?

Ослику.

Вы подменяете один миф (ОВТ) другим (Бабаян). Да ещё и вне темы и направления форума. Беспокоиться за американскую микроэлектронную промышленность надо еще меньше, чем за авиастроение. Перестаньте рассказывать сказки и воображать, что генералы и политики еще глупее вас.

А выходит занятно: политики, наверное, полагают, что общественное мнение можно разводить детскими зрелищами, а в обществе полагают, что идиоты не они, а политики. И все довольны.

Замечу, что это не мой взгляд, а попытка понять рассуждения осликов.

Припоминаю, как в кооперативные времена, когда в крупнейших кинотеатрах с утра показывали крутую порнуху без всякого предупреждения, по телевизору толстая и дурно одетая тетка (руководитель кинопроката) пыталась оправдываться, что, мол, ей приходится принижать требовательность собственного вкуса и идти на поводу у публики.

насчет Бабаяна и его Процессора (с большой буквы)
http://www.fcenter.ru/online.s ...
решайте сами..

насчет ОВТ - если за счет этого поднимутся продажи МиГов - то значит это правильно

SKR, да я верю, что продажи упали, но мне было интересно Ваше мнение по этому поводу.

Теоретик, может быть сюжет, рассказанный Осликом и миф, но боюсь что это на самом деле горькая правда. Сколько таких проектов убитых изначально было профинансировано, а деньги по тихому списали, рассовав по карманам? Сами же знаете, что не мало.
Если не согласны, изложите Вашу версию.

А что касается ОВТ, то, по момему мнению, эту систему с одной стороны хорошо иметь на боевом самолёте, но применять лучше пореже.
Причин несколько.
Эффектно затормозившись и выполнив кульбит, который возможно приведёт к срыву наведения (хотя на самом деле не факт), можно остаться без топлива. Посокльку одно дело разгон с отметки 0, 5-0, 6М до 0, 9М и совсем другое начать его с отметки 0, 1-0, 2М. Можно остаться просто с сухими баками.
Совершенно непонятно, как можно стрелять на этих манёврах с минимальной скоростью. Известны же минимальные величины скоростей, на которых производится пуск ракет ближнего боя Р-60/Р-73. Они существенно выше тех, на которых может маневрировать МиГ-29ОВТ.
Так что думается, что приоритет сохранения энергии, а значит и скорости в БВБ остаётся неизменным.

Александр Булах, интересно какие "минимальные величины скоростей, на которых производится пуск ракет ближнего боя Р-60/Р-73" Вам известны :) И вы говорите о скорости цели в данном случае или скорости носителя?

бронко:

Александр Булах, интересно какие "минимальные величины скоростей, на которых производится пуск ракет ближнего боя Р-60/Р-73" Вам известны :) И вы говорите о скорости цели в данном случае или скорости носителя?

Речь идёт о скорости носителя.
Насколько я знаю, современные управляемые ракеты воздушного боя вполне успешно поражают и практически неподвижно висящие в воздухе объекты.

27/06/2007 [22:20:17] забыл подписаться.

Уважаемый Александр Булах.

Ослик предложил ни на чём не основанные домыслы, а не рассказ. Попытайтесь перечитать и собрать факты его рассказа, описания событий, которые можно проверить и сложно истолковать иначе. Таких нет.

Ещё в союзе я всякий раз удивлялся тому, что хоть что-то работает. Не должно работать, а работает. Рабочие - бездельники, преподаватели - неучи и пьянь, студенты - лентяи и хамы... Но работает, выход продукции на заводе есть, студенты работают и развиваются. Если опираться на очевидное, то всё делается вопреки, а не благодаря чему-то, и так было, видимо, всегда.

Или надо быть проницательнее, видеть совестливого рабочего - одного на двадцать, понимать роль преподавателя, а не идеализировать, понимать, что студенты все разные, если с ними сблизиться, их по-разному воспитали, хоть они толпой ходят.

О Бабаяне. Я читал довольно много неприятных оценок деятельности именно Бабаяна, именно причастными людьми. Обсуждать это здесь неуместно. Понимаю, что успешные деятели под прицелом критики, как Погосян, скажем, и поэтому тоже этот пример неплодотворен. Бабаян - это постсоветский миф, вне зависимости от его настоящей роли в развитии. Я, кстати, работал на "Эльбрусе" немного, не вижу влияния его необычных идей в мире.

В обсуждение влез, потому что тут вовсе не все как вы полагают, что ОВТ для малых скоростей. Вы спорите, но непонятно с кем. По тону со мной, по содержанию с несогласными.

Только что дописал, но не подписал.

Уважаемый Теоретик, если прямо говорить, то я пока не спорю. Не вижу пока почвы для спора. Я просто высказал своё мнение по поводу МиГ-29ОВТ. Если кто-то сможет аргументированно опровергнуть мой взгляд на эту машину, то я с удовольствием ознакомлюсь с эти мнением.

Что касается истории с Бабаяном и "Эльбрусами", то должен заметить, что в высказываниях этого довольно уважаемого человека можно найти немало глупостей. Может быть он уже просто стареет, а может быть уже просто сам запутался...

Сейчас на мировом рынке обращают внимание на современную авионику. Недавно приобрел книгу по истории создания F-35, F-22, Eurofighter, Rafal, русские SU и MIG. Так вот, про отечественную авионику отзываются не очень хорошо (в целом самолеты оцениваются положительно). Хотелось бы выслушать комментарии отечественных экспертов (в т.ч. и авионике МИГ-29 ОВТ).

Ал.Булах
А какая Vmin пуска у Р-60, если ее вешали на вертолеты?

Александр Булах:
"...А что касается ОВТ, то, по момему мнению, эту систему с одной стороны хорошо иметь на боевом самолёте, но применять лучше пореже..."
А "почаще" ни один нормальный противник применить и не даст, первый маневр все и решит. Только проблема не в топливе, а в потере энергии, которую никто вам в бою восполнить (разогнаться) больше не позволит.
Но это для боя, а вообще применение ОВТ гораздо шире, в первую очередь-повышение безопасности на Vmin, уже об этом сказано.

12345: 26/06/2007 [17:41:33]
"Если бы у А.Квочура ТОГДА был ОВТ, это избавило бы его от необходимости выходить?"

= ПОДОБНЫЕ аварийные ситуации ВСЕГДА уникальны и В ТОЧНОСТИ не повторяются ... но то, что О.В.Т. существенно добавляет шансов на благополучный исход =
Ф-А-К-Т "медицинский" :-)

HAP: 28/06/2007 [11:42:37]
"А какая Vmin пуска у Р-60, если ее вешали на вертолеты?"

Историческая справка :
ИЗНАЧАЛЬНО Р-60 создавалась как ... корабельная ЗУР по ВЦ !

олмар: 26/06/2007 [22:23:58]
"Я про Пашу Власова не из праздного любопытства спрашивал ... он личность неординарная это точно ...
А ему привет от бывших курсантов его звена, летавших в Левковке и Купянске выпуска 86 г."

:-)) ...
Передам !

HAP:

Ал.Булах
А какая Vmin пуска у Р-60, если ее вешали на вертолеты?

Да повесить-то её можно куда угодно.
Я бы с хотел посмотреть на кинограмму пусков по реальной цели. Это был бы аргумент.

Американцы вон на базе БМП "Бредли" сделали ЗРК с "Сайдуиндерами", так что-то не слышал я особых восторгов от эксплуатантов.

А.Гарнаев:

Историческая справка :
ИЗНАЧАЛЬНО Р-60 создавалась как ... корабельная ЗУР по ВЦ!

Александр Юрбевич, я соглашусь, что таких компактных ракет можно было бы в тот же ракетный катер напихать изрядно.
Но есть загвоздка: у неё же "голова" ИК, а все крылатые ракеты у "супостатов" дозвуковые и как её бы применяли?

>



Это товарищ Гарнаев спутал со Стрелой-1.

Преемстевенность семейства Р-60 и К-13 (и, естественно, Сайдвайндера) - очевидна.

Да уж, Р-60 от Сайдвиндера ну никак не отличишь.А сбивать ВЦ над морем в ПМУ-почему бы и нет, чувствительности ГСН на дальность2-3км хватило бы, (при наличии целеуказания, разумеется)а вот в дождь-могли быть крупные проблемы

2 НАР,

А чего ж не напихали на катера и корабли этих ракеток?

Американцы, вон, Чапараль с Сайдвайндером громоздили, югославы пытались из Р-60 зенитную установку сделать - фигня получалась. Не годятся эти ракеты в качестве зенитных - большое сопротивление и малая подъемная сила у сферического головного обтекателя. Кому нужны 2 - 3 км дальности, поздно уже ракеты пускать, да и пушкой по цели проще отработать.

Для переносных комплексов типа Ред Ай - Стрела, там деваться некуда, а вот нормальные зенитные ракеты делают с РЛ или радио наведением, соответственно голова оживальная (Рапира, Оса), мотор помощнее. АIM-120 тоже годится.

А по Р-60, то были разговоры, чтобы Стрелу-1 использовать в качестве ракеты В-В на замену К-13, но только разговорами они и остались. Р-60 - это устранение недостатков К-13 по-грамотному.

Это, конечно, не в тему топика, но маленькую подсказку по СУЩЕСТВЕННОЙ разнице ЗУР и ракет В-В дам.
Самолет, какой бы плохонький он не был, УЖЕ ЛЕТИТ со скоростью метров 200-300 в секунду, да и некоторую высоту имеет. Ракете В-В двигатель нужен, грубо говоря, ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, чтоб оторваться от замков пусковой установки. Она УЖЕ очень хорошо летит. (Пример, бомба без всякого двигателя, сброшеная на кабрировании на Н=100м и V=300м/с пролетает около 40 километров).
А вот для ЗУР двигатель нужен, чтоб уйти с НУЛЕВОЙ ВЫСОТЫ И НУЛЕВОЙ СКОРОСТИ. Почувствуйте разницу.
Аналогичный пассаж применим и к пушкам - баллистика, наука безклассовая.
А уж всякие головки наведения/самонаведения - это величина второго порядка малости, можно стрелять (и реально стреляли) и без них ВООБЩЕ.

"...бомба без всякого двигателя, сброшеная на кабрировании на Н=100м и V=300м/с пролетает около 40 километров..."
Совершенно верно, эта методика осталась еще от запука первых спутников.

Прочнист: 28/06/2007 [19:47:34]
"Это товарищ Гарнаев спутал ..."

= Э-т-о товарищ Гарнаев Н-Е-спутал Н-И-Ч-Е-Г-О !!!
... а теоретикам, канающим под "знатоков", советую (если уж нет желания верить на слово товарищу..., но есть желание поспорить попусту) = то потрудиться сначала хоть в i-net поисковиках порыться :
http://www.airwar.ru/weapon/av ...

Из вашего, господин Гарнаев, источника:
"В результате, несмотря на все преимущества унификации, к концу разработки К-60 унаследовала от "Стрелы-1" только калибр - 120мм и размерности боевой части, а ее стартовая масса в полтора раза превысила массу 9М31."

Ракета К-60 разработана другим институтом, по другим ТТТ, с другой головой, двигателем и даже БЧ. Так что К-60 НИКАК НЕ "содавалась как корабельная ЗУР". Так хотели делать, но, как обычно, не сделали.

ну сцепились ракетчики...

кто знает, индусы-то довольны ОВТ? вроде уже несколько лет летают.

2 Gondjubass:

>

Вы совершенно правильно указали на необходимость иметь более мощный (по научному - с большим импульсом) двигатель для зенитных ракет по сравнению с ракетами В-В.

Но! Тяга двигателя у зенитных ракет расходуется на

1. Преодоление земного притяжения (вес х косинус угла наклона траектории)
2. Лобовое сопротивление ракеты (Сх на площадь миделя на ро-вэ-квадрат-пополам)
3. Сообщение ускорения ракете.

Так вот, лобовое сопротивление - величина далеко не второго порядка малости (скорости-то сверхзвуковые), а в несколько раз больше первой компоненты. Вот тут-то и сферические обтекатели тепловых ГСН сильно проигрывают оживальным и коническим. И Р-60, и AIM-9 быстро теряют скорость при старте с земли. Поэтому на Сайдвайндере начиная с модели D начали применять конический переходник между обтекателем ГСН и корпусом. Англичане даже городили пирамидальный обтекатель из особого хрусталя на своих Файрстрэйках.

А при старте с носителя, таки да, имея начальную приличную скорость, Р-60М честно выдает свои 8 км дальности по неманеврирующей цели.

>

Господин Гарнаев, вот цитата из приведенной вами же ссылки:

""К этому времени в нашей стране уже была создана относительно миниатюрная зенитная ракета 9М31 для самоходного комплекса ПВО Сухопутных войск "Стрела-1". Ракета была в полтора раза короче и почти втрое легче К-13А, что в значительной мере достигалось за счет применения легкой боевой части, без малого вчетверо меньшей по массе. Разработку новой ракеты "воздух-воздух" ближнего действия К-60 предполагалось провести на базе 9М31.

Однако по ряду свойств 9М31 явно не отвечала требованиям к эффективному авиационному вооружению. Эта зенитная ракета оснащалась фотоконтрастной головкой самонаведения, успешно работающей только по целям в верхней полусфере. Кроме того, ближний воздушный бой крайне затруднял прицеливание корпусом ракеты - в этих условиях ГСН должна была наводиться в соответствии с целеуказанием от бортовых систем носителя. Энергетика двигателя ракеты 9М31 обеспечивала поражение только околозвуковых целей.

Что не менее важно, разработку К-60 поручили не создателям ракеты 9М31 - коллективу КБТМ Миноборонпрома во главе с А.Э. Нудельманом, а ПКПК (бывшему ОКБ-4) Минавиапрома.

При выборе основных технических решений по ракете К-60 ее разработчики, до того успешно создавшие относительно крупные ракеты средней и большой дальности К-8 и К-80, не могли не учитывать опыта работ своих коллег по ракетам семейства К-13, хотя в итоге К-60 имела ряд принципиальных отличий от ракеты "Вымпела".

Как и на К-13, первым отсеком К-60 являлась тепловая ГСН. Конструкторы киевского "Арсенала" во главе с С.П Алексеенко создали головку самонаведения "Комар" (ОГС-60ТИ) с малоинерциальным гиростабилизатором, который обеспечивал отработку углов целеуказания до 12њ по информации, поступающей от бортовой прицельной системы самолета. В целях повышения эффективности аэродинамических рулей на больших углах атаки для спрямления набегающего воздушного потока применили небольшие дестабилизаторы, закрепленные на наружной поверхности корпуса ГСН.

Ракета К-60 ("изделие 62") была создана в исключительно сжатые сроки. Уже в 1971 г. началась натурная отработка - запускаемые с наземного пускового устройства ракеты наводились на установленный на вышке трассер. Вскоре начались испытания с МиГ-21, а 18 декабря 1973 г, на два года ранее, чем аналогичная французская ракета "Мажик", К-60 под наименованием Р-60 была принята на вооружение.""

И т.д.

Нигде упоминаний про то, что "ИЗНАЧАЛЬНО Р-60 создавалась как "... корабельная ЗУР по ВЦ !", нет. А вы выдаете эту техническую несуразность под видом "Исторической справки". Так простите, кто тут "теоретики, канающие под "знатоков"?

Или опять сошлетсь на некие секретные сведения, разглашать которые вы не имеете права?

Уж извините, если резковато высказался.

А.Гарнаев:

Прочнист: 28/06/2007 [19:47:34]
"Это товарищ Гарнаев спутал ..."

= Э-т-о товарищ Гарнаев Н-Е-спутал Н-И-Ч-Е-Г-О !!!
... а теоретикам, канающим под "знатоков", советую (если уж нет желания верить на слово товарищу..., но есть желание поспорить попусту) = то потрудиться сначала хоть в i-net поисковиках порыться :
http://www.airwar.ru/weapon/av ...

Александр Юрьевич, на этом ресурсе, несмотря на вроде бы железные сноски в виде книг уважаемых авторов, порой можно наткнуться на разную чушь.

А не пробовал ли кто-нибудь связываться с уважаемыми авторами airwar.ru и airwiki.org? Замечательный по охвату сайт и существует давно, можно было бы легонько и постепенно поправлять, дополнять, подновлять. Ведь никаких перемен в "Каталоге" уже лет 7, не меньше.

Вопрос, прежде всего, Александру Булаху, причастному к журналам об авиации, как помню. Правильно?

Только поправлять надо книжникам и теоретикам, а лётчиков read only, больно горячи. Правда, боюсь, что авторы airwar.ru довольно заквашенные патриоты. Патриотизм - хорошо, шоры - плохо.

Саш !!!Не ведись!Опять ...лейка!

Для Александра Булах:

Совершенно непонятно, как можно стрелять на этих манёврах с минимальной скоростью. Известны же минимальные величины скоростей, на которых производится пуск ракет ближнего боя Р-60/Р-73. Они существенно выше тех, на которых может маневрировать МиГ-29ОВТ.
Так что думается, что приоритет сохранения энергии, а значит и скорости в БВБ остаётся неизменным.

Провозил как то пакистанских экспертов!Давно было.
Варианты боя разные.8 раз сходились (на одной заправке, кстати)и все разы оканчивались на скорости 200 спина к спине!На крайнем схождении мой пассажир со скорости 200 вырвал на угол тангажа 60, я поправил, а когда сошли с "колокола", цель была внизу в прицеле, и стрелять можно любой кочергой.
Всё про это спецы их знают и блеют от неудобного положения:"Зачем, неэффективно, а самолетов мало".
Мне тоже жаль что мало, но они нужны , что бы их "кормить", ну Вы должны знать Классика!