Отклоняемый вектор тяги (ОВТ) - это одна из характеристик, обеспечивающих принадлежность самолета к пятому поколению. Это во-первых...

Во-вторых, данный режим позволяет "помочь" летчику в сложной ситуации - взлет (особенно с корабля), маневр и т.п. Плюс преимущество в ближнем маневренном бою...

Если кратко, то ОВТ/УВТ, в основном, дают лётчику бОльшую уверенность в благополучном завершении полёта при пилотировании на около- и закритических режимах (малые скорости, большие УА) за счёт гораздо лучшего контроля самолёта в смысле устойчивости и управляемости, т.е. проще говоря - очко не играет, случись чего.

Маневренное преимущество, которое обеспечивает УВТ/ОВТ на скоростях лишь менее 300 - 400 выглядит очень и очень сомнительно для современного БВБ, ни один лётчик в здравом уме не станет терять скорость до таких величин, если только не ошибка в технике пилотирования (вот тут то вектор тяги его и спасёт). Потерял скорость (энергию) в БВБ - считай, труп.

Ещё более сомнительно выглядят фигуры т.н. "сверхманевренности" в плане обеспечения условий прицеливания, захвата и пуска УР, тут тоже всё не просто.

Ну и в завершение - акробатику демонстрируют только специально подготовленные лётчики на специально подготовленных для показа самолётах. Строевики на строевых машинах этих возможностей лишены. Поэтому для них УВТ/ОВТ - это просто страховка от ошибок. Стоит ли она того (вес, надёжность, ресурс, стоимость, в сравнении со стоимостью самолёта/лётчика который можно потерять на штопоре, к примеру) - это вопрос из области исследования эффективности авиационных комплексов, чёрт его знает. Может целесообразность и оправдана, а может и нет, х.з.

В общем смысле согласен с An.Petrovich.
Могу сказать в дополнение только то, что сопло КЛИВТ (Климовский вектор тяги), которое устанавливается на РД-33 не снижает ресурс движка, да и масса не на много увеличивается.

Самое интересное, что кроме тумблера ОВТ +/- на приборной панели никаких других устройств управления ОВТ нет: т.е. включил ОВТ, а система управления сама синхронизирует его с рулями и ручкой управления.

Вектор отклоненной тяги не проходит через ЦТ. Т.е. он служит не для создания поступательного движения, а для появления момента вращения. Но для этого служит и ГО. На малых скоростях, где ГО малоэффективно, этот вектор полезен. В реальном бою нафиг не нужен, т.к. момент, создаваеиый ГО истребителя ограничен не его эффективностью, а прочностью конструкции и здоровьем летчика. А ОВТ это вес, деньги и ресурс. По мне - эта овчинка не стоит выделки.

Помню разговор с одним из разработчиков Су-35 (нового, который не Су-27М). Он сказал что на Су-35 ПГО не будет -- нет необходимости, все его задачи теперь решает ОВТ, зачем лишняя омываемая поверхность, вес и дополнительное сопротивление при создании аэродинамических сил на ПГО на маневре. Сие утверждение заставило задуматься -- значит на Су-30МКИ переизбыток "среств маневрирования", можно было бы попроще и подешевле?

ПГО, как и УВТ (на Су-35, кстати, УВТ, а не ОВТ) - это отдельная тема научных дискуссий о целесообразности наличия такого органа управления на самолёте. :)

И ОВТ очень похож на паллиативное средство при очередной модернизации устаревающей техники. См. программы в конце 80-ых и 90-ых: F/A-18 HARV, F-15 ACTIVE (подробнее на http://www.dfrc.nasa.gov/galle ... Су-30МКИ. МиГ-29 ОВТ туда же.

Без вертикалок есть два специально построенных самолета с ОВТ: X-31 (эксперимент) и F-22 с плоскими поворачиваемыми только вверх и вниз соплами. У нас настойчиво говорят, что И-21 будет с осесимметричными ОВТ. ОВТ может помочь на взлете и посадке снизить требования к горизонтальному оперению и улучшить управление в околосрывных режимах, особенно, на том же взлете и посадке. А еще для шоу подходит, пионерам нравится. Бои ведутся на высоких скоростях и больших удалениях, ОВТ скорее помеха, лишнее устройство, источник заразы. Один F-22 потерян во время испытаний вроде из-за него. Зато, в отличие от "интегральной компоновки", ОВТ до сих пор обожают наши конструкторы. Может у них задержка не 10 лет, а 20?

Разницы между УВТ и ОВТ меньше, чем между АЗ и МЗ наших танков. Повод поговорить для идиотов. Это я вам как теоретик говорю, а не стареющий пионер.

Для Теоретика:
Уважаемый, Вы не совсем правы говоря, что ОВТ это рудимент или тупиковое направление. Дело в том, что несмотря на его кажущуюся ненужность на нынешних истребителях, в будущем от управления вектором тяги на ЛА никуда не деться. Другой вопрос, что произойдет это лет через 5-7. Но технологии отрабатывают уже сейчас, естественно, на том, что есть - истребителях 4-го поколения (МиГ, Су).
Теперь по-поводу америкосовских разработок отклоняемого вектора: ну не смогли они сделать всеракурсное серийное сопло с теми характеристиками надежности, стоимости и массы, которые хотелось.
Кстати, Вы знаете, почему на Ф22 стоит сопло, отклоняемое только по вертикали? Потому что сопла у него плоские - тут уж не повращаешь :) Другой вопрос, что плоское сопло обеспечивает меньшую ИК заметность... но это уже особенности конструкции.

А теперь спросите любого пилота, что ему больше нравится: летать по-старинке или иметь ОВТ?

На одном из предыдущих МАКСов друг за другом летали две "Сушки": с ОВТ и без него. Та, что без ОВТ, имела усовершенствованную программу работы ПГО на малых скоростях и показала практически аналогичные маневры.
Согласен с теми, кто говорит, что необходимо отрабатывать новые технологии управления. В том или ином виде они будут востребованы позже. И совсем необязательно в БВБ.

Теоретику: Справедливости ради стоит отметить, что F-35А для ВВС и F-35С для ВМС оба будут оснащаться всеракурсным соплом на двигателе F135, хоть это и не вертикально-взлетающие варианты. Впрочем, есть и другой пример - европейцы вроде прорабатывали ОВТ для Еврофайтера, даже макет его демонстрировался, но с 2001 г. - тишина. Что, впрочем, наверное подтверждает Ваш довод про модернизацию.
Кто-то рассказывал, что Власов утверждает, что ОВТ позволяет до высот примерно 600-800 м (в смысле сверху вниз) вообще не обращать внимание на то, какая скорость у машины, какой угол атаки -- пилотирование на малых скоростях и при интенсивном маневрировании существенно упрощается, можно сконцентрироваться только на выполнении боевой задачи. Это выглядит как большой плюс -- впрочем, только в тех редких случаях, когда БВБ ведется уже на малых скоростях и высотах -- хотя теоретически любой БВБ, если он затягивается, с больших высот и скоростей "сваливается" именно в эту зону. Своеобразный плюс для "выдыхающихся" бойцов, образно говоря, ИМХО и рассуждая теоретически.

Поправочка: всеракурсность на плоском сопле (Ф22 и Ф35) практически нереализуема. Так что...

А Власов действительно очень тепло отзывается о "своем" МиГе с ОВТ.

> На одном из предыдущих МАКСов друг за другом
> летали две "Сушки": с ОВТ и без него.
> Та, что без ОВТ, имела усовершенствованную программу
> работы ПГО на малых скоростях
> и показала практически аналогичные маневры.

Совершенно правильно,
просто наличие УВТ однажды позволило инженерам с более-менее приемлимым риском войти в дверь с табличкой "сверхманевренность" (т.е. запредельно малые скорости и большие УА), в которую без вектора тяги раньше лезть элементарно боялись. А когда вышли на это поле, аккуратненько, шажок за шажочком, то неожиданно для себя, и к чести гениальных создателей планера Су-27, обнаружили, что его аэродинамика способна на гораздо бОльшее, и в него (так уж вышло) заложено то, о чём сами и не догадывались. Так, с помощью УВТ, как гаранта безопасности, началась проработка совершенно новых законов управления комплексом несущих поверхностей, не только ПГО, благо СДУ позволяла достаточно легко реализовывать все эти законы, гибко менять алгоритмы и настройки коэффициентов. Итогом всей этой работы и явилась упомянутая Вами демонстрация того, что планер с необходимыми доработками СДУ может повторить практически все те же самые маневры, но без УВТ. Сейчас, по этому же самому пути активно двигаются Микояне, опираясь на полученный опыт Суховцев.

Поэтому, всем скептикам УВТ/ОВТ, которые (с оглядкой на запад) сомневаются в необходимости продолжения этих работ, я отвечу, что вектор тяги - это ОТЛИЧНОЕ средство для исследования возможностей самолёта на около- и закритических режимах полёта, с помощью которого удаётся существенно улучшить и оптимизировать алгоритмы систем управления, добившись значительно лучших характеристик устойчивости и управляемости на этих режимах, и получить колоссальный опыт разработки аэродинамического облика самолётов следующих поколений. Американцы, в настоящий момент, этих возможностей лишены.

dds: "Уважаемый, Вы не совсем правы говоря, что ОВТ это рудимент или тупиковое направление."

Я такое говорил? Слова различаете? И что же произойдет через 5-7 лет нового? И-21 выкатят и Миг-29К сдадут? Неужели имеете ввиду индийский LCA без оперения?

Американцы вполне создали такое сопло, которое позволило им оценить боевые возможности его применения. Особенно в программе X-31. Испробовано все вплоть до посадки со сверхбольшого угла падением на три точки и полетов без вертикального оперения. В результате: F-22, X-32, X-35 и Typhoon. Где там поворот вектора, особенно всеракурсный?

На F-22 плоские поворотные сопла очень простой конструкции, отклоняются совместно вверх и вниз с НИЗКОЙ СКОРОСТЬЮ. Это все на 5-7 лет, остальное пионерские фантазии, мода. Кстати, Су-30 "всеракурсные сопла" как кобыле седло.

На F-22 плоские сопла для малозаметности (не только ИК, но и РЛ). Отклонение вектора, в основном, для снижения нагрузки на переднюю стойку и оперение и управляемости после отрыва с разными центровками.

"Спрашивать у пилотов" - верный путь запутаться. Спрашивать надо у их начальников: "Что нужно для боя и сражения?".

Fedia:

Справедливости ради, стоит заметить, что на F-35A и F-35C никакого ОВТ нет, УВТ тоже, "всеракурсного сопла" опять нет, оперение стало не нормальным, а его еще увеличили! Прекратите грезить.

ОВТ для Еврофайтера исследовался немцами совместно с американцами на X-31 в 90-ые годы. В результате ОВТ на европейском истребителе не наблюдается. Дальше можно и догадываться, а можно остановиться на немногих ФАКТАХ.

В СССР было не принято экономить народные деньги на игрушки военных, потому, чтобы попробовать композитное крыло с обратной стреловидностью сделали самолет взлетным весом под 30 т. (Иногда не хочется мешать выбивать бабки из народа нашим старейшим КБ. Если Сухие сделали УВТ, то почему Миг тоже не имеет право побаловаться?)

dds: "Поправочка: всеракурсность на плоском сопле (Ф22 и Ф35) практически нереализуема. Так что..."

Поправочка на поправочку: всеракурсность реализуется на любом сопле. Вот только зачем? То что некто Власов тепло отзывается о своем не удивляет ни разу, еще меньше удивляет мнение пионеров.

С мнением В.Н. солидарен. Сделали бы L-39 ОВТ и баловались бы. В конце-концов, первые цифровые ЭДСУ испытывались на F-8 и Jaguar. Но это там, где деньги считают и легкие дешевые машины есть на любой вкус (тавтология почти).

Господин Теоретик! Не стоит вставать на дыбы :) Вы в своем посте ясно дали понять, что всеракусно-отклоняемое сопло не имеет практической ценности в условиях реального применения? Я правильно истолковал Ваши мысли ("источник заразы, лишнее устройство")?

Теперь о том, что произойдет через 5-7 лет: как Вы думаете в какое ограничение упирается применение ОВТ на самолете? Правильно, в предельно допустимые перегрузки... человека. Планер выдерживает, а вот люди - нет. Значит, следующее (или через одно) поколение истребителей обеспилотится, и снимется ограничение по человеческому фактору. Вот тут и выступят технологии управления тягой.

Еще один момент из моего раннего поста перечитайте, пожалуйста, повнимательнее. Я ясно сказал, что всеракурсность плоского сопла ПРАКТИЧЕСКИ нереализуема, т.е. реализуема, но трудоемко/дорого/неоптимально и т.п.

Что касается у кого спрашивать о характеристиках ЛА - пилоты=конечные пользователи, поэтому их мнение чрезвычайно важно при разработке/доработке любого изделия.

Вдогонку: не подскажите ли мне, уважаемый Теоретик, на сколько увеличивается лобовое сопротивление ЛА при увеличении площади горизонтального оперения? ;) Это к Вашему замечанию об увеличееной площади плоскостей на Ф35 и ПГО на Сушке...

dds:

> Вы думаете в какое ограничение упирается
> применение ОВТ на самолете?
> Правильно, в предельно допустимые перегрузки...
> человека. Планер выдерживает, а вот люди - нет.

А можно уточнить, каким образом ОВТ увеличивает распологаемые перегрузки на маневре, на скоростях более 400км/ч?..

Располагаемая перегрузка в горизонтальном полете равна отношению n=Y/G. Когда мы управляем а/д плоскостями меняется Y, соответственно растет или падает n. Если мы отклоняем вектор тяги, то к Y добавляется проекция тяги => т растет.
Или я не прав?

dds:

Справка для тех, кто полагает книги вредными, а слова похожими:
Рудимент - 1. Недоразвитый, остаточный орган, бывший полноценным на предшествующих стадиях развития данного вида организмов.||Ср. АТАВИЗМ, РЕВЕРСИЯ . 2. перен. Пережиток исчезнувшего явления.||Ср. РЕЛИКТ.

ОВТ это новообразование, мутация, может быть, костыль, излишество, пятое колесо, коровье седло, но не рудимент. Не надо мои слова излагать своими. Если б я "встал на дыбы", вы бы этого не заметили, почти никогда нет смысла отвечать безнадежному.

ОВТ на самолете не нужно, пока основные его режимы связаны с высокими скоростями. ОВТ давно на вертикально садящихся ЛА, включая вертолеты.

Форма сопла мало влияет на реализуемость ОВТ, а точнее, газодинамического управления. Наличие двигателя рядом или оперения или фюзеляжа влияет. Всеракурсность нафиг не нужна.

С перегрузками вы попали, но вслепую. Энергичное ПОПЕРЕЧНОЕ управление плохо переносится пилотом и конструкцией нынешних самолетов. Большая часть маневров вообще обходится без педалей. Ракетам "всеракурсность" тоже не нужна, они в полете почти всегда вращаются.

Обычные перегрузки давно и прекрасно создаются крылом, элеронами и ГО.

Спрашивать у пилотов надо, когда улучшаешь то, что уже сделано. Новое вне их компетенции и ответственности.

Увеличение размеров ГОРИЗОНТАЛЬНОГО оперения F-35 и F-22 никак не сказывается на сопротивлении или ведет к его снижению. ЛА с неустойчивой задней центровкой превращается в тандем (самолет с несколькими крыльями, расположенными друг за другом), где два одинаково больших крыла идеал. С трипланами сложнее, особенно не из-за сопротивления (могут быть и очень интересные аэродинамические влияния), из-за веса, в основном.

Передние "крылышки" малы, но к ним приложены очень серьезные силы, места их установки надо укреплять. Болтаться они должны с очень большой скоростью, а значит привод их поворота должен быть мощным, быстродействующим, прочным, жестким. Даже если есть только ПГО, оно выходит тяжелее, но на трипланах "Су" есть и обычное ГО. Это я вам как теоретик говорю.

> Ракетам "всеракурсность" тоже не нужна
А типа цель захватить на неудобном ракурсе? Или они теперь и всезахватные?

Если почитать про воздушные бои даже реактивные, то при непоражении ракетами они могут сводиться к попыткам зайти в хвост, когда тот, у кого сваливание наступит позднее (или радиус разворота меньше), выигрывает.

> Если мы отклоняем вектор тяги,
> то к Y добавляется проекция тяги => т растет.
> Или я не прав?

Не правы.
Т.к. Вы рассматриваете силы в отрыве от моментов, т.е. не учитываете балансировку. Отклоняя вектор тяги на пикирование (для увеличения Y) Вам придётся чем-то компенсировать пикирующий момент. Если это делать при помощи ГО, то т.к. плечо ГО и сопла практически одинаково - прирост Y от УВТ будет съеден уменьшением Yго. Если же компенсировать пикирующий момент от УВТ при помощи ПГО, то как показала практика, эффективность такой схемы НУПС тоже приносит больше вреда, нежели пользы, за счёт прироста сопротивления ПГО, ухудшения вихревой системы, потери продольной составляющей тяги и необходимости увеличения прочности (и веса) ПГО и его привода. В итоге, конструкция будет тяжелее, АД-качество на маневре будет хуже, нежели просто при реализации той же Y на чуть бОльшем УА обычным АД-управлением.

Вывод: на скоростях более 300 - 400км/ч (а на >600-700 и подавно) УВТ становится не нужным.

Теоретику:

> Форма сопла мало влияет на реализуемость ОВТ

Ошибаетесь. Влияет на технологичность, стоимость, вес, надёжность, ресурс...

> Всеракурсность нафиг не нужна

Ошибаетесь.
Всеракурсность очень нужна для улучшения характеристик боковой устойчивости и управляемости на малых V и больших УА.

> Увеличение размеров ГОРИЗОНТАЛЬНОГО оперения F-35 и F-22
> никак не сказывается на сопротивлении
> или ведет к его снижению.

Тоже ошибаетесь.
Если Вы имели ввиду статически неустойчивую схему, то в ней - далеко не факт, что увеличение площади ГО уменьшит лобовое сопротивление, иначе это бы скорее всего делали. Во всём нужен разумный баланс и компромисс, создание аэродинамического облика - это сложная задача оптимизации с огромным количеством параметров, и таких однозначных выводов (что 2 одинаковых крыла - это идеал) делать нельзя.

Это не только аэродинамика, но и вес

Lx:

Читайте тему с заголовка.

An.Petrovich:

1. Не ошибаюсь. Форма сопла F-22 определена для малозаметности.
2. Не ошибаюсь. Нафиг не нужна.
3. Не ошибаюсь. Так и делают: увеличивают. Вот только второе крыло цельноповоротоное, да с огромной угловой скоростью, потому не увлекаются.

2 В.Н.:

> ...та, что без ОВТ, имела усовершенствованную программу работы ПГО на малых скоростях и показала практически аналогичные маневры.

Уважаемый В.Н. У меня к Вам вопрос. Как влияет ПГО (а также отклоняемый вектор тяги) на удобство и эргономику? Ведь известно, что ПГО улучшает противоштопорные характеристики. Заранее благодарю.

А то что конструкторская мысль не должна стоять на месте и предлагать решения, которые многим могут показаться странными или непонятными, является нормальным принципом в любой стране, гордящейся (или желающей гордиться) своим научно-техническим потенциалом!!!

Есть у ОВТ плюсы:
Вот МиГ на своем ПАКФА (1.27) применили схему летающее крыло.
Деваться некуда, машина небольшая, а вес топлива надо увеличивать. Вон сколько наговоров на дальность полета МиГ-29! Опять же - пятое поколение, надо ракеты внутрь запихнуть.
Ясно что 'летающее крыло' при таких требованиях оптимальное решение. Но у него есть и недостатки - невозможность применения хорошей механизации крыла, а в ТТЗ ПАКФА ясно прописано - разбег 300 - 400 м.

Так вот, как раз применение ОВТ позволяет использовать преимущества 'летающего крыла' и устранить присущие этой схеме недостатки - достаточно на взлете чуть отклонить сопло вверх.

http://paralay.narod.ru/pakfam ...

To г-н Теоретик: Ваша самоуверенность внушает некоторое опасение за Вашу компетентность. Соглашусь с Вами только в разночтениях по-поводу мед. терминов (Вам эта область ближе), и приношу свои извинения за путаницу.

Еще пара моментов в Ваш адрес:
"Ракетам "всеракурсность" тоже не нужна, они в полете почти всегда вращаются" - про стабилизацию ракет по крену Вы, наверное, не слышали? Вращаются ракеты только с ИК головкой, РЛ ракеты - стабилизированы (не телеуправляемые, конечно).
Но всеракурсность на авиационных и зенитных ракетах встречается, только реализуется несколько по-другому в связи с ограничениями по габаритам и применению РДТТ.


В целом, очень грамотно уточнил An.Petrovich. Правда, на МиГ-29 нет ПГО, поэтому рассуждения о моментах несколько отвлеченное и касается, скорее Сушек (или ЛА с неустойчивыми а/д схемами).
С чем я не смогу согласиться, так это с ненужностью ОВТ на больших скоростях... Если мне кто-нибудь сможет объяснить преимущество управления а/д плоскостями над управлением тягой, буду очень благодарен.

ДДСу:
На больших скоростях АД плоскости позволяют создать перегрузку за 10. А тяга двигателя и соответственно создаваемая им перегрузка немногом более 1. И нафиг из-за 10% прироста мучить себе и другим мозги.

Ув. Аноним, я никого не мучаю, честно. Не хотели бы отвечать - не надо.

А вообще, спасибо за пояснение, я это понимаю. Просто сработало "ракетное" прошлое :) Там все-таки тяга играет бОльшую роль...

Небольшая поправочка:
перегрузку за 10 на больших скоростях создают НЕСУЩИЕ АД-поверхности, а угловое управление аппаратом (по УА) может быть обеспечено как АД-рулями, так и газодинамическими (соплом). Опять путаем силы и моменты, товарищи! :) Разумеется, для НУПС сопло на таких скоростях нафиг не нужно, возможности планера и впрямь на порядки выше, а вот по углу порулить - тут есть почва для творчества. В принципе, имея ОВТ можно и без стабилизатора (и даже РН) летать, но если одно двигло встанет - то кирдык аппарату. Опять же, необходимось использования ОВТ в комплексе с АД-рулями при угловом управлении (балансировке) самоля на лбых скоростях (хоть малых, хоть больших) - есть тонкая задача оптимизации, на форуме мы её не решим. :)) Просто на малых скоростях, когда АД-рули становятся неэффективными, полезность ОВТ очевидна. На больших V - его пользительность стремится к нулю. Но и на умеренных УА можно подыграть на маневре, например за счёт максимизации продольной (тракторной) тяги при слегка повёрнутом сопле "по потоку". Однако потеря вертикальной составляющей тяги в этом случае "съест" перегрузку, соответственно потребуется "добрать" УА, это увеличивает индуктивное сопротивление, в итоге - первоначально задуманный прирост тяги может, наоборот, пострадать... В общем, нужно детально смотреть характеристики конкретного аппарата, анализировать, делать выводы, "играть" конфигурацией для различных режимов полёта, и ОВТ в этом смысле - дополнительный орган управления, который может как оказаться избыточным, так и может помочь реализовать лучшие ЛТХ в каждом конкретном случае. Всем этим занимаются умные дядьки в ОКБ, пожелаем им удачи! :)

dds:

>To г-н Теоретик: Ваша самоуверенность внушает некоторое опасение за Вашу компетентность.

Жизнь вся из опасностей для некоторых. Я причем?

>Соглашусь с Вами только в разночтениях по-поводу мед. терминов (Вам эта область ближе), и приношу свои извинения за путаницу.

Это не "мед. термины". Мне любая область ближе.

>Еще пара моментов в Ваш адрес:

Моментов в адрес? Хм. Моментов?

>"Ракетам "всеракурсность" тоже не нужна, они в полете почти всегда вращаются" - про стабилизацию ракет по крену Вы, наверное, не слышали? Вращаются ракеты только с ИК головкой, РЛ ракеты - стабилизированы (не телеуправляемые, конечно).

Вращаются и РЛ, но это все равно, так как вращаются все ракеты воздух-воздух с газодинамическим управлением. Если надо будет управлять, станут вращать быстрее.

>Но всеракурсность на авиационных и зенитных ракетах встречается, только реализуется несколько по-другому в связи с ограничениями по габаритам и применению РДТТ.

Где встречается?

>В целом, очень грамотно уточнил An.Petrovich. Правда, на МиГ-29 нет ПГО, поэтому рассуждения о моментах несколько отвлеченное и касается, скорее Сушек (или ЛА с неустойчивыми а/д схемами).

ПГО и "неустойчивые схемы"? Опять каша?

>С чем я не смогу согласиться, так это с ненужностью ОВТ на больших скоростях... Если мне кто-нибудь сможет объяснить преимущество управления а/д плоскостями над управлением тягой, буду очень благодарен.

Преимущества очевидны. В этом контексте важнейшие, с моей точки зрения: быстродействие, эффективная работа во всем скоростном диапазоне. Скорость перекладки сопел F-22 в десятки раз медленнее, чем оперения. Таким образом, тяга лишь смещает центр колебаний оперения, добавляет медленный запас.

Речь-то шла о "всеракурсном" управлении. Управление по рысканию вполне достаточно на любом почти самолете, потому редко делают даже рули большой площади. Газодинамическое управление ракетой понадобилось из-за очень широкого диапазона скоростей и малого оперения.

И, разумеется, верно, что аэродинамические силы на порядок сильнее тяги, около сил тяжести, потому и берегут для чего-нибудь полезного. Это я вам как теоретик говорю.

"Просто на малых скоростях, когда АД-рули становятся неэффективными, полезность ОВТ очевидна. На больших V - его пользительность стремится к нулю"

"Управление по рысканию вполне достаточно на любом почти самолете"

Про аэроинерционное вращение здесь никто не слышал случайно?

paralay: "Есть у ОВТ плюсы:"

Есть-есть. Потому и пробуют, потому и ставят. Да не слушайте идиотов, которые токуют о каком-то эксклюзивном опыте СССР. В США и Англии всяко не меньше понимают, занимались десятилетиями. Первым серийным реактивным самолетом с УВТ был Харриер, только в 90-ые в США испытаны 3 истребителя с УВТ. Теперь даже индийцы хотят - мода. Прожектов на салфетке и у Миг куча, надо ли кидаться на каждую кучу?

Бесхвостка (а не "крыло", как вам пригрезилось), даже без оперения, по большей части создает проблемы не управляемости, а устойчивости. На взлете тяга должна самолет разгонять и подымать, потому используют взлетный режим. Поднять нос можно проще. Кстати, YF-23, YF-22, ранний X-32 и проекты предшествовавшие X-35 - бесхвостки. Где они теперь? Мираж 2000 садится на 400 м? Попробуйте понять, почему профессионалы поступают так, а не пионерить в дуду.

То Теоретик:

Мужчина, Вам что жена с утра не дала? Тоже самое могли сказать и поучтивее: :)
Первичность чьих-то идей вообще сомнительна, если копнуть в эзотерику то люди в принципе неспособны что-либо придумать, а вот 'позаимствовать' это Да.
А по поводу 'Бесхвосток' и 'Летающих крыльев', раньше не получалось, но рано или поздно все самолеты будут такими и это очевидно

У Х-31 никакого управляемого сопла нет, там только примитивные плоскости, отклоняющие вектор тяги, при этом не очень. и вот что думают в НАСА - "The X-31 program demonstrated the value of thrust vectoring (directing engine exhaust flow) coupled with advanced flight control systems, to provide controlled flight during close-in air combat at very high angles of attack. The result of this increased maneuverability was a significant advantage over most conventional fighters."

http://www.nasa.gov/centers/dr ...

Пять лет находились в рабстве у семьи Ахмедовых пятеро жителей Тульской области. "Рабовладельцы" Ахмедов Разим Аббасали оглы, Ахмедов Асим Разим оглы и Ахмедов Насим Разим оглы, поселившись в Арсеньевском районе Тульской области, самовольно захватили ферму бывшего СПК "Колос" и активно занялись сельским хозяйством. А чтобы не обременять себя трудом, захватили в рабство жителей близлежащих районов: Надежду Солопову, братьев Куделиных - Валерия и Михаила, Александру Маслякову и Елену Ларину. Чтобы сломить волю "рабов", Ахмедовы регулярно избивали их, в том числе и женщин, гидравлическим шлангом, сажали на цепь. Пытавшихся убежать ловили и устраивали жестокие показательные избиения, сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе Генеральной прокуратуры РФ. При этом они издевались над несчастными всей семьёй.

"Рабов" заставляли работать на огромном хозяйстве с 5 часов утра до полуночи, то есть практически круглосуточно. Люди жили на ферме вместе со скотом, питаясь картошкой, зерном, пойманными бродячими кошками, издохшими или больными животными.

Ну и какой же приговор им вынесли?

" Максимальный срок наказания по статье - 12 лет лишения свободы. Суд вынес такой приговор: отец семьи Разим Ахмедов проведет в колонии общего режима 4.5 года, а сыновья останутся дома - им дали по 4 года условно. "


В г. Сальск Ростовской области:

"Преступники дагестанской национальности разъезжают по городу с оружием, 25.06.06 учинили избиение и обстрел группы молодежи. Один человек погиб, 8 ранены и госпитализированны. Официальная версия властей - разжигание межнациональной розни со стороны русской молодежи..."

http://www.panram.ru/ar_6234334


Пьяные вооруженные тувинские всадники напали на русских школьников, есть раненые .

Трагедией закончился 13 июня традиционный турпоход выпускников Тоора-Хемской средней школы из Тоджинский района Тувы. Ночью на спящий лагерь напала группа пьяных всадников из села Адыр-Кежиг.

По свидетельствам очевидцев, нападавшие начали вытаскивать из палаток мальчишек и девчонок, избивать плетьми. Были и попытки изнасиловать девушек, но парни вступились за одноклассниц. Одного из защитников, школьника Сашу Налимова один из молодчиков ударил топором по ноге, перерубив сухожилие. Отцу другого выпускника Сергею Долгих нанесли 3 удара ножом в спину. Ножевое ранение в грудь получил Юрий Посохин. Вошедшая в раж компания издевалась и над классной руководительницей ребят, избивая ее головешкой из костра.

Родители и дети не могут оправиться от шока. У многих травмы, ожоги. Выстрелами пробита машина. По ней открыли огонь, когда в машине спряталась группа ребят.


http://www.regnum.ru/news/6569 ...

как меня эти пидоры нациоалисты заеб..ли .
анаист шол бы ты отсюда похорошему

А какая у него посадка...

http://paralay.narod.ru/x-31a.html

В прошлом году был на МАКС -2005.
Более 25 лет находился в ожидании выпуска истребителя(ей) с ОВТ (УВТ).
З2 года пролетал на истребителях.
Много первоклассных летчиков ушло на 29 из-за недоучета конструктивных особенностей в управлении.
Участвовал во многих расследованиях.
Был восхищен пилотажем Власова и возможностями самолетов, как Миг, так и Су.
Жалею, что прошло мое время, а так хотелось полетать с ОВТ.
Это шедевр управляемости.
Каждый истребитель, это боец, как в боксе. Проиграть бой настоящий -это смерти подобно. С маневренными возможностями самолета решение найдено прекрасное.
С подготовкой летного состава могут быть проблемы.
А вот какое решение принято по вооружению и прицельно-навигационному комплексу, удобству в индикации для стрельбы и пуска ракет?
Как использовать и какие должны быть тактические приемы при выполнении одиночных и групповых полетах на воздушный бой?
В строевые части думаю, такие машины поступят не скоро. Бюджет!
А вот НИРЫ ВВА им Ю.А.Гагарина надо бы уже разрабатывать, хотя бы применяя компьютерные технологии. И не плохо было бы поставить звено самолетов в 4ЦБП ВВС
Ваше мнение знатоки!
С уважением

А мне сегодня приснился МиГ-29 ОВТ. Я был на пляже и увидел с другой стороны от моря МиГ. Сначала подумал, что это стриж, но пригляделся и увиде звезду на спине. Запомнилась такая фигура: летит низко нна V = 400-500, делает кобру сначала 90 гр., V = 250-300, дальше угол атаки растёт постепенно до 180 гр., но он летит по прямой, и затем я е знаю как это назвать чакра Фролова на месте, при угле атаки 90 круг вокруг себя, т. е. нос по моленькому радиусу, хвост по большому. Заканчивается при угле тангажа градусов 30,
Высота- 10 м, от двиглов огонь большой, как от ракеты, равен длине самоля. И с огромным ускорением около 5 же 30 гр. идёт вперёд-вверх.

ребята, вы что не правильно поняли? Суперовый Самолёт.

qB1aYK Hey, there is what you need.

Мое мнение то что делает су-37 с двигателем АЛ-31 ФП с увт , например чакра Фролова . Миг-29 с овт это не может.

Тем кто вел свободный воздушный бой на Миг-29 ОВТ
очень бы понадобился. Жаль, что появился очень поздно.
Не довелось попользоваться.
Паше Власову я мысленно аплодировал и восхищялся
возможностями МИГа с ОВТ.

Начитался теоретиков до тошноты... Ссразу скажу не пионер, а пенсионер.
И поддержиавю практиков.
- если бы вы вели, хоть раз маневренный бой, то не спорили бы, а внедряли устраняя недостатки.
И не только бойЖ
- атака наземной цели! А управление на трансзвуке, когда все затяжеляется или подхватывает. (Атака в ДРА НЦ с большой высоты на сверхзвуке, вот бы где ОВТ, как вспомню вздрогну)
- а маневры на М>1.5 когда взяты все рули самолет повернулся, но продолжает лететь прямо слегка меняя курс.
Когда после службы работал в РСК "МиГ", и слушал рассуждения теоретиков, просто диву давался как они самолеты неплохие делают, видно все же практики побеждают.
Но с большим трудом.

Для скоростных режимов нужнее полноценное электронное (программное) управление, а не крохи тяги, которые можно прибавить к огромным аэродинамическим силам. И скорость перекладки ОВТ не сравнить с поворотом ГО.

Поэтому ОВТ используют только на малых скоростях. Решение не бесплатное. Вес ОВТ несколько десятков кг, а это сотня другая кгс тяги. ОВТ снижает ресурс установки и увеличивает сопротивление. Ресурс у нас и так плоховат, и дальность мала.

ОВТ позволяет увеличить предельный взлетный вес. И разработчики F-22 отмечали, якобы, что, сэкономив вес ОВТ, они теряли бы на увеличении ГО и усилении передней стойки шасси для предельного взлетного веса. Дополнительной маневренности на больших скоростях не будет.

А кто в курсе, какова примерно цена этой машины?(МиГ-29ОВТ)

Хороший самолёт. Ему цены не было бы во время ВОВ.да , наверное и во Вьетнаме с Кореей...Хотя, может он и сейчас актуален - врагами могут оказаться и не очень развитые страны(вот тут-то БВБ и пригодится!).Да и бомб всяких разработки 30-х годов у нас ещё полным-полно на складах(так что тактику их применения никто не отменял!).А для водушного цирка -это вообще неоценимое приобретение.Отечественный обыватель и без этого уверен, что наша авиация -лучшая в мире, а американская(НАТОвская)-говно.И оснащена она самой лучшей и надёжной в мире электроникой и вооружением. А тут на шоу такое показывает...!Не зря, значит, налоги платим!Ещё бы и пилотов набирать из кремлёвского полка!
А что с глупых американцев взять? У них что ни новый проект, то тупиковый и бесперспективный, а то и просто жульнический - лишь бы денег сорвать с налогоплательщика.
А мы будем эксплуатировать созданный навека планер МиГ-29(Су-27), периодически лишь оснащая его сравнительно недорогими прибамбасами.А идиоты-НАТО-вцы за это время столько народных супостатовских денег вхолостую изведут на всякие дурацкие "стеллсы" и т. п., легко обнаруживаемые РЛС РУС-1 и сбиваемые комплексами С-25, а иногда даже и из простого охотничьего ружья, на всякие "зависающие" в полёте компьютеры и прочую дребедень.Нет-нет, и через 10-20 лет нам не придётся повторять их "ошибки"!

Вот интересно, если допустим предложить командиру дивизии (командующему армией) два равноценных по стоимости варианта:
1. Полк МиГ-29ОВТ
2.Полк Миг-23 ( 25ПД), оснастить все ПН рубежом-2, дать РТБ средства сегодняшнего дня, то же дать в ОБСРТО, ну и придать в оперативное подчинение А-50
Что он выберет и для войны, и для службы? я думаю ответ очевиден.

>Маневренное преимущество, которое обеспечивает УВТ/ОВТ на скоростях лишь менее 300 - 400 выглядит очень и очень сомнительно для современного БВБ, ни один лётчик в здравом уме не станет терять скорость до таких величин


Это как сказаь. Где-то читал мемуары о совместном маневрировании с супостатами. Там говорилось, что вскоре после начала БВБ скорость естественным образом падала до 400-500 км/ч

Этим "совместное маневрирование" отличается от боя. Бой все происходит быстро, если происходит. Побеждает или тот, у кого топлива больше или тот, к кому подкрепление успело.