не стоит смотреть очередную журналажу.

Со временем все оснащается целой серией легендарных деталей...

Самолёт:

Со временем все оснащается целой серией легендарных деталей...

Никаких деталей легендарных там нет. Был бардак, причём полнейший. Системой, как и всей ГА управляли на верхнем эшелоне вояки. Понятие о системе планирования, переоборудование, оплате труда, даже не ставился вопрос. Харьковский РЦ был одним из сложных в союзе, оборудование в то время на уровне первобытного строя. Что тогда творилось в воздухе может претставить только тот кто тогда работал. Опасных сближений было десятки. Текучесть кадров громадная (какой дурак за 150-160 рублей свою жопу потставлять будет). После этого случая началась более мене нормальная процедура планирования. Покрайней мере МАП, МОМ и вся остальная шалупень начала летать когда возникали окна. Началось переоборудование РТС.

Секрет Полишинеля, бля.Двести раз на тренажерах воссозданная.

В 22.20 по России

да, в этой катастрофе умер настоящий узбекский футбол... Все последующие Пахтакоры были уже не то...

Аноним: Спасибо за время! а то программки нет.
Буду смотреть. Непредвзято!!! - Призрак, это для Вас :)))))

Только что передача у нас прошла. Журналисты, конечно, постарались: наплели кучу причудливых домыслов и версий... Ничего нового о катастрофе двух "ТУ" я для себя не узнал.

Команда была очень сильная. Мои детские кумиры.
Земля пухом...

to: topper
Кто бы сомневался. Кстати, вот это - повтор. Года три тому как видел.
Вы, кажется, специалист - есть философский вопрос (извините, если косяк какой). Я немного представляю себе, с какой скоростью могут сближаться два реактивных самолета, если каждый летит - ну примерно - со скоростью пули из револьвера. Ладно, допускаю, что в неподвижный наземный объект большого размера типа вэ-тэ-цэ можно нацелиться. Но можно ли нарочно свести два аэроплана, расходятся-то в сотые доли секунды?
Или это большая "удача" (извините) молодого диспетчера?
Типа, мог ли быть тонкий расчет коварного Политбюро? Или это всегда - слепой случай, не-судьба?
Заранее благодарен.

Самолеты сами притягиваются друг к другу

Если в обсуждении участвуют компетентные люди, лучше это участие прекратить. Никаких военных, никакая зарплата, ни причем здесь несовершенство радионавигационных средств. Процедурное УВД - вещь надежная, если процедуры соблюдаются. А вообще, какие идиоты вытащили из нафталина эту трагическую тему. Выглядит интригующе. Только на кощунстве делать дешевую популярность - это имеет нецензурное определение. Давайте не будем помогать "литературным" папарацци перевирать причины трагедии летчиков, диспетчеров и пассажиров.

посмотрел.
и что?
Одни вопросы.

2Сотрудник:
Да ты что. Мы спецы? Или мы пробовали разводить борты по АРП-6? Или за пультом сидели, когда при грозовой деятельности только успеваешь включать отключать пассив (кто на "пикетах" работал знает о чём речь)? Или знаем что такое стресс снимать стаканчиком "массандры"? Это знаешь дорогой кто там не был и судить не хер.

Журналисты - козлы.


О последнем полете и самой катастрофе в передаче - треть времени. Все остальное - интервью с родственниками погибших футболистов. Ну вот кем, скажите, надо быть, чтобы тебе было интересно слушать о том, как провели последний день погибшие люди, какие им снились сны? Каково видеть лица их отцов, матерей, жен, которые пытаются что-то говорить в камеру, но отводят глаза?

После катастрофы прошло 27 лет. Но репортеры умудрились так разбередить воспоминания, что жена тренера просто расплакалась в камеру. Они это не вырезали, показали от начала и до конца - взрыв горя человека, не забывшего ничего за три десятилетия. С такой же басстрастностью фашисты проводили над людьми опыты в бухенвальдских лабораториях.

2призрак пассажира:
Сам понял что написал ???

По моему все понятно и так и нечего тут обсуждать.

Передачка ничего, но название лажа. Мы тут типа все засекречено, и никто ничего не скажет, а мы расскажем вам то что и так все знают. меняем назване и все станвиться более менее). ну и слишком много убили эфиррного времени не по теме. Мое личное мнение.

2 AF

С такой же басстрастностью фашисты проводили над людьми опыты в бухенвальдских лабораториях.

Маразм крепчает...

В прошлом году этот же фильм уже обсуждали.
И Романа Попова костерили, нелюбимого некоторыми на этом форуме. А он ответил и расставил все точки...

Во всем умысел БОЖИЙ. Идя по улице мы давим различных букашек, презжая на автомобиле иногда под колеса нам попадают животные. Круговорот в природе. Не стоит так уж убиваться по биомассе.

Ребята... Я тогда уже писал, как "автор сценария", указаный в титрах, и сейчас повторюсь. Сценарий был на 80 процентов переделан продюсерами с одной целью - лишь бы рейтинг был. Поэтому врали и плели все, что хотели. Даже расшифровку сами зачитать правильно не смогли - зачитали с ошибками и выдали ее за подлинную. По мне - так это тоже кощунство. Увы, противостоять этому беспределу я не смог. Меня на стадии монтажа просто отсекли от работы. Первый блин вышел комом. Я уже извинялся не раз перед участниками фильма. Но документалку по РТР больше не смотрю, и с каналом лживо-государственным ни в какой форме не сотруничаю. Особенно мне жаль диспетчера, которого я для этих уродов уговорил поговорить...

Доброе утро!
Посмотрел фильм, прочитал мнения. Немного добавлю по теме.
Сам фильм неплох, на мой взгляд. Думаю, что неэтично говорить "нравится-не нравится", тема фильма не та, чтоб нравиться.
Сильные стороны фильма:
Голос за кадром. Тембр, темп речи - как раз так и надо озвучивать фильм-анализ. Отсутствовала явно видимая эпатажная направленность фильма. Как я понимаю, фильм замышлялся как информационно-аналитический. С учётом коммента Романа можно говорить о том, что ему удалось решить задачу. Проблема в том, что можно снять добротный профессиональный фильм об авиации, но поймут его лишь специалисты. Основная масса населения хочет хлеба и зрелищ...
Слабые стороны фильма:
Не удалось избежать сознательного нагнетания негатива, это уже как штамп смотрится. Может, так принято, но не по душе мне такое. Не удалось избежать притянутых за уши версий из серий "про политбюро, ЦК КПСС и лично дорогого Леонида Ильича". Ну и учения "Днепр" там тоже зря упоминали.
Вывод: Этот фильм я бы не назвал лажёвым. Неплохой фильм, правда, анализа в нём маловато, т.е. и кагбы нету вовсе. Кто мешал плавно перевести дело на TCAS/ACAS и прочая, типо "в наши дни не всё так плохо". В связи с чем в моск приходит демоническая мысля - а кому это нужно, два раза за короткий срок показывать пугающие авиапассажиров фильмы по центральному телевидению...
ЗЫ: Призрак, Исландер, я старалсо быть объективным, каг и обещал, но - недостатки есть.
ЗЗЫ: Роман, а разве можно (это без иронии и т.п.) так изменять содержание фильма? Это не защищается авторскими правами никак?

призрак пассажира:
Когда-то (ещё в училище) преподаватель задал нам, курсантам, вопрос - чем должен обладать лётчик, чтобы выполнить таран в воздухе. Ну и лопоухие мы давай плести - героиз, самоотверженность, решительность, смелость и далее везде... Когда фонтан иссяк, мудрый препод грустно сказал, что думал, что мы умнее. Филигранную технику пилотирования никто не упомянул. Для меня это был хороший урок по отделению зёрен от плевел.
Два самолёта на встречных под 90, оба (упростим) на скорости 900, скрость сближения под 1300, т.е. около 350 м/с - как пуля из ПМ. Думаю, что далеко не каждый пилот способен так "прицелиться" (извините, но приходится абстрагироваться, этику не затрагивая). Диспетчер же, имея информацию о положении воздушных судов один раз в 10 сек. с точностью в лучшем случае плюс-минус 200-300 м, сознательно так свести метки не сможет.
У лётного происшествия всегда куча причин, основная масса которых не на поверхности, поэтому расследования и ведутся достаточно долго.

2Topper:
А я лично и не говорил, что недостатков в фильме нет. В нем заметно много длиннот и совсем уж за уши притянуты все эти версии о том, что щербицкий и рашидов каким - то образом могли это происшествие с Пахтакором использовать чтобы сделать друг другу козу.

Но когда сравнивать попытку рассказать об этой трагедии и проанализировать ее причины с Бухенвальдом, то извините меня.
"С такой же басстрастностью фашисты проводили над людьми опыты в бухенвальдских лабораториях." И писать что все журналисты - козлы у меня бы не хватило ответственности. Потому что есть и среди нас те, кого называют козлами, но это не значит, что все представители означенной профессии - сволочи. Обычная логика.
У меня вот давненько был инциндент с одним РП, Я даже сейчас скажу что он ЧМО и ублюдок, но это не значит, что всех РП нужно называть ЧМО и ублюдками. Так же как и авиадиспетчеров.

Роману Попову.
Роман, второй год подряд вы извиняетесь за эту передачу и обвиняете продюссеров, что они переделали всё лишь для повышения рейтинга передачи.
Что такое рейтинг? Как я понимаю - это показатель зрительского интереса.
То есть продюсеры пытались сделать передачу интереснее. Это наводит на очень простую мысль: ваш оригинальный материал этот интерес не обеспечивал. Таким образом, обвиняя их, вы в первую очередь обвиняете себя.
Звучит это так:
- Простите ребята, я там такую резину накатал, что этим придуркам пришлось всё переврать, чтоб удержать зрителя...
Я, конечно, понимаю, что вы пошлёте меня на, как и год назад. Но может пора уже прекратить заниматься мазохизмом?
На мой взгляд, причина журналистских неудач - это скрытность самих авиаторов. Они не хотят выносить сор из избы, и это понятно. Но журналисты имеют задачу противоположную. Посему, все эти "журналажки" - это продукт творчества не журналистов, а самих авиаторов. Что соврали - то в эфир и пошло. Что замолчали, то за них насоображали другие. Что посеешь - то пожнёшь.
Я вас умоляю, кончайте позорить профессию. Она не менее достойная, чем все другие. Избавьтесь наконец от вашего комплекса неполноценности.
Плиз?..

Topрer
В том-то и дело, что нашем государственном ТВ зарлату платят в конвертах и договоров тоже заключют. икто нигде не расписывается. У меня лишь два доказательствоа:имя в титрах и файл в компе.
УВАЖАЕМЫЙ Карлсон, вы можете это втирать авиаторам, а не мне, 9 лет проработавшему в самой тиражной газете страны. Так что я понимаю и как интерес зрителя-читателя удержать, и что такое рейтинг-тираж. Я вранья не понимаю. Сгустить краски можно. Но врать? Сочинять? Выдумывать? Подделывать? Извините. Этим только мудаки из коллег занимаются. Например, газета "Жизнь" в свое время полностью придумала и напечатала радиообмен в кабине вертолета, зацепившего ЛЭП, а ушлые ребята из РТР зачитывают сами по бумажке радиообмен с ошибками и выдают за подлинный. Насчет вашей тирады: я все тоже самое писал здесь, когда был не в теме, лет пять назад. Сейчас я в теме - и у меня совсем другое мнение. Особенно после общения с мудачьем с РТР. Учитесь, коллега (а я уверен, что Вы - мой коллега), воспринимать все мнения и делать выводы. И идите не по пути Доренко, а по пути Познера. А то однажды попадете в суд за клевету.

Topрer
В том-то и дело, что нашем государственном ТВ зарплату платят в конвертах и договоров тоже не заключют. Никто нигде не расписывается. У меня лишь два доказательствоа:имя в титрах и файл в компе.
УВАЖАЕМЫЙ Карлсон, вы можете это втирать авиаторам, а не мне, 9 лет проработавшему в самой тиражной газете страны. Так что я понимаю и как интерес зрителя-читателя удержать, и что такое рейтинг-тираж. Я вранья не понимаю. Сгустить краски можно. Но врать? Сочинять? Выдумывать? Подделывать? Извините. Этим только мудаки из коллег занимаются. Например, газета "Жизнь" в свое время полностью придумала и напечатала радиообмен в кабине вертолета, зацепившего ЛЭП, а ушлые ребята из РТР зачитывают сами по бумажке радиообмен с ошибками и выдают за подлинный. Насчет вашей тирады: я все тоже самое писал здесь, когда был не в теме, лет пять назад. Сейчас я в теме - и у меня совсем другое мнение. Особенно после общения с мудачьем с РТР. Учитесь, коллега (а я уверен, что Вы - мой коллега), воспринимать все мнения и делать выводы. И идите не по пути Доренко, а по пути Познера (хотя, может, и он такой, не знаю, как его передачи готовятся). А то однажды попадете в суд за клевету.

Карлсон с крыши:
Наверное, не скрытность. Авиация - достаточно специфичная отрасль знаний и деятельности. Но "с виду" всё кагбы просто - про подъёмную силу и всякие там закрылки все всё знают. Возникает иллюзия простоты, особенно - после катастроф, когда любой симер аффтаритетно заявит, кто и в чём был виноват. А то что проблему "человеческого фактора" десятилетия уже исследуют весьма неглупые люди - ему будет пофик.
Журналисты тож этим грешат.
У меня был некий опыт подобного плана, когда я объяснил г-ну журналисту нечто по теме, тот "облагородил" текст, а я в финале выглядел идиотом, и это имело не самые приятные последствия. Теперь я осторожнее.
Серьёзный вдумчивый фильм-расследование, который авиапрофессионалы назовут превосходным, навеет смертельную скуку на обывателя. Во всяком случае, я хорошо понял г-на Романа Попова.

islander:
Ну, хто-хто, а я и не обобщал никогда. Знать, Вам так же не свезло в общении с тем РП, каг мне - с тем журналистом. Бывает...

А вот объясните дилетанту, кому не влом. Фраза из фильма - "...оба самолета точно выдерживают заданную высоту 8400" - а зачем? Эшелоны идут с шагом 500 метров или что-то вроде того, так зачем его выдерживать так точно? Чего б не дать право отклоняться произвольным образом метров на 50 вверх или вниз? Вероятность столкновения немного бы уменьшилась. Или как?

Дилетанту
Это фраза как раз моя. Кстати, самолетную часть продюсеры не переписывали особо. А вот все все эти туфтовые версии - это да.
Экипажи точно выдерживают - это свидетельствует, можно сказать, о профессионализме экипажей. Им задали высоту, они ее выдерживают. То есть вины экипажей в случившемся нет.

2Topper:
Зато мне свезло в общении с авиадиспетчерами и летным составом.

Уважаемые! Но, это же не литературный кружок, а авиационный сайт.
Мне интересна была причина столкновения и я её получил. Спасибо.
Жалко диспетчеров. Ведь, квитанцию о получении команды на смену эшелона от борта они получили! Другой разговор от которого? Всё сходится, так и летали.
Сам я отлетал более 20 лет.

Дилетант:
Именно для того, чтобы упорядочить воздушное движение. Именно для этого и существует вертикальное эшелонирование. Аналогия - дорожная разметка. Типо, если бы автомобили не выдерживали разметку, шанс "догнать" кого-то был бы ниже. Но это лишь на первый взгляд.
С тех пор порядок эшелонирования несколько поменялся, эшелона 8400 уже нет. Проблема опасных сближений решается комплексно - с одной стороны, как было отмечено, методами процедурной ОрВД, с другой стороны - использованием специального оборудования, например тот же TCAS (траффик колижн алерт систем).

...Но два фильма про авиакатастрофы подрад - это перебор. Осталось показать живописное кино про Тенерифенские 747-е, - и пассажиры уйдут к ямщикам.

ЛК
Да, диспетчер Сумской - замечательный мужик. Вот только назвали его главным виновником каттастрофы. А это не так. Если б он не вмешался, пытаясь разрулить, его б и не посадили. Ему так следователи и сказали: "На фига микрофон в руки брал? Тогда б судили одного Жуковского." А Жуковский на суде все валил на сумского. Говорил, что его не научили и т.д.

А я не понял утверждения в этой передаче, что пилоты слышат диспетчера (как и наоборот) с очень низким качеством, причем и сейчас так. В той же программе прозвучали фрагменты других переговоров, которые звучат гораздо лучше. Все-таки, наверное, запись черного ящика разбившегося самолета имеет качество похуже - наверняка носитель был поврежден.

К радиообмену нужно привыкнуть. Когда мы курсантами пришли на КП (на стажеровке в полку), первое полученное задание - сидеть и слушать радиообмен. Потом привыкаешь, и проблем не возникает, т.к. радиообмен стандартизирован. Если что прохлопал - переспрашиваешь, но это редко. Квитанции-подтверждения, опять же. А запись конечно похуже, чем сам радиообмен, просто потому, что - запись.

http://www.posadki.net/110879u ...

А вот в интервью со вдовой промелькнуло "...в прошлом году сбили самолет.." - это выдумки РТР-щиков, или действительно было такое. Сбивали наши вояки пассажирские самолеты?

Я же вам написал, что запись в студии - подделка. Сели простые люди, зачитали по бумажке, наложили шумы и выдают за подлинный радиообмен!

КАЛ-ХХХ (тот, что над Карелией), нарушитель госграницы.
КАЛ-007, нарушитель госграницы, хотя там есть вопросы и темные пятна...
Украина, Ту-154, небрежность ПВО, это все помнят пока.
Персидский залив, капитан корабля ВМС США принял пассажирский боинг за атакующий самолёт.
Больше не вспомню...

Стряпня, пляска на костях. И надоевшие штампы: "Пропали с экранов радаров", "Авиационные власти"...

Sammy:
Это рассказывала вдова. Ее слова я не перепроверял. Но самолеты, конечно, сбивали вотечественной истории. См. топпера

Про сбитые военными самолеты - я имел в виду НАШИ, по ошибке, разумеется.

1:
"Пропал с экрана радара". Диспетчер констатирует факт. На момент события он не знает - самолёт потерпел катастрофу, был похищен коварными инопланетянами либо просто накрылся сам радар. Это установленная форма доклада, как раз для того, чтобы не вносить неразбериху предположениями, не имеющими под собой оснований.
"Авиационные власти". Установленный термин ИКАО.

Половецких плясок в этом фильме я как раз и не увидел. В отличие от предыдущего, обсуждая который, мы с Призраком пассажира и познакомились, сначала поругавшись (ну, это - по традиции).

Sammy:
Фактов непреднамеренного сбития гражданских воздушных судов СССР (РФ) средствами ПВО СССР (РФ) я не знаю. 20 лет в авиации ПВО.

Рома Попов:

Я же вам написал, что запись в студии - подделка. Сели простые люди, зачитали по бумажке, наложили шумы и выдают за подлинный радиообмен!

Подтосвка фактов. Классно. Простите за вопрос, а у нас что нибудь павдивое на телевиденьи кажуть? Просто бред. чего только чмо не сделает в погоне за рейтингом.

Удачно у создателей фильма получилось причины катастрофы свести к нарушению фразеологии в одном докладе! Просто как две копейки! И безапеляционно - Сумской ВИНОВАТ!...... Я к сожалению не юрист, но мне думается необходимо добиваться пересмотра дела во всяких там европейских судах. И требовать КОМПЕНСАЦИИ с гос-ва за необоснованный приговор. И обязательно с журналюг, а то привыкли к безответственности.

Topper'у.

Молодец! А то всё - вояки да вояки. А надо было иногда и пожестче, как с южно-корейским! Ведь, любовались же на Паурса и Руста. А потом локти кусали.
Над нами издеваются, а мы проглатываем. И не надо мне говорить об отказах курсовых систем. Чушь это собачья!
Сам я тоже более 20 лет отлетал.

Самый главный аноним
Я разговаривал с продюсерами РТР не один раз. Документальные фильмы они делают так: залезают в Интернет, ищут все, что есть на заданную тему - сплетни и вранье тоже, затем, НЕ ПЕРЕПРОВЕРЯЯ, пишут сценарий. В ценарий вписывается то, что ОБЕСПЕЧИВАЕТ РЕЙТИНГ: пипл схавает. Затем, если у них материала для "картинки" не хватает, делают подставу, снимают похожее и выдают за подлинное. К римеру, в фильме о Пахтакоре есть кадр: говорят об уголовном деле, которое никто никому не дает. Это ложь. Дело даже не пытались запросить в прокуратуре. А картинку сняли сами, в студии, "нарисовав дело"...
Сумского назвали ГЛАВНЫМ ВИНОВНИКОМ - это тоже ложь. См. выше. И далее по пунктам...
Я уже и не помню, я год назад все подробно тут описывал, а вчера не пересматривал этот "фильм". Я вообще теперь документальные фильмы на РТР не смотрю, зная КАК это делается.
Я сам проработал в "желтой газете" 9 лет. Всякое было. Но нас за вранье всегда имели на планерках! Всегда! И штрафовали и даже увольняли... Можешь краски сгустить, можешь факты подобрать, иллюстрирующие одну лишь версию. Но врать, подделывать документы - этого не было никогда! Ни-ко-гда!
Я теперь понимаю, что газетчики - более порядочные журналисты, чем на ТВ. А на ТВ... Одни пид.ры... Пид.ры они и есть! Во всех смыслах этого слова!

ЛК:
Пауэрса, емнип, нечем было сбивать, и американцы это знали. ПВО от безнадёги пыталось сбивать его (опять же, если не ошибаюсь) Су-9-ми, но более чем безуспешно. Так г-н Пауэрс и добрался до новейшего на ту пору С-75, а возможно, что и летел его "проверить".
Руст - там причина была в несоответствии законодательства и реальности. Сбить его было абсолютно не проблема с самого начала. Но - типо, легкомоторные невооружённые нужно принуждать к посадке. А как? - у Цессны скорость вдвое ниже эволютивной скорости МиГ-23, а ЗРВ по легкомоторным вообще не должно было привлекаться. Ракетчики сделали фото своего успешного условного "уничтожения" цели (думали, что это контрольная цель). Да и с Рустом - там тоже всё не совсем просто.
ЗЫ: Я бывший ОБУ-шник, на самолётах не летал, всё по подвалам да по подвалам... :)))))))) Щаз в запасе.