Irbis, современный самолет -- это Ф-22. Давайте сравнивать?

P.S. Надо понимать, арабы наваляли евреям, оккупировали Тель-Авив и теперь преиодически ездят туда на танках наводить порядок среди евреских террористов?

Irbis, понятно что между идеей и реализацией -- огромная работа. Но основа всего -- идея.
И идея таки да принадлежит Дайнемиксу, и мемуары об этом говорят однозначно.

2 Дэнис : В ты знаешь - специально перечитал всю ветку всё то о чем писали "анонимы" - удивительно, но факт, - не всё конечно, но во многих местах я с "анонимными высказываниями" соглашусь. :))) Вообще складывается впечатление, что есть такой "дядя" , ну типа В.Н., который собрал тут вокруг себя шалман заносчивых юнцов, признающих только собственный авторитет и авторитет ими же устроеной шайки и шайкой избранного кумира. Усё остальное - за борт, ибо другие - это "чужие". Забавно!
Особенно забавно выглядит "истина" в отношении реальных качеств СУ-27.
Книжки на которые ты сослался - я так понимаю твои "настольные"? ;/ Мне пришлось их все пролистать для ознакомления, - причем один раз, больше не тянет читать всё это... . Даже не знаю как тебе пояснить. Вряд ли поймёшь. Понял я другое - чужой я на этой ветке. Чем она так для тебя и тебе подобных так замечательна - догадываюсь, но это из области психоанализа, - "не авиационная тема".
Засим прощаюсь, видимо надолго. Ну а то что ты за каждым анонимом -Кренделя видишь, - эт к психиатру. Параноидальная шиизофрения это называется. :))

"Irbis, современный самолет -- это Ф-22. Давайте сравнивать?"

Давайте, если данными располагаете. Только учтем, что на вооружении этот самолет пока только формально - их и в природе-то В РАЗЫ меньше, чем даже Су-30. И сравинвая, не забудем, сколько такой самолет стоит, и сколько их (за такой прайс) может быть в ближайшее время сделано.

"P.S. Надо понимать, арабы наваляли евреям, оккупировали Тель-Авив и теперь преиодически ездят туда на танках"

За танки ничего не скажу - не знаю. Зато известно, что МиГ-23МЛ (коих на том театре было гораздо меньше, чем F-15) воевал с "лучшим в мире истребителем" совершенно спокойно. И не только воевал, но и нередко навяливал ему в одну калитку. Кстати, еще одно интересное наблюдение: большая часть сирийских истребителей была сбита Сайдвиндером, а отнюдь не Спарроу. Большая же часть еврейских (если и не бОльшая, то значительная) - как раз Р-24. То есть и легенда о подавляющем превосходстве американского РЭО выглядит, мягко говоря, небезупречной.

"Но основа всего -- идея.
И идея таки да принадлежит Дайнемиксу, и мемуары об этом говорят однозначно"

Может быть. Только дедушка Нортроп еще в сороковые строил по-настоящему интегральные летающие крылья и не знал, что эта идея через 20 лет будет принадлежать некоему Дайнемиксу. Да и не дедушка это выдумал. Если мы вырвем из тетрадки листочек, сложим из него самолет, то быстро убедимся, что никакого фюзеляжа для полета, оказывается, не нужно. Более того, если мы сделаем такой же самолет из жести и попытаемся продуть его в трубе, то с удивлением увидим, что критические углы (а соответственно и Су) у этой компоновки получаются адские. Как и критический Мах, кстати. Ну и кто придумал такую замечательную (без всякой иронии) конструкцию?

Засрали-таки ветку хренделя-анонимусы. Желаемая цель достигнута: летчики профи вышли из обсуждения... И все это при странном попустительстве админа, который в иных случаях банит за гораздо более безобидные шалости.

Тем не менее, одна реплика. Тут часто упоминается 15-летняя разница между F-15 и Cу-27.
Так вот, экспериментальный образец YF-15 впервые взлетел в 1972г, экспериментальный Т10 - в 1977. Первый полет серийного F-15 - в 1974г, первый полет Т-10С - в 1981.
Вырисовывается 5-7 лет, но никак не 15.
С учетом того, что Су-27 создавался в противовес Иглу, разница во времени выглядт более чем естественной. Зато этот противовес уделал Игла чуть ли не по всем статьям: что по дальности, что по возможностям ведения БВБ.

Да я вполне осознал непостижимую суть ваших верований. Род идиотии, "вплоть до БАНО". Надо было ветку назвать "День рождения легенды", очень точно было бы. Из путанного объяснения я вполне все понял.

Раз уж никто и не думает писать о Су-27. Что не так с модернизациями F-15? Может Су-27 имеет активную ФАР как F-15C? Может Су-30МКИ и Су-34 на вооружении так же давно как F-15E? Разве те, кто может купить F-15, покупают дешевый Су-27? Все говорят о показушном пилотаже близ трибун в сравнении с F-15. Не надо убеждать, будто это важно. Важно, но для стареющих пионеров и шейхов (тавтология). Об откатах писать не надо, я знаю как советские и русские предприимчивые люди любят брать и давать взятки.

В.Н. пробовал сразить полубочкой на M=1.4, но и сам не знает, может ли F-15 или даже Миг-29 ее исполнить. Ссылается на "спелитературу", но тут же ее презирает, если она противоречит вере.

Еще маниакальное уважение к спортивной федерации и ее рекордной книге, а также книге рекордов ирландской пивоварни! Для этого не жалеют новейшие самолеты, их нещадно переделывают с единственной целью. Или рискуют одним из двух летных экземпляров, как с Як-141. Кроме рекордов Як-141 не сделал ничего! Это провал, вроде французских сверхзвуковых вертикалок. Деньги на ветер, показуха, бесстыжая и недобросовестная реклама.

Дальность? Все ли знают, что сверхзвуковой боевой радиус Су-27 даже меньше чем у Миг-31 и Торнадо F3? Это важно для истребителя ПВО, а не для шоу. О том, что его перегоночная меньше, знают все. Притом именно дальность очень хороша для советского самолета. Также как отказались от КОМПОНОВКИ ШЕДЕВРА Миг-21, провозившись с ней лет 20, также отказались от основных отличительных решений Су-27 и Миг-29. Почему?

Мне не надо кого-то убедить, что Су-27 хлам. Я знаю, что Су-27 очень хороший самолет, но у тех, кто призывает книжек не читать "нет сомнений"! Я очень надеюсь, что число читателей с сомнениями возрастет.

По поводу табличек из мурзилок. В отличие от многих, я внимательно читаю даже то, что пишут тут. Например, данные о площадях из Фомина у меня есть, но я им не доверяю, он теоретик не лучше многих и я желаю его перепроверить. Те, кто пробует язвить вовсе не в теме. Пионеры! Это я вам как теоретик говорю.

Теоретик, а есть опыт создания компоновок? Ну там, на дипломе хотя бы или еще как? Если есть, расскажи нам, идиотам, как правильно поставить БАНО на крыло с концевой АПУ. Если уж так все понял и осознал. Я вот знал одного теоретика, который занимался весом. Действительно, теоретика: человеку давали три проекции с размерами, он называл вес пустого с точностью до десятков килограммов. Какие тебе, говоришь, нужны данные Су-27? Уж тебе-то что о нем может быть неизвестно? Если ты действительно теоретик

Кренделям и Теоретикам.

1.Прошу привести мою цитату, из которой видно, что я собирал "шайку".
".Не знаю какие книжки так запросто "полистали" вы, а мне пришлось тщательно изучить в КБ 14 (!) книг техописания самолёта общей высотой в полметра. И заметьте, ЭТИ книги врать не могут. С удовольствием констатирую, что ничего вы проверить не сможете, вам этих книг не видать :)
3. Где это я "презирал" спецлитературу и призывал не читать её ? Прошу цитаты.
4.Уверяю вас, что если бы Ф-15 был способен выполнить сверхзвуковую полупетлю, об этом вы, как знатоки и поклонники Ф-15, знали бы наверняка.
5. О превосходстве кого бы то ни было над Су-27 в перегоночной дальности смешно читать. Су летал с
4 ракетами на 4100 км. Можете не верить, т.к. это из практики.
6.Над рекордами смеяться можно, а вот перекрыть их - вряд ли.Кроме того, вы не знаете, как именно готовили Ф-15 и Су-27 к этим полётам.
7.Вы уже достали ироническими сссылками на какие-то "мурзилки". А кто, кроме вас, о них здесь говорил ?

Тут без конца угрожают перепроверками :) Пожалуйста, перепроверьте наконец ! Как требует ваш приятель-аноним: цифры на бочку ! И источник этих цифр, в т.ч. по Ф-15. Только без американских "мурзилок", которые я не воспринимаю, как и вы - российские.

Не воспринимаете? Прекрасно! Врать не надо, будто нечто знаете об F-15. Вот и все. Воздержитесь от вранья.

Значит, ответа по существу не будет ? :)) Жаль. Думал, вступление в разговор ТЕОРЕТИКА авиации даст интересный, познавательный поворот.
Но, судя по любимому словцу "враньё" вы - тот самый Аноним.
Проболтались, милейший :))

ЦИФРЫ ПО Ф-15 НА БОЧКУ !!! :)))

Врачи на ветке есть ?
По моему кой-кому самое время седуксен колоть.

2 B.H.

Вот это да!!! Можно просто открыть книгу по истории самолётостроения и в хронологическом порядке...

2 наблюдатель:

Я считаю, F-14 очень красивый самолёт... МиГ-29 и Су-27 без сомнения. Tornado особенно когда видишь его из окна Сессны...

HobbyPilot:

2 B.H.

Я считаю, F-14 очень красивый самолёт... >>

У этой красоты есть причина: только варианты его воздухозаборников американы продували в трубе 1400 часов ! А подувки ВСЕГО Су-27 - 600 часов. Дорогое (для нас) удовольствие. И то неплохо получилось.

"HobbyPilot:
особенно когда видишь его из окна Сессны..."

Вот смотрите, ребятЫ.
Вот Сесна - тоже самолет, тоже летает.
Но ведь никто не рвет рубаху на груди за нее здесь.
А за Су-27 - готовы друг - друга поубивать.
Причина???
Ну, ведь, не просто самолет - некоторое знаковое событие в авиационной жизни.
Есть ли у него несомненные достоинства?? Ну, конечно.
А недостатки?? Да, сколько угодно.
А есть ли самолеты ЛУЧШЕ, чем Су-27 ??
Ну, конечно есть!
И Боинг, и Локхид, и даже Миша Погосян заявляют, что УЖЕ создали ЛУЧШИЕ самолеты.
Но почему мы вспоминаем и вспоминаем Су 27?
Да очень просто.
Это самолет - эпоха.
Такая же эпоха, как и МиГ-15, F-104, МиГ-21...
Ну оторвитесь вы от обсуждения точных процентов центровки и давления в пневматиках основных шасси.
Остановитесь, подумайте.
Ведь Су-27 - это такое же наследие человечества, как адажио Аьбинони или "Мыслитель" Родена.

....Специально вчера заглянул. Оказывается, все вот это пространство от задней стенки кабины (по сути, спинки кресла) и до почти что центроплана - это у него все отсек оборудования :-0). Кошмар!!! Причем он так устроен, что туда пешком зайти можно. Можно разложить струменты, чево-нибудь починить :-) А потом, после работы можно присесть, пива попить. ВНУТРИ истребителя :-0))!!!
....

А если еще в Су-32 или Су-34 заглянуть!! УУУУУ!!!

А насчет 10 тон топлива: а чего слодного то:
1 бак 2500
2 бак 5000
3 бак 1000
4 бак 1000
5 бак(резерв) 500

по моему так...

компановку и вес баков помню ночью разбуди!!
если напрячься вспомню все подвески и их номера

>>Irbis, современный самолет -- это Ф-22. Давайте сравнивать?
>Давайте, если данными располагаете. Только учтем, что на вооружении этот самолет пока только формально - их и в природе-то В РАЗЫ меньше, чем даже Су-30.

На сегодняшний день порядка 70 Ф-22 дислоцированны на авиабазе Неллис.
В ЮСАФ понятия "принят на вооружение" нет. Отсчет начинается с момента, когда первая строевая часть, вооруженная самолетом, достигнет боеготовности. С Ф-22 это произошло 2 года назад.

>И сравинвая, не забудем, сколько такой самолет стоит, и сколько их (за такой прайс) может быть в ближайшее время сделано.

277 машин. Их будет сделано столько, сколько требуется ЮСАФ для решения их задач.
Очевидно, что новых, значительно более совершенных машин, требуется меньше -- в этом суть разработки новой техники. Вы-же специалист, должны понимать.

>Зато известно, что МиГ-23МЛ (коих на том театре было гораздо меньше, чем F-15)

Израиль вообще за всю свою историю получил 31 Ф-15. У сирийцев в 1982 году было порядка 170 Миг-23.
Результат известен -- у СССР вообще самлеты перестали покупать.

>воевал с "лучшим в мире истребителем" совершенно спокойно. И не только воевал, но и нередко навяливал ему в одну калитку.

Да ну? Даты можете назвать?
А то, вот глядя на результаты войн я шо-то никак не могу понять -- арабы им наваляли, а победили евреи на плохом ф-15 :) Это как с газом -- продаем за 200, а покупают за 90 :)

Gondjubass:

> Но почему мы вспоминаем и вспоминаем Су 27?
> Да очень просто.
> Это самолет - эпоха.
> Такая же эпоха, как и МиГ-15, F-104, МиГ-21...
> Ну оторвитесь вы от обсуждения точных процентов центровки и давления в пневматиках основных шасси.
> Остановитесь, подумайте.
> Ведь Су-27 - это такое же наследие человечества, как адажио Аьбинони или "Мыслитель" Родена.

Абсолютно согласен!

Уважаемый Владимир Иванович!
Пожалуйста, ответьте на мой пост 29/06/2006 [14:17:59],
или, если это невозможно, дайте отбой вопросу?
С уважением

An.Petrovich:
Вопрос: как на взгляд уважаемых профессионалов рисуются "перспективы" боестолкновения (не дай Бог) ВВС США (NATO) и России в этом ключе? Не окажется ли так, что американцы с их постоянным обновлением БРЭО легко справятся с нашими (вероятно, давно им известными по своим характеристикам) помехами, а мы будем слепы как котята? Ведь как показала практика Арабо - Израильских конфликтов, побеждает тот, кто владеет наиболее полной информацией о поле боя, и умеет ей эффективно распорядиться.

Или у нас не всё так печально, и есть надежды на лучший расклад?


Уважаемый, An.Petrovich, к сожалению, если будет боестолкновение между.......Вы сами сказали кем, то это будет полная "жопа", 1941 г. - просто отдыхает. ВВС РФ так зареформировалось, что полки можно посчитать на польцах, а летающих с-тов и того меньше.
А что каается про частоты, то и на станциях помех, и на БРЛС и на "Свой-Чужой", и т.д., при выполнении боевых действий применяют совсем другие частоты. что в мирное время. Какие - не скажу - военная тайна

Виктор, спасибо за ответ!
Вполне ожидаемо, и это грустно... :(

An.Petrovich:
29/06/2006 [14:17:59]

В масштабном боестолкновении помехи - далеко не самое страшное. В конце концов, маневр частотами, применение ОЛС и ракет с ТГС, групповые действия с целераспределением в группе без включения излучения БРЛС до пуска ракет - что-то сделать можно.
Много хуже другое: высокая эффективность управления группами истребителей противника с помощью "Авакса". "Авакс" - страшный зверь с высокой дальностью обнаружения наших самолётов, в т.ч. - на фоне земли, с возможностью одновременного управления несколькими своими группами. Его крайне трудно сбить, т.к. он заблаговременно отходит за рубеж поражения, продолжая управлять боем. И, конечно, его всячески оберегают и защищают.
Поэтому сегодня, пожалуй, задача эффективного управления боем куда важнее конкретных характеристик одиночного истребителя.
Наш аналог "Авакса" А-50 призван играть ту же роль. Как он справляется - надо спрашивать у офицеров боевого управления.

Ув. В.Н., приглашение к "интересному познавательному повороту" привлекательно, но как? Мне сравнить заявление, будто Су-27 пролетел 4100 км с парой ракет (прекрасно!) с перегоночной дальностью F-15C или F-15E? F-15 возьмет и пару ракет вместе с баками, и больше возьмет на экономичную конформную подвеску или многозамковые пилоны. Предельный взлетный вес набрать легким топливом нельзя. Дозвуковой боевой радиус на средних высотах F-15C без баков CFT почти 2000 км, а это больше, чем 4100 км перегоночной дальности. Его перегоночная свыше 4500 км. F-15C может нести несбрасываемые баки CFT (FAST PACK), тогда его максимальная дальность подрастает еще за счет лучшего аэродинамического качества.
http://www.aero-web.org/databa ...

С баками CFT F-15 перелетел в Фарнборо на 4800 км за 5 ч ровно (960 км/ч средняя!), взлетный вес 30200 кг (максимальный взлетный еще больше). Не поверите?



Или подискутируем о роли предкрылков на сверхзвуке? До 600 км/ч Су-27 лучше за счет предкрылков. От 600 до 950 км/ч они, вообще-то, равны в маневре, а свыше, особенно на сверхзвуковой скорости и на больших высотах большое крыло F-15 вполне играет, для того и делали такое. Ближний бой США очевидно мало волновал до появления Миг-29 и Су-27 в больших количествах. В 90-ые снова озаботились, это очевидно, но теперь что-то не слышно о работах. Основная мера, как видно, AIM-9X.

Это если не на треск и байки внимание обращать, а на ход работ, на факты, на практику войны, книжки читать, думать. Малозаметность - практика войны, сверхманевренность - мода. Хуже того - старая мода. Пока я теоретизирую об аэродинамике и смежных вопросах. О маневренности помнят, сверхманевренность для шоу мурзилок.

О том, что я один из четырех, по меньшей мере, анонимов я скрывать не собирался. Не собирался и переставать быть анонимом, а принял обращение, которое прилипло. Можно подумать, что отношение к участнику с ником отличается теплотой и уважением к чужому мнению и аргументам на этом форуме. Впредь буду Теоретиком, что не избавит от того, что пионеры будут мне приписывать то, что я не говорил или говорил не я.

Не хотел встревать, бо зарекся писать на этом форуме, но.....

Господин теоретик, по пунктам:

1) "...Дозвуковой боевой радиус на средних высотах F-15C без баков CFT почти 2000 км..." Да ну? Прочитайте то что вы написали еще раз. Откуда у Вас это?

2) "...F-15C может нести несбрасываемые баки CFT (FAST PACK), тогда его максимальная дальность подрастает еще за счет лучшего аэродинамического качества..." Надеюсь лучшего не относительно Су-27?

3) "...подискутируем о роли предкрылков на сверхзвуке?..." Подискутируем. У Су-27 на сверхзвуке отклоняемые носки встают в "0". У F-15 их просто нет, и его крыло слегка "подкручено" для дозвука. Соответственно на сверхзвуке его параметры не вполне оптимальны.

4)"...особенно на сверхзвуковой скорости и на больших высотах большое крыло F-15 вполне играет, для того и делали такое..." Знаете ли, на сверхзвуке площадь крыла любого истребителя избыточна.

Теоретик:

Мне сравнить заявление, будто Су-27 пролетел 4100 км с парой ракет (прекрасно!)...С баками CFT F-15 перелетел в Фарнборо на 4800 км за 5 ч ровно (960 км/ч средняя!), взлетный вес 30200 кг (максимальный взлетный еще больше)...>>

Су-27 с четырьмя ракетами; после 4100 км. остаток более 1500 л.(ещё на 500 км.); без баков. Давайте сравним самолёты в одинаковой конфигурации. А способы дополнительного увеличения дальности, не зависящие от качества самолёта, известны. Вы же знаете, что спарка Су-27 слетала без посадки из Жуковского до Владивостока и обратно, с дозаправками. Т.е. мы начнём сравнивать выносливость пилотов.

>>Или подискутируем о роли предкрылков на сверхзвуке? До 600 км/ч Су-27 лучше за счет предкрылков. От 600 до 950 км/ч они, вообще-то, равны в маневре, а свыше, особенно на сверхзвуковой скорости и на больших высотах большое крыло F-15 вполне играет, для того и делали такое.>>

Скорость не играет никакой роли. Только угол атаки, в соответствии с которым и работают носки, предотвращая развитие срыва с верхней поверхности крыла.
Кстати, размеры крыла тоже ни о чём не говорят; "играет" удельная нагрузка на квадратный метр. Иначе лучшим истребителем был бы Боинг-747. Так вот, наилучшее сочетание удельной нагрузки, лучшего аэродинамического качества и работа носков позволяют Су-27 выполнять такие, вполне боевые маневры, как сверхзвуковая полупетля. Это - кратчайший способ перейти от атаки в ППС к атаке в ЗПС на больших высотах и скоростях.

...Это если не на треск и байки внимание обращать, а на ход работ, на факты, на практику войны, книжки читать, думать.>>

Баек не травил, рассказываю, что делал сам. Практики войны Ф-15 и Су-27 не существует, за исключением имевших место известных встреч, закончившихся бесславно для Ф-15.
Малозаметность - это необходимо, но в каком диапазоне ? Вы же знаете, СТЕЛС прекрасно видят.

... О маневренности помнят, сверхманевренность для шоу мурзилок.>>

Так зачем американцам поворотные сопла ?
Ракета, будь она трижды сверхманевренной, пойдёт только по указанной ей от БРЛС (ОЛС) цели.Ну и как же Вы укажете цель, если углы отклонения антенн БРЛС далее увеличить уже нельзя ? Как правило, это около 60 градусов. Придётся маневрировать самолётом.

HobbyPilot:
------
Я считаю, F-14 очень красивый самолёт... МиГ-29 и Су-27 без сомнения. Tornado особенно когда видишь его из окна Сессны...
------

Конечно, мало ли красивых самолетов в мире?

Но этот свой-наш и следовательно лучше чем другие, правильно?
;)
Так в жизни.
Жена, дети - самые самые или нет?
:))))

В.Н.:

Еще раз. F-15C с конформными баками перелетел из США в Фарнборо - 4800 км. Сел, конечно, не сухой, не тот случай. Полет был не только на дальность, но и на скорость. Расчетная дальность F-15C с CFT 3400 морских миль или далеко за 6000 км, потому приводится перегоночная 5700 км, примерно. Со сбрасываемыми баками 4600 км, учитывая запасы.

Полеты длительностью намного большей, чем 5 часов в ВВС США заурядны. И не только США. Притом перелеты над океаном с многочисленными дозаправками или вблизи зоны боевых действий, в готовности нанести удар. Пилоты A-10 в Ираке находились в воздухе, в дежурстве до 9 часов с дозаправками. Наши же Су-24, когда уничтожали Дудаева, садились для дозаправки.

На околозвуковой скорости носок перестает отклоняться, да и углы не могут быть больше 10 градусов, приблизительно. Иначе скорость быстро станет дозвуковой, незачем и разгоняться было.

>Кстати, размеры крыла тоже ни о чём не говорят; "играет" удельная нагрузка на квадратный метр. Иначе лучшим истребителем был бы Боинг-747.

Не валяйте дурака. Удельная нагрузка F-15 меньше, тяговооруженность выше, разгонные характеристики выше. После 600 км/ч Су-27 не имеет преимуществ даже в форсированных разворотах, хоть и не проигрывает сильно нигде. Этот же вывод и в ДСП брошюре, которую я упоминал.

>Практики войны Ф-15 и Су-27 не существует, за исключением имевших место известных встреч, закончившихся бесславно для Ф-15.

Байки ваши из выводов, а не из того, что сделали. А еще из пересказов чужих слов. Вашим точным сведениям вполне доверяю, писал уже. Вот это и есть байки, а еще хвалились.

>"Малозаметность - это необходимо, но в каком диапазоне ?"

Для противодействия Су-27 с А-50 вполне достаточно малозаметности в сантиметровом, ИК и видимом диапазонах. Во всех этих диапазонах F-22 и F-35 труднее обнаружимы, чем Су-27 с потомками. А если иметь ввиду самонаводящееся оружие и дальности современного боя, часть средств не сможет быть применена.

Давайте не сваливаться к новому поколению, Су-27 из старого, а я о нем.

>"Вы же знаете, СТЕЛС прекрасно видят."

Не знаю.

>"Так зачем американцам поворотные сопла ?"

Для взлета и ухода на второй круг. Даже на посадке не очень то нужны. Разработчики утверждают: экономия веса передней опоры и оперения с их подкреплениями уже оправдывает _вес_ поворотного механизма. Цена и сложность растет, но газодинамическое управление имеет значение еще в ряде случаев, даже для малой заметности.

Дальность применения оружия по хорошо видимым целям не требует даже и 60 град захвата, я так думаю. Главное: бой это групповое согласованное действие. Совершенно очевидно, что в США и СССР бой видели по-разному. В СССР это привело к попыткам создать РЛС для сферического обзора на каждом истребителе с одним пилотом, к ракетам обратного пуска и прочему.

В США это внедрение JTIDS, прежде всего, везде. Они не собираются ставить на убер-фон-рихтгофенов одиночек, которые стреляют по-македонски и сверхманевренны. Собираются убивать все, что летает у противника, а лучше еще на земле сровнять без всякой виртуозности. Впрочем, этот стиль еще со второй мировой. Работает!

Чтобы обеспечить численный перевес в нужное время и в нужном месте, надо иметь дальность, продолжительность, хорошее управление. Азы.

Теоретик

>"Вы же знаете, СТЕЛС прекрасно видят."
Не знаю.

пилоты F 117 над Югославией тоже не знали ...

Ну, на счёт "стелсов" истина, как обычно, посредине. Видеть-то их видят, но весь вопрос как.
В метровом диапазоне не вопрос, но стрелять-то приходится в других. И вот тут уже начинаются проблемы. Хотя уже одно то, что действовать им приходтся по ночам говорит о многом. Да и действия их не так уж успешны, как об этом принято говорить на Западе. Вместе с тем, надо признать, что проблемы они безусловно создать могут.

Кроме того, говорить, что F-22 сейчас представляет страшную угрозу для Су-27/Су-30 по меньшей мере не серьёзно. Даже на официальном уровне признано, что "Рэптор" эксплуатируется с массой ограничений, а его БРЭО не доведено. В реальности всё, видимо, не так радужно, как планировалось.
Но нельзя и отрицать того, что потенциал этой машины в последующем будет только увеличиваться.
Если, конечно, программу не дай бог не закроют.
А ведь могут...

Aлександр Булах:
Если, конечно, программу не дай Бог не закроют.
А ведь могут...


вы на ту фирму работаете или как?

Aлександр Булах:
Если, конечно, программу не дай Бог не закроют.
А ведь могут...

Перефразирую, а то как то грубо прозвучало.
Чем же плохо если программу прикроют и самолет будет хуже чем планировалось?

Теоретик: 01/07/2006 [00:16:00]

- перечитайте на этом форуме
http://www.avia.ru/cgi/discsho ...
= мои посты :
А.Гарнаев: 20/06/2006 [19:26:37]
А.Гарнаев: 22/06/2006 [13:03:55]
... без всяких "теоретизирований", ВСЁ=100% достоверно, никаких "пересказов чужих слов..."

Мне нравится это удачно ввинченное слово "приходится". Дружище, он изначально создавался как ночной бомбардировщик, и даже в цвет черный покрашен, да потому что днем его... просто визуально будет видно, как и любое другое физическое тело :) На фига ж дорогостоящая технология если можно просто посмотреть вверх и сказать "А вот он!". Ты его ночью найти попробуй.

Теоретик:

*** Удельная нагрузка F-15 меньше, тяговооруженность выше, разгонные характеристики выше.

Ну а вот как обстоят дела на самом деле, правдивый вы наш:

Тяговооруженность на полном форсаже (для нормальной/максимальной массы):
Су-27П 1.11/0.83
F-15C 1.05/0.69

Нагрузка на крыло (для нормальной/максимальной массы), кг/м2:
СУ-27П 363/484
F-15C 358/545

Максимальная скороподъемность, м/мин:
Су-27 18000
F-15C 15240

(данные взяты с http://airbase.ru/hangar/plane ... и сайта airwar.ru)

И по части маневренности на сверхзвуке "сушка", вопреки первоначально озвученным сведениям, выглядит веьма достойно, а по некоторым показателям уделывает "игла", обладая способностью выполнять сверхзвуковую полупетлю.

Так что же остается в активе у вашего любимого F-15? Преимущество по максимальной скорости относительно "сушки" на целых 4%?

Ну и, как здесь уже упоминалось, одни только цифры целостной картины не создают. Эту картину вам популярно обрисовал ув. В.Н.:
**** Су-27 в силу особенностей аэродинамики (надеюсь, Вы знаете, о чём я) требует значительно меньшего расхода углов атаки на создание единицы перегрузки. А значит, имеет гораздо меньший прирост лобового сопротивления на маневре, чем Ф-15. Следовательно, с меньшим темпом теряет скорость. Именно поэтому, когда Ф-15 вынужден маневрировать на форсаже (а расход топлива-то какой !), Сушка легко повторяет его маневры на максимале.****

Соответвтвенно, нет никаких оснований для того, чтобы считать истории с совместным маневрированием "сушек" и F-15 байками. По той причине, что понятно, засчет чего "сушка" способна легко переманеврировать "игла". Да и вообще, стоит учитывать, что эти истории вам подтверждает летчик-профи, лично освоивший кучу самолетов, занимавший должность начальника отдела боевой подготовки Управления авиации ПВО. Этот человек наверняка знает, о чем говорит.

Ах да, остается еще большая перегоночная дальность F-15, обвешанного ПТБ. Оно, конечно, дело хорошее, только вот в бою после сброса этих ПТБ есть опасение, что летчика сильно начнет беспокоить назойливая мысль о том, как бы скорее дотянуть до своей родной ВПП...

Все таки хочется уточнить раз и навсегда: выполняет ли F-15 "колокол" или нет? Если нет, то по какой причине? И насколько правдивы сведения о том, что эта фигура является показателем устойчивости работы движков при обратном обдуве, и F-15 не делает "колокол" именно потому, что у его движков есть ограничения по этому параметру?

Сантей, не позорился бы ты со своими мурзилками. С 18000 м/мин у сушки - сразу в сад, для остальных цифирек скажи сначала что есть нормальная масса у 27/15?

Ф-15 - очень маневренный истребитель, не намного уступающий, а в чем-то даже превосходящий Су-27(в скороподъемности, дальности, скорости, динамике разгона например). Поэтому в БВБ при прочих равных все решит мастерство летчика: и АИМ9Х)))

Однако мы зациклились только на ближнем бою. Значит в превосходстве Орла в ДВБ никто и не сомневается? Ну вот и славненько.

Обслуживание.
Здесь кичились с тем что у нас дескать нет компьютеров, эллингов, аэродромы тоже строить не умеем, но отличные техники и неприхотливость самолетов однако ж решают. Ну что ж, охотно поверил. Бы. Если б не упрямая статистика аварийности в советских ВВС. До которой тупым американцам с их тупыми компьютерами очень далеко. А так конечно, хоть в канализации самолеты храни.

Ф22
Это самый совершенный воздушный убийца на сегодня. И сравнивать Су30 с ним смысла нет. Сушке бы до подмышек Ф15Е дорасти.

Ф-22 колокол делает, ф15 нет

Дотрынелся. В шизо приняли. Даже знаю по какой статье: измена Родине. :))

А я утверждаю, у Экстры или Су-26 маневренность ещё лучше. Вы будете смеяться? Ну и смейтесь.

F-117 в Югославии подвела "умная" электроника, точнее на "умную" ж... нашлась более хитрая.

По мнению многих пилотов (Luftwaffe, с опытом на МиГ-29) эргономика F-16 (!!!) даёт огромное преимущество в ближнем воздушном бою, но конкретно я так и не понял, кроме того что отслеживание и показ цели сделаны очень хорошо и удобно.

А посты тех, кто летал в частности на Су-27, в первую очередь В.Н. лично мне ужасно интересны, они навеивают дух приключений и я с нетерпением жду новых рассказов или заметок.

Всем большое сопасибо за интересную ветку!!!

Плазмоид: "Израиль вообще за всю свою историю получил 31 Ф-15."

106, на всякий случай. Больше только у саудитов и на исторической родине. 31 было одних только С и D.

">воевал с "лучшим в мире истребителем" совершенно спокойно. И не только воевал, но и нередко навяливал ему в одну калитку.

Да ну? Даты можете назвать?"

Могу. МиГ-23МЛ, о котором я говорил, поступили в Сирию летом 82-го года (их было ровно 50, кстати) и успели провести только два боя. Первый - 4 октября 1982 года (минус два F-15), второй - чуть позже (минус один F-15 и один Фантом). Ни в одном из них потерь не понесли. Что до результатов той войны, так воевали-то не за Сектор Газа, а за Ливан. И судьба его хорошо всем известна.

"F-15C может нести несбрасываемые баки CFT (FAST PACK), тогда его максимальная дальность подрастает еще за счет лучшего аэродинамического качества"

Это к слову о "сомнениях в необходимости большого внутреннего объема", которые кого-то там якобы терзали. Если бы они действительно имели место, то вот такое ублюдство, как накладные баки (да еще и в таком исполнении) на Ф15 никогда бы не появилось.

Сегодня общался с одни оччень хорошим человеком...Его фамилия Ткаченко (кому надо тот поймет)
А потом почитал всех этих Теоретиков, Кренделей...
Оссподи...Ну чего несете про Ф-15, йошкин кот?! :((

Антон Субботний:
Ну чего несете про Ф-15, йошкин кот?! :((


Наверное обидно, что СССР добился первенства в аэрокосмической области; от злости лопаются.

Сантей: 01/07/2006 [14:26:47],

"Все таки хочется уточнить раз и навсегда: выполняет ли F-15 "колокол" или нет? Если нет, то по какой причине? И насколько правдивы сведения о том, что эта фигура является показателем устойчивости работы движков при обратном обдуве, и F-15 не делает "колокол" именно потому, что у его движков есть ограничения по этому параметру?"

- Ещё раз и НАВСЕГДА уточняю :
(... только насчёт ограничения "по этому параметру" - выражение некорректное ... такой параметр типа "устойчивости работы движков при обратном обдуве" = никем/ничем не измеряется, и потому не может быть вписан в официальные ограничения ... кроме того устойчивость работы движков F-15 сильно горит и без всякого обратного обдува - на больших положительных углах атаки за пределами официального ограничения ...)

... с учётом приведенного уточнения -
В-С-Ё вышесказанное = именно так !!!

1. Irbis, что вы пытаетесь доказать? Что сирийцы надрали задницу евреям в 1982 году? Так это вы доказать не сможете -- результат войны очень уж показателен. Это была показательная порка.

Что касается потерь Ф-15-х, то ничего кроме слов вечно лживого ТАСС и совдеповских ысториков нет. Все бои проходили над территорей противника, т.е над Ливаном, и предоставить обломки Ф-15го никто не мешал. Например сбитые А-4, Фантом, Кобры показывали всем желающим с большой помпой -- а вот 15-х ни одного. Так что все это пока из области "мы-бы очень хотели что-бы это было так".

2. Колокол делал даже допотопный А-6, не надо думать что это нечто такое супернедоступное.

Плазмоид прав.
Доказательством воздушной победы является две вещи: либо подтверждение стороны, потерявшей самолет, либо демонстарция обломков. Все рассказы историков, очевидцев, и "людей в теме" идут в сад.

Наблюдатель:
вы на ту фирму работаете или как?
Перефразирую, а то как то грубо прозвучало.
Чем же плохо если программу прикроют и самолет будет хуже чем планировалось?

Хе-хе... Ничем не будет плохо.
Это я так пошутил... для некоторых присутствующих.
Раз Вы "поймались", значит довольно удачно.

Аноним, F-117 не изначально создавался как ночной бомбардировщик, а ВЫНУЖДЕННО. Из-за гавёной аэродинамики и управляемости. А поскольку им ПРИШЛОСЬ создавать ночной бомбардировщик, то его и красить его пришлось в чёрный цвет.
Это я знаю совершенно точно.

"А вот пилоты" утверждают, что F-117 летает вполне прилично, приблизительно на уровне Фантома.

Кроме того, ваше знание "совершено точно" о одной из самых секретных программ авиастроения США выглядит, хм..., слишком самоуверенно.

Тем более, что в черный цвет красят все аппараты, прентендующие на малозаметность -- начиная с У-2, СР-71, Б-1Б, Б-2, Ф-22, Ф-117 -- неужто все они имеют "гавённую аэродинамику и управляемость"? :)

У армянского радио спросили, что вам
нравиться в Су-27.

-керосин, который заливают и заливают бесплатно в баки.
-Запах от сгоревшего керосина.
-Давление воздух, которым заправляют шины.
- высота подбрасывания катапультируемого кресла.
- Солнечные зайчики от фанаря.За ними барбос любит бегать и прыгать при взлете самолета.
-шум при переходе на сверхвук.Челюсть сама захлопывается.

Какими же мы анонимы иногда бываем остроумными. Это просто чудо. Я горжусь нами. Мы - гении. У меня просто нет слов.

Челюсть сама захлопывается.