Виктор, посморите галлереи американцев в Ираке.
Что-то вроде этого.
http://lightandflight.com/avia ...

То, что для дорогих и сложных Ф-16/15 построили ангары это естестсвенно. Если есть возможность беречь технику -- они всегда берегут. Но это никак не означает, что техника капризная и без ангаров с кондиционерами жить не может.

Американцы за много лет войн, как по мне, так доказали надежность и выносливость своей техники, что во Вьетнаме, что в Ираке.

Если я свои Жигули каждый день мою не значит что без этого у жигулей отвалятся колеса. Просто прослужит дольше.

Извините за примитивный вопрос: а Су-27 без форсажа на сверхзвук выходит? И сколько может на нем протянуть (пришлось читать, что Ф-22, в отличие от сушки, обладает "крейсерским сверхзвуком").

И еще очень интересно мнение профессионалов: может ли Су-27 в принципе на равных противостоять американским истребителям 5 поколения?

Плазмоид №538
Знаете тяжело общаться практику с теоретиком (в этом вся проблема нашей страны, когда теоретики занялись практикой)
На указанной Вами ссылки нет упоминания об F-15 (ветка об этом)
В обслуживани, говорю как профессионал и видел процесс когда рядом стояли Су-27 и F-15, намного сложней у ф-15.
Да пример: в 1997 г. в Братиславе у нас летчик сел на Су-27 без колес, через 4 дня данный с-т благополучно улетел в Россию.
Второй пример, правда про МиГ-29 (хотя технологический процесс где-то одинаковый): в Малазию, для экономии привезли группй МиГ-29 Русланом в разобраном ввиде, менее чем через неделю группа учавствовала в показательных полетах
Все эти примеры происходили на глазах американских специалистов и все они восхищались простотой обслуживания нашей техники и говорили, что у них так невозможно

Виктор, мне сложно спорить с профессионалом. Я лишь могу опираться на историю. Когда после Вьетнама в СССР попали штатовские машины -- именно простота обслуживания и ее доступность для низкоквалифициорванного персонала поизвела впечатление. Ф-5 и какие-то вертолеты, А-37.

Опять таки, может быть именно Ф-15 ну очень сложный и капризный, все может быть, я поручиться не могу. Но есть сомнения.

Что касается "американских специалистов". Американцы вообще люди вежливые, и незнакомым людям обычно говорят приятные вещи. Вы гордитесь чем-то -- они всегда подиграют -- бьютифуй, грейт, вау итдитп. Просто вежливость и доброжелательность.

Плазмоид №538, я общался с военными летчиками американцами (с гражданскими редко), так вот они такие люди и гордые, и спирт пьют и т.д. Так вот после №-ой румки они много интересных вещей говорят.
А про обслуживание АТ, так в советское время некоторые с-ты обслуживали солдаты срочной службы.
Про историю, то что опубликовано в литературе свободного доступа, то это в нашей стране не история, а мнение автора, журналиста и т.д. А вот если у Вас есть доступ к архивам, то другой разговор.
Повторюсь еще раз, ветка про Су-27 и Ф-15

Alexey_K:

>А что обсуждаем-то? Су-27 -- однозначно шедевр инженерной мысли советского самолетостроения, его лебединая песня.

Согласен.

>"для борьбы с лучшим на то время американским истебителем F-15А/В, под С уже проект "доворачивали".

Детская глупость. Для ПВО Су-27 разрабатывали, для замены Су-15. Чтоб F-15 был не хуже против ударных самолетов, разведчиков и КР. С F-15 должны были МиГ-29 на фронте разбираться. Это мы и наблюдали в Югославии. Все мы, а не один я. И чтобы прикрыть тот позор многим приходилось долго врать.

Если в Югославии причина в численном перевесе, то с таким самолетом как Су-27 кашу не сваришь. Больно дорогой и сложный, а Миг-29 не намного легче и проще.

>"А про аэродинамическое совершенство Су-27 можно говорить много, можно даже цифры и графики относительной омываемой поверхности, графики площадей, транспортной производительности, относительного веса конструкции и пр., столь любимых сердцу Владимира Ивановича Антонова найти, только зачем, что это доказывает?"

Затем, что это хоть что-то, кроме вранья. Из того, что вы привели фамилию и отчество ничего не следует. Цифры, графики, методики. Только это может служить для анализа. Еще перепроверить придется, т.к. путались не раз. Достаточно взглянуть на советские обзоры вражеской техники, все друг-другу противоречат, даже если оба из академии Жуковского, а не из разных контор. В.И. Антонов должно быть мощный летчик, не теоретик какой? Цифры на бочку!

Пока я больше доверяю советскому анализу "Маневренные характеристики Су-27 и его противников", которая есть в свободном доступе в Интернете и тоже не божественная истина какая, зато ее можно пробовать перепроверить. Так как этот анализ пока анонимный для меня, нет оснований не верить ему сразу: не Бабич, не Ильин, не Фомин. Никакого американского или еще чьего анализа не знаю. Жаль. Интересно сравнить.

А летчики да, они врать не станут. :) Что наши, что американские, а особенно с востока. Хвалите Су-27 сколько угодно, но не сравнивайте, не умеете, не имеете данных.

- What the hell is SU-27 ?
- It is a most expensive aerobatic jet in the world

Aлександр Булах:

>Аноним, если сбитие Су-25 Руцкого пилотом пакистанского F-16 ничего не доказывает, то зачем этот эпизод было упоминать?

Это я вам написал, а не вы мне. F-16 прпименялись против ВВС СССР. Кому-то тут было очень важно, чтоб противник был "серьезным". С детскими опраданиями в сад.

>Что значит борьбу в воздухе во Вьетнаме сдали сразу даже над Ханоем?

Как это что? Сразу, значит сразу. Как приняли решение бомбить Ханой, так и бомбили.

>И сколько же стоит двухвигательный многоцелевой F-15E, если однодвигательный F-16 блок 60 уже захкаливет за 60 млн. долл.?

Спросите google, это легко: cost F-15C FY. Зачем моя помощь?

>А сколько стоит его обслуживание?

Не знаю, и вы не знаете. Особенно когда дело на войне, когда каждая тонна снабжения связана с риском потерь. Полагаю, что Су-27 намного дороже, основания привел. И дело еще и в том, что для Су-27, по всеобщему признанию, не разработана и не придана оснастка, что снижает производительность обслуги. Гордятся бардаком в серьезном и дорогом деле!

> Вас довольно интересная манера спорить, неотвечая на вопросы, которые ставятся в ответ на Ваши посты. Это очень удобная, но ничего не доказывающая позиция.

Мне пытаются наврать, намекая на какие-то цифры, какие-то фамилии, какие-то графики. На бочку! Я не пытаюсь доказать, что F-15 шедевр на все времена. F-16 больше напоминает мне шедевр. И никому не обязан занимать неудобную позицию. Мечтатели.

Виктор:

>Плазмоид №538
>Знаете тяжело общаться практику с теоретиком (в этом вся проблема нашей страны, когда теоретики занялись практикой)

Полагаете? Я-то думал, что проблема страны в том, что шурупы молотком заколачивают практики. Ваши оценки, мало сообщая подробностей, четко говорят, что вы такой же сторонник бардака и лени.

>В обслуживани, говорю как профессионал и видел процесс когда рядом стояли Су-27 и F-15, намного сложней у ф-15.

Что сложнее?

>Да пример: в 1997 г. в Братиславе у нас летчик сел на Су-27 без колес, через 4 дня данный с-т благополучно улетел в Россию.

Отличный пример. Индикация выпуска шасси плохая? Техники молодцы! Может припомним такой бардак с американскими истребителями? Они летают намного больше, по всему миру.

>Второй пример, правда про МиГ-29 (хотя технологический процесс где-то одинаковый): в Малазию, для экономии привезли группй МиГ-29 Русланом в разобраном ввиде, менее чем через неделю группа учавствовала в показательных полетах

Смешно. А если сравнить со скоростью развертывания ВВС США в Саудии перед первой иракской войной? В Малайзию американцы полетели бы своим ходом, без посадок, с дозаправками. Миг так не может. Летали бы американцы на следующий день.

>Все эти примеры происходили на глазах американских специалистов и все они восхищались простотой обслуживания нашей техники и говорили, что у них так невозможно

Конечно у них так невозможно. Хуже что у нас не возможно так, как у них. Каждое приспособление, это плюс их боеспособности, все больше отделяет кустарей из групп для показухи от боевых строевых частей. Так что даже меньшие по численности силы США совершат большую боевую работу.

Аноним, Вас случаем не Дмитрий Журко зовут? )))
Если нет - извините.

Послушайте, Аноним. Вы читаете собственные посты ?
Заведомо АБСОЛЮТНАЯ убеждённость в проигрыше Су-27 по всем статьям. А цифры, видите ли, на бочку ! Зачем ?
Своих-то цифр Вы не приводите ни одной. Вас что, можно переубедить ? Пожалуй, нет. И главное, незачем. От Вашего мнения не изменится ничего, кроме настроения читателей. А мы своё дело и без Вас знаем.
Лётчикам верите ? В чём ? Не вижу. Или не те лётчики ? Не американские?
Наши инженеры и техники - кустари ? Да я им всю жизнь доверял безоговорочно, низкий поклон им за их умную работу. Ни одного происшествия с техникой (15 типов самолётов) за 25 лет и 5500 полётов по их вине!

У Вас и у меня есть знания от прочитанных книжек. У меня ещё есть огромный опыт военной лётно-испытательной работы. А у Вас ? И не обижайтесь, я не хвалюсь. Раз взялись что-то сравнивать, давайте сначала сравним вашу и мою базу, при помощи которой проводим сравнение.

И последнее. Ваша фраза:"...цифры...хоть что-то, кроме вранья...". Вы Господь Бог ? Вы обвиняете оппонентов во вранье и судите ?

Вы всего-навсего АНОНИМ.

Повторюсь, проблема фланкера и его основной минус против Ф-15 -- это 15 лет разницы в возрасте.
И даже после 15 лет он не имеет хорошоей ракеты, сравнимой с АИМ-120, не имеет дозаправки (и это в такой огромной стране), и летает с хронометрами в кабине, по пуду каждый.

Плазмоид №518:

Американцы за много лет войн, как по мне, так доказали надежность и выносливость своей техники, что во Вьетнаме, что в Ираке.>>

Доказывает американский производитель техники. А американский солдат открыто заявляет в объектив:" При первой возможности выкину свою М-16 и подберу "Калашникова" :)
Не всё можно сравнивать по аналогии, но...

То есть цифр не будет? Констатирую: трепались просто так. Никто вашей вере не препятствует, только отличайте веру от знаний. Впрочем, даже я верю, что пилотаж на малых скоростях Су-27 лучше, чем F-15.

Мне незачем приводить цифры для F-15, я их не хвалил. Впрочем, какие вас интересуют по-настоящему? Площади я-то могу посчитать, я теоретик, это вам никак.

Щеки надули зря. На кого-то впечатление произведет, но для них и стараться смысла нет, они верят всему. Очень заслуженные люди публично врут у нас. Печатно! Врут даже тогда, когда проверить их легко и особенно, когда не проверишь. А еще есть уважаемые люди, которые дают более осторожные оценки, чем вы.

Мнение американских пилотов меня волнует много меньше, чем ваше. Вы пробуете создать ложные авторитеты. Надо же! "Сами американцы признались!" Образованные хоть? Теоретики или опять?

В.Н., а вы сами это видели? То, что солад в объектив сказал? Или из программы Время?

Это все простые истины, отвлекаясь от Су-27 - Что вы выберете? Форд или Жигули, гитару Фендер или Урал, лодочный мотор Меркури или Нептун 23 и т.д. и т.п.? Обидно, но факт не в нашу пользу.

А Н О Н И М ! :)))))))

"Теоретики или опять?"

Опять такие же как мы, придурки, забравшиеся в кабины :))

Для Вас цифр не будет. Теоретик ВАШЕГО уровня и сам всё расчитает. А мы - разве что таблицу умножения... Да и то надо перепроверить. Соврём-с ! :)))))


Плазмоид, да конечно это были наши заштатные актёры, переодетые в американскую форму и забравшиеся на фанерный авианосец-декорацию
Кстати, а сами Вы летали на Ф-15 ? Или на Су-27 ? :))))

Повеселили, ребята !

Вот до чего договорились.
Получается Су-27 это Жигули. Даааааа

Да чё там... Если целому поколению внушать, что жили и живём в грязи и убогости, а шоколадные зайцы водюццо только на обратной стороне Земли - дык оно ж таг и выходит. Ладно, их не переубедить, да и зачем оно нужно - кого-либо в чём-либо переубеждать...

Лудшему истребителю всех времён и народофф Ф-не-важно-какому - Зип Файл!!!

"В.И. Антонов должно быть мощный летчик, не теоретик какой"

В.И. Антонов "должно быть" главный компоновщик самолета, о котором идет разговор. Он его сам нарисовал. От носа до хвоста.

Topper, никто из нас не утверждал, что Ф-15 рулез, а Су-27 нет. Су-27 -- шедевр, чудо техники и все такое.
Но и на солнце бывают пятна.

Irbis, у вас странное представление об инженерной работе.
"Сам нарисовал" -- это во времена Фармана такое было, да и то с натяжкой.

"F-16 прпименялись против ВВС СССР. Кому-то тут было очень важно, чтоб противник был "серьезным".

Ну, мне было важно. Истребитель собсно и создается для противодействия серьезному противнику. И попытка противодействия действительно была. Результат: один Ф16 сбит, НИ ОДНОГО советского истребителя потеряно не было. Но это Вам, конечно, ничего не докажет. Тогда пойдем с другой стороны. За десять лет войны ни один Ф16 так и не осмелился залететь на афганскую территорию в присутствии советских истребителей. Потому как, если бы это произошло, то валялся бы он у нас в МАИ не с 1999 года (после Югославии), а на десять лет раньше. Это все при том, что советских истребителей был 1 (один!!!) сводный полк и воевали они против ВВС всего Пакистана. Дак и не весь полк против них воевал, а лишь одна его эскадрилья. И состояла она даже не из Су-27, а из МиГ-23МЛД. Всего-навсего.

"Сам нарисовал" -- это во времена Фармана такое было, да и то с натяжкой.

Я о компоновке, а не о рабочем проектировании

И кто-же сбил F-16? Фамилию того летчика назвать сможете?

А вот то, что пятерка пакистанских Ф-16 расшугала всю советскую авиацю на границе -- это факт.

Его же ведомый и сбил. Прям Сайдвиндером. Такую фамилию мне не выговорить. А что такое "расшугала"?

Чей ведомый?
На самом деле почему упал тот Ф-16 точно не знает никто.

Расшугала -- значит закрыла свою границу для нарушений и, кроме того, решулярна летали в Афганистан разгонять советские ИБ. Появились Ф-16 -- все летат домой.

"Чей ведомый?"
Мой, блин. Прям с МиГ-23. Сайдвиндером.

"..кроме того, решулярна летали в Афганистан разгонять советские ИБ"

Ну да. А потом они, расшуганые имели бедный Афганистан десять лет кряду. От страха, наверное.

Надутые щеки будут, упомянутые цифры никогда. А все анонимы виноваты. Врите дальше. Кто ж спорит с верой?

Признаю, что Су-27 очень хороший пилотажный самолет. И, что забавно, никто с этим не спорит. А еще дальность очень приличная. Редкость у нас. Хорошая ракета промежуточной дальности К-73.

Irbis.

За справку об Антонове спасибо огромное. Порадовали познаниями. Вот только факты я лучше вас знаю. Теоретику положенно знать факты, много читать и не впечатляться надутыми щеками. А то действительно, придет какой-нибудь американский морпех и все нам расскажет, лопухам.

Так почему на смену шедевральному красавцу Су-27 разрабатываются самолеты, которые так на него не похожи? Это второй вопрос, но о цифрах не забудьте. Повторю, я их и сам вычислю, но врать вам не дам. Сначала цифры, потом выводы. Я вас не летать учу, а рассуждать.

Во даёт ! ;-)

А дотянет ли ветка до круглой даты (20.05.2007 года) ?
Благодаря местному анонимному гению - очень даже может быть !

2 В.Н.
Владимир Иваныч - восхищён вашим самообладанием.

Морпех? Разрядить обстановку:)))

http://www.umora.ru/view.cgi?s ...

Аноним:
73-я ракета щаз надуется от гордости за саму себя :)))
"Почему на смену шедевральному красавцу Су-27 разрабатываются самолеты, которые так на него не похожи?" - думаю, потому, что время не стоит на месте. Новые идеи, новые подходы, новые материалы. Почему американцы на смену совершенно неплохому А-6 придумали А-10, и опять что-то мудрят там у себя?
А по-серьёзному сказать - да обычная борьба за рынок вооружений, обычный маркетинг со всякими там жизненными циклами товара. Кто-то серьёзно верит в воздушные бои между ВВС России и ЮСАФ?

Аноним, может быть хватит о надутых щеках ? То Вы лётчикам "верите", то лётчик, знающий Су-27 с 1982 года, вам зачем-то врёт. Я Вас много раз спрашивал: а что для Вас довод : цифра из книжки ? А автор не врёт ? А он-то где цифру взял ? Неужто в КБ ? Так там все врут, защищая своё детище ! У лётчика-испытателя ? Так они поголовно врут, т.к. лётчики !
В общем, ещё раз скажете о вранье, я потребую от Вас извинений. Надоело. Неприлично.

Насчёт того, что Вы сами вычислите объективно - сомневаюсь. Вы уже высказываете бесконечные сомнения, не владея, оказывается, материалом.

Что же касается форм, то здесь есть объяснение.
Интегральная компоновка хороша для маневренного самолёта. Заметно улучшает несущие свойства фюзеляжа, в дополнение к крылу. Кроме того, она позволяет получить значительные внутренние объёмы для топлива, не раздувая фюзеляж. Загляните в нишу передней стойки Су-27, когда там открыты створки отсека оборудования (есть возможность ? :) Всякий, кто заглядывал, неизменно задавал вопрос: А куда же заливают 10 тонн топлива ?

А почему не повторяют ?
Потому, что эта же компоновка несколько ухудшает сверхзвуковое обтекание. Например, МиГ-21, МиГ-23 разгоняются после М=1, 6 лучше, чем Су-27. Сверхзвук вообще "не любит" гнутых обводов. Например, когда конусообразный носовой обтекатель Су-15 заменили на Су-15ТМ оживальным (ради улучшения характеристик новой антенны), его разгонные характеристики ухудшились.
Все стремятся к крейсерскому бесфорсажному сверхзвуку и вынуждены жертвовать дозвуковыми преимуществами интегральной компоновки.
Однако же не сомневаюсь: если будет создаваться дозвуковой истребитель нового поколения (всякое знала авиация), он будет иметь интегральную компоновку.

"Я вас не летать учу, а рассуждать."


Ну так я и рассуждаю. Любой самолет (тем более, истребитель) начинается с компоновки. Если она плохая, то не будет ни дальности, ни маневренности, ни ресурса, ни удобства в обслуживании, ни электроники, ни скороподъемности... Ничего. Причем, компоновка - это такая вещь, которую можно создать только человеческим мозгом. Ни компьютеры, ни высокая зарплата, ни демократические идеалы здесь не помогут. Если Су-27 при дальности под 4000 является самым (или одним из самых) пилотажных истребителей в мире, то это значит, что компоновка (т.е. основа самолета) у него хорошая. Из этого самолета (и с этим самолетом) можно сделать все, что душе угодно. Он даже внешне красивый. А если у ф15 при сравнимой с Су-27 омываемой и значительно худшей аэродинамике внутренний объем не 55 куб.м (Вы хотели цифр, Аноним?), а значительно меньше, то его компоновка - плохая. Это значит, что не будет ни.... В общем, см. выше. Для любого инженера это настолько очевидно, что никах спец или неспецматериалов не нужно. Это аксиома: компоновка истребителя делается много лет и она должна быть очень совершенной. И не может быть цельно3, 14жженая компоновка лучше оригинальной, да еще очень качественно сделанной. И не может скомпонованный таким образом самолет быть хорошим. Вот такая моя вера. Меня так учили.

В.Н, Вы опять мои мысли читаете. Или я - Ваши :)))

В.Н.:

>Аноним, может быть хватит о надутых щеках ?

Считайте, завязал.

>То Вы лётчикам "верите", то лётчик, знающий Су-27 с 1982 года, вам зачем-то врёт.

Давайте с вашими строгими критериями. Говорите о том, о чем знаете. Об F-15 не знаете.

>Я Вас много раз спрашивал: а что для Вас довод : цифра из книжки ? А автор не врёт ?

Может и врать, но цифру можно проверить. Вы предлагаете верить вам на слово. Но экспертов сейчас, как собак не резанных. И у каждого свое окончательное мнение. Думаете, что у Су-27 нет критиков в погонах?

>А он-то где цифру взял ? Неужто в КБ ? Так там все врут, защищая своё детище ! У лётчика-испытателя ? Так они поголовно врут, т.к. лётчики !

Передергиваете. Выполнили полупетлю на М=1.4 до высоты 16 км. Верю! Почти. Отличный довод. Почему "почти" знаете ведь? Очень хочу знать теперь, может ли F-15 или Миг-29 такое, попробую спросить интернете.

>В общем, ещё раз скажете о вранье, я потребую от Вас извинений. Надоело. Неприлично.

Цифры дайте и извинюсь сразу. Нет цифр, а выводы были. Вранье.

>Насчёт того, что Вы сами вычислите объективно - сомневаюсь. Вы уже высказываете бесконечные сомнения, не владея, оказывается, материалом.

Обоснованные сомнения можно высказывать всегда. Не надо на меня стрелки переводить. Обиды ваши всегда вовремя.

>Что же касается форм, то здесь есть объяснение.
>Интегральная компоновка хороша для маневренного самолёта. Заметно улучшает несущие свойства фюзеляжа, в дополнение к крылу. Кроме того, она позволяет получить значительные внутренние объёмы для топлива, не раздувая фюзеляж. Загляните в нишу передней стойки Су-27, когда там открыты створки отсека оборудования (есть возможность ? :) Всякий, кто заглядывал, неизменно задавал вопрос: А куда же заливают 10 тонн топлива ?

Несущие свойства фюзеляжа в маневре ничтожны. Вихревую систему можно и без несущего фюзеляжа создать, а большое крыло это крыло, а не какой-то фюзеляж. Для маневренного самолета это пустяки. Для объемов да! Потому Rockwell B-1A и сделал "интегральным".

>А почему не повторяют ?
>Потому, что эта же компоновка несколько ухудшает сверхзвуковое обтекание. Например, МиГ-21, МиГ-23 разгоняются после М=1, 6 лучше, чем Су-27. Сверхзвук вообще "не любит" гнутых обводов. Например, когда конусообразный носовой обтекатель Су-15 заменили на Су-15ТМ оживальным (ради улучшения характеристик новой антенны), его разгонные характеристики ухудшились.

Это весьма приблизительные рассуждения. Ладно. Так мы ж о сверхзвуке спорили? У F-15 и обтекатель острее и скорость больше.

>Все стремятся к крейсерскому бесфорсажному сверхзвуку и вынуждены жертвовать дозвуковыми преимуществами интегральной компоновки.

Кто как. На B-1A, Ту-160, проектах бомбардировщиков Сухого вполне пробовали использовать.

>Однако же не сомневаюсь: если будет создаваться дозвуковой истребитель нового поколения (всякое знала авиация), он будет иметь интегральную компоновку.

Як-130 интегральный? Як-141? Лучше б сомневались.

"Есть у нас подозрение, что ты, мил человек, стукачок" (с) Что-то русский язык слишком характерный. Привет Лэнгли. Кстати, там 1-е авиакрыло, F-22, целых две эскадрильи. Как там дела? IOC уже есть или как всегда, щеки надуваем?

Аноним: Читаю тебя и ни х.. ни пойму смысла твоих опусов. Так в чем ты хочешь убедить пилотов ЛЕТАВШИХ и на Су и на F? Их вера подкреплена опытом, им нет смысла не доверять себе. А если ты специалист - не жуй резину а пиши конкретику. Возможно ты и прав, но пока только твои посты напоминают огрызания твердолобого упрямца. Никто из летчиков не пойдет в библиотеку, чтобы затем давить тебя цифрами. Так что цифры приводить нужно тебе. Однако тебе я благодарен, что разговорил В.Н. :)

Irbis:

Я рад, что вы рассуждаете. Без насмешек.

Интегральная компоновка появилась в СССР из США, о чем есть мемуары. И вы их наверное читали, да память избирательна. По себе сужу. Есть и другие мемуары, где уже кое-кто из создателей Миг-29 огорчался, что не делали "просто F-15". Есть и сомнение в желательности такого большого объема Су-27! Взлетает, как правило, с неполной заправкой, воздух возит. Его максимальные боевые радиусы вполне сравнимы с F-15C и F/A-18C, американцы летают с сбрасываемыми баками. Зарядка у них при этом не меньше, а еще и дозаправка, которую умеют делать и делают.

Теперь F-22 и F-35 имеют больший объем, но из-за стэлса. Нужно оружие внутри и без подвесок далеко летать. Су-27 не стэлс, а совсем наоборот.

Да какой же он специалист, если про СНО ничего не знает?

Чиф:
Вот и помолчи, пока умные люди спорят. Помрешь дураком, так и не узнав, чем Су-27 так хорош.

Когда одни и те же мысли приходят в голову нескольким людям, это признак чего? Мой русский очень неплох, это вызывает тревогу. Ха-ха-ха! Не дадим в Ленгли узнать площадь миделя F-15!

PS До завтра. Считайте, что испугался намеков, так жить интереснее.

Аноним: Я уж 6 страниц молчу. Трафика на тебя бронелобого убил кучу. А ты гад дрыхнуть пошел, так и не рассказав, почему фланкер не шедевр своего времени. Ну и спи. Пусть тебе приснится МиГ-15, разбивающий в пух звено рапторов. :-)

А кто-нибудь летал на F-15? Или F-16?
F-16 конечно революция в мировом авиастроении, достижения электроники в 21-м веке отрицать невозможно.

А вообще огромное спасибо всем участникам за интереснейшую ветку, давайте и дальше так.

Да пример: в 1997 г. в Братиславе у нас летчик сел на Су-27 без колес, через 4 дня данный с-т благополучно улетел в Россию.

Ну если он был с установленными АПУ то что то долго его ремонтировали (весь ремонт: поднять на "козлах" снять АПУ, и заменить конус испорченный, ну а если по ВПП воздухозаборниками проехал то Я горд за наших техников: в полевых условиях поменять обшивку!!!)

Второй пример, правда про МиГ-29 (хотя технологический процесс где-то одинаковый): в Малазию, для экономии привезли группй МиГ-29 Русланом в разобраном ввиде, менее чем через неделю группа учавствовала в показательных полетах

А чего сложного то? открутить-закрутить 80 крепежных болтов и установить на место обводы и там по моему ну не более 30 винтов на обвод и поставить планки на стыковочные узлы!! Делаеться примерно за сутки!
Вполне реально!!
Мы на Су-27 на заводе мастер-плиту за 2 часа поставили, нашли нестыковку, раззенковали и все это вчетвером. А иммитаторы на точки подвески Я вообще один вешал а они 90 кг каждый и точки подвески например №1 и №2 ну очень "низенько" висят!

А вы когда нибудь видели как 5 человек не богатырского телосложения сдвигают Су-27 с места и катят его по ВПП??

Разве сейчас так существенно незначительное превосходство в пилотаже одного самолета над другим. Мне кажется параметры самолета 5 поколения будут опредляться по возможностям электронного оборудования как самого самолета так и его вооружения. ИМХО

Denis:
Ну если он был с установленными АПУ то что то долго его ремонтировали (весь ремонт: поднять на "козлах" снять АПУ, и заменить конус испорченный, ну а если по ВПП воздухозаборниками проехал то Я горд за наших техников: в полевых условиях поменять обшивку!!!)


Denis а Вы летчик?
Если ДА, то мне не понятно Ваша выше выложенная фраза.

Уважаемый В.Н., большое спасибо Вам за ту информацию, которую Вы здесь привели. Этим данным, полученным из первоисточников, цены нет, поверьте!

Очень прискорбно, что всякого рода анонимы пытаются превратить ветку в помойку. Цель этого ясна: превратить обсуждение в балаган и спровоцировать уход из ветки уважаемых людей. И движущие мотивы понятны: эти анонимы просто слюной ядовитой исходят по отношению к российской технике, это видно по многим характерным моментам, таким, как попытка устроить пляски на костях людей, погибших на шоу во Львове, лишь бы показать в черном свете Су-27.

Еще прискорбнее, что админ форума смотрит на все это сквозь пальцы. А ведь дорожить надо такими людьми, как В.Н., А. Гарнаев и др.

Уважаемые профи! Не поддавайтесь на провокации и не вступайте в долгие дискуссии с анонимами. Подавляющему числу читателей мнение таких людей как вы, не понаслышке знакомых с обсуждаемыми типами самолетов, в тысячу раз ценнее реплик всяческих анонимусов, черпающих свои представления об авиации из интернетовских мурзилок.

Насчет того, что су-27 сделан с задержкой на 10 лет: зато после этого ситуация поменялась на противоположную - амеры многие годы не могли сделать самолет, переплевывающий "сушкку" по ТТХ.