"Кстати, Су-27 с высоты 11000 и числа М=1, 4 выполняет сверхзвуковую полупетлю. Вверху 16000 м. Вот об этом я уж точно никогда не слышал, чтобы кто-то ещё..."


ОГО!!!! :-0)))

В.Н., а какая у него может быть установившаяся перегрузка на таком Махе???

Irbis:
В.Н., а какая у него может быть установившаяся перегрузка на таком Махе???>>

Как и при выполнении обычной полупетли, т.е. около
5 - 5, 5 ед.

В.Н.:...Это значит, что ни в спецлитературе, ни в других достоверных источниках я не видел упоминания о способности любого другого самолёта выполнить подобный маневр на сверхзвуковой скорости.

Однако в той же спецлитературе графики сравнения Су-27 и F-15, согласно которым после 900 км/ч преимущество в манёвренности переходит к F-15. С высотой преимущество опять у F-15. Крыло F-15 больше, тяговооружнность больше, роль механизации крыла на этих режимах мала.

Аноним, на этой скорости самолету большого крыла не нужно, он на одном наплыве лететь может. Тяговооруженность у Су-27, можбыть, и меньше, но у него самый маленький мидель и самая маленькая омываемая на килограмм тяги среди ВСЕХ истребителей мира. Поэтому он и летает.

Ас У-2ас:

Володе Соболеву
Привет, а ты в Орловке не служил в 94?

Служил, служил. С ноября 1991 по июнь 2001. Из
Орловчан встречал многих. С уважением.

"В.Н.: Как и при выполнении обычной полупетли, т.е. около
5 - 5, 5 ед."

Обалдеть!!! И он скорость при этом не теряет?

Аноним:

Однако в той же спецлитературе графики сравнения Су-27 и F-15, согласно которым после 900 км/ч преимущество в манёвренности переходит к F-15. С высотой преимущество опять у F-15. Крыло F-15 больше, тяговооружнность больше, роль механизации крыла на этих режимах мала.>>

Это результат сравнения цифр в статике. Динамика выглядит несколько иначе. Я повторюсь.
В том-то и дело, что крыло больше, но и потребные углы атаки для создания единицы перегрузки тоже больше ( в силу традиционно устойчивой схемы самолёта Ф-15; фокус позади центра масс процентов на 3 - 7). Значит, "нормально" расположенная к потоку проекция крыла больше. Несмотря на несколько большую тяговооруженность Ф-15, его лобовое сопротивление на маневре растёт быстрее, чем у Су, при пропорциональном увеличении перегрузок. Напомню, что Су-27 задумывался как неустойчивый. Не получилось из-за тяжелой БРЛС. Но самолёт почти нейтрален, т.е. его аэродинамический фокус лежит рядом с центром масс. Поэтому, кроме меньших потребных углов атаки крыла, Су имеет значительно меньшие потребные отклонения стабилизатора для создания кабрирующего момента. А стабилизатор, с его громадной поверхностью, тоже вносит свой вклад в лобовое сопротивление. Чем больше отклонен, тем больше тормозит. Вот на Ф-15 он и отклоняется заметно больше !
Кстати, в большой степени именно этим объясняется высокая дальность-продолжительность полёта, а вовсе не "танкерностью" Су-27, как издевательски пишут знатоки.
Пример для пилотов, летавших на пилотаж с указателем углов атаки. Прилетаешь в зону на Су-27, скорость 600, угол атаки 4 градуса в Г.П. Закладываешь вираж с креном 60, а угол атаки растёт всего на 2 градуса, до 6 ! Обороты практически не добавляем; ну максимум 2 процента. На любом другом истребителе угол атаки вырастет вдвое по сравнению с ГП, а обороты надо добавлять процентов на 10 - 15.
А роль механизации не так уж и мала. Крыло Ф-15 не механизировано. Носки крыла Су-27 всегда отклоняются пропорционально текущему углу атаки, заметно улучшая картину обтекания и расширяя диапазон эксплуатационных углов атаки.
Так что пусть теоретические сравнения останутся на совести теоретиков - книжников. В кабину их и в воздух ! :)

Ф-15С обставит Су-27 на вертикалях в любом диапозоне высот и скоростей. Ф-15А обставит даже Миг-29.
Это суровая правда жизни.

Irbis:
Обалдеть!!! И он скорость при этом не теряет?

В.С.Ильюшин подарил мне три листочка бумаги, выдранные из блокнота. Уже пожелтевшие. На них он когда-то рисовал схемы пилотажа при показе ещё первой машины начальству. Ввод в петлю - 300 км/ч.(после отрыва от ВПП), и т.п. Я тоже смотрел с недоверием.

А первую сверхзвуковую полупетлю сделал Виктор Пугачёв, который потом научил меня ещё и петле на малом газе ! Ввод - скорость 800, перегрузка 5, вверху скорость 220 и всё это в полной тишине. Это к слову о том, что НЕ В ТЯГОВООРУЖЕННОСТИ дело !!!

Чтобы всем было понятно, остается лишь добавить, что 10-процентный рост оборотов соответствует примерно двухкратному увеличению тяги.
Сила Сушки - не в тяге, а в качестве

Синхронно написали :-)

"А первую сверхзвуковую полупетлю сделал Виктор Пугачёв, который потом научил меня ещё и петле на малом газе ! Ввод - скорость 800, перегрузка 5, вверху скорость 220 и всё это в полной тишине"

Я однажды пожаловался Пугачеву, что мне на Як-52 редко разрешают летать медленнее 180. Он очень удивился: "Да?? А я на корабелке (Т-10К) выпускаю закрылки и подвешиваю ее на 140. Отлично летит!" :-))

Irbis:

Синхронно написали :-)

А Ходорковский всё равно против ! :))

Как крайний довод (и ухожу в подполье, устал): мировой рекорд скороподъёмности НА ВСЕ регистрируемые высоты, как с грузом, так и без, принадлежит Су-27.
12000 м. за 55 секунд, с момента страгивания с места.
А раньше, до появления Сушки, эти рекорды были у Ф-15.
Только не надо говорить, что мы специально готовили самолёт, а американы - нет. Все готовят. Но - выше головы не прыгнешь !

Irbis:>Аноним, на этой скорости самолету большого крыла не нужно, он на одном наплыве лететь может. Тяговооруженность у Су-27, можбыть, и меньше, но у него самый маленький мидель и самая маленькая омываемая на килограмм тяги среди ВСЕХ истребителей мира. Поэтому он и летает.

Он летает, это не вызывает сомнений, можете не ломиться, открыто. Значениями для всех истребителей мира поделитесь, хотя б четвертого поколения? Или поверить? С какой стати? Большое крыло F-15 и создавалось для высокого качества на сверхзвуке. Для дозвуковой дальности оно не очень.

Наоборот, омываемая важна, но до скорости звука, может сказаться на ускорении и все. Привели бы цифры, это было бы убедительно. Похоже, что омываемая-то у Су-27 побольше, чем у многих, исключая, может быть, F-15, уж больно его крыло велико.

Хотя траву узнаю. Фомин? Он как считал омываемую? Он ее считал? А площади миделей откуда? Низкая удельная нагрузка на крыло, это залог сохранения энергии в маневре.

В.Н.

Что значит "в статике"? В графиках, "в спецлитературе". Это не точка на диаграмме у Фомина. Степень неустойчивости Су-27 и F-15 примерно равна, а у потяжелевших поздних вариантов вовсе неизвестна. "В статике" всех покроет F-15A.

Но ответьте, почему вы полагаете, что МиГ-29 так не сможет, если американцы заели? Его качество на сверхзвуковой скорости не хуже, говорят.

По поводу подготовки тех машин был вообще анекдот. По примеру рекордного Ф-15 (а с него для облегчения снимали все, что снимается) с Су-27 решили снять внешние створки сопел - типа, убрать лишний вес. Так вот, скороподъемность УХУДШИЛАСЬ, и створки вернули на место. Такая у самолета аэродинамика. А Ф-15 по барабану: есть створки, нет их... Походу, можно было бы и шасси не убирать - все равно бы ничего не изменилось :-))

"Хотя траву узнаю. Фомин? "

Антонов. Поэтому и цифры не скажу.

"Низкая удельная нагрузка на крыло, это залог сохранения энергии в маневре"
С какой стати, если не секрет?

Irbis:Антонов. Поэтому и цифры не скажу.

По "всем истребителям мира"? Мидель Су-27 секрет? Нет у вас цифр, вера одна.

Анекдот о рекордах знатный. Может на F-15 двигатель тоже меняли на неродной? Может ему оперение меняли? Даже рекордный "Фантом" с впрыском спирта или чего-то там еще это исследовательский самолет, так как эта система впрыска предполагалась на высотную версию перехватчика. П-42 это спортивная машина и все, загубленный планер. А в 330 м/с скороподъемности у Су-27 Фомина сомневаюсь, 300.

Мужики - не распинайтесь вы перед этой поперечиной.
"Бисер свиньям" это называецца.

"..или чего-то там..."

Очень суховское выражение, кстати. Особенно с ударением на "там" - для 100-го отдела характерно.

Анонимы и политзаключенные! Не мечите бисер перед фанатиками хорошего самолета Су-27! Для них он и через пятьдесят лет будет лучшим. И это все понятно и объяснимо.
Но в современном воздушном бою все решает БРЭО, которое СССР к сожалению делать не умел.
А Ф15 конечно же лучше. Отставали мы всегда лет 10. Увы.

Бисер-то где? Сравнение Су-27 со святыней точное, обсуждаем веру. Но хотелось спокойнее и с доводами, для неверующих. F-15 и F-16 свою полезность показали, но и в них не готов верить. Доводы есть? Бисер себе оставьте, берегите его Joss. Я вам не верю, заврались.

Су-27 самолет очень хорошщо задуманный, что говорить. Вопрос в том, что делали его слишком долго, и к своим боям он не успел. Ф-15 проще и дешевле -- как и положено оружию.

Видите -- это концептуальная ошибка. Су-27 не просто лучше -- он еще сложнее, дороже, и сделан с задержкой в 10 лет. Сухим очень понравилась идея Дайнемикса интегральности, но вот о времени они не подумали.

"F-15 и F-16 свою полезность показали, но и в них не готов верить"

Ирак? Югославия? А где еще, особенно Ф16? С каким противником? С международными тирористами? А ПВО там была? А другие истребители?

Irbis: Египет, Сирия, Ливан, Ирак, Югославия -- вам мало?

Приведите цифры, которыми хвалились, не переводите стрелки на F-16. Не будем дурака валять. Не очень интересно обсуждать что-то с идиотом, который не заметил многократного успешного применения F-16 даже против ВВС СССР, против сильно защищенных объектов и т.д.

Раз мы об истребителях, то действия против "сильно защищенных объектов" не очень интересны. Су-24 (или Ту-22М) здесь всяко поэффективнее будет. А о случаях "многократного успешного применения F-16" (как и Ф-15) против ИА ВВС СССР (как и против ИА ВВС любых других государств) мне действительно ничего не известно. Может, просветите?

"Египет, Сирия, Ливан, Ирак, Югославия -- вам мало?"

Мало. Таким манером мы у одного только МиГ-21 насчитаем список втрое больший. Бонбу на демонстрацию можно и с Л-39 бросить. А воздушные бои с истребителями 4-го поколения вели по сути только Су-27, да МиГ-29 - друг против друга в Эфиопии с Эритрей.

Аноним:

Но хотелось спокойнее и с доводами, для неверующих. F-15 и F-16 свою полезность показали, но и в них не готов верить. Доводы есть? >>

Готов выйти из обсуждения, потому что перестаю понимать: а что же такое "довод" ?
Опираясь на собственные знания и опыт, привожу итоговые выводы. Личные, конечно. Но оппоненты, опираясь на цифры из популярной литературы, не верят.
Я, будучи слушателем Академии ВВС, писал диплом по Ф-15 и пользовался при этом разведданными, которым доверяю больше, чем авторам открытой литературы. Позже, в должности начальника отдела боевого применения истребителей ПВО, тесно сотрудничая с КБ и институтами, внимательно следил за развитием Ф-15.
Летая и стреляя на Су-27 с 1982года, вращаясь в кругу испытателей фирмы и ГНИКИ ВВС, знаю его возможности много лучше этих же авторов. Оговорюсь, что лишен возможности приводить здесь множество реальных данных. Запальчивый спор - не повод для необдуманной болтовни.
Моё мнение: Самолёты Ф-15 и Су-27 достойные и практически равные противники, то или иное преимущество которых может реализовать в бою лишь отлично подготовленный пилот. Сожалеть нужно как раз об этом: о разном фактическом уровне подготовки пилотов. Нет сомнений только в одном: Су-27 - революционное явление в нашем авиастроении, возможности которого мы не используем на 100 процентов. Тем не менее, нам, по моему субъективному мнению, есть чем гордиться.

Память вас подводит в желании стрелки-то перевести.

F-16 применялся против МиГ-29 не раз и с успехом в Югославии и в первой Иракской. О ПВО вы спрашивали, а не я придумал. Пакистанцы на F-16 сбили Руцкого на Су-25, для примера. МиГ-21 вполне на уровне многих отметился, F-5, F-104, Mirage, F-4 тоже повоевали.

Но вы ж о Су-27 нечто утверждали? Где цифры? Теперь о МиГ потрем? Ослепляющая вера одна. Вы ж знали все приведенные примеры, да вовремя забываете, дурака валяете. Цифры на бочку!

О событиях в Эфиопии и Эритрее можете и не знать, там вообще маловато известно и ни ПВО, ни настоящего противника не было с обеих сторон.

А воздушные бои с истребителями 4-го поколения вели по сути только Су-27, да МиГ-29 - друг против друга в Эфиопии с Эритрей.


Да уж, как там они повоевали - известно
Су-27: Пуск Р27! Мимо!
МиГ-29: Пуск Р27! Мимо!
Су-27: Пуск Р27! Мимо!
Миг выходит из боя и сушка таки сподабливается повредить МиГ-29. Да, да уважаемые! По некоторым данным никто никого не сбил! Не все же мурзилки читать!
Ну и теперь представьте, что вместо Миг29 Ф15 пускает парочку 120С, разворачивается на 180, жмется к земле и дает полный форсаж, оставляя сушку один на один с самой эффективной ракетой ВВ(что, кстати доказано не только на полигонах). В ситуации лоб в лоб - без шансев.

Ходорковский:

Ну и теперь представьте, что вместо Миг29 Ф15 пускает парочку 120С, разворачивается на 180, жмется к земле и дает полный форсаж, оставляя сушку один на один с самой эффективной ракетой ВВ(что, кстати доказано не только на полигонах). В ситуации лоб в лоб - без шансев. >>

Не любим мурзилки, предлагаем идиотский американский комикс ?!

Всё.

Бои в Эфиопии именно такие и были. F-15 AIM-120C по Су-27 еще не пускал. Только AIM-120A по МиГ-29, результативно.

Может все-таки не поддадимся провокации и продолжим о Су-27? Там, где кто-то утверждает, мол, F-15 его хуже, нужны доводы. Можно просто говорить о прекрасных качествах Су-27. Отличный самолет!

Точно известно, что тяжелый, дорогой в использовании и специальный, но отличный. Су-30МКИ уже не такой специальный, зато еще тяжелее и дороже. Любой F-15 не прост, не легок, если его только не с Су-27 сравнивать.

По поводу выдающейся внешности Су-27 можно судить и так: проработки истребителей нового поколения в России не несут черт, свойственных Су-27. В чем там дело? Может знатоки поведают? Секреты?

На кого похожи советские еще 1.42, С-37, Як-130? На кого ПАК ФА? На папу или на маму? Есть конечно Су-34, который еще тяжелее и дороже, но специальнее, чем F-15E.

Не любим мурзилки, предлагаем идиотский американский комикс ?!

Это реальность. И вы должны это понимать. Или вы ставите под сомнение наличие у 120С активной головы?
Объясните принципиальную невозможность описанной мною ситуации.

И причем тут AIM-120C и ее активная голова? Активная голова у многократно примененной AIM-120A. Она же есть у РВВ-АЕ, которую поставляют инлусам.

Обсуждаем Су-27 и лучше бы по состоянию на середину 80-ых, а не начало 90-ых, когда стали применять AIM-120. Так честнее сравнивать. Я согласен, что электроника и ракетное вооружение очень важны. Согласен, отчасти, что Р-73 давала тогда существенные выгоды в маневре. Зато AIM-9L легче, дешевле, отработаннее, их могли применять пачками и применяли.

Уважаемый, Ходорковский, к Вашему сведению, в современном воздушном бою (как и вообще в любом современном вооружённом противоборстве) все решает не БРЭО, а объединённая система боевого управления.
Именно благодаря ему F-15 и F-16 в 1982 г. одержали победу над долиной Бекаа.
Без этого превосходства ещё не известно, как всё бы повернулось.
Ещё более значительное превосходство, причём уже не только в качестве, но и количестве было в Ираке в 1991 г. и в 1999 г. над Югославией.
А с чего Вы взяли, что AIM-120 "самая эффективная ракета ВВ"?
Между прочим, вероятность поражения ею в полигонных условиях составляет всего 58%.

Плазмоид №518, это какой же Ф-15 проще и дешевле чем Су-27?

Аноним, не будем дурака валять, приведите факты многократного успешного применения F-16 против ВВС СССР, против сильно защищенных объектов и т.д.
Кто из пилотов F-16 в 1991 г. в ходе "Бури в пустыне" сбил МиГ-29?
Говорите "пакистанцы на F-16 сбили Руцкого на Су-25"? Что это доказывает?
В противовес хотелось бы узнать у Вас а каково по Вашему соотношение потерь и побед между вьетнамскими МиГ-17 и американскими F-4, F-8 и F-105?
А что Вы знаете о событиях в Эфиопии и Эритрее?
С чего Вы взяли, что там ни ПВО, ни настоящего противника не было с обеих сторон?
Лично присутствовали?
А Вы знаете сколько стоит F-15E и сколько Су-27МКИ?

Р.S. Уважаемый В.Н., подсветите свою электроннную почту. У меня есть к Вам довольно интресное (на мой взгляд) предложение. Гарантирую, что всё в рамках закона.
С уважением.

Aлександр Булах:> не будем дурака валять

Не будем. Мне пофиг, что вы читать не можете, что тут пишут. Сбитие Руцкого ничего не доказывает, я и не пробовал кому-то что-то доказать, а отвечал на вопрос. Борьбу в воздухе во Вьетнаме сдали сразу, даже над Ханоем. Северовьетнамцы принуждены были действовать на земле в условиях господства противника в воздухе.

Давайте о Су-27. Но о 58% очень интересно. Откуда же? Палец? Потолок? У нее не в боевых условиях похожая частота успешного применения, что вообще-то круто.

Отвечаю на единственный вопрос о теме, а не треп. Я знаю суммы некоторых контрактов в рамках которых приобретался F-15 и точно знаю закупочные цифры для F-15C из бюджетных отчетов в США. Все их могут обнаружить в интернете.

Мне не известны точные сведения о контрактах с Индией, там много намешано. Но я знаю, что цены, по которым продают наши лучшие самолеты смехотворны. Эти деньги не способны даже поддержать отрасль, не говоря о развитии. Хотя самолет очевидно большой, тяжелый, сложный. Больше, тяжелее, сложнее F-15. Я имел ввиду только дороговизну боевого использования, учебы и дежурства в мирное время. Закупочные цены это вообще мрак.

Аноним, если сбитие Су-25 Руцкого пилотом пакистанского F-16 ничего не доказывает, то зачем этот эпизод было упоминать?
Истребитель сбил штурмовик. Причём последний даже не имел Р-60 на крайних точках подвески, т.е. ни о какой активной самообороне даже речи не было.
Что значит борьбу в воздухе во Вьетнаме сдали сразу даже над Ханоем?
И сколько же стоит двухвигательный многоцелевой F-15E, если однодвигательный F-16 блок 60 уже захкаливет за 60 млн. долл.?
А сколько стоит его обслуживание?
У Вас довольно интересная манера спорить, неотвечая на вопросы, которые ставятся в ответ на Ваши посты. Это очень удобная, но ничего не доказывающая позиция.

А что обсуждаем-то? Су-27 -- однозначно шедевр инженерной мысли советского самолетостроения, его лебединая песня. Идет какая-то мешанина сравнений -- хуже, лучше... По каким параметрам? Позволю себе предположить, что нет абсолютно лучшего самолета -- поскольку не сформулирован еще интегральный параметр оценки совершенства боевого самолета, как тут уже неоднократно говорили. Каждый ЛА создается для решения вполне определенных задач, и насколько я помню свою инженерную юность, Су-27 создавался со вполне конкретной боевой задачей -- истребитель- перехватчик, для борьбы с лучшим на то время американским истебителем F-15А/В, под С уже проект "доворачивали". А про аэродинамическое совершенство Су-27 можно говорить много, можно даже цифры и графики относительной омываемой поверхности, графики площадей, транспортной производительности, относительного веса конструкции и пр., столь любимых сердцу Владимира Ивановича Антонова найти, только зачем, что это доказывает? На тот момент, с тем инженерным опытом и уровнем развития технологий это была лучшая машина, произведение инженерного искусства, по моему мнению, и не только по моему. Была ли она лучшей в мире? Некорректный вопрос в самой постановке. Является ли лучшей по нынешним временам как боевая единица -- уже конечно нет. Но все равно , по моему мнению Су-27 останется шедевром - в веках.

Современные цены на Су-27 -- впрочем как и на любую советкую военную технику -- продиктованы не экономикой и затратами, а ценой продать хоть что-то за сколько-нибудь.

То, что Су-ХХ подали за ХХ лимонов не значит что он столько стоит.

Взрослые дети спорят у кого папа круче игрушку купил? Все равно все на свалку истории пойдет.

Извиняюсь за вклинивание в обсуждение, но хочу вкратце высказать свое мнение.
Пролетал на Су-27 с 1989 по 2002 гг., по роду службы пришлось полетать и на F-15, что могу сказать - по пилотажным характеристикам Су-27 намного превосходит F-15 и это не только мое мнение, но американских летчиков, которые летали на Су-27. Ракетное, бомбовое и пушечное вооружение примерно одинаковое. Но вот прицельно-навигационный комплекс уступает.

Виктору:

> Но вот прицельно-навигационный комплекс уступает.

По функциональности, конечно, уступает, но ещё хотелось бы услышать Вашу оценку надёжности обоих ПрНК в реальных условиях эксплуатации и БД, с учётом климатических зон, помехозащищённости, ремонтопригодности. Потому, что глядя на уклады ВВС США и их "теплично-удалённые" способы ведения БД на чужих территориях складывается впечатление, что столь сложнонапичканный самолёт как F-15 может оказаться довольно капризным в более-менее масштабной свалке. Как на Ваш взгляд?

Уважаемый В.Н.!
Пожалуйста, не поддавайтесь на провокации и не уходите с ветки, Ваши комментарии читать ОЧЕНЬ интересно, мало где можно услышать подобную информацию из первых рук!

An.Petrovich:
Потому, что глядя на уклады ВВС США и их "теплично-удалённые" способы ведения БД на чужих территориях складывается впечатление, что столь сложнонапичканный самолёт как F-15 может оказаться довольно капризным в более-менее масштабной свалке. Как на Ваш взгляд?


С Вами абсолютно согласен, в тех условиях в которых эксплуатируются Су-27(стоят вне укрытий в разных климатических условиях, а это пыль, грязь, морозы, высокие температуры паучки-жучки и т.д.), ВПП далеки от идеальных, но благодаря техсоставу и "какой-то матери", те что остались Су-27, благополучно летают уже несколько десятелетий, а вот F-15 сомневаюсь, что "проживут" и пяток лет в таких условиях.
И еще, еслибы было нормальное финансирование ВВС, то ПрНК для Су-27 довели бы до ума, в КБ были/есть наработки, но ВВС неплатежеспасобен и это очень жаль, потому что это привело к тому что даже "живые" с-ты (с маленьким ресурсом) стоят/разбираются на запчасти (новые поступают а ооооочень ограниченом колличестве) для поддержания боеспасобности с-тов с более большим ресурсом

Почему-же "теплично-удалённые"? Думаете иракские и афганские базы -- это теплица? Песок, ежедневный перепад температур градусов в 30, песчаные бури -- это не теплица.

Сегодня крайне сложно оценить такой параметр, как помехозащищённость. У нас нет станций условного противника, у них - наших. Напомню, что в мирное время основные режимы БРЭО и станций постановки помех отличаются от заложенных в них режимов военного времени.

Интересное открытие сделал случайно, работая на МиГ-23П по Су-17. Су-17 ставил пассивные помехи, стреляя по моей команде из пушки протворадиолокационными снарядами. Считалось, что пассивные помехи ушли в прошлое, т.к. допплеровские БРЛС истребителей их не воспринимают. Так вот, ещё как воспринимают ! Дело в том, что летящие со скоростью снаряда какое-то, пусть очень короткое, время диполи являются прекрасно видимой движущейся целью. БРЛС истребителя их перезахватывает, срывая захват основной цели. После торможения БРЛС их теряет и надо снова искать основную цель. А та снова стреляет из пушки. Вот вам и "каменный век"!
Могу повторять бесконечно: практика сильно отличается от выводов теоретических сравнений.

Плазмоид №518:

Почему-же "теплично-удалённые"? Думаете иракские и афганские базы -- это теплица? Песок, ежедневный перепад температур градусов в 30, песчаные бури -- это не теплица

Плазмоид №518, а Вы в курсе что в Ираке и Афганистане, американцы для своей техники установили временные укрытия (называются эленги), в которых кондерами поддерживаться постоянная температура.

Виктор:
27/06/2006 [13:54:14]


А американские пилоты Ф-15 и инженеры в Саваслейке прямо говорили:Ваша техника ремонтируется в полевых условиях !? А вот мы - только в стационарах, с применением компьютеров и сложных вспомогательных устройств.
Если не верить им, то что тогда - доводы ?

Виктор:
27/06/2006 [13:54:14]


А американские пилоты Ф-15 и инженеры в Саваслейке прямо говорили:Ваша техника ремонтируется в полевых условиях !? А вот мы - только в стационарах, с применением компьютеров и сложных вспомогательных устройств.
Если не верить им, то что тогда - доводы ?


В.Н. С Вами согласен, потив практики нет доводов
А Вы были в Саваслейки, когда прилитали "Русские Витязи"