Слава:
Продемонстрировать и строевые смогут из числа еще летающих старпёров, ничего сложного в этом нет, дай подлетнуть маненько ( не за инструктора). опыт не пропить...Такие карусели заворачивали....На счет миропонимания полностью согласен - не доросли, хотя наметки и очень серьёзные были в конце 80-х( Это я к вопросу о комплексном применении с Су-27, Миг-29. Эх, какие интересные и серьёзные задачи прорабатывались...)>>

Вот с этим согласен. И МиГ, и Су были способны на большее, чем практически реализовывалось. И дело не только в миропонимании. Силы полков тратились на постоянное боевое дежурство. Представьте, из Килп-Явра поднимали дежурный Су-27 всякий раз, как рядом с границей взлетал фермер на вертолёте. А взлетал он по нескольку раз в день ! Моментально выбили ресурс движков.
Теорию и практику групповых боевых действий начали было разрабатывать и проверять в Саваслейке, проводили даже совместные учения с боевыми стрельбами на полигонах. До войск так и не успели довести...

В конце 80-х в Мончегорске налёт из состава ДС и налёт на плановых УТП был почти одинаковый за полк, а у некоторых экипажей налёт из ДС был даже выше.
Это про 31-е МиГи, тоже иногда по 8-10-12 вылетов за сутки из дежурных сил.
Наведение МиГ-31 по АСУ - песня и сказка, а у Су-27 были "нюансы". Зато устранение ошибок наведения и вообще вся глазомерка с Су-27 это сплошное удовольствие (здесь были "нюансы" у МиГа).
Такшта всё относительно :)))

В.Н.: Саваслейка - как жаль, что теперь там всё по-другому! С уважением от имени саваслеевской шпаны :)

Topper:
Спасибо, что меня кто-то помнит :)
В Саваслейке, говорят, не по-другому, а совсем никак...

Саваслейский форум :
http://www.avia.ru/cgi/discsho ...

WWG: 22/06/2006 [21:00:02]
"А.Гарнаеву: А Вы С. Богдана с "Кулона" не встречаете? Хотелось бы поздравить его."

- Да, знаю ... звони на суховскую ЛИС и поздравляй
556-7414, 556-7666

Topper:
Можно пожалуйста поподробнее про ньюансы при наведении МиГ-31, Су-27 в АСУ и глазомерно?

Спасибо!

Dmitry:
(Топпер, задумчиво вспоминая 10 приказ и кавыряясь в носу...) ...а что именно хотите узнать?...

А.Гарнаев:Саш, привет!Да как жизнь......Хочется чего-нибудь такого....Вот ВЛЭК пытаюсь пройти - глаза за 3 года сиденья за компом посадил с 1 до 0.3...Тренируюсь.

Ниасилил. Группа, речь шла про Су-27. Сушка и есть шедевр. Кстате, среди авторов крайних сообщений я уж точно вижу людей, которых можно назвать шедеврами, уникамами или просто Пилотами. Такшта ...а впрочем ладно.

Topper:
"Наведение МиГ-31 по АСУ - песня и сказка, а у Су-27 были "нюансы". Зато устранение ошибок наведения и вообще вся глазомерка с Су-27 это сплошное удовольствие (здесь были "нюансы" у МиГа).
Такшта всё относительно :)))"

Я про это.

После того, что сделали с ВВС, 10 приказ просто вызывает улыбку.

Если хотите можно на мыло, но я думаю интересно будет не только мне.

Спасибо!

Dmitry:
:))) Я о том, что приборное наведение 31-х практически всегда выполнялось без каких-либо сбоев. Делали как-то "эксперимент" - весь вылет на перехват молча, :) кроме взлёта и посадки, там ближняя зона, не склонная к экспериментам. Позже, на другом месте службы, при наведении 27-х столкнулся с непрохождением команд на борт, ошибками АСУ в построении траектории для этого типа.
Глазомерка - ну тут всё понятно... Прошляпил где в расчётах точки начала разворота при наведении в ЗПС, - и 31-й будет долго и нудно догонять цель. А лётчику сушки можно ласковым тревожным голосом сказать типо "энергичнее разворот" :) и сразу доклад - на курсе. Это особо проявлялось при наведении в заднюю в стратосфере. В общем, меньшая манёвренность МиГ-31 и есть тот нюанс, который я подразумевал.
Я просто не понял, для чего Вам эта моя информация - всё ж достаточно банально.

Topper:
В принципе я так и думал.

Я просто служил планшетистом на КП ИАП, отсюда интерес к наведениям.

Dmitry:
:))) ясно. Значит, коллеги, если иап ПВО-шный был.

Аноним:
:))) да не парьсо ты так, меня в самом деле чертовски трудно вывести из себя.

Аноним:
Это я сказал Topperu, не цитирую его слова.

Topper:
В нашем полку с Су-27 тоже самое было. В АСУ правильно команды проходили в среднем в одном случае из 5.

Старший штурман из корпуса приезжал (сам бывший штурман-оператор на МиГ-31), говорил нашим ОБУ будете в АСУ так работать, как на пианино играть:)

Хотел адын весчь спросить, народ вроде умный на форуме сидит, может знают. Итак, насчет Су-27СК, она Р-77-е ракеты пускать умеет? И еще, в какой-то мурзилке прочитал, что если сушка иглу РЛСкой в лоб светит, то у него на радаре сплошные помехи, так ли это?
С ув.

Topper:

Интересно, в чём проблема у Су-27 при наведении в АСУ? Изношенность техники или конструктивные дефекты? На борту причины (по-моему "Лазурь")или это "Рубеж" барагозит.

Наши ОБУ говорили, когда у них был АСУ "Сплав", то была просто песня. Правда "Сплав" попроще будет, он чисто ВВСовский, а "Рубеж" ПВОшный.

У ЦБУшников спрашивал, в чём проблема, вроде всё бегаете, бегаете, что-то делаете, а толку-хрен. А они говорят ХЗ.

Dmitry:Вподобном случае ХЗ - это самый грамотный ответ :)))
Например, на АСУ делаем атаку Су-27 в переднюю полусферу, не важно каким методом. Всё работает, атака состоялась. Дальше, по заданию, атака в заднюю. Из такого положения есть один более-менее приличный выход - в ручном выдать курс выхода из первой атаки, далее воткнуть метод "Погоня". АСУ должно посчитать курс истребителю клювом на цель, что нам и нужно. Но заметили мы с пилотами один маааленький нюанс - АСУ начинает строить траекторию полёта от земли, почему-то на борт при этом передаются команды на снижение до Н=0, а это печально. Лётчики говорили, что еле дотянулись до РУС, чтоб выключить режим "автомат", настолько сильно самолёт вниз потянуло. Понятно, что доложили наверх о таких безобразиях, щаз может устранили уже...
Ну, и это только один пример. На МиГ-31 такого не было вообще - там если нет прохождения команд "Лазури" или СПК, то однозначно отказ аппаратуры, глюков никаких не было.
:) Хотя я - пристрастен: МиГ-31 - мой любимый самолёт.

НЕСТОР:
Юрий, спасибо, что почистили ветку!

Topper:

Dmitry:Вподобном случае ХЗ - это самый грамотный ответ :)))
Например, на АСУ делаем атаку Су-27 в переднюю полусферу, не важно каким методом. Всё работает, атака состоялась. Дальше, по заданию, атака в заднюю. Из такого положения есть один более-менее приличный выход - в ручном выдать курс выхода из первой атаки, далее воткнуть метод "Погоня". АСУ должно посчитать курс истребителю клювом на цель, что нам и нужно.>>

Я на Су-27 поступал чуть проще. После атаки по МиГ-31 в ППС (снизу-вверх, с принижением 1000 м.), продолжая удерживать цель в захвате, выполнял полупетлю и оказывался сзади на удалении 600-300 метров, на дистанции пушечного огня! Без наведения с земли. Захват БРЛС держит устойчиво. Такое не может ни один другой самолёт. Попытка пилотов МиГ-31 повторить мой манёвр (в повторной атаке) привела к выходу мне в хвост на дальности 14 (!) км. После этого пилот МиГ-31, генерал из ГШ, пару дней со мной не разговаривал :))

Topper: "Хотя я - пристрастен: МиГ-31 - мой любимый самолёт." Рассказывает однокашник ( зам по Л\П Котлас сборы с показухой совпали год примерно 98-2001). Ходит немецкий генерал по стоянке со свитой - Миг-29 посмотрел. посидел, Су-27 аналогично...Подошел к Миг-31, посмотрел и выдает фразу, показывая на 29, 27 - Das ist akrobatik...О Миг-31 - Soldat. Этим все сказано.

Слава:

...Ходит немецкий генерал по стоянке со свитой - Миг-29 посмотрел. посидел, Су-27 аналогично...Подошел к Миг-31, посмотрел и выдает фразу, показывая на 29, 27 - Das ist akrobatik...О Миг-31 - Soldat. Этим все сказано.>>>

Слава, да мы просто развратили людей демонстрациями пилотажных возможностей Су-27 и МиГ-29. А когда я приходил без посадки на Су-27 из Саваслейки в Сары-Шаган (более 3000 км.), сразу выходил на полигон, сбивал две мишени на разных высотах, потом стрелял из пушки по наземной цели и только после этого садился, МиГ-31 всё ещё заправлялся на промежуточном аэродроме Домбаровка ! Ну и как ЭТО показать публике ?
Война - это не только пилотаж и дальность пуска ракет, это маневр силами и средствами с целью их скорейшего ввода в бой. Кто рассудит, что важнее ?

В.Н.:Все это хорошо.Таскаев тоже с Мончегорска через северный полюс до Анадыря дошел на Миг-31. Я думаю не будем спорить о боевых возможностях самолетов, каждый в своем классе хорош...и ничего друг другу не докажем.Миг-31 уже не самолет - авиационный комплекс, а мы его используем в качестве самолета...наводим ( дедовскими методами) пуски одиночно делаем...итд. А по идее он сам должен наводить, вести целераспределение, принимать и передавать всю информацию от наземных средств и А-50 другим разнотипным группам самолетов. И если ком полка сидит на КП, то в задней кабине сидит зам ком иап или ком АЭ и управляет боевыми действиями. Это уже иной уровень управления ( я бы сказал 5 поколение у нас давно уже было, только мы об этом не знали и не использовали.)

Слава:

Да, Слава, мы все это понимаем. И спарку Су-27 тоже хотели приспособить под рабочее место командира (сзади) для управления групповыми боевыми действиями. Много чего хотели... Повторюсь: идеальный случай - действия групп смешанного состава под единым управлением с использованием лучших боевых свойств конкретного самолёта на разных этапах боя. Я даже научную работу на эту тему пытался продвигать.
Остаётся сожалеть о сегодняшней ситуации.

Да не нужна налогоплательщикам ваша "истребительная авиация". Кого вы сбивать собираетесь - He-111? РВСН - вот сдерживающий фактор. Все эти миги и сушки - "мошки" бесполезные. Наплодили, понимаешь, "асов".

Анониму

А что, критика конструктивная ! Прилетели к нам, к примеру, американские "Рапторы" по 200 лимонов за штуку (ошибка американских лохов-налогоплательщиков), а сбивать-то некого ! Мы победили !!!

Аноним: Действительно не нужна налогоплательщикам "ваша истребительная авиация"....народец мельчает -налогоплательшики

Аноним: Действительно не нужна налогоплательщикам "ваша истребительная авиация"....народец мельчает -налогоплательшики
В.Н.:Действительно.

Славе:

Как-то сразу не досмотрел, виноват.
Наш налогоплательщик написал бы: Наша истребительная авиация...
А ихний налогоплательщик пишет: Ваша истребительная авиация.
Справедливо (со своей колокольни) пишет !

Видители, Аноним-налогоплательщик, когда речь идёт о РВСН, то никакие "Рэпторы" и "Фланкеры" уже не считаются. Никто никуда не из них полетит. Просто не успеет. Да и смысла большого не будет. Кассетные ядерные БЧ с ИН и крылатые ракеты накроют все без исключения аэродромы. Сомневаюсь, что стороны успеют даже развёртывание ВВС произвести.
Думается это на верху понимают и именно поэтому наши ВВС находятся в своеобразном ступоре. С одной стороны вроде деньги есть, но на что их надо тратить кроме зарплаты личному составу (хотя согласен, могли бы её и увеличить), понять трудно.

Aлександр Булах:
А что дела в РВСН лучше чем в авиации ?

2Aлександр Булах:

Не все так просто-схематично, по поводу накрытия ВСЕХ аэродромов сразу.
Написаны тома, отработаны конкретные меры, был неоценимый опыт по рассредоточению, ложным целям, маскировке.
Кроме того, сценарий: сразу и вдруг, кто быстрее нажмет на кнопки уже не играет ключевой роли.
Будет угрожаемый период(не дай Бог), эскалация напряженности и т.д., уровни конфликтов отличаются по интенсивности.
Как это - деньги в нашем М.О. есть и их не знают, куда протратить?
Пусть отдадут Совету ветеранов ВВС, ПВО и МА, мы найдем, куда их пристроить!!!

Думаю, не стоит считать, что наличие ядерного оружия является панацеей. Ну вот Вам ситуация:
Страна А организует широкомасштабное вторжение на территорию страны Б - пехота бежит, самолёты летят, корабли плывут и т.п. Одновременно правительство страны А публично заявляет о кризисе власти и своей неспособности поставить на место бесноватых генералов, осуществляющих вторжение. Как в таком разе применять ядерное оружие стране Б? Пример очень условный и простой, штоп не флудить, но - тем не менее?

Вань, дела в РВСН, конечно, не блестящи, но всё-таки заметно лучше чем в авиации.

Hawk, про возникновению конфликтной ситуации и этапы эскалациии конфликта, угрожаемый период, уровни готовности и пр. в курсе. Но дело в том, что когда до этого дело дойдёт авиация, как таковая, не нужна будет ни нам, ни американцам. Что бы там ни писали в "Форин Афферс" время реакции наших РВСН даже сейчас составляет минуты даже с учётом ельцинского приказа о снятии с ракет полётных заданий. А о том, сколько надо ракет даже с (моноблочными БЧ) для того, чтобы сначала США или СССР/Россия перестали существовать, а потом и всем остальным очень сильно поплохело знали ещё во времена Кеннеди и МакНамары.

Hawk, ясный перец, что и Вы и я знаем на что можно было бы эти деньги потратить, но там сидят другие люди.

Я вот, например, совсем не уверен, что стоит строить ПАК ФА и истребитель 5-го поколения. Может быть на самом деле надо (но я не уверен). Может лучше 10 млрд. мёртвых президентов истратить на разработку БПЛА? Причём не только разведывательных, но и ударных?

Тopper, подобную "загогулину" можно решить в два этапа.
На первом нанести ограниченный ядерный удар, а на втором, если не угомоняться, вмазать по полной программе.

2Topper:
Фантастика, конешна, аднака.
Военная составляющая государства А стала играть свою самостоятельную игру, а субъект международного права, государство А ни причем? Тогда нужно быстро мочить их мятежных генералов обединенными усилиями мирового сообщества.
Если же генералы (А) на грани применения или уже применили ЯО, все, кранты, начинается серъезный разговор.
Воситали мятежников, не досмотрели, система кодов не сработала - придется (А) отвечать по полной программе.
Если в этот момент Главнокомандующий страны Б станет вспоминать, как они с президентом страны А пили "Вдова Клико" в овальной беседке на берегу моря и закат был такой красивый.....
Ни фига, жми кнопки, шампань попьем после Победы!!

Aлександр Булах:

Вань, дела в РВСН, конечно, не блестящи, но всё-таки заметно лучше чем в авиации.

А как Вы можете это обосновать ?

:)))
...ну я таг и предполагал, конешна (Топ умничиет и строит ис себя грамотея), но в свете решений, шта наш главный враг - Мировой Терроризм, думаю, проблематично всёж стрелять идрённую ракету непонятно по кому...
ЗЫ: Джентльмены, я - ПВО-шнег, поэтому прошу извинить мне мою наивность в вопросах РВСН.

/РИА Новости/
Администрация Джорджа Буша очень обеспокоена в связи с планами Венесуэлы закупить новейшие российские истребители-перехватчики Су-30 и намерена поднять вопрос об этих закупках перед российской стороной, заявил в пятницу заместитель официального представителя госдепартамента США Эдам Эрли.

"Это многоцелевой истребитель, способный нести высокоточное вооружение класса "воздух-земля" и способный поражать одновременно несколько целей", - заявил Эрли, подчеркнув, что планы Венесуэлы закупить такой истребитель вызывают у США "настоящую обеспокоенность".

Всем РВСНщикам !

[20.6.2006]
/Lenta.ru/
Бомбардировщики B-52 Stratofortress ("Стратосферная крепость"), получат новое вооружение и усовершенствованные средства подавления систем ПВО противника, сообщает Defense Industry Daily.

Контракт ВВС США и компании Boeing, заключенный в рамках программы технической поддержки парка самолетов B-52, предусматривает оснащение бомбардировщиков новыми видами высокоточных боеприпасов, и работы по совмещению систем нового оружия с бортовым радиоэлектронным оборудованием самолетов.

Арсенал ветеранов стратегического авиационного командования (САК) ВВС США будет значительно расширен. В состав вооружения бомбардировщиков B-52H войдут крылатые ракеты JASSM увеличенной дальности, управляемые кассетные бомбы SDB I, ракеты-перехватчики системы ПРО США.

Будут усилены и оборонительные возможности самолета. Контрактом предусматривается установка на части бомбардировщиков B-52 аппаратуры радиоэлектронного подавления Stand-Off Jammer (SOJ), и оснащение самолетов ракетами MALD-Jammer (MALD-J) производства компании Raytheon, которые могут двигаться по заранее запрограммированному маршруту и обманывать радарные станции противника, имитируя характеристики боевых самолетов, а также ставить активные помехи.

Бомбардировщики, оснащенные системами SOJ и ракетами MALD-J будут применяться для подавления радиотехнических средств ПВО противника.

На первом этапе будут перевооружены 16 машин. Всего по контракту может быть модернизировано до 60 бомбардировщиков B-52. Работы планируется завершить к 2020 году. Напомним, что бомбардировщик B-52 находится в строю ВВС США с 1955 года. Самолеты последней модификации, B-52H, производились в 1960-62 годах, и за свою карьеру претерпели множество модернизаций. Основными достоинствами самолета, обеспечившими его долгую жизнь, являются надежность и ремонтопригодность конструкции, высокий модернизационный потенциал, большая бомбовая нагрузка и непревзойденная дальность полета.

Извини, Аноним, но обосновывать здесь, почему в наших РВСН дела заметно лучше чем в авиации на основе фактов я не могу. Права не имею. Но знаю это доподлинно от нескольких своих хороших знакомых из числа офицеров, служащих в ГШ и собственно РВСН. Последние говорят, что в той или иной мере дерьмово со всем (жильё, социалка и пр.), кроме собственно службы и возможностей войск.
Ведётся серьёзная работа. В результате многие (в том числе важнейшие) нормативы советских времён боевыми расчётами перекрываются в разы!
Правда обстановку портит сужающееся пространство. Потенциально сокращается подлётное время до наших шахтных позиций и районов дислокации наземных подвижных комплексов. Но в остальном всё по прежнему: в перспективе только боевая ничья (не дай господи!).

>После атаки по МиГ-31 в ППС (снизу-вверх, с принижением 1000 м.), продолжая удерживать цель в захвате, выполнял полупетлю и оказывался сзади на удалении 600-300 метров, на дистанции пушечного огня! Без наведения с земли. Захват БРЛС держит устойчиво. Такое не может ни один другой самолёт.

И что помешало бы F-15A сделать подобное в 1975 году? Какие сложности у F-16A в конце 70-ых? Разве МиГ-29 так не сможет? Почему?

Ничто не помешало бы. Но Су-27 выполняет подобную атаку с малым радиусом полупетли и меньшей потерей скорости. Ракета Р-73 с помощью нашлемного визира может быть применена в любой момент маневра, т.к. самолёт противника лётчик всё время видит визуально (днём и в ПМУ, конечно).
Правда, подобная атака не приветствовалась начальством и не была разрешена в частях.

Уважаемый В.Н., а на сколько в реальном бою такая атака возможна? Ведь МиГ-31 может запросто влепить свою ракету Р-33 на дальней дистанции по цели, приближающейся спереди-снизу. Или я в чём-то не прав?

Может влепить. Поэтому применяются разные фокусы, чтобы уменьшить его дальность обнаружения и, по-крайней мере, уравнять шансы. Но избежать такой ситуации нельзя. Мы ведь хотим поразить противника на возможно более дальнем рубеже, пока он не пустил свои ракеты "воздух-земля" (предполагается, что это - не МиГ-31). А раз так - некогда маневрировать для выхода в ЗПС. Идём ему навстречу.

А что же тогда мешает обстрелять его в ходе атки на встречно-пересекающихся курсах сначала Р-27 или Р-77, а потом в крайнем случае можно будет произвести пуск Р-73?
Насколько я понимаю, выполнив у него за хвостом полупетлю, Вы должны на Су-27 или МиГ-29 заметно потерять скорость. Не получиться ли, что цель просто выйдет из зоны поражения вашей Р-73, стартовые условия для которой в верхней точке петли будут весьма далеки от идеальных?

Если грамотно загнуть этот крючок, то успеваешь разогнаться и не отстать. На форсаже Су начинает разгон почти сразу после прохождения вертикали. Это надо рисовать, так не расскажешь. Разумеется, сначала имитируется пуск Р-27 - 77 в ППС.
Кстати, Су-27 с высоты 11000 и числа М=1, 4 выполняет сверхзвуковую полупетлю. Вверху 16000 м. Вот об этом я уж точно никогда не слышал, чтобы кто-то ещё...
Так что экспериментировать можно было много и интересно, пока летали по 100 часов в год.

Простите, не понял. Вы сказали, что "Су-27 с высоты 11000 и числа М=1, 4 выполняет сверхзвуковую полупетлю. Вверху 16000 м. Вот об этом я уж точно никогда не слышал, чтобы кто-то ещё..."
Что значит, последнее предложение?

http://rapidshare.de/files/241 ...
(смотреть вин- повердвд)
еще выкладывать?

Про создание Су-27 написано также в книге О.С. Самойловича "Рядом с Сухим".

Aлександр Булах:

Простите, не понял. Вы сказали, что "Су-27 с высоты 11000 и числа М=1, 4 выполняет сверхзвуковую полупетлю. Вверху 16000 м. Вот об этом я уж точно никогда не слышал, чтобы кто-то ещё..."
Что значит, последнее предложение?>>


Это значит, что ни в спецлитературе, ни в других достоверных источниках я не видел упоминания о способности любого другого самолёта выполнить подобный маневр на сверхзвуковой скорости.

В.Н.: ...Эрли, подчеркнув, что планы Венесуэлы закупить такой истребитель вызывают у США "настоящую обеспокоенность".

Ну и что? США множество лет организуют блокаду продаж вооружений в Венесуэлу, Россия намеревается ее нарушить. Это вызывает обеспокоенность. Если б туда продавали бы Mirage 2000, обеспокоенность была бы не меньшей.