**** Как характеризуются и в чем измеряются его "уникальные летные качестваи боевые возможности". Как это всё проявилось там, где возможнсть отличиться была?

Ну тогда и "рэптора" в отстой записывайте, у него ведь тоже боевого применения не было.

О способностях "сушки" можно судить, помимо всего прочего, на основе результатов совместных учений и маневрирований с f-15. Ну а преимущества в маневренности на относительно малых скоростях не заметить может только слепой. Сказать что здесь сушка имеет преимущество над иглом - почти то же самое, что не сказать ничего :)

Да, а "колокол" F-15 выполняет? Есть мнение, что эта фигура очень показательна по части оценки уствойчивости работы движков при обратном обдуве.

Аноним 12/06/2006 [13:35:00]:
То АК
Это Вы про модификации говорите.
А здесь же речь про совсем другой самолёт. Непохожий даже внешне.


Никак нет, приведенные мной примеры - это как раз НЕ МОДИФИКАЦИИ, а КОРЕННАЯ ПЕРЕРАБОТКА.
Модификации Ил-18 - это А, Б, В, Д, Е, Т, но ВСЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ весьма сильно отличаются от Ил-18 со стеклянным носом (не стеклянным носом штурманской кабины, а стеклянным носом пилотской кабины!) и двигателями АШ-73.
Про МиГ-23 - я имел в виду не ряд П - С - М и т.д. Скажу лишь, что ДО крыла с изменяемой стреловидностью была перепробована масса вариантов с неподвижными крыльями и что на МиГ-23 были перепробованы самые разные варианты расположения воздухозаборников: в носу с конусом, как на МиГ-21; под "брюхом"; наконец, пошедший в серию вариант - по бокам фюзеляжа...

Люди добрые, никто не подскажет скорости захода на сабже? И Vr если можно. Очень надо

Нашел любопытную публикацию, 1993 года:

Владимир ИЛЬИН
"АМЕРИКА РОССИИ ПОКАЗАЛА САМОЛЕТ"
Недавно авиабазу Лэнгли (штат Вирджиния), где базируется 1-е тактическое истребительное авиакрыло ВВС США, с дружественным визитом посетили военные из Липецкого центра боевого применения и переучивания летного состава ВВС. Они прелетели на восточное побережье США по северной трассе, через Чукотку и Аляску, на двух учебно-боевых двухместных истребителях Су-27УБ и военно-транспортном Ил-76. Это был первый визит подобного рода: раньше в Америку направлялись лишь испытатели высшего класса на специально подготовленных машинах. На этот раз прибыли 'строевики' полковник А.Харчевский и майор Б.Карабасов (делегацию возглавлял начальник Липецкого центра, генерал-майор авиации Н.Чага), на серийных (хотя и тщательно вымытых) истребителях.
Летчики-истребители не могли отказать себе в удовольствии немного 'подраться'. Первым 'бросил вызов' майор Е.Карабасов. Он предложил провести показательный воздушный бой между Су-27 и F-15 непосредственно над аэродромом Лэнгли, с широким привлечением зрителей. Однако осторожные американцы отклонили это предложение. В местной печати появилось сообщение: мол, надо сохранить приверженность к миру. Однако вскоре американцы сами вызвались провести 'совместное маневрирование' в пилотажной зоне.
В зону, расположенную в океане на удалении 200 км от восточного побережья США, вылетели три истребителя: Су-27УБ (в передней кабине - Е.Карабасов, в задней - американский летчик), F-15D с американским летчиком в передней кабине и русским военно-воздушным атташе, выполнявшим роль переводчика - в задней, а также самолет сопровождения F-15C. Диапазон разрешенных высот пилотирования составил 2500-8500 м (выше и ниже проходили гражданские авиатрассы).
По плану совместного маневрирования Су-27 первоначально должен был удерживаться на хвосте у F-15, в дальнейшем предполагалось поменять самолеты местами.
По команде о начале совместного маневрирования 'Игл', включив полный форсаж, сразу же попытался оторваться от Су-27, однако, по словам Карабасова, эта задача для F-15D оказалась невыполнимой: используя лишь режим минимального форсажа или максимальную (бесфорсажную) тягу, наш истребитель без особого труда висел на хвосте 'американца', двигатели которого постоянно работали на максимальном форсажном режиме, при этом угол атаки Су-27 ни разу не превысил 18 град.
После того, как самолеты поменялись местами, Карабасов перевел РУД на полный форсаж и стал уходить от F-15D на энергичном развороте с набором высоты. 'Игл' потянулся вслед, однако, развернувшись на 180 град., летчик Су-27 к своему удивлению обнаружил, что летит уже почти навстречу F-15. Выполнив полтора полных разворота, Су-27 вышел в хвост F-15 и 'поймал' его в прицел. Но тут же Карабасов обнаружил, что 'сбил' не F-15D, а летевший сзади Ft15C. Увидев свою ошибку, он оставил в покое одноместный 'Игл' и принялся за тот, который к тому времени потерял Су-27 из виду и запросил у наблюдателя: 'Где 'Флэнкер'?'. 'Он за тобой', - ответил ведомый. В самом деле, Су-27 занял положение сзади F-15D, удерживая его в прицеле и оставаясь невидимым для американских летчиков из первой машины. После этого F-15D вновь попытался оторваться от Су-27, но, несмотря на все старания, ничего не получилось. На этом 'воздушный бой' закончился (ранее Карабасову приходилось неоднократно вести учебные воздушные бои с самолетами МиГ-29, справиться с которыми, по его словам, куда труднее, чем с F-15).
Аналогичное 'совместное маневрирование', закончившееся с таким же результатом, провел с F-15D и полковник Харчевский.
После американцы, отвечая на вопрос корреспондента о том, какой истребитель оказался лучшим, с некоторым смущением отвечали: самолеты примерно равны. Однако в приватных беседах с липчанами они признали безусловное превосходство Су-27 (вообще, наши летчики отметили некоторую скованность в суждениях, проявленную хозяевами, что несколько диссонирует со сложившимся у нас образом американцев как людей, свободных от 'комплекса секретности', который приписывается нам).
В Лэнгли нашим предоставили возможность полетать на F-15D. По их мнению, 'Игл'- хорошо управляемая машина с отличным обзором. Практически не сваливается в штопор (по штопору 'Игл' ограничений не имеет). Карабасов несколько раз пытался заставить F-15D штопорить из разных положений, однако тот лишь водил носом из стороны в сторону, не желая начинать вращение. Очевидно, при создании 'Игла' фирма Макдоннелл-Дуглас учла печальный опыт его предшественника, истребителя F-4 'Фантом'-2, который практически не выводился из штопора (хотя и с трудом в него попадал), что послужило причиной гибели многих десятков экипажей. В ходе маневрирования самолет выходил на углы атаки до 30 единиц (что соответствует 25 град.).
Максимальная эксплуатационная перегрузка на дозвуковой скорости у F-15D ограничена величиной 9. Управление самолетом, по словам липецких летчиков, 'мягкое', машина отлично слушается рулей, усилия на ручке значительно меньше, чем у Су-27. Однако аэродинамика F-15 менее совершенна. Он медленнее разгоняется на маневрировании и быстрее тормозится. В то же время на прямой разгонные характеристики F-15D не уступают Су-27УБ. Срыв на F-15 начинается несколько раньше, чем на Су-27. 0 его приближении можно судить, в частности, по усиливающемуся шуму в кабине. Взлетает F-15 несколько медленнее, чем Су-27 (при взлете четверки, состоящей из двух Су-27 и двух F-15, наши машины для того, чтобы выдержать строй, были вынуждены убрать форсаж, тогда как американцы разгонялись на полном).
Минимальная скорость F-15 - 210 км/ч. Это значительно больше, чем у Су-27 и МиГ-29. Однако эффективность цельно-поворотного стабилизатора сохраняется при пробеге на скорости до 100 км/ч.
Радиус виража F-15 больше, чем у Су-27. В целом, по мнению Харчевского, 'Игл' по маневренным характеристикам уступает Су-27 и приближается к МиГ-29. В то же время, по оценке другого летчика, попробовавшего F-15D во время ответного визита американцев в Липецк в сентябре 1992-го, маневренные возможности 'Игл' больше соответствуют возможностям МиГ-23МЛД (это может показаться несколько неожиданным для читателей, привыкших к критическим оценкам 'двадцать третьего').
Двигатели Пратт-Уитни FIOO-PW-200, установленные на F-15D, обладают худшей приемистостью по сравнению с ТРДДФ АЛ-31Ф (косвенно это проявилось и во время пилотирования американским летчиком Су-27УБ: сидящий в передней кабине 'спарки' Карабасов отметил, что американец излишне резко, очевидно, по привычке, работает РУДом). Рычаг управления двигателем F-15 не имеет фиксаторов, что показалось нашим летчикам не совсем удобным.
Не понравилась им и кабина американского истребителя, темно-коричневая, почти черная окраска приборных панелей и малоразмерные индикаторы приборов явно проигрывают выкрашенной в серый цвет кабине Су-27 с ее огромными, по западным меркам, 'будильниками' приборов (даже Харчевский, в отличие от более резкого Карабасова, весьма деликатный в суждениях, назвал американскую кабину 'ужасной').
Жестким и неудобным показалось сиденье катапультного кресла Макдоннелл-Дуглас ACES-11 (впрочем, можно допустить, что жесткое сиденье истребителя имеет то преимущество, что облегчает процесс 'ощущения' своего самолета, ведь известно, что одним из основных органов воприятия пространственного положения ЛА является то самое местечко у пилота). Но вот уж совсем неожиданным оказалось отсутствие лебедки для притяга ремня (во время пилотирования Карабасов вывел F-15D на отрицательную перегрузку и наблюдал, как 'повис' американец в передней кабине, не ожидавший этого и своевременно не затянувший поясной ремень). Однако обзор оказался отличным как вперед, так и назад (небольшой заголовник катапультного кресла ему практически не препятствовал). Предстартовая подготовка F-15 более продолжительна, чем у Су-27 и требует значительно большего числа операций.
Уступает F-15 отечественному истребителю и по практической дальности. Почти все вылеты (в том числе и на пилотаж) 'Иглы' выполняют с подфюзеляжным подвесным топливным баком (практическая дальность полета американских истребителей, вопреки сложившемуся у нас мнению, не столь велика и составляет без ПТБ чуть больше 2000 км, необходимая перегоночная дальность достигается за счет использования подвесных баков, суммарный объем топлива в которых практически равен объему внутренних баков).
Во время возвращения домой наши машины сопровождали F-1S. Их экипажи проявили большую озабоченность из-за встречного ветра на трассе, хотя несли три ПТБ. Что, правда, чуть не закончилось трагически: Су-27 в Лэнгли заправили американским топливом с удельной плотностью меньшей, чем применяемое у нас. На высоте 13 км, куда 'залезли' по настоянию американцев, опасавшихся встречного воздушного потока, 'съедавшего' дальность, возникла кавитация, приведшая к остановке всех четырех двигателей Су-27. Самолеты стали 'сыпаться' вниз, попытки запустить ТРДДФ оказались безрезультатными и уже рассматривалась возможность катапультироваться. Однако на высоте около 3 км двигатели заработали. И если не считать обычного хамства на нашей таможне, Су-27 благополучно возвратились в Липецк.

>>Airhorse:

2 HobbyPilot
"Кобру" изобрёл Игорь Петрович Волк, а на шоу Первым показал Виктор Пугачёв.>>

Кое что требует уточнения. Маневр динамического торможения, впоследствии "кобру", придумали молодые учёные ЦАГИ. Возглавлял группу, если не ошибаюсь, доктор Игорь Мельц. Мне, как (тогда ещё) начальнику научно-исследовательского отдела 148 ЦБП, довелось видеть первые теоретические расчёты этого маневра, а затем, на конференции ЦАГИ, защищать этих ребят перед доктором Бюшгенсом. Ему не нравились поиски молодежи в области тактики. Он говаривал: "ЦАГИ - это профиль крыла и форма крыла в плане !"
Так что никаких случайностей в появлении "кобры" нет.

Ладно Вам .
Су 27 воевал ?

Скептик:
воевал:
-грузино-абхазский конфликт (171-й ГИАП ВВС РФ; осуществлены перехваты грузинских Су-25, Ми-2 и Ми-8; был потерян один Су-27, майор В.А.Шипко погиб)
-обе чеченские войны (562-й ИАП и 209-й ГИАП ВВС РФ; главной задачей двадцать седьмых было предотвращение незаконных полётов через границы региона, никого не сбили, т.к. даже Ан-2 успевал улетать до того как подлетят сушки)
-война между Эфиопией и Эритреей (ВВС Эфиопии; были сбиты по крайней мере один МиГ-29; два Миг-23 и несколько неопознанных самолётов других типов; одну сушку наш инструктор разбил в тренеровочном полёте)
-ну и войнушка в Анголе (т.к. воздушного противника у ангольцев не было, двадцать седьмые стали применять по наземным целям, результат - одна сбитая партизанами УНИТА сушка (16 ноября 1999 года))

З.Ы. Посмотрел сейчас "Ударную силу", сказано было примерно следующее:"...фигура "кобра Пугачёва" получила своё название в честь разработавшего её и впервые выполнившего лётчика-испытателя Виктора Пугачёва..." Не, ну чё несут!(((

Конечно Су-27 самолёт красивый и заставляет любое сердце биться чаще. А для пилота наверняка удовольствие несравнимое...

Hо чтобы победить противника, его ещё нужно найти (какой там у Су стоит радар? на уровне Сейбра или Старфайтера?), отследить курс и навести вооружение (сегодняшним языком: спрограммировать) и за всё это время не умудриться быть сбитым маленькой симпотной ракеткой, которой и с 40-GHz радаром не сразу заметишь, а уж если она рядом, то поди увернись. Она же маленькая и шустрая.

Немцы и шведы проводили другие испытание. Конечно Гриффины модерновей, а МиГ-29 старше.

"За что кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку." Российская техника (любая - авиация, автомобили, телевизоры и т.д. и т.п.) лучше буржуйской? По "истории развития инженерной мысли" этого просто не может быть и этого нет. Отдельные экземпляры (вылизанные для показухи) слегка могут приблизиться. Вся наша авиация - кривое зеркало западной авиатехники.

2sir Splton
Не совсем так. Тут многое зависит от того какие источники в восхвалении используются и что с чем сравнивается.

сиру Сплтону: кривое зеркало сидит по ходу в вашей голове. Каким-таким отражением чудес западной инженерной мысли являются МиГ25/31? С какого такого западного аналога слеплена ФАР на Миг-31? Ми-6, Ми-26, Ми-24?
Примерно то же самое относится и к фразе "слегка приблизиться": связке "Р73+НСЦ" долгое время на Западе не было аналогов, в сочетании с непревзойденной маневренностью, Сушка рвала бы противников в БВБ как тузик грелку. И не только Сушка - достаточно поиметь в виду результаты учебных боев натовцев с ГДР-овскими МиГ-29.
Отражения, конечно, были, однако как правило далеко не кривые, скорее в этот разряд автоматически попадали западные аналоги, т.к. "отражения" зачастую переплевывали их по своим ттх: Су-27 - F-15, Руслан - Гэлэкси, Ту-160 - В-1 и т.д.

Полностью согласен с Сантеем.

Все сказанное в точку!!!!!!

2Сантей: ИМХО т.н. "отражения", а скорее визуальная схожесть, получается только потому, что с-ты создаются для одинаковых задач. Создавать совершенно непохожую концепцию "назло врагам" просто глупость. И хорошо, что здесь никто не идет "своим путем" и не строит низкопланов Ан-124 или бипланов Су-27, а то бы сейчас тут потешились.

Joss:

сыылка прокисла:) скиньте ктонить что ли в мыло а?:)

Для кто так охаил это величайшее достижение - гордость нашей авиации Су-27. Если бы F-15 был так хорош, так зачем вкладывать США миллиарды долларов на разработку F-22. Ответ очевиден - реальные строевые F-15 на порядок слабее Су-27 и по техническим характеристикам и по тактическим. Например, как утверждается у F-15 практическая дальность полёта и скорость больше но с ПТБ скорость самолёта и его маневренность резко снижаются, а ЭПР увеличивается (у F-15E примерно до 1800 км/ч, что меньше чем у Су-27). Что касается нашлемной системы целеуказания, то с её помощью возможности самолёта по ведению ближнего воздушного боя возрастают в несколько раз. Это не один раз подтверждалась в учебных воздушных боях, в которых в разное время участвовали наши лётчики из Липецка и Саваслейки против лётчиков из США. Кстате наши лётчики в чистую выиграли бои. А если учесть ещё огромный модернизационный потенциал Су-27, то он ещё и не уступит F-22!

F-15 за последних 15 - 20 лет получил новый двигатель, ракету и БРЛС.
"На порядок слабее он б а может на два порядка?

А МЫ ВСЕ ТАМ ЖЕ. СССР, начало 80-x

veb пишет:
"сыылка прокисла:)"

Вот именно за это ультаршэр и ненавижу (см.20/05/2006 [00:26:38]). Файла под рукой нету, выслать или перевыложить сейчас не могу.

"F-15 за последних 15 - 20 лет получил новый двигатель, ракету и БРЛС." - а также планер, и получился F-22! :)

Ну и где этот шедевр (СУ-27) себя проявил , в каких конфликтах, чтобы считать его удачнее и краше?

При чем конфликты? Просто это самолет, который летает лучше других и все. Другие так не могут. Поэтому он - лучший. Несмотря на кучу других достоинств.

2 S:

> Если бы F-15 был так хорош, так зачем вкладывать США миллиарды долларов на разработку F-22.

А зачем тогда вообще строить, развивать? Деньги выкладывать? Молдых специалистов учить? Никто не сказал, что Су-27 это плохая или хорошая машина, и я более чем уверен, что в воздушном бою двух ассов попотеть придётся обоим...

То что системы распознавания местности используются потом для распознания раковых клеток в медицине (технологически это то же самое), наверное слышали многие.

А в 2006-м году и МиГ-29 и Су-27 к сожалению слегка устарели, заняв тем не менее их место в истории и в сознании взрослых и детей во всех странах мира.

А Винни-Пух - лучше!

Су-27- не воздушный змей, чтобы быть удачнее и краше. А тактико-технические хар-ки проверяются только боем. не высока честь фигуры высшего пилотажа перед зеваками выделывать.

HobbyPilot
Слово ас пишется с одним с.

"Су-27- не воздушный змей..."

Правильно. Поэтому он должен хорошо и долго летать, что и делает. А уж потом, на хорошо летающий планер можно и хороший борт поставить. Если сделать наоборот, то это уже будет не истребитель, а в лучшем случае - плохой перехватчик. Как тот же Ф15.

Irbis:
и долго летать.....

Для не посвящённых маленький ликбез. Боевой самолёт типа Су-27 принципиально не должен долго летать. Такие самолёты делаются под ограниченный ресурс. В условиях войны им жить 5 - 6 вылетов.

Аноним пишет:

"тактико-технические хар-ки проверяются только боем. не высока честь фигуры высшего пилотажа перед зеваками выделывать"

Дурак вы диванный, вот что.

Спасибо тебе, посвещенный!!! Только "боевой самолет типа Су-27" летает не только в "условиях войны" - до ее начала самолету приходится в части полетать лет этак двадцать, обеспечивая боевую подготовку и боевую учебу всех в войне участвующих.
Да и не о ресурсе я говорил, а вовсе о продолжительности полета на разных режимах. Потому как небольшие различия в скорости/маневренности/скороподъемности "в условиях войны" часто нивелируются качеством прокладки между ручкой и педалями, а побеждает тот, кто смеется последним. То бишь, у кого керосина хватает

>>Скептик:
Для не посвящённых маленький ликбез. Боевой самолёт типа Су-27 принципиально не должен долго летать. Такие самолёты делаются под ограниченный ресурс. В условиях войны им жить 5 - 6 вылетов.>>

А к войне тогда на чём готовиться ? На Як-18Т ?

Су-27 спроектирован очень грамотно и имеет значительные возможности для последующих модернизаций. Что, собственно, он давно доказывает.
А позиция "А где он воевал ?" напоминает высказывание одного чеховского героя: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда !". Ну не хочет человек верить тем, кто действительно знает этот самолёт. Это его право. А наше право - не терять время на доказательства. Лучший истребитель мира - вот и всё !

Извините, я не Аноним. Забыл подписаться.

"тактико-технические хар-ки проверяются только боем"
Бывает еще такой вид Б/П, как летные испытания - заводские, государственные, войсковые и другие всякие. В процессе их проведения выяснение "тактико-технических хар-к" и всего самолета, и отдельных его систем с достаточной для практики точностью не представляет проблемы на сегодняшнем этапе развития науки и техники. Это так, для справки.

Ну о том как наши ассы вошли на " шедеврах " в гору
(камрань) я говорить не буду. ШЕДЕВРЫ !

Дедзюг:
2Сантей: ИМХО т.н. "отражения", а скорее визуальная схожесть, получается только потому, что с-ты создаются для одинаковых задач. Создавать совершенно непохожую концепцию "назло врагам" просто глупость. И хорошо, что здесь никто не идет "своим путем" и не строит низкопланов Ан-124 или бипланов Су-27, а то бы сейчас тут потешились.

Уточню: визуальная схожесть (компоновочная схожесть, если смотреть глубже) получается не только из-за того, что самолёты создаются для решения одинаковых задач, но оттого, что они создаются для решения одинаковых задач в условиях примерно одинакового уровня знаний и технологий.


Про 5 - 6 боевых вылетов, которые живёт самолёт на войне - цифра, мне так представляется, относится к условиям более-менее симметричного противоборства. Но очень много боевых действий происходит в условиях противоборства асимметричного. И даже порядком пообсыпавшаяся мощь России как великой авиационной державы создаёт предпосылки к тому, чтобы в случае чего создалась асимметричная в нашу пользу ситуация.

Скептик, а вы вообще трудоустроены ?
Ваши посты наводят на грустную мысль что вам делать ну абсолютно нечего ?

Скептик, а вы вообще трудоустроены ?
Ваши посты наводят на грустную мысль что вам делать ну абсолютно нечего.

Joss:

Скептик, а вы вообще трудоустроены ?
Ваши посты наводят на грустную мысль что вам делать ну абсолютно нечего ?

Ты по делу давай . Если в теме конечно . А так ля ля
тополя и буратина может.

"ля ля тополя"

Вот как раз это ваше "ля-ля" на грустную мысль о и наводит. Лишь бы чего ля-лякнуть, и посмотреть что остальные на это будут отвечать. Не иначе как от избытка свободного времени.
Вы поди думаете вы тут первый такой ля-ляйщик ? Нет не первый, так что "по делу" мне с вами беседовать вовсе не увлекательно.

Скептику

"ля ля тополя"

Вот как раз это ваше "ля-ля" на грустную мысль и наводит. Лишь бы чего ля-лякнуть, и посмотреть что остальные на это будут отвечать. Не иначе как от избытка свободного времени.
Вы поди думаете вы тут первый такой ля-ляйщик ? Нет не первый, так что "по делу" мне с вами беседовать вовсе не увлекательно.

>>Скептик:

Ну о том как наши ассы вошли на " шедеврах " в гору
(камрань) я говорить не буду. ШЕДЕВРЫ !>>

И правильно. Об этом Вам говорить не стоит.
Во-первых, это большая человеческая трагедия, никаким образом не связанная с качеством самолёта, а исключительно с организацией того злополучного захода на посадку.
Во-вторых, когда в гору врезаются Боинги и Эрбасы с сотнями пассажиров, никто не заявляет, что это плохие самолёты.

Снова забыл подписаться. Наверное, разволновался.

Joss: 15/06/2006 [20:19:33]

"Скептик, а вы вообще трудоустроены ?
Ваши посты наводят на грустную мысль ..."

- Старина, из одного только поста
"Скептик: 15/06/2006 [20:12:45]" -
... совершенно очевидно, что этот случай а-ля "РЕВЕРС & Co." = т.е. истинным мотивом высказываний человека являются не те или иные технические/исторические знания/незнания - а банальные личностные расстройства, входящие в сферу психиатрической медицины !
Так стоит ли ва-аще ввязываться в подобные "дебаты"?...

А.Гарнаеву

Приветствую, Александр ! Мы с тобой учили летать на этом самолёте даже скептиков и они становились его патриотами. Но те скептики хотя бы знали, чего хотят.

Юрьич - приветствую. Согласен.

В.Н., доброго времени суток.
Приятно Вас слышать.
Ваши уточнения от 14/06/2006 [20:30:22] вполне справедливы. У меня просто была однобокая информация по данному вопросу.

"Керосиновый" mp3-файл с рулящим Су-27УБ (1АЭ 237 ЦПАТ, борт 25) перевыложил сюда:
http://depositfiles.com/files/ ...

Не знаю правда, скачаецца ли. Какой то странный хостинг. Никто кстати не подскажет какое нибудь нормальное место для выкладывания, чтоб без регистраций всяких и т.п. канители ?

Только потом не открывает ! Говорит, не знает, с помощью какой программы был записан !

А даже если ему не придётся воевать, ведь никто здесь не высказался отрицательно. Важно, что было сделано большое дело, что многие лыди смогли себя реализовать, получили удовольствие и создали памятник (в т.ч. себе и не рукотворный)

2 В.Н. & А.Гарнаеву

Думаю, что не только мне, рыцарю на Сессне было бы интересно услышать о впечатлениях тех, кто летал, кто переживал, кто гордится и не по напрасну. Пожалуйста.

2 Птица:

> Слово ас пишется с одним с.
Клавиатура старая, заедает.

Много сдесь разных мнений...
Знаю только одно , на протяжении 8 лет работал конструктором на заводе Гагарина (Комсомольск-на-Амуре), строили Су-27 и послед. модификации. Счастлив и горд этим. Эта машина и правда произведение искуства и долго ещё не появится подобной машины. А скептики и анонимы пусть говорят что хотят.