Это RF-24737?

........

.......

Мужики, а откуда был бортмеханик?, и не служил ли он в Мурмашах.Я сам бортмеханик МИ-8МТ, летаю в Мурманске.Служил бортачем в
Мурмашах с 1989-1999 г.на МИ-14.Чего это вы Господа начинаете версиями всякими заниматься! Упал вертолет погиб коллега, светлая
ему память, кто вертолетчик то поймет что значит потерять товарища.Очень знакомая мне фамилия, может и пересекались.
Светлая память
P.S. И оставьте ваши выводы для профисионалов

А заниматся версиями начинают потому, что надоели уже ошибки экипажей или отказы, из за которых гибнут люди. И если их не разбирать, то они будут повторяться снова и снова.

И что бы не говорили, но по фильму однозначно - ошибка в попытке взлететь после первой посадки или скорее падения.
Мощности там не хватило или вода попала или волна - в любом случае никакой необходимости рисковать, пытаясь разогнаться, не было. И не надо мне про _поливание павших_ - вульгарный АВОСЬ достал уже всех, и обошелся в кучу катастроф (самая показательная - Чернобыль).

Саша, спасибо.

2 Олег Т:
Вы член комиссии?
Давайте воздержимся от предположений "Я знаю как все было! Вот только чертежей вертолета под рукой нет."

Для Аlex R:
Ну давайте, будем пережевывать все версии этой катастрофы.Вы что от этого поможете снизить уровень аварий, :нет
Ни я, ни вы не знаете что там произошло, мы только можем предположить версию этой аварии.К сожалению на этом форуме многие даже дела
не имеют к авиации, а рассуждают как будто много в этом пониают.Мертвых уже не вернеш!, а ошибки, если это и была ошибка, всеравно
будут, таковой человеческий фактор, и не куда от этого не деться.А по поводу моей лирики в пямати погибшеко б-механика, то скажу;-
я в Афгане полетать успел и многих своих однокурсников, и сослуживцев, на пяметниках выцарапанных встречал, и каждое падение вертушки
всегда принимаю болезненно, т.к. сам за 20лет летной работы в таких переделках побывал, что не кому не пожелаю.

То, что кажется, что остановился рулевой винт (а мне тоже такое сначала показалось) -- типично для съемки винтов на видео. При совпадении частот (вращения винта и кадров на фирльме) кажется что винт вращается медленно, а иногда и в противоположную сторону -- чего на самом деле нет.

А меня в очередной раз убивает "грамотность" журналистов: "При взлете с моря произошел удар лопасти о водную поверхность, в результате чего взорвался двигатель. Вертолет перевернулся и начал тонуть." http://www.vesti.ru/news.html? ...

........

Светлая память Солнышкину... по сердцу резануло когда узнал и увидел ЭТО.

Про грамотность журналистов уже обсуждали же, и не раз. Ну нет среди них спецов... они просто преподносят то, что услышали и всё.

А что тут журналисты опять? Только тем виноваты, что присутствовали при аварии? Чего то никто из вас не говорит про грамотность тех специалистов, которые говорят им сведения.

Я не журналист. Просто смотрю со стороны и вижу, что журналисты тут не в почете. Но они то как раз и черпают информацию от псевдо-специалистов... и это никак не радует.

Непонятно, почему так мало достоверной информации? Это действительно борт РОСТА-ДОСААФ? Экипаж тоже их был? Что они делали на учениях?

Новостники конечно "молодцы" - ИМХО пусть лучше журналисты на форуме узнают правду, чем пересказывать друг другу сказки, каждый раз привирая (новость висит на авиа.ру):
Как ранее сообщало ИА REGNUM, вертолет, принимавший участие в российско-японских учениях по ликвидации разлива нефти, должен был имитировать спасение людей из места предполагаемой аварии. Вместо этого, еще не успев никого "спасти" и поднявшись всего на два метра, он, перевернувшись, рухнул в море сам. Но, благодаря тому, что Ми-14ПС является вертолетом-амфибией, ему удалось продержаться на воде достаточное время, чтобы к нему на помощь успели прийти суда, участвовавшие в учениях (всего в учениях участвовало шесть российских и японских судов)...

Занавес.

В данном случае, похоже, правда будет точно известнна достаточно скоро. Даже вертолет и тот в наличии имеется, и почти неповрежденный.

Одно не очень понятно - а откуда все таки такие ранения, как перелом позвоночника? Там кабина пострадала, или просто непристегнутые люди были? Скорости то, судя по фильму, почти не было, а про высоту речь вообще не шла.

2Василий:

Я не журналист. Просто смотрю со стороны и вижу, что журналисты тут не в почете. Но они то как раз и черпают информацию от псевдо-специалистов... и это никак не радует.

А КТО У НАС НЕ ПСЕВДО-СПЕЦИАЛИСТ? ТЫ, НАВЕРНОЕ? БЫЛ БЫ ТАМ НА МЕСТЕ, НАВЕРНОЕ ВСЕ БЫ СРАЗУ С ПЕРВЫХ МИНУТ ПО ПОЛОЧКАМ РАЗЛОЖИЛ?

Мужики, ну перелом то позвоночника компрессионный можно было получить и, когда он шлёпнулся о воду. Вроде и высота то не большая, но и кресел там мягких, я думаю не стояло в салоне. Сидя на жёсткой лавке - это спокойно можно заработать! Да и падение, судя по кадрам было то не слабенькое.

2Аноним - не хочу разводить здесь никому не нужный треп.
Я не говорю, что я специалист. Я не защищаю ни ту, не другую стороны. Я не был на месте, и не собираюсь раскладывать все по полочкам.
Просто надоело уже читать в топике ОФФТОП.
Будьте взаимно вежливыми.

К сожалению еще раз просмотрел запись катастрофы, для пилота ничего утешительного. Хотя по 2 каналу показали всего 1 раз как приводнился, а предшествующий момент упущен. Но из того, что видел вытекает следующая картина.
Если перед этим вертолёт совершил нормальную посадку на воду:
После взлета высоту 5-7 метров, из-за заливания остекления и ухудшения видимости, рекомендуется проходить более интенсивно. Был взят шаг. А из-за большой загрузки вертолёта (учитываем, что движки не новые), 13 человек на борту, потеря оборотов. Вследствие чего посадка, именно посадка, так как вертолёт мягко приводнился. А далее, начинается взлет по-самолетному. Именно взлет. Вертолёт переходит в поступательное движение, что видно по конусу. Никакого останова РВ нет, это видно на записи. И вот тут и начинается о чем я говорил выше. Из за волнения моря, вертолет перешел в раскачку. Он зарылся только на пятый раз. Развитие ситуации было скоротечным, поэтому пилот и не успел среагировать на возникающую опасность. В последний момент он попытался вырвать вертолёт, взятием шага, но угол на пикирование уже был слишком велик. Произошло тоже самое, что и у корабля, когда он зарывается в волны при волнении. А у нас РУ, отдана вперед, на интенсивный разгон, что по моментам приводит к зарыванию носа в воду.

А вот о перегруженности вертолёта и других нарушения инструкции вертолёта
ВЫДЕРЖКИ ИЗ РЛЭ В-ТА МИ-14пс
1, 1.2, Вертолет может применятся в следующих вариантах:
1. Поисковый (с дополнительным топливным баком)*
2. Поисково-спасательный:
- для поиска спускаемых аппаратов (СА) космических кораблей и эвакуации их экипажей;
- для подбора и транспортировки экипажей кораблей, самолетов и вертолетов (9 человек); (по сценарию учений НАШ ВАРИАНТ)
- для подбора и транспортировки 9-ти носилочных пострадавших (раненых);
- для транспортировки 18-ти сидячих пострадавших'

1.2. Состав экипажа
1.2.1. Экипаж вертолета состоит из 4-х человек:
- летчика (командир экипажа);
- летчика-штурмана;
- бортового техника (борттехника);
- бортового фельдшера-спасателя.
1.2.2. В поисково-спасательном, эвакуационно-транспортном и транспортно-спасательном вариантах в состав экипажа дополнительно могут вводиться до 2-х человек-спасателей. Кроме того, предусмотрено место для дополнительного члена экипажа (сверхуказанных ), берущегося в счет полезной нагрузки.

2.6. Ограничения при полётах с воды
2.6.1. Максимальная полетная масса вертолёта при посадке на воду и взлете не должна превышать 13000кг
2.6.2. Посадка на воду, руление и взлет разрешаются при волнении водной поверхности не более 2-х баллов, то есть при высоте волн не более 0.75м
2.6.4. Общая продолжительность плавания вертолёта в течении одного полёта допускается до 30 минут.
2.6.5. Предельно допустимая скорость руления вертолёта по воде определяется в каждом конкретном случае, в зависимости от степени заливаемости остекления кабины летчиков водой.

А теперь вес вертолета:
Для данных условий Gв-та на висении без использования воздушной подушки на ОВР 12900кг.

Gпуст в-та 8873кг
Gэкип и пас 13х90=1170кг
Gснар 200кг
Gтопл 2657кг вот тут есть маневр для фантазии.

12900кг
когда ветолет перевернулся, видно створки бомболюка. они закрыты. По 2 каналу показывали как он приводнился. Такое приземление не привело бы к разрушению створок. И даже если они разрушились, то объем бомболюка не даст возможности затопить в-т. Основное, это герметичные топливные баки которые находятся в днище и баллонеты. А первопричина, 13 человек, вопрос топливо и взлетный вес? Эффект смачивания при отрыве на этом вертолете добавляет 1000кг. Вот он взлёт, потеря оборотов, посадка и стремление не ударить в грязь лицом. Вы все упустили момент, что НВ вращается, и держать ве-т во взвешенном состоянии пилот смог бы сколько угодно долго и никакого затопления не боятся. К сожелению гордыня и тут сыграла свою роль. Пилот во Вьетнаме 2.5 часа рулил к берегу после отказа 1 двигателя, и самостоятельно вырулил на берег. Так что сложную ситуацию перевели в аварийную своими собственными руками.

Мой налет на Ми-14 1500часов

tu Dgem
Заправка при вылете 1900 кг. АП произошло через 35-40 мин. налета, т.к. была промежуточная посадка. На борту было 14 - 5 экипаж (3 в кабине и 2 на лебедках) и 9 спасателей. Или 8 и 1 оператор. За два дня до этого вживую на том же месте отработали всю программу, все было нормально. Не буду встревать в спор, т.к. сам на этом борту летал. На данный момент исполнял обязанности РП. Допуск есть и все документы - для особо одаренных! Спасибо всем тем, кто поднимается в небо, принимает решения и не судит опрометчиво, опираясь на слухи и впечатления. Не было нас там, не у нас было состояние шока, не нас водой заливало... Были - знаете. А не были, и не надо. Но додумывать или типа "а вот я бы..." не надо, ребята. Мы там, где мы есть. И повезло, что не там, где могли оказаться. Извините за эмоции!

soglasen s predudushim oratorom.

но зачем механика взяли или на 14х положено? очень жаль человека, правда, очень жаль, что зачастили вырастать на форуме катастрофные ветки

но зачем механика взяли или на 14х положено? очень жаль человека, правда, очень жаль, что зачастили вырастать на форуме катастрофные ветки

Dgem
Удивительно , но после просмотра моя версия на сто пр. совпадает с Вашей. Сам был на перегруженной двойке перед камерами , знаю как сложно принять трезвое спокойное решение(прекращение взлета, уменьшение загрузки)....."Мы же должны , на нас смотрят зарубежные партнеры "
Скорблю по погибшим.....

Наблюдал катострофу по РТР-планета .Показали : гашение скорости с большим углом тангажа , удар о воду без зависания, продольная раскачка и попытка взлёта похожая на МИ-8 как спереднего колеса, косание водной поверхности крайними отсеками лопастей , разрушение хвостовой балки , переворот...И огромная просьба к отдельным "спецам" не фантазировать.САРПП-12 всё объяснит.

WW

Да!!! Вы правы, хорошо, что нас там не было. И не знаю какова бы моя реакция была после этого. Тоже бы пошел на разгон. Ведь разгонялись.... И за весь срок эксплуатации Ми-14 не припомню, что хоть раз была такая катострофа. Ни разу не зарывались. А потеря оборотов была, если бы отказ двигателя, хотел бы я познакомится с пилотом который бы стал после этого взлетать имея полный салон людей и армаду кораблей за бортом?

1.ми-14 всегда набирает при посадке на воду много воды в бомболюк. И ничего. 2.Забыли про "Инициативу" у правого лётчика, о которую можно легко убиться борттехнику.3.КВС отдал ручку от себя сильно, следовало бы выровнять вертолёт и шагом легко поднять, движки довольно мощные - справились бы легко.

Чисто технический вопрос - а почему он не взлетает с разгоном на воздушной подушке, как собственно делают все вертолеты с салазками - висеть то он мог спокойно, судя по всему (на высоте в пару метров)? Или брызги и волны мешают?

2 Олег Т:
Вы член комиссии?
Давайте воздержимся от предположений "Я знаю как все было! Вот только чертежей вертолета под рукой нет."

Давайте воздержимся от предположений
От Олега Т:
Да можно бы и воздержаться, если бы официальные лица подробно и честно рассказали нам что там произошло. А ведь информации от них по сути нет никакой. И Вы можете уверены, что ничего нового уже не скажут. Все. Эту трагедию теперь будут только замалчивать. О ходе этой аварии когда-нибудь потом - через много месяцев поведают узкому кругу авиационных специалистов. Но можно быть уверенным, что широкие слои населения больше ничего уже не узнают. Если лично Вы - Аноним - причастны к этим кругам, и мои предположения Вам ни капли не интересны, то смело можете их не читать. А я знаю, что этот форум читают многие люди, которым не принесут на блюдечке точное расследование этой катастрофы. Вот для них я и пишу свои размышления. А если я сильно ошибаюсь, то на этом форуме полно грамотных авиационных специалистов, и совсем уж неверные предположения они раскритикуют. Так что если кому не интересны посты Олега Т, то лучше им игнорировать эти участки текста. А читателям которые хотят понять - я тщу надежду что это будет интересно

Dgem:

К сожалению еще раз просмотрел запись катастрофы, для пилота ничего утешительного. Хотя по 2 каналу показали всего 1 раз как приводнился, а предшествующий момент упущен. Но из того, что видел вытекает следующая картина.
Если перед этим вертолёт совершил нормальную посадку на воду:
После взлета высоту 5-7 метров, из-за заливания остекления и ухудшения видимости, рекомендуется проходить более интенсивно. Был взят шаг. А из-за большой загрузки вертолёта (учитываем, что движки не новые), 13 человек на борту, потеря оборотов. Вследствие чего посадка, именно посадка, так как вертолёт мягко приводнился. А далее, начинается взлет по-самолетному. Именно взлет. Вертолёт переходит в поступательное движение, что видно по конусу. Никакого останова РВ нет, это видно на записи. И вот тут и начинается о чем я говорил выше. Из за волнения моря, вертолет перешел в раскачку. Он зарылся только на пятый раз. Развитие ситуации было скоротечным, поэтому пилот и не успел среагировать на возникающую опасность. В последний момент он попытался вырвать вертолёт, взятием шага, но угол на пикирование уже был слишком велик. Произошло тоже самое, что и у корабля, когда он зарывается в волны при волнении. А у нас РУ, отдана вперед, на интенсивный разгон, что по моментам приводит к зарыванию носа в воду.


Уважаемый Dgem. Вы сильно заблуждаетесь. Конечно Вы не виноваты в этом, потому, что Вас ввели в заблуждение эти гады- тележурналисты. То, что вы видите - это МОНТАЖ кинопленки! То есть - многие важные и продолжительные кадры из нее вырезаны! Например я записал с телевизора два выпуска новостей (РТР и НТВ) и не стал записывать третий (1 канал), о чем немного жалею, потому, что в каждом из этих выпусков новостей кинокадры аварии смонтированы по разному.
То что Вы видите плавной посадкой - на самом деле это видимо самая первая посадка на воду для поднятия спасателей. Она действительно очень плавная - и без всякого удара.
Но вот во время первого взлета с поверхности моря, вертолет поднялся на высоту и потом с силой грохнулся вниз. Вот именно этот кадр и вырезан киношниками НТВ. И подтвердить это может участник обсуждения этой темы Сергей.
Сергей.
'Ужасно. Он же хорошо сел, по РТР показали с трех ракурсов. А потом пошел : на взлет. Кстати, по версии ОРТ он уже просто разбился при взлете, они просто вырезали первую половину с плюханьем в воду:'
Так же и участник обсуждения этой темы Salomon видел что:
'Да и падение, судя по кадрам было то не слабенькое'.

От Олега Т:
Так вот, что говорить о журналистах, если даже моряки и те говорят ерунду! Так, руководитель учений Игорь Жданов по телефону сообщает в Вести, что вертолет в этом первом взлете с воды якобы поднялся на высоту всего 3-5 метров. Но в действительности он поднялся ВЫШЕ этой цифры! При многократном просмотре этих кинокадров я вижу, что высота подъема до падения была как минимум равна ДЛИНЕ ВЕРТОЛЕТА, то есть высота с которой он упал не менее - а может быть БОЛЕЕ 10 метров! Поэтому когда Вы - Уважаемый Dgem пишете, что высоту 5- 7 метров надо проходить интенсивно, то вы ошибаетесь рекомендуя это тому аварийному Ми-14, потому, что ОН ПРОШЕЛ ЭТУ ВЫСОТУ, и поднялся даже чуть выше, а потом упал с высоты порядка 10 м.
И ударился он о воду весьма изрядно. Скорее всего при этом падении он все-таки помял себе днище или створки нижнего люка. От чего в них образовались неширокие щели или трещины. Из читателей мало кто представляет себе насколько огромные количества воды способны вливаться в отверстия. Поэтому я чуть-чуть процитирую для Вас книгу самого знаменитого в Советском Союзе инженера поднявшего много затопленных кораблей Николая Павловича Муру 'Основы непотопляемости корабля' со стр. 76. Так вот, в щель шириной 1, 5 сантиметра и длинной 2 метра способно вливаться до 500 тонн воды в час! И хотя тут все читатели могут сказать, что вертолет МИ-14 не сидел на воде целый час, и поэтому в него не могло влиться 500 тонн воды, но дело в том, что тут и начинается МОНТАЖ! Если бы вы могли видеть кинокадры этой аварии, то могли бы заметить, что они сделаны с РАЗНЫХ РАКУРСОВ! То есть, после первого падения на воду вертолет сидел на ней ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ и по неизвестным нам причинам он не мог взлететь. Я конечно не могу сказать сколько времени он просидел на воде, может быть всего одну минуту, может пять - неизвестно. И никакой информации от официальных лиц Вы не дождетесь. Но вот за это время сидения внутрь вертолета влилось неизвестное количество воды - может быть одна тонна, может быть две тонны, может три или четыре тонны воды. Но видно что при попытке последнего взлета осадка вертолета уже значительна, что свидетельствует о некотором количестве воды находящемся внутри его фюзеляжа. Еще раз повторяю, что точное количество этой воды мне неизвестно.
Поэтому глубоко ошибочна версия уважаемого Dgem, что было якобы плавное приводнение, которое не могло разрушить створки.
':когда вертолет перевернулся, видно створки бомболюка. они закрыты. По 2 каналу показывали как он приводнился. Такое приземление не привело бы к разрушению створок.
Дело в том, что Dgem прав в том, что створки 'бомболюка' закрыты. Но при гидродинамическом ударе об воду, то часто немного расходятся швы, или проминаются внутрь створки люка, образуя щели шириной от нескольких миллиметров до нескольких сантиметров. Наверное, каждый из вас знает, что если упасть с трамплина для прыжков в воду не нормальным образом - вертикально: а ударившись плашмя - пузом о воду, то можете даже погибнуть от такого удара. Вот и вертолет МИ-14 упал с высоты примерно 10 метров плашмя брюхом о воду. И слегка повредил его. Снизу у него образовались щели.
И такая щель длинной от двух метров и шириной всего несколько сантиметров способна пропускать через себя сотни тонн воды. Но вот разглядеть ее по телевизору с расстояния в десятки метров - совершенно невозможно! И поэтому несмотря на о, что уважаемый Dgem искренне пишет, что никаких повреждений створок люка с этого расстояния он не увидел, то если бы он написал еще маленькое дополнение к своей фразе - с такого расстояния он ни в коем случае и не смог бы разглядеть появившуюся двух-трехсантиметровую щель между створками люка, вот тогда это было бы правдой.
Точно так же уважаемый Dgem абсолютно прав в том, что даже если допустить бесконтрольное заливание воды через щели в 'бомбоотсек' и полное затопление его - о вертолет все равно не затонет! Вот его слова: 'Такое приземление не привело бы к разрушению створок. И даже если они разрушились, то объем бомболюка не даст возможности затопить в-т'.
Это все совершенно справедливо. Дело в том, что суммарный объем баллонетов и топливных баков настолько значителен, а сам вертолет настолько легок, что он не утонет даже с полностью затопленным фюзеляжем! Это кардинально отличает вертолеты от кораблей, которые все легко тонут, если их корпус заполнится водой. Ох! Не буду я объяснять вам сейчас подробно почему вертолет даже полностью заполненный водой не утонет. Но и с воды ни в коем случае не взлетит. А самое главное - это возможная потеря остойчивости! Как продольной так и поперечной. Из читателей мало кто знаете, что вертолеты свободно плавающие на морской воде, довольно часто опрокидываются вверх колесами под действием ветра и волнения. Причем они могут опрокинуться даже при условии абсолютно целого их днища и полностью сухого пассажирского отсека без капли воды в нем - только за счет действия бокового ветра и волнения. Поэтому вот эта норма 30 минут - она выведена скорее всего из такого расчета, что примерно 30 минут сидящий на воде вертолет может работать своим несущим винтом, создавая им подъемную силу, которая будет удерживать вертолет в вертикальном положении на морской поверхности, не давая ему опрокинуться. А если винт остановится, тогда (сухой) вертолет на море может и перевернуться.
НО в этом происшествии вертолет был вовсе не сухой, а частично затопленный водой, остойчивость его уменьшилась. Он раскачивался в продольном направлении - и командира вертолета такое гибельное раскачивание несомненно сильно нервировало.
Казалось бы - он должен был бы по совету Dgem спокойно сидеть на воде, как тот вертолет во Вьетнаме, который 2, 5 часа рулил к берегу. Но надо полагать, что этот вертолет во Вьетнаме не имел пробитого днища, и просто свободно скользил по поверхности воды. А у разбираемого МИ-14 происходило продольное раскачивание.
О вреднейшем влиянии на остойчивость свободной поверхности жидкости сказано во всех кораблестроительных учебниках, и в частности в книге Томаса Гилмера 'проектирование современного корабля'. 'Если цистерна или отсек заполнена лишь частично, то при наклонениях корабля жидкость будет переливаться с борта на борт (или с носа в корму как у этого вертолета), так как поверхность жидкости всегда будет стремиться остаться горизонтальной. Наличие свободных поверхностей жидкости оказывает ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ влияние на остойчивость!'
Таким образом некорректно сравнение сухого вертолета во Вьетнаме, и полузатопленного Ми-14. Вполне вероятно, что телевизионщик нас попросту обманывают, и этот Ми-14 опрокинулся на нос вовсе не сразу после своего первого падения, а спустя какое-то неизвестное нам время, а телевизионщики сделали монтаж - вырезав определенный кусок времени нахождения Ми-14 на плаву и борьбу его за сохранение вертикального положения. Вполне возможно, что экипаж вертолета просто устал находится по пояс в жестоко холодной воде, Причем хуже всего приходилось командиру вертолета. Потому, что внутри фюзеляжа этого ЛА постоянно с носа в корму и обратно гуляла продольная волна, раскачивающая вертолет. Но мало того - дойдя до кормы она ударялась об нее и бежала в переднюю часть вертолета, а там ударялась об остекления кабины, и пилота, обдавая его холоднющей водой с ног до головы. Вполне возможно что находясь под этими ударами воды пилот потерял бдительность и во время очередного удара продольной волны внутри фюзеляжа о его переднюю часть - опрокинуло вертолет. Причем сделало это довольно плавно - это хорошо видно на киносъемке.
Уважаемый Dgem ошибается, что вертолет опрокинулся из-за носового буруна, который по его же словам возникает только на скорости 40 км/ч. О том, что скорость горизонтальная скорость вертолета была ничтожной, а может и вообще отсутствовала, можно понять по тому, что 40 километров в час - это скорость на которой глиссируют большинство моторных лодок - все эти 'Казанки' и другие плоскодонные катера. Явно видно, что никакого глиссирования перед гибелью у Ми-14 и вовсе не было.
Так же ошибочно Уважаемый Dgem грешит на волнение моря, которое якобы вызвало раскачивание вертолета. ':И вот тут и начинается о чем я говорил выше. Из за волнения моря, вертолет перешел в раскачку. Он зарылся только на пятый раз'
Ведь если вспомнить, то за несколько десятков минут до окончательной трагедии этот же самый вертолет вполне уверенно сидел на этой же самое морской воде, и нисколько не раскачивался. Он поднял на борт несколько человек спасателей, и нормально поднялся в воздух. Но ту у него обрезало один двигатель, и он рухнул воду, в результате чего получил частичное затопление фюзеляжа, видимо приняв несколько тонн воды внутрь него, и у этого же самого вертолета тут же началось продольное раскачивание. А почему оно возникло - уж не из-за воды ли внутри фюзеляжа?
Некоторые участники этой ветки просят не делать предположений. Но тогда положите взамен на форум подробную и точную посекундную информацию об этой катастрофе.
Вы тут же скажете что у вас ее нет и надо подождать.
Но вот вопрос: сколько нам нужно ждать чтобы узнать подробности? Полгода или год?
Ведь если этот вертолет был полузатоплен, и причем большинство членов его команды 12 человек остались живы, то у официальных лиц хватило бы пяти минут чтобы спросить у них о том, был ли затоплен фюзеляж или нет? И сказать об этом всему народу - ведь это не составляет никакой государственной тайны! Но нам до сих пор ничего подробного не рассказали - и не скажут. Поэтому - кто не способен дать более - мене верные предположения о вероятном характере протекания катастрофы - те могут молчать. От них ответа никто не требует. А кто может что-то предположить, тех можно и послушать. А кто ошибается в своих предположениях пожалуйста - критикуйте.
Я вот со своей стороны не согласен с версией уважаемого Dgem и раскритиковал ее, но я же не требую, чтобы он молчал. .

Иван:

1.ми-14 всегда набирает при посадке на воду много воды в бомболюк. И ничего.

От Олега Т
То есть, Вы хотите сказать, что створки нижнего люка у него изначально негерметичные?
А взлетает он тоже с несколькими тоннами воды в отсеке, или она после взлета выливается оттуда бурными потоками?

Мои соображения, исходя из того что я видел в "Вестях".Вертолет зависает на высоте 7-10м.На висении происходит разворот в-та вправо со снижением (отказ двигателя?).Четко видно увеличение шага НВ и не мягкая посадка.Дальше насколько я понял экипаж предпринял еще одну попытку взлета, но на этот раз уже по самолетному! хотя до этого условия позволяли выполнить взлет по вертолетному.Предположений может быть масса, если это был отказ двигателя то почему решили взлетать, возможно в в-т действительно начала поступать вода.Возможно среди пассажиров началась паника что вкупе с волнением на море в какой то момент способствовало "зарыванию" вертолета.Знать бы точно сколько прошло времени от посадки до повторной попытки взлета, может быть они еще запускались и это был повторный отказ.Да еще такая ситуация когда вокруг столько народу и все смотрят.Я не собираюсь кого то обсуждать и тем более делать выводы.Просто выразил свое мнение.

2 Олег Т:
Обратите внимание: чем ближе человек к авиации (а тем более к Ми-14), тем меньше предположений он тут высказывает, а тем более не претендует на открытие "истинных" причин. Люди служивые не привыкли оперировать слухами.
Для установления причин произошедшего надо быть или экстрасенсом, или обладать фактами и необходимыми знаниями для их интерпритации.
Манию "нам никогда не расскажут правды" оставьте для девушек. До кого положено сведения будут доведены, чтобы избежать повторения: будь то ошибка экипажа и/или неисправность техники.

Хотите задать вопрос по Ми-14 - задавайте. Любознательность не наказуема.

А видеосъёмку с сайта РТР можно как-то сохранить на компе, а то интернет слабый, не получается просмотреть в онлайне :(

Вот ссылка на полное видео АП http://www.vesti.ru/video.html ...

Это для всех кто в танке и рассуждает по текстовым новостям, или кто смотрел смонтированную журналажу по ОРТ, НТВ, РТР (поздние выпуски). Полное видео было только по ТВЦ (с трех ракурсов) и по РТР ранние выпуски. Сохраните плиз поток себе, боюсь сотрут скоро.
Ужас конечно, и шок, но вообще этот вертолет не может утонуть, как я понимаю - так что от заливания ничего смертельного бы не было. Потеря оборотов несущего винта была - видно как лопасти вверх ушли, значит движок наверняка отказывал. Зачем взлетали - не понятно...

Люди, я видел эту катастрофу с дистанции 150 - 200 метров. Я моряк, а не летчик, поэтому обсуждать действия экипажа не собираюсь. Посадки было 2: первая штатная, для сброса плота. Вторая нештатная с высоты 5 -10 метров, при этом было слышно, что турбина сбросила обороты. И уже при втором взлёте произошёл переворот.

Дополню самого себя - что бы хотелось ожидать от КВС в таком случае - это остановки двигателей и эвакуации людей. Благо все должны были быть в спасжилетах. Так что КВС в любом случае неправильно сделал, что начал снова взлетать, и никакие эксперты меня не разубедят.
Вся эта бравада и шапкозакидательство, а потом "молчок" в ГА - уже утомляют. Все знают что худшая половина росиийской ГА на соплях летает - хер знает где запчасти берут, на всем экономят, а чуть что случается - сразу тишина и жопы прикрывать. А мы вами кстати летаем, господа налетчики.

Посмотрел первую часть сюжета.
Мне кажется, ответ очевиден.

Олег Т

Олег. Насчет воды в вертолёте. Вертолет находится на плаву, запись замучался смотреть, и хорошо видно , что осадка не изменена. Вертолёт сидит в воде по ватерлинию. Я еще раз повторяю, если отказ двигателя на воде, то не взлетают. Это истина которой нас учили. Держи вертолёт на шаге. И высаживай людей, чего здесь катострофического. Вертолёт постоянно набирает воду, вначале эксплуатации перед посадками створки бомболюка замазывали тавотом, не нужно объяснять сколько возни было потом смыть его. И это прекратили делать. Просто после взлета открывали люк и вода выливалась, но это не что посравнению стем, что забывали вкрутить пробки в обтекатель инициативы. И туда набирали 1.5 куба воды, т.е. 1.5 тонны. вертолет взлетал, но центровка была передней. Конечно все наверное столпились у двери пилотов и тоже способствовали передней центровке. Но вертолёт разгонялся, командир хотел взлететь и это главная его ошибка. За время моей летной работы Ми-14 не раз падали в воду, переворачивались, но машина очень надежная, всегда проглядывал человек с его недостатками. И я боюсь, что этот случай даст очередную возможность закопать хорошую технику, как это сделали когда Ми-14 сняли с вооружения и заменили Кашками. Не идут ни в какое сравнение. Что теперь говорить, что случилось, то случилось. Но попытка взлета, это ошибка!

Причём здесь ученья МЧС и РОСТО, которое уже в гробу.

2 Олег Т:
Как, спрашиваете, люди могли переломаться в приводнившемся вертолете?
А разве не видно, что при ударе лопастей о воду вертолет по законам реактивного движения перевернулся за долю секунды. Представте, что люди не пристегнуты, а борта не только не обиты ватой, но на них навешана всякая торчащая хрень, аппаратура. Да и на полу обычно лежат какие-то ящики, инструмент. Вот и предсставте себе резкий кувырок в таком "миксере". А если еще на голову приземлится сосед-товарищ...
Я однажды осматривал Ми-26, который насквозь пробили элементы разрушившегося рулевого винта (зацепили РВ за столб при рулении). Не дай Бог, чтобы на их пути оказался человек! А тут вся хвостовая балка с трансмиссией корежилась всмятку. Может и от нее, да и от НВ досталось...

На Ми-8 и Ми-14, бортачи никогда не пристегиваются. И поэтому при таких авриях они всегда больше всего страдают. Это статистика аварий. А не пристегиваются ну кто летал, тот знает неудобно им быть пристёгнутым, работать надо.

Выдержки и сил семье СОЛНЫШКИНА.

Интересно, а кто придумал бомболюк в днище вертолета - амфибии? Это же надо так учудить. (Ясно же, что 95% полетов туда грузить будет нечего, а для оставшихся 5-ти вполне могли сделать внешнюю подвеску).

По поводу ремней - уважаю все таки американцев именно за ихнее _если написано _ПРИСТЕГИВАТЬСЯ_ то все пристегиваются_. Даже если это - заднее сиденье 12 местного минивена или сиденье парамедика в санитарном вертолете (сам свидетель - пристегиваются). Если _неудобно работать_ - значит, надо ремни переделывать, а не пополнять список пострадавших в очередной раз.

Что хуже всего - сейчас из произошедшего _сделают выводы_ и еще что нибудь запретят. Вместо более правильного _улучшить обучение, увеличить практику и переделать при необходимости места для людей_.

Видит Бог не для "разборов полетов" я открывал тему. Господа! Единственный кто ВСЁ сказал - это WW.
...

Все люди, которые интересуются этой аварией конечно прочитали, что борт-механик этого вертолета получил травму позвоночника и скончался не приходя в сознание. Все читатели этому безусловно поверили. И это обстоятельство якобы полностью опровергает предположения автора (О.Т.) о том, что люди получили в основном переохлаждение, и в том числе и погибший борт-механик Солнышкин. Но я уже давно привык, что журналисты - сволочи и не только не утруждают себя проверкой исходной информации, но и не дают себе труда мало-мальски осмыслить свои сообщения.
Казалось бы - непреложный факт, что Солнышкин получил компрессионный перелом позвоночника и от этого он должен был скончаться. Однако, хотя я и не слишком разбираюсь в медицине, но наслышан, что компрессионный перелом позвоночника - это довольно легкая травма, и от не умирают. Например - я с юношества люблю читать великолепные книги знаменитого -истребителя, аса, Дважды Героя Советского Союза летчика Арсения Ворожейкина, сбившего 59 вражеских самолетов. Так вот, он воевал еще на Хаплхин Голе, где был сбит в бою с армадой японских истребителей, и упал на своем Ишаке перевернувшись вверх колесами. В результате чего он повредил себе позвоночник - получил этот саамы 'компрессионный' перелом его. Рядом с ним сел японский летчик - и они стреляли в друг друга из пистолетов (именно так), так что Ворожейкин все-таки поразил японца. Потом русский пилот (кстати почти мой земляк) сражался на И-16 (ишачках) и Як-9 всю Великую Отечественную войну (это с компрессионным переломом позвоночника). Правда он всю жизнь потом боялся медкомиссий и прыгать с парашютом - чтобы окончательно не добить свой позвоночник. И он не пытался прыгать с парашютом, даже если его як бывал расстрелян фашистскими истребителями - А.В. все равно тянул на посадку. То есть, компрессионный перелом позвоночника - не такая уж страшная вещь. Да у меня друг - вот уже много лет нормально живет с этим самым полученным давным-давно компрессионным переломом, активно работает физическим трудом и ничуть его не замечает. Насколько я понимаю - компрессионный перелом позвоночника - это вовсе не полный разрыв позвоночного столба, а всего лишь отломы его маленьких боковых отростков. И если современная медицина не смогла спасти человека с компрессионным переломом отростка позвонка - то грош ей цена, а врачей сразу в тюрьму надо.
Все участники форума бросились обсуждать, что при переворачивании вертолета многие членные его команды, поскольку они не были пристегнуты могли попадать со сових мест, и получить различные травмы от этого, в том числе и компрессионный перелом позвоночника. Я с этим нисколько не буду спорить, что небольшие травмы - ушибы и ссадины могли быть получены. Но задумайтесь сами, что произошло дальше. Вот вертолет, в котором 12 абсолютно здоровых людей, и один больной - с сильной травмой. Получается так, что все здоровые быстро повыскакивали из опрокинувшегося вертолета, бросив в нем на произвол судьбы человека с переломанным позвоночником. И он оставался в полузатопленном вертолете 20 минут, пока его не достали оттуда японские аквалангисты. Никакие подробности этого происшествия журналистов конечно не интересуют. Они с гораздо большей охотой и тратой газетного пространства обсуждают подробности сексуальных отношений знаменитых актрис.
Вопрос в том, полностью был обездвижен борт-механик, или он все же держался на ногах? Ведь упомянутый летчик Ворожейкин после падения на своем Ишачке и переворачивания его вверх колесами, насколько я вспоминаю - он не только стрелял в японца, но они сошлись после этого в рукопашную и пытались задушить друг друга. При этом Ворожейкин дрался с ним имея компрессионный перелом позвоночника. Поэтому Борт-механик Солнышкин тоже мог стоять и помогать другим выбраться из вертолета, а у самого сил не хватило, или он неподвижно лежал в воде на 90% затопившей объем фюзеляжа, а остальные просто бросили его? Так в чем все-таки причина гибели Солнышкина - от компрессионного перелома позвоночника, от переохлаждения или утопления?