Анониму 17/08/2006 [23:20:28:
Аноним 16/08/2006 [19:45:59]:
'Сегодня в ФАНСе на рабочей группе по английскому, которая проходит у Савицкого, говорят подвергли критике решение МЦ по 50% надбавке за язык по 4-му уровню. Говорят популизм и ничего енто не даст, есть другие более правильные и менее затратные варианты. Здорово подитожили, правильно, не хрен МЦ выделяться, в очередь сукины дети, в стойло! Так шо неровен час скоро енту прибавку отменят.'
Николаевич 16/08/2006 [20:15:21] :
'Решение МЦ по 50% надбавке за язык по 4-му уровню - правильное.
По-моему мнению, 50% надбавку за знание английского языка на 4-ом уровне необходимо вводить ВСЕМ авиадиспетчерам России!'
Анониму 17/08/2006 [23:20:28:
'Решение правильное. Вот только проверять диспетчеров некому ( их в МЦ около 800) - думали, 4 рейтера в МЦ, а оказалось , что один Мельниченко. Его компания, с которой он объездил всю Европу ( его жена, один переводчик и один преподаватель ) сертификатов так и не получила - знаний не хватило, хотя он заявлял их везде как рейтеров и они тестировали народ в МЦ (несколько человек из за этого уволились, как теперь выяснилось - зря ). МЦ оплачивал каждое тестирование этой компании и загранкомандировки. Оказывается, что зря. Ну и как его после всего этого называть?
Вывод: ВСЕМ авиадиспетчерам России установить 50% надбавку за знание английского языка на 4-ом уровне!
Вместо подготовки рейторов деньги направить на обучение диспетчеров!
Ведь в конце концов, им сидеть за пультами и непосредственно обеспечивать безопасность полётов в небе России!
' Странно! У меня типовая ТРД, видимо, без поправок? :(('
Не знаю. Если хочешь могу выслать тебе ТРД по электронной почте.
'И все-таки, я думаю, что информация о состоянии ВПП (в твоем варианте это п.4.4 и п.5.8. Там есть еще дефис о превышении установленных ограничений по скорости ветра у земли, с учетом его направления и состояния поверхности ВПП) - одного поля ягода с минимумом погоды, и логично их решать вместе, чтобы при очередном Иркутске к ним не возвращаться. Тем более, что минимум своего а\д я знаю, а вот какой ветер и Ксц для каждого типа ВС - не всегда'.
В отношении дефиса 'о превышении установленных ограничений по скорости ветра у земли, с учетом его направления и состояния поверхности ВПП' в моей редакции в п.4.4 такого дефиса нет ( но ведь там есть дефис -поверхность ВПП не отвечает требованиям НПП ГА), а вот в п.5.8. этот дефис, действительно, есть.
Но, я абсолютно СОГЛАСЕН с тобой, что это 'одного поля ягода с минимумом погоды, и логично их решать вместе, чтобы при очередном Иркутске к ним не возвращаться'!!!
'Тем более, что минимум своего а\д я знаю, а вот какой ветер и Ксц для каждого типа ВС - не всегда'.
Совершенно верно.
Особенно это характерно в аэропортах, где летает много разнотипных ВС.
' Что касается юридических тонкостей утверждения поправок, дык, разве у них там мало знатоков и юристов? Наше дело - эти поправки отшлифовать, а уж пропихивать - это их дело'.
Ты абсолютно прав.
Наше дело - эти поправки отшлифовать. Поскольку мы непосредственно работаем на производстве и знаем все профессиональнальные нюансы в вопросах ОрВД.
А уж как пропихивать эти поправки - это, совершенно верно, вопрос знатоков и юристов ФАНСа.
И поверь мне на слово, в управлении правового обеспечения и имущественных отношений ФАНСа работают очень грамотные юристы!