Дисперу:
Молод ты и горяч.
А твой коллега в Сочах из-за несовершенства рук док чуть в тюрьму не сел, и другие под "домокловым мечом" ходят...(((
Вспомни хотя бы диспетчеров Пензы и Самары и случай с Боинг-777-200 авиакомпании "Vietnam Airlines"...

Привет, Алекс-ич, хорошо что втянулся! :)))
Касательно твоей ремарки, как говорят лекторы, хороший вопрос.
В посте Анонима 14/08/2006 [19:39:14] и моем 15/08/2006 [00:53:08], мы краешком зацепили эту тему. Попробую пояснить подробнее.
Говоря 'русский минимум', я имею в виду наше русское определение минимума - это ВНГО и видимость. Из этого определения следует, что если НГО понизилась ниже установленной цифры, то садиться нельзя, это считается нарушением минимума.
А вот западный подход: для них минимум - это минимальная безопасная высота, до которой ЭВС может снижаться, не имея визуального контакта с землей. Нарушение минимума - это снизиться ниже этой высоты. Но, если на этой высоте пилот увидел землю, то дальнейшее снижение не является нарушением минимума, независимо от погоды. Эта высота называется Decision altitude (DA) or decision height (DH) для точного захода, и Minimum descent altitude (MDA) or minimum descent height (MDH) для неточного. Естественно, что для одних систем (САТ 1, 2, 3) эта высота ниже, для других (ОСП) - она выше, но суть от этого не меняется. А погода экипажу нужна как консультация.
По-моему, западное понятие минимума более логично и осмысленно, а наше - это военный люминь. Согласен? Теперь понятно?

8888888888888888888888888888888

Николаевич, твое предложение а, б, в, г, д поддерживаю! Публикуй быстрее, время - деньги! :)))

угу, потом алексеич одобрит, николаич утвердит, а дисп введет в действие все поправки. детский сад.....

Аноним:

угу, потом алексеич одобрит, николаич утвердит, а дисп введет в действие все поправки. детский сад.....

15/08/2006 [18:52:27]

:)

В типовые Технологии работы диспетчеров управления воздушным движением, которые введены в действие приказом ФСВТ № 16 от 07 февраля 2000 года
Внести следующие изменения:

То, что в скобках // - убрать
То, что помечено** - добавить

4.4.1.//При погоде ниже минимума аэродрома и (или) возникновении других опасных явлений погоды диспетчер перед выдачей разрешения на взлет запрашивает у экипажа решение, напоминая ему, что погода ниже минимума аэродрома и (или) имеются другие опасные явления погоды.//
Если экипаж примет решение взлетать, диспетчер //по согласованию с РПА//
дает ему разрешение на взлет, которое означает, что:
-поверхность ВПП отвечает требованиям НПП ГА, другое воздушное судно не взлетает, не уходит на второй круг, его местонахождение обеспечивает безопасные интервалы;
-на летной полосе отсутствуют препятствия;
-экипаж имеет информацию о явлениях, угрожающих безопасности взлета (скоплениях птиц, опасных метеоявлениях, метеорологической видимости менее 600 м в условиях сильных ливневых осадков, фактической погоде ниже минимума аэродрома).
** В случае принятия решения КВС о производстве взлета при метеоусловиях хуже минимума ответственность за исход взлета диспетчер не несёт, ответственность несёт только КВС.**
5.8.1. //При погоде ниже минимума аэродрома и/или возникновении других опасных явлений погоды диспетчер запрашивает у экипажа решение, напоминая ему, что погода ниже минимума аэродрома и (или) имеются другие опасные явления погоды.//
Если экипаж примет решение произвести посадку, диспетчер //по согласованию с РПА// дает разрешение на посадку, которое означает, что:
-в воздушном пространстве на пути снижения воздушного судна нет препятствий, угрожающих безопасности полетов;
-на предпосадочной прямой отсутствует угроза нарушения безопасного интервала между воздушными судами;
-от диспетчера СДП поступил доклад о том, что летная полоса свободна;
-при заходе на посадку по РСП или РСП+ОСП отклонения воздушного судна по курсу и (или) глиссаде на участке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ не превышают предельно допустимые.
**-экипаж имеет информацию о явлениях, угрожающих безопасности посадки (скоплениях птиц, опасных метеоявлениях, метеорологической видимости менее 1000 м в условиях сильных ливневых осадков, фактической погоде ниже минимума аэродрома).
В случае принятия решения КВС о производстве посадки при метеоусловиях хуже минимума ответственность за её исход диспетчер не несёт, ответственность несёт только КВС**

P.S. Жалко цвета нет - трудно выделить.

2 Синькофф:
Привет! И согласен, и понятно, и как работать с иностранцами у меня проблем нет. Но просветил не только меня, спасибо. Непонятно зачем мы до сих пор продолжаем работать по люминевым правилам и технологиям....(вопрос, естественно, не к тебе). Наверное кто-то уверен, что русские летчики без люминевого контроля будут снижаться ниже ВПРа.

Анонимам 15/08/2006 [18:52:27] и 15/08/2006 [18:52:27] :
Хорошо смеётся тот - кто смеётся последний.

2 Николаевич
Уже премного благодарен: адрес подсветил.
Дубль: sadchikov_sm@mail.ru
Удачи

Дисп:

Анонимам 15/08/2006 [18:52:27] и 15/08/2006 [18:52:27] :
Хорошо смеётся тот - кто смеётся последний.


15/08/2006 [19:17:41]

Это просто улыбка на удачный стёб.
Есть стандарты мировые, чего огород городить на пустом месте. Был уже спор по класификации ВП. Чем он закончился ? На хрен это надо, нас и так неплохо кормят.

Анониму 15/08/2006 [19:26:20]
"На хрен это надо, нас и так неплохо кормят".
*****
Вас - это кого???

Дисп:

Анониму 15/08/2006 [19:26:20]
"На хрен это надо, нас и так неплохо кормят".
*****
Вас - это кого???


15/08/2006 [19:39:58]

Слушай тебе что до%батся не к кому ? По страничкам пройдись и найдёшь тему. Развивалось всё один к одному как и здесь. Мировой опыт и.д.. И в конце, а на куя это нам надо.

Анониму 15/08/2006 [19:50:42]
" И в конце, а на куя это нам надо."
*****
Вам - это кому???

Есть ещё предложение:упростить ведение графика воздушного движения с целью сокращения количества наносимых символов.И исправления ошибок в ТРД связанных с этим делом.Если есть интерес тоже могу выложить свои мнения по этому поводу.
ЗЫ.банит меня админ нещадно!приходится прорываться партизанскими коннектами.

Николаевич, спасибо. Будем посмотреть.

88888888888888888888888888

Алекс-ич: 'Непонятно зачем мы до сих пор продолжаем работать по люминевым правилам и технологиям....(вопрос, естественно, не к тебе). Наверное кто-то уверен, что русские летчики без люминевого контроля будут снижаться ниже ВПРа.'
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Хотя вопрос и не ко мне, но ответ, отчасти, я знаю. Мы потому продолжаем работать по отжившим правилам и понятиям, что сами рядовые исполнители не хотят ни во что вникать. Вон, смотри: "На хрен это надо, нас и так неплохо кормят".
Начальники? Им тоже "На хрен это надо".
Поэтому, только мы сами можем, общаясь, научить друг друга чему-то, и когда это 'что-то' станет всеобщим, начальство вынуждено будет вносить это в документы.

А что касается русских летчиков, то и они и начальство тоже должны перестраиваться и воспринимать нас не как управленцев, отвечающих за ВСЕ, а всего лишь как 'контроль', что по ИКАО означает один из видов обслуги, выполняющий всего 2 функции: предотвращение столкновений и упорядочение потока. И все! Никаких принятий решений и ответственности за КВС.

Привет коллеги!
После небольшого перерыва (пошли опята - пришлось испросить у начальства отпуск и отправиться на дачу за грибами) я решил вновь заглянуть на форум и был приятно удивлен, что с появлением Николаевича все возвращается на круги своя, а именно - идет обсуждение очень важных поправок в Технологию ( некоторые индивидуумы, правда, опять занимаются какими то разборками, но форум на то и форум - каждый имеет право высказать то, что думает).

Николаевичу.

С поправками полностью согласен. Давно пора освободить диспетчера от ненужных ему функций. Проинформировал и баста. Помощь, конечно, экипажу нужна, с этим никто не спорит, но принимать решение КВС должен сам - ему из кабины виднее, будет он взлетать (садиться) или нет. Диспетчер и так ему кучу информации выдать должен. Для чего тогда на борту командир?

Синькофф:
Москвич 13/08/2006 [14:55:10]: '. . . согласен, что зарплата и надбавки к ней должны напрямую зависеть от объема выполняемых работ. . .'
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
В своем посте 06/08/2006 [19:11:47] я попытался зацепить эту тему, но по понятным причинам она ушла. Придется повторить вопрос: как измерить объем работ, выполняемых конкретным диспетчером? Этот вопрос тянет за собой другие.

Думаю, что не нужно так углубляться в этот вопрос (сколько конкретно каждый диспетчер выполняет работы - думаю, не знает никто). Ответ лежит на поверхности - это статистика. Есть филиалы Госкорпорации, есть количество ВС, обслуженных ими в час, день, месяц, год. Есть зоны, районы УВД, сектора, ДП, пропускная способность которых известна. Есть аэронавигационные сборы за это обслуживание. Короче - сколько обслужило ВС твое предприятие за определенный период времени, за столько и получи. В МЦ так. Хотелось бы, конечно, получать зарплату побольше, но начальству виднее:
P.S. А вообще, не отвлекайся - есть более важные вопросы.

==Хотя вопрос и не ко мне, но ответ, отчасти, я знаю. Мы потому продолжаем работать по отжившим правилам и понятиям, что сами рядовые исполнители не хотят ни во что вникать. Вон, смотри: "На хрен это надо, нас и так неплохо кормят".
Начальники? Им тоже "На хрен это надо".
Поэтому, только мы сами можем, общаясь, научить друг друга чему-то, и когда это 'что-то' станет всеобщим, начальство вынуждено будет вносить это в документы.
А что касается русских летчиков, то и они и начальство тоже должны перестраиваться и воспринимать нас


синькофф, что вы курите???
проффессионалы, блин...
один вешаться собрался, другой за одно вс в сутки хочет получать зарплату банкира, третий летчиков перестраивает...
Вам завтра вообще зарплату отменят, а вы здесь сопли жуете...
зы
занимались бы вы этой херней гденить в другом месте-не позорили бы НАС-ДИСПЕТЧЕРОВ.

москвич:

Думаю, что не нужно так углубляться в этот вопрос (сколько конкретно каждый диспетчер выполняет работы - думаю, не знает никто). Ответ лежит на поверхности - это статистика. Есть филиалы Госкорпорации, есть количество ВС, обслуженных ими в час, день, месяц, год. Есть зоны, районы УВД, сектора, ДП, пропускная способность которых известна. Есть аэронавигационные сборы за это обслуживание. Короче - сколько обслужило ВС твое предприятие за определенный период времени, за столько и получи. В МЦ так.

Дружище простой подсчет показывает, что если бы в МЦ было так, то бабла бы некуда было бы девать. Повтори математику.

Поправки, документы...
В очередной раз читаю все это........
Видно, у славян иначе не получается, как только СВОЙ велосипед изобретать.
Весь мир работает по QNH, летает по футам. И все в норме!
Какого ж рожна надо?????????
Тоска.....

коллега:
москвич:
Думаю, что не нужно так углубляться в этот вопрос (сколько конкретно каждый диспетчер выполняет работы - думаю, не знает никто). Ответ лежит на поверхности - это статистика. Есть филиалы Госкорпорации, есть количество ВС, обслуженных ими в час, день, месяц, год. Есть зоны, районы УВД, сектора, ДП, пропускная способность которых известна. Есть аэронавигационные сборы за это обслуживание. Короче - сколько обслужило ВС твое предприятие за определенный период времени, за столько и получи. В МЦ так.

Дружище простой подсчет показывает, что если бы в МЦ было так, то бабла бы некуда было бы девать. Повтори математику.


Количество обслуженных ВС , и сумма, полученная предприятием за их обслуживание - это не одно и тоже. Да, с каждым годом возрастает количество рейсов. Вроде бы, должно увеличиваться (пропорционально количеству этих рейсов) и денежное вознаграждение работников предприятия, и с 'баблом' должно быть все в порядке. На первый взгляд. Но на самом деле ставки за аэронавигационное обслуживание не поднимались в течение последних 3-х лет (только с ноября повышаются для ВС РФ в 2 раза), и даже при увеличении рейсов в Московском регионе, заработанная нашим предприятием сумма остается почти на уровне 3-х годичной давности. Вместе с тем, зарплату нам повышают, хотя и не регулярно. В других филиалах намного хуже, чем в МЦ и если сравнивать в целом по Корпорации, то выходит, что в Москве более - менее ситуация нормальная.

Дорогие коллеги, а вы не задумывались кто занимается планированием рейсов в аэропортах? Правильно совсем далекие от авиации менеджеры. Может когда ГК (и МЦ как частный случай) начнет наводить порядок в этом вопросе будет много шума. А пока, если вы посмотрите планы вылета в одном отдельно взятом аэропорту, то можете найти сразу 3-4 рейса на одно время. ГК нужна хотя бы потому, что это наше отраслевое предприятие со своими болячками.

Спрашиваю ещё раз: как документально подтверждается "решение КВС" на взлёт-посадку ниже минимума погоды или верим "на слово"? Хватит нести хуйню. Никто и никокда за бугром не отменял минимумы а/д, КВС и ВС. Читайте вражеские документы, театр абсурда, мля!

Диспер:
Ну, и оттарабанил, сегодня в день, на Транссибе, без ВРЛ

О! Душа родственная нашлась. А у нас ВРЛ нет... и вообще РЛ оч. х.ёвое, 10 минут лепим, 18 ВС на управлении одновременно у диспетчера. Кто говорил про бардак в "Скайгайде"? В российском ГК бардака больше, чем в 10-ти "Скайгайдах" вместе взятых... ждём-с...Господа журналисты, приезжайте к нам...

Синькоффу:
'Мы потому продолжаем работать по отжившим правилам и понятиям, что сами рядовые исполнители не хотят ни во что вникать. Вон, смотри: "На хрен это надо, нас и так неплохо кормят".
Начальники? Им тоже "На хрен это надо".
*****
Синькофф, ни один диспетчер в отношении этих поправок не скажет: "На хрен это надо, нас и так неплохо кормят".
Потому как эти поправки НУЖНЫ, а кормят диспетчеров ХРЕНОВО.
Ни один диспетчер не скажет: " И в конце, а на куя это нам надо."
Потому как диспетчерам это НАДО.
Так говорят только начальники, которые не хотят думать, которые не хотят даже и пальцем пошевелить пока их не заинтересуют, пока им ВЗЯТКУ не дадут!
Менеджеры, мля!

2Брат2, а не находиш ли ты, что реальные проблемы на этом форуме никого не *бут? Так, блин, сидят перед моником, в носу колупаются. Эй, коллеги, пока вы тут упражняетесь в своей продвинутости, ваши коллеги муярят во всю, и даже в слепую.
2Дисп:
Пусть и молод и горяч, но мне приходится сидеть за станком, и вчера и сегодня и завтра. И подставляться в угоду *банутой экономии в отрасли не собираюсь. Я хочу работать в НОРМАЛЬНЫХ условиях.

Дисперу:
Мне тоже 'приходится сидеть за станком, и вчера и сегодня и завтра'.
Я тоже работаю на Транссибе.
Только у меня движение по более твоего будет. Да ещё Госграница.
Я тоже хочу работать ' в НОРМАЛЬНЫХ условиях' и хочу получать НОРМАЛЬНУЮ зарплату за свой труд!
И Мужики здесь стараются изменить плачевное положение дел в лучшую сторону.
А что лично ты сделал для этого?

Москвич: 'P.S. А вообще, не отвлекайся - есть более важные вопросы.'
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Не отвлекаться от чего? :)))))) Кто определяет важность вопроса?
Вопрос объема выполняемых работ не такой простой. По-моему, на этом вопросе наши начальники и сами покупаются, и нас дурят. Хлопцы с Транссиба не зря же стонут.
Вот задачка: в первом а\п выполняется 100 рейсов в день, их обслуживает смена из 10 человек. Во втором а\п - 10 рейсов в день и работает 1 человек. Вопрос: у кого объем работ больше?
Вывод понятен?

88888888888888888888888888888888888

2Вредный
Коллега, график нужно не упрощать, его надо выкинуть - это каменный век. Переходи на стрипы и все у тебя получится!
Извини, что РА-шник советует РЦ-шнику. :))

88888888888888888888888888888888888

2Брат2
Не кипятись! Ты кого спрашиваешь?
Не понятно, тебе какое ЕЩЕ документальное подтверждение решения КВС нужно?
А про вражеские документы, давай, цитируй, почитаем.

88888888888888888888888888888888888

2Дисп
Согласен с тобой.
С этими анонимными попугаями вообще не хрен разговаривать.

Извини, что РА-шник советует РЦ-шнику.

Извини, что РА-шник советует РЦ-шнику.

Чего извиняешся?Я сам сторонник стрипов.На мой взгляд они удобнее.Но надо принять во внимание сколько у нас стариков, которых переучить на стрипы будет нелегко.Скорее всего-невозможно.
ЗЫ.Вот гадкая Винда!Даже высказаться полностью не дала.Отсюда мораль:не надо лазать по и-нету с чужого компа.

Касательно объемов работы.Ещё раз повторюсь:Авиадиспетчер не грузчик, не токарь где важны объемы продукции.Авиадиспетчер должен обеспечить безопасность ВД и быть готовым оказать любую посильную помощь ЭВС.Попробуте, переведите пожарников на сдельную оплату, или ещё лучще-военных.Те кроме всего прочего вооружены до зубов.Яркий пример ГИБДД-ГАИ:вместо регулировки движения и разгребания"пробок", мирно созерцают на процесс и радостно штрафуют тех кто не успел освободить перекресток на зеленый сигнал светофора.Хотя в ПДД говориться другое.Продставляете какой навар получаеться!А ведь по сути они для другого предназначались.Почитайте ПДД и закон на досуге.

2Дисп: А что лично ты сделал для этого?

Лично я и мои коллеги по моему центру зарабатываем бабульки для ГК, которая в свою очередь не может найти тех же бабулек на доводку и запуск ВРЛ и КСА"Альфа". Это нормально? Для нашего центра с убогим РТОП и твоего, всего упакованного, цифра сбора за АНО одинакова. А условия работы? Отсюда и уровень безопасности при ОВД?
Пиписками мерятся последнее дело, поэтому и не буду . Скайгайду хватило трёх. Просто циркулем меряя интервалы на ИКО, о высших материях как-то не думается.

2 Диспер:
Интересно: сидит наверное наш работодатель в своём уютном кресле, уже не первый десяток лет сидит, и вдруг сегодня ему должно аукнуться: ой, для меня же диспетчеры денег зарабатывают, а я диспетчеров на голодном пайке без ВРЛ и КСА "Альфа" держу. Надо срочно что-то предпринять.

Если ты веришь свято в это, то вперёд, зарабатывай и дальше безо всяких дискуссий.

2 Автор постов Николаевичу, Синькоффу:
Я кстати знал твою задачу про зеков, её ещё лет .десят назад сформулировали, только в России почему-то теории игр не преподаются, думают, что на основе учебника "Экономикс" столетней давности можно сходу построить капитализм в его последней совершеннейшей модификации. Ну а комментарии по поводу неокейнсианства - пришлось аж в интернет залазить, чтобы вспомнить, о чём же они там вещали.

Интересно очень, как ты теорию агента-актёра предлагаешь провести в жизнь?

2 Николаевич:
Привет, старина. Слушай, за исключением стилистических неточностей всё очень правильно и логично. За твои предложения полностью "за". Мобыть, напишешь как у них в ИКАО сформулировано или это трудно? Тогда я попробую у коллег в Европе повыспрашивать.

2 Синькофф:
Привет тебе тоже отдельный. Вопросы твои относительно приватизации аэропортов, улучшения качества раб места дисперов, а также привязки загруженности к оплате далеко не праздные. Но мне кажется, что решение этих вопросов по отдельности больше напоминает латание прогнившей крыши путём замены отдельных черепиц. Ну не протекло в одном, протечёт в другом.

Мне тут мысль из теории игр теперь не даёт покоя. Раньше я думал: ну, наверное, наш родной Профсоюз не дотягивает где-то, или чьё-то разгильдяйство тормозит. Теперь мне кажется, что только переход на абсолютно другой уровень взаимоотношений "работник - работодатель" поможет нам начать выкарабкиваться из того болота, где мы щаз застряли всерьёз и надолго. Надо будет обдумать.

Снова 2Николаич:
Николаич, ладно, так уж и быть. Давай-ка мы всё-таки тебя попросим достать варианты ИКАО по вопросу разделения ответственности? А то ведь сам знаешь, мне до первоисточника далековато. Да, кстати, ТРД это ведь документ ниже ФАП и НПП, так что нужно сначала там прописать недвусмысленно.

Дисперу:
'Лично я и мои коллеги по моему центру зарабатываем бабульки для ГК, которая в свою очередь не может найти тех же бабулек на доводку и запуск ВРЛ и КСА"Альфа". Это нормально? Для нашего центра с убогим РТОП и твоего, всего упакованного, цифра сбора за АНО одинакова. А условия работы? Отсюда и уровень безопасности при ОВД?
Пиписками мерятся последнее дело, поэтому и не буду . Скайгайду хватило трёх. Просто циркулем меряя интервалы на ИКО, о высших материях как-то не думается'.
*****

Ну ты кадр.
Сперва выдал всё. А потом говорит, что мол видите ли 'пиписками мерятся последнее дело, поэтому он и не будет'.
Придётся тебе ответить.
1.Не только ты и твои коллеги по твоему центру зарабатывают, как ты выражаешься, 'бабульки', ', но и все остальные авиадиспетчеры.
2.Доводить и запускать ВРЛ и КСА'Альфа' должны представители фирм изготовителя, раз уже ГК закупило их для вас.
3.Ставки сборов за АНО для наших центров, действительно, одинаковы.
Но вот сумма аэронавигационных сборов, которые зарабатывает мой центр значительно превышает сумму, которую зарабатывает твой центр.
4.Как -то Брат2 опубликовывал фотографии своего центра.
Так вот я тебя уверяю, что внешне мой центр и в подмётки не годится цетру Нерюнгри. Мой центр просто сарай, по сравнению с центром Нерюнгри.
5.Да, у меня есть ВРЛ. А как иначе? У меня проходит Государственная граница с Финляндией, Эстонией, Латвией. А в этих странах применяются эшелоны ИКАО с использованием RVSM.
Возникает очень много конфликтных ситуаций из-за разных систем эшелонирования. Не будь у меня ВРЛ давно бы уже наломали дров.
6.Да, в Питере поставили: новый трассовый локатор, новый аэродромный локатор, новый вторичный локатор, современную систему захода на посадку, НО это всё оплачивало не ГК, а специально из госбюджета были выделены деньги для обеспечения успешной работы саммита восьмёрки.
7.Да, у меня стоит современная система цифровой связи Мегафон.
Но, эту систему поставила фирма Нита нам бесплатно. А теперь на базе моего центра проводятся государственные испытания этой системы. Ты себе представить не можешь, сколько много у нас замечаний.

Кроме того, я и мои коллеги здесь обсуждаем профессиональные вопросы, проблемы, предлагаем возможные решения!

Аисту 30:
Выслал Вам по электронной почте 'ФАП полетов в госавиации'.
Подтвердите получение.

Брату 2:
'Спрашиваю ещё раз: как документально подтверждается "решение КВС" на взлёт-посадку ниже минимума погоды или верим "на слово"? Хватит нести хуйню. Никто и никокда за бугром не отменял минимумы а/д, КВС и ВС. Читайте вражеские документы, театр абсурда, мля!'.


Хуйню несёшь ты.
Да. Существуют минимумы а/д, КВС и ВС. Ну и что???
Никто и не собирается их отменять!
Синькофф в посте 15/08/2006 [18:27:08] правильно написал:
Говоря 'русский минимум', имеется в виду наше русское определение минимума - это ВНГО и видимость. Из этого определения следует, что если НГО понизилась ниже установленной цифры, то садиться нельзя, это считается нарушением минимума.
А вот западный подход: для них минимум КВС - это минимальная безопасная высота, до которой ЭВС может снижаться, не имея визуального контакта с землей. Нарушение минимума - это снизиться ниже этой высоты. Но, если на этой высоте пилот увидел землю, то дальнейшее снижение не является нарушением минимума, независимо от погоды. Эта высота называется Decision altitude (DA) or decision height (DH) для точного захода, и Minimum descent altitude (MDA) or minimum descent height (MDH) для неточного. Естественно, что для одних систем (САТ 1, 2, 3) эта высота ниже, для других (ОСП) - она выше, но суть от этого не меняется. А погода экипажу нужна как информация.
По-моему, западное понятие минимума более логично и осмысленно, а наше - это военный люминь'

Если не веришь Синькоффу и мне, поговори с иностранными пилотами или иностранными диспетчерами.
Что слабо???

И хватит тебе уже поддерживать театр абсурда!
Читай сам Приложения к Конвенции
Приложение 1. Выдача свидетельств авиационному персоналу.
Приложение 2. Правила полетов.
Приложение 6. Эксплуатация воздушных судов.
Приложение 11. Обслуживание воздушного движения
Приложение 14. Аэродромы.

а также документы ИКАО
OPS. Производство полетов воздушных судов (Doc 8168).
ATM. Организация воздушного движения (Doc 4444).
Руководство по летной годности (Doc 9760).
Руководство по всепогодным полетам (Doc 9365).
Подготовка руководства по производству полетов (Doc 9376).
И другие.

Вредному:
Мне, например, интересно узнать твои предложения в отношении графика.
Хотя, конечно, график - это атавизм.

Синькоффу:
В отношении стрипов:
Изучали мы этот вопрос. Возникает много проблем.
Например, одна из них, нужна специальная бумага для стрипопечатуюших машинок.
В России такую бумагу не делают. Кстати, в Эстонии тоже. Эстонцы заказывают эту бумагу в Швеции.
В современных АС УВД практически во всём мире, уходят от стрипов и переходят к электронным стрипам.
Кстати, в Минеральных Водах сейчас проходят испытания 'Альфы 3', в которой уже предусмотрены электронные стрипы.
Но!!! самый оптимальный вариант: это когда смежные АС УВД связаны по протоколу OLDI.
Тогда вся плановая информация из одной АС УВД автоматически переходит в другую АС УВД с указанием расчётного времени входа ВС в зону.
Так, например, сделано в Минске в АС УВД 'Синтез' и многих других зарубежных центрах и системах. Кроме того, в Минске необходимую информацию в АС УВД вводит группа организации потоков.

Если есть на ветке диспетчеры из Минеральных Вод, выскажите, пожалуйста, своё мнение в отношении 'Альфа 3'.

В отношении поправок в типовую технологию работы диспетчеров:
Пункт а) выполнен.
Исходя из прошедшего обсуждения, делаю вывод, что поправки в типовую технологию НУЖНЫ!
Замечаний, за исключением стилистических, по тексту поправок НЕТ!
Если смысл переходить к пунктам б), в), г), д?

2 Paf:
Привет, дорогой!
Рад, что ты нас не забываешь!
Давай пообщаемся по электронной почте.
У меня адрес всё тот же. А у тебя?

Всем:
Сегодня мне сообщили менеджеры:
1.В связи с моими вытуплениями на данной ветке, вчера все мои компьютеры на работе специально отключены от сети Интернет.(((
Блин, ну не понимают эти менеджеры, что в 21 веке, особенно в авиации, невозможно обойтись без Интернет. Так и тянут назад в каменный век.
Так что теперь могу выходить в Интернет только с домашнего компьютера.
2. Со слов менеджеров, за всей моей работой в сети Интернет установлен жесточайший контроль.
(Только не сказали чей контроль??? и зачем???)

ГЫ: Интересно, почему такое внимание к моей скромной персоне?

Сегодня в ФАНСе на рабочей группе по английскому, которая проходит у Савицкого, говорят подвергли критике решение МЦ по 50% надбавке за язык по 4-му уровню. Говорят популизм и ничего енто не даст, есть другие более правильные и менее затратные варианты. Здорово подитожили, правильно, не хрен МЦ выделяться, в очередь сукины дети, в стойло! Так шо неровен час скоро енту прибавку отменят.

Решение МЦ по 50% надбавке за язык по 4-му уровню - правильное.
По-моему мнению, 50% надбавку за знание английского языка на 4-ом уровне необходимо вводить ВСЕМ авиадиспетчерам России!

Оклад диспетчера 1 класса в Пулвово 13 тысяч рублей.
50% надбавка будет составлять 6, 5 тыс руб.
А самое дешевое обучение за пол года на государственных курсах по английскому языку в Питере стоит 10 тыс руб...

Оклад диспетчера 1 класса в Пулвово 13 тысяч рублей.
ЗЫ: И украсть нечего.)))

Николаевичу
Мне, например, интересно узнать твои предложения в отношении графика.
Хотя, конечно, график - это атавизм.

Один из вариантов моей работы на конкурс профмастерства в прошлом году было как раз об упрощении ведения графика и повышения его информативности.Но руководство зарубило и заставили переделывать.Если не потер с горя на диске, то найду.Если нет , то будет усеченный вариант.

Оклад диспетчера 1 класса в Пулвово 13 тысяч рублей.
ЗЫ: И украсть нечего.)))
ГЫ: И взяток почему-то не дают.)))

Николаевич, а пообсуждать?? :)
В принципе, с предложенными тобой поправками в ТРД, согласен.
Маленькие ремарки:
- фразу об ответственности КВС за исход посадки\взлета ниже минимума внести в НПП (ФАП), но там она должна быть согласована с п.7.6.15 НПП;
- исключить из НПП п. 7.6.11; 7.6.12 т.к. есть более сильный п. 7.6.15;
- в твоем варианте пункта 5.8.1.ТРД пропущен (видимо по ошибке) дефис (поверхность ВПП отвечает требованиям НПП ГА), НО, предлагаю подумать, уместен ли этот дефис и при взлете, и при посадке?
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
О стрипах.
Николаевич, не путай людей.
1. В стрипах, стрипопечатающая машинка и спецбумага, не главное. Это абсолютно не обязательные прибамбасы, точно такие же, как графикокрутящая машинка и калька, заранее расчерченная по минутам и ПОДам. Стрипы - это другая организация работы карандашом и бумагой, но дающая значительный выигрыш.
2. Электронные стрипы - это не стрипы. Ты можешь представить себе электронный график? Электронные стрипы - это некая компьютерная программа, возможно, даже полезная. Повторю, стрипы - это карандаш и бумага. При любом уровне развития техники карандаш и бумага всегда будет под рукой диспетчера. Уходят ли на Западе от стрипов - сомневаюсь.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Да, Николаевич, все забываю спросить: а за какое 'место' пытались притянуть к ответу диспетчера в Сочи?

88888888888888888888888888888

2 Paf
Я тоже тебя приветствую! Это хорошо, что люди возвращаются.
О разделении ответственности. Может рано напрягать Николаевича по ИКАО? А с нашим разделением ответственности нам все понятно?

Анониму 16/08/2006 [19:45:59]:
Интересно, а каковы результаты последних переговоров с ИАТА по вопросу увеличения ставок сборов с иностранных ВС за аэронавигационное обслуживание на территории РФ?

Синькофф:
Да, Николаевич, все забываю спросить: а за какое 'место' пытались притянуть к ответу диспетчера в Сочи?

Я так понимаю, за команду о прекращении снижении и фактически уходе на второй круг.

2Дисп:
Ну да что мы тобой, как... Если ты имеешь отлчные средства РТОП для решения своих задач, это здорово. Если я имею мёртвое оборудование для решения моих задач-это нкуда не годно. Я это имел в виду. Я не работаю в НИТА, я работаю в ГК. И если ГК не может довести до ума начатое в силу разных проблем-пусть разбирается с исполнителями заказа. Нужны деньги оплатить облёт ВРЛ- нету денег. Вот и работаем с минимумом средств. Себестоимость моего труда ниже твоего, значит мой КПД выше?;)
P.S. Брат2 как-то писал что у них с водой на КДП так и не решилось. Так и пьют из лужицы.
P.P.S. Не охота собачиться. Давай замиримся, что-ли?

5.Да, у меня есть ВРЛ. А как иначе? У меня проходит Государственная граница с Финляндией, Эстонией, Латвией. А в этих странах применяются эшелоны ИКАО с использованием RVSM.
Возникает очень много конфликтных ситуаций из-за разных систем эшелонирования. Не будь у меня ВРЛ давно бы уже наломали дров.

Простите, а причем здесь Вы? Соседи Ваши подводят вам борты на метровых эшелонах... И проблема переходного слоя далеко не Ваша.........

18 на связи без вторичой и 10 мин...... Какой же у тебя сектор, браток? А вообще это - безобразие. Вы что там в игры играете? Кто круче? Кто сможет? Не забывайте про людей на борту. В 21 веке без вторичной......? И зачем так загружать диспетчера? Чтоб по 18 не было можно поделить сектор на два, например по высоте, как у нас, или как-то по-другому. У нас больше 15-18 практически не бывает, а обычно 10-14. Для чего напрягаться и подвергать опасности пассажиров и экипаж? К примеру в РЦ маленькой Беларуси 5 секторов. А графиков и стрипов у нас вообще нет...

Синькоффу:
- в твоем варианте пункта 5.8.1.ТРД пропущен (видимо по ошибке) дефис (поверхность ВПП отвечает требованиям НПП ГА), НО, предлагаю подумать, уместен ли этот дефис и при взлете, и при посадке?


В п.5.8.1. типовой технологии такого дефиса нет.


'НО, предлагаю подумать, уместен ли этот дефис и при взлете, и при посадке?'


Это дефис имеет место быть
При взлёте: п. 4.4. Запрещается давать разрешение на взлет, если:
- поверхность ВПП не отвечает требованиям НПП ГА;
- ...
При посадке п.5.8. ' Диспетчер обязан запретить посадку воздушному судну и дать указание экипажу об уходе на второй круг, если:
...
-состояние ВПП не отвечает установленным требованиям по величине слоя осадков и коэффициента сцепления.

Т.е. я хочу сказать, что это уже совсем другое предложение по ещё одному изменению типовой технологии работы, которое, конечно же, может обсуждаться профессионалами в этой области. Я же специалист РЦ ЕС ОрВД, поэтому, лично я, не готов сейчас высказать своё мнение по этому вопросу.


'- фразу об ответственности КВС за исход посадки\взлета ниже минимума внести в НПП (ФАП), но там она должна быть согласована с п.7.6.15 НПП;
- исключить из НПП п. 7.6.11; 7.6.12 т.к. есть более сильный п. 7.6.15;'

Ты уже фактически перешёл к пункту б) сравниваем на соответствие с требованиями других Российских рук док.;)

НО!!! Я хочу обратить внимание, что тут возникает очень интересная юридическая ситуация.
Согласно Положения о Федеральной аэронавигационной службе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 марта 2006 г. № 173
5. Федеральная аэронавигационная служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:
5.2. на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности:
5.2.1. федеральные авиационные правила:
5.2.2. нормативные правовые акты, устанавливающие
5.2.4. нормативные правовые акты по другим вопросам в установленной сфере деятельности...

Т.е. если новые Технологии работы диспетчеров управления воздушным движением утверждает Федеральная аэронавигационная служба и в новой технологии ФАНС в п. П 1.1 Общих положений исключает слово 'НПП ГА', то всё будет законно.

Изменения в НПП ГА сейчас вносит ФС ВТ России.
ФАНС предлагает ФСВТ внести соответствующие изменения в НПП.
Мы, если требуется, со своей стороны даём предложения.
Может быть так будет правильно???

P.S. Вот на этом хочу пока остановиться.

2 UMMV:
Привет коллеге из Белоруссии!

Дисперу:
'Если я имею мёртвое оборудование для решения моих задач-это нкуда не годно.'


Согласен.


'И если ГК не может довести до ума начатое в силу разных проблем-пусть разбирается с исполнителями заказа.'


Правильно.


'Себестоимость моего труда ниже твоего, значит мой КПД выше?;)'


Не согласен.;)

'Не охота собачиться. Давай замиримся, что-ли?'


Вот это совсем другой разговор! Давай.
И поверь, коллега, я искренне сожалею, что ты вынужден работать на таком оборудовании.

2 UMMV:
Простите, а причем здесь Вы? Соседи Ваши подводят вам борты на метровых эшелонах... И проблема переходного слоя далеко не Ваша.........


Коллега, Вы не правы.
Коллеги из Эстонии подводят нам борты на эшелонах ИКАО.
Мы им подводим борты на метровых эшелонах. Хорошо, что трассы для одностороннего движения и (если есть РЛК) обеспечивается необходимое боковое расстояние между трассами.
С Финляндией сложнее. Поскольку все трассы с двухсторонним движением.
На рубеже приёма- передачи мы передаём борты друг другу на эшелонах ИКАО.
Только в России не используется RVSM и мы вынуждены использовать старую систему эшелонирования ИКАО (без RVSM). Т.е. эшелон например 350 у нас используется для полёта в западном направлении.
А на территории Финляндии используется новая система эшелонирования ИКАО (с учётом RVSM). Т.е эшелон например 350 у финнов используется для полётов в восточном направлении. Т, е. получается эшелон 350 лоб в лоб. А ведь таких эшелонов несколько.
Впрочем, эта проблема есть по всему периметру России на границе со странами, где используется система эшелонирования ИКАО с RVSM.
Да и интенсивность движения у нас очень солидная. В часы 'пик' просто не хватает метровых эшелонов.(((


'А графиков и стрипов у нас вообще нет... '


А зачем они Вам?
Ведь у Вас используется обмен информацией по протоколу OLDI.
По хорошему завидую Вам.

2 Николаевич, идеи указанные в посте от 7/08/2006 [18:11:30), наиболее перспективны и юридически обоснованные. Рад, что найдено взаимопонимание по решению данного вопроса...

почему сидим?а кто же праздник праздновать будет? а?

2Николаевич.
Странно! У меня типовая ТРД, видимо, без поправок? :((

И все-таки, я думаю, что информация о состоянии ВПП (в твоем варианте это п.4.4 и п.5.8. Там есть еще дефис о превышении установленных ограничений по скорости ветра у земли, с учетом его направления и состояния поверхности ВПП) - одного поля ягода с минимумом погоды, и логично их решать вместе, чтобы при очередном Иркутске к ним не возвращаться. Тем более, что минимум своего а\д я знаю, а вот какой ветер и Ксц для каждого типа ВС - не всегда.

Что касается юридических тонкостей утверждения поправок, дык, разве у них там мало знатоков и юристов? Наше дело - эти поправки отшлифовать, а уж пропихивать - это их дело.

Аноним:
Сегодня в ФАНСе на рабочей группе по английскому, которая проходит у Савицкого, говорят подвергли критике решение МЦ по 50% надбавке за язык по 4-му уровню. Говорят популизм и ничего енто не даст, есть другие более правильные и менее затратные варианты. Здорово подитожили, правильно, не хрен МЦ выделяться, в очередь сукины дети, в стойло! Так шо неровен час скоро енту прибавку отменят.


Решение правильное. Вот только проверять диспетчеров некому ( их в МЦ около 800) - думали, 4 рейтера в МЦ, а оказалось , что один Мельниченко. Его компания, с которой он объездил всю Европу ( его жена, один переводчик и один преподаватель ) сертификатов так и не получила - знаний не хватило, хотя он заявлял их везде как рейтеров и они тестировали народ в МЦ (несколько человек из за этого уволились, как теперь выяснилось - зря ). МЦ оплачивал каждое тестирование этой компании и загранкомандировки. Оказывается, что зря. Ну и как его после всего этого называть?