2Синькофф
Отступления от Общей или Типовой фразеологии, изложенной в других разделах документа, (например, указаний в отношении высот полета (п.4.1), или информации о взаимном местоположении воздушных судов (п.4.2), или сообщений экипажами данных о местоположении (4.3)), не является нарушением фразеологии.

Стоп!Ахтунг! Смотрим внимательно п.3.1.2.
...
Ведение радиообмена с отклонениями от установленных Правил и ТИПОВОЙ СТАНДАРТНОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ допускается лишь в отдельных случаях, связанных с необходимостью обеспечения безопасности полетов.

Я выделил: "ТИПОВОЙ СТАНДАРТНОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ", под это понятие можно подвести ЛЮБУЮ "переработанную и утвержденную в установленном порядке фразеологию применительно к местным условиям", назвать её "стандартной" и драть, драть и ещё раз драть за её нарушение.
На мой взгляд, абсурдное словосочетание понятий "типовая" и "стандартная", два разных по смыслу слова сведены в кучу, но... так уж написано.

Это я заанонимил предыдущий пост...

4Co-pilot IL-86:
Есть мнение, что иностранные экипажи зачастую гораздо более дисциплинированы чем наши - никогда не оспаривают команды диспетчера.
Но это так, к слову. Хотя на мой взгляд американцы и англичане любят "повыяснять обстановку".
Вопрос же у меня такой: вам лететь 1, 5 часа, а б744? Наверняка часов 6. Так что, на мой взгляд, диспетчер пправ.

Незная полной воздушной обстановки нельзя судить о чьей-то правоте...

2Co-pilot IL-86
Тем ВС, которые следуют с Канона через Самбек и с Ланита через Амату частенько мешают 747, которые следуют из Европы в ВССС, ЖТБД, ЖХХХ(грубо говоря под 10часов лететь). При всём моём уважении к своим поставим Вас на его место, что дисп мог бы услышать? Возможно, кроме полётного времени Вы припомнили бы, что и платите приблизительно во столько же раз больше, во сколько больше Вам лететь ;)
З.Ы. Диспетчер никогда не руководствуется тем, кто и сколько платит аэронавигационных сборов, обоснование только одно: воздушная обстановка. Подробности могли бы сообщить только непосредственные участники.
С большим уважением к пилотам.

фото бывшего диспетчера:
http://foto.mail.ru/mail/uuee/ ...

а вот еще:
http://foto.mail.ru/list/atc_5 ...

4 Брат2
Согласен, но мне эта ситуация напомнила ту что была со скандинавом. Помните? Когда его группа нагоняла, ну его и снизили. Вот вони то было! ;)

Брату2
Серега, Ты мое письмо получил?

москвич:

P.S. В МВЗ вход ВС без связи запрещен, но экипажи ведь этого не знают :

23/06/2006 [21:49:40]

Ошибаешься, знают!
Для полётов в МВЗ, в А/К каждому члену ЭВС, после сдачи зачёта, оформляется приказом допуск.

Брат2: 'Я выделил: "ТИПОВОЙ СТАНДАРТНОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ", под это понятие можно подвести ЛЮБУЮ "переработанную и утвержденную в установленном порядке фразеологию применительно к местным условиям", назвать её "стандартной" и драть, драть и ещё раз драть за её нарушение.'
- - - - - - - - - - - - - - -
Брат, ты не совсем прав.
Еще раз перелистал с пристрастием синенькую книжицу "Правила и фразеология радиообмена при выполнении полетов и УВД" и пришел к следующим выводам:
Оказывается, ее можно считать сборником, содержащим:
- Правила р\о (общие (Гл.3) и в аварийных случаях (Гл.7));
- Типовую фразеологию: (общую (Гл.4) и пунктов УВД (Гл.6));
- Стандартные слова и фразы (п.3.5).
Стандартных слов и фраз довольно мало (около 50), поэтому, даже, приведенная в книге типовая фразеология использует нестандартные слова и фразы.
Принимая во внимание п 3.1.2 и п 3.13 можно сделать вывод, что нарушением можно считать отступление от требований конкретно этой книжки и никакой другой, тем более местных сочинений.
Отсюда еще один вывод: местную фразеологию нарушить невозможно, а читать вредно.

2Co-pilot IL-86

Солгасен с вашими аргументами, что и большие, и тяжелые, но вот вопрос. А не пробовали ли вы обратиться в планирующие и координирующие органы о переносе вашего полёта эдак часика на 2-3, ведь вы как раз попадаете всегда в самый час пик, когда из Европы в Азию и обратно летит вся та армада. А у них там всё это ЯВНО планируют для разгрузки пространства над Европой.

В ГЦ ПВД от таких предположений, катаются от смеха...

Переносить или назначать время вылета эксплуатантам не пройдет по нескольким причинам. Во-первых, авиакомпания имеет согласованный аэропортовый слот, поменять который в таких загруженных аэропортах как, допустим, EGLL, LFPG, RJAA, VHHH и т.д. целый геморрой. Во-вторых, время вылета выбирает, прежде всего, маркетинговая служба авиакомпании, которая руководствуется спросом на направление среди пассажиров. И потом, если одним давать задержку по времени на 2 часа, а других выпускать по расписанию, получается, что мы создаем неравные условия конкуренции. Нет, такой подход не пройдет. Для решения проблемы догонов нужно прежде всего увеличивать пропускную способность воздушных трасс. Тут два варианта вводить РВСМ для увеличения количества крейсерских эшелонов, либо создавать большее количество параллельных трасс. Кстати, на недавнем совещании в Питере, ИАТА предлагала использовать также метод "lateral offset" - то есть давать возможность более медленному ВС уходить с трассы не меняя эшелона, чтобы пропустить более быстрое.

"ИАТА предлагала использовать также метод "lateral offset" - то есть давать возможность более медленному ВС уходить с трассы не меняя эшелона, чтобы пропустить более быстрое".

Это при наших-то правилах???
Теперь очередь всех диспетчеров непосредственного УВД от смеха кататься...

Co-pilot IL-86:

ГЛУБОКО МНОЮ УВАЖАЕМЫЕ ГОСПОДА АВИАДИСПЕТЧЕРЫ!Дайте, пожалуйста, ГРАММОТНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СЛЕДУЮЩЕЙ СИТУАЦИИ:летят из Москвы в Ереван 2 ИЛ-86 разных авиакомпаний с продольным интервалом 60 км на 10100 м, и вот в Ростовской зоне диспетчер дает команду обоим ИЛ-86 занять 9100 м и дальше до Еревана следовать на 9100 м, т.к.справа налево пересекает на 10100 м Boeing-744 и не обеспечивается безопасный интервал.Я интересуюсь, а нельзя ли Boeing временно поднять или опустить, чем опускать эшелоном ниже 2 ИЛ-86, которым еще 1, 5 часа лететь, В ответ:поднять его по массе не можем.Спрашиваю:а опустить на несколько минут ниже?В ответ:занимайте 9100!!!Вопрос:когда научимся своих уважать?Буду очень признателен аргументированному ответу!С ОГРОМНЫМ УВАЖЕНИЕМ К ВАМ И ВАШЕЙ РАБОТЕ!

Глубоко уважаемый Co-pilot IL-86, я лично тысячу раз сталкивался точно с такой же ситуацией и могу сказать, что не нужно держать авиадиспетчера за дурака: он намного лучше и наиболее полно знает реальную воздушную обстановку и имеет полное право (согласно документам) распределять воздушные суда так как считает более целесообразным в данной и прогнозируемой воздушной обстановке. И даже, если у вас были равные условия для сохранения эшелона, то смею предположить, что тому Боингу лететь ещё было часов 8-10 до какого-нибудь дальне-азиатского аэродрома, в отличие от ваших 1, 5 часа, что тоже даёт ему преимущество на сохранение эшелона (НПП надо чаще читать). В воздухе все должны быть равны, а к отечественным авиакомпаниям мы итак неплохо относимся: сборы за АНО со своих в разы меньше.

2Дисп: Правила на то и существуют, чтобы их менять:) Нужно же что то от военных поиметь теперь взамен их вхождения в аэронавигационную систему и фактического кормления за счет оной. Пускай отдают воздушное пространство для более эффективного использования оного.

А в марте Нерадько сказал с высокой трибуны, что у диспетчеров средняя зарплата 1000$. И он же замахивался на 3000$. Интересные цифры получаются!

Злому:
В нашей стране ничего быстро не делается, тем более изменение правил использования воздушного пространства, изменение правил полётов и процедур обслуживания воздушного движения. Поэтому в России метод "lateral offset" ещё долго официально использоваться не будет.(((
Тем более, что в Росаэронавигации ключевые посты в управлении по использованию воздушного пространства и ОрВД заняли военные.
Что касается передачи воздушного пространства гражданским, то это ещё более сложная и долгая песня...(((

2 FLY:
Средней зарплаты 1000$ у диспетчеров НЕТ.
В то, что в ближайшее время у диспетчеров средняя зарплата будет 3000$ НЕ ВЕРЮ...

Замучил вопрос по заливки швов на полосе... Является ли это ремонтными работами? И кто должен слать NOTAM по этому поводу? Мастика "стынет" только при тем-ре ниже 25-20 гр. При высоких градусах становится, как ... Угадать сроки не реально. Всю ответственность всозлагают на РП по поводу пригодности полосы. Аэродромная служба, наврное, имеет свою выгоду за содержание двух полос. каждая смена - это "битва" с ародоромщиками. Качественную мастику воруют что ли? Аэродромщики откликнетись!!! Может кто даст ссылку на какой - либо документ по этому вопросу?

К вопросу повышения пропускной способности на МВТ.
Конечно, предположение может выглядеть дилетантским, но не пинайте эмоционально, а по существу.
Хорошо, эшелонов не хватает, причем эпизодически, по заранее спланированным планам полетов. Существенно влияет это, естественно, на трансконтинентальные полеты. В которых участвуют ВС, по моему предположению, допущенные к полетам в условиях RVSM.
Вопрос. А возможно ли гибкое введение RVSM только для конфликтующих ВС, допущенных к полетам в этих условиях при отсутствии в этом районе других, не допущенных к RVSM ВС? Тогда кратковременно, до расхождения ВС и только для ВС по которым у диспетчера есть информация, что они допущены к RVSM, вводить дополнительные эшелоны.

FLY: "А в марте Нерадько сказал с высокой трибуны, что у диспетчеров средняя зарплата 1000$"

Меня всегда забавляют СРЕДНИЕ показатели чего-либо по стране. Ладно, если бы Россия была размерами с княжествами Лихтенштейн или Монако, ну на худой конец с Чехией, со странами Балтии - можно было бы по осреднённым показателям представить общую картину по, скажем, зарплате в стране. Но когда такое про Россию, раскинувшуюся на 10 часовых поясов...??? Это, как средняя температура больных по больнице: кто-то в бьётся в горячечном бреду с температурой тела под 42, а кто-то уже тихо остыл до комнатной температуры, но в целом по больнице - 36, 6... О чём и рапортуем.

to cpt. Cook
Нет, не получил, у моего компа винт нагнулся (((

2флай
ну ты дал, наверное билинов об елся, а на счет средней зп полностью поддерживаю Брата, кто девушку ужинает , тот ее и танцует.

Брату2
Адрес-то прежний?
А винту вечная память!

2Диспетчер
Адрес прежний. За жизнь винта борюсь вторую неделю...

"Вечному страннику":
'Вопрос. А возможно ли гибкое введение RVSM только для конфликтующих ВС, допущенных к полетам в этих условиях при отсутствии в этом районе других, не допущенных к RVSM ВС? Тогда кратковременно, до расхождения ВС и только для ВС по которым у диспетчера есть информация, что они допущены к RVSM, вводить дополнительные эшелоны'.


Ответ. НЕ ВОЗМОЖНО.
Поскольку это будет классифицироваться как ОПАСНОЕ СБЛИЖЕНИЕ ВС со всеми вытекающими последствиями для диспетчера...

26 июня 2006 года Первомайский районный суд г.Пензы приостановил судебное разбирательство по делу авиадиспетчеров, удовлетворив ходатайство адвоката со стороны защиты. Ходатайство было заявлено стороной защиты в связи с подачей жалобы в Конституционный суд. Суть данной жалобы сводится к тому, что рассмотрение дела в отношении авиадиспетчеров по ст.271 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за иное нарушение правил международных полетов, в то время как законодательно не закреплены международные правила полетов и не расшифровано понятие 'иное нарушение правил международных полетов'. Суд постановил приостановить судебное разбирательство по делу на неопределенный срок, вплоть до рассмотрения жалобы в Конституционном суде Российской Федерации.

2Дисп:
Я имел не самостийное введение сокращенных норм, а надлежащим образом оформленное дополнение в соответствующие ФП, ФАП, ТРД ФРО. Потому что введение RVSM во всем ВП РФ дело перспективное, а доп. эшелоны "сию" нужны.

Всем!!!
Спасибо, что так отреагировали на мое сообщение. Но если спросите своих профессиональных боссов - так оно и было. Честное "комсомольское" не вру!

2"Вечный странник"
введение RVSM во всем ВП РФ дело перспективное - это совершенно верно. и вводить его надо во всём воздушном пространстве сразу - это однозначно. Другой вопрос, что сейчас у нас используют РВСМ в калининграде и над открытыми водами Черного моря, там где нам делегировано воздушное пространство для обслуживания. Вы же сами пишите, что надо внести изменения в соответствующие ФП, а это и будет озночать повсеместное введение РВСМ.Но для этого должны быть готовы и эксплуатанты. С гражданскими практически вопросов нет, а вот с государственных ВС вопрос весьма открытый, и поэтому насколько известно те готовящиеся документы, которые были по внедрению РВСМ, предусматривали два вида эшелонирования: между ВС допущенных к РВСМ и если есть ВС недопущенное к РВСМ (двойные интервалы РВСМ). Я думаю двойные стандарты создадут только трудности для диспетчерского состава т. к. если представить, что допустим в зоне все эшелоны заняты ВС по РВСМ , а планируется вход ВС недопущенного к полетам по РВСМ, то надо будет с ближайших эшелонов к этому ВС борта куда -то убирать, а это тоже головная боль. Зональную навигацию и полеты по методам бокового смещения мы не используем, поэтому на сегодняшний момент при внедрении РВСМ в данном ВП должны летать только допущенные ВС.
А Дисп. абсолютно прав, на данный момент это будет опасное сближение. К тому же эшелоны при применении РВСМ после 8100 будут отличаться от существующих.

Если Нерадько сказал, что ЗП скоро будет 3000$, значит он знает что говорит!!!!
Сливайте мужики срочно баксы (у кого есть) ! Получается что они подешевеют до 6-7 рублей за бакс !!!

Вопрос. А возможно ли гибкое введение RVSM только для конфликтующих ВС, допущенных к полетам в этих условиях при отсутствии в этом районе других, не допущенных к RVSM ВС?

Думаю, что нет. Потому что из рядового состава, в зауралье, никто не проходил подготовку к работе с применением RVSM. В нашей службе только НРЦ и съездил.
И потом , давайте при первом сеансе пытать экипаж о допуске к RVSM. Вот потеха-то будет.
Ну а по ситуации, описанной Co-pilot IL-86, надо глянуть, кто мог оказаться впереди над конфликтной точкой. Увы Doc4444 утверждает, кто первый подходит, того и "тапки". Увы пришёл к такому убеждению после жалобы скандинава на действия диспетчера где-то на северАх:"Он видите-ли первым в грядке летел". Наши органы подхватили, и отибукали коллегу. И даже здесь, на форуме, были посты от постоянных участников в поддержку органов, типа ну наконец-то, по Doc4444 заработали.
4Co-pilot IL-86, мой совет, изучите п. 5.3.3.7 Doc4444, ( к сожалению сей док у меня в pdf, и скопировать указанное "масла" в голове не хватает, именно по этому пункту нашего коллегу оттарантасили). Короче, если ты первый, то и "тапки" твои. А так... Мы, и не такие уж зануды...
P.S Co-pilot IL-86, а вы не S7 часом? А вдруг мне с вами из Адлера в Мск возвращаться в июле? Закинь координаты, много чего расскажу интересного при случае.

2 FLY:
У вас РП отвечает за вязкость и липкость мастики? Хреновые у вас РП!

"Вечному страннику":
ИМХО, надлежащим образом оформленное дополнение в соответствующие ФП, ФАП, ТРД ФРО теоретически позволит гибкое введение RVSM только для пересекающихся конфликтующих ВС, допущенных к полетам в этих условиях при отсутствии в этом районе других ВС, не допущенных к RVSM .
Введение RVSM для попутных конфликтующих ВС, крайне ПРОБЛЕМАТИЧНО, особенно, если ВС на эшелонах RVSM будут следовать через два и более сектора или диспетчерских пункта.
В любом случае, гибкое введение RVSM - сильная головная боль для диспетчера.
( Необходимо получить достоверную информацию, что оба ВС допущены к полётам по RVSM, необходимо убедиться, что за время использования RVSM в районе не будет других конфликтующих ВС, не допущенных к RVSM, в случае введения диспетчеру необходимо будет письменно доказывать, что диспетчер не 'верблюд', поскольку сработают средства объективного контроля о нарушении вертикальных интервалов и т.д. и т.п.)

Брату2:
Будем надеяться, что Конституционный суд Российской Федерации прекратит судебное преследование авиадиспетчеров в связи с отсутствием состава преступления.

Анониму!
Представьте себе-отвечает. Вот, блин такая ситуация. И смех и грех. Наша управа каждый день шлет телеги о собаках на полосе, а этот вопрос решить не может или не хочет.

2 Аноним.
Если у Вас РП на полосу не ездят - расскажи, каким образом они "отмазываются" от этого дела?

to FLY. Управа наша (судя по собакам) решать ничего не будет - за решения отвечать придется. А для ускорения высыхания мастики или повышения ее качества закрой А\Д непригодностью полосы.время высыхания узнай у мастера аэродромной службы под запись на пленке.можно предупредить о таком шаге начальников (своих) заранее - пусть думают. И по документам верно и начальники при деле.

2 ганс
Что мы и делаем каждый день. А воз и ныне там. Всех это устраевает(Я имею ввиду начальство). У нас РП скоро смогут за инженеров аэродромной службы работать не хуже. Знаем такие ньюансы, что другим и не снилось. А ведь в проекте ФП по УВД ответсвенность СРП за состояние полосы хотели снять, но тишина...

Спасибо всем за очень понятные комментарии по RVSM. Жаль, что не смог помочь. Просто обидно, когда при достаточном объеме ВП, квалифицированном диспетчерском составе и неплохих, в принципе, РТС мы не можем создать для авиакомпаний наиболее комфортных аэронавигационных условий.

"Вечному страннику":
Да, обидно.
Обидно, что не можем обеспечить пользователям ВП наивыгоднейшие эшелоны полёта.
Обидно, что из-за того, что в России не используется RVSM, на трассах не хватает эшелонов и из-за этого увеличивается нагрузка на авиадиспетчеров.
Обидно, что из-за несовершенства руководящих документов в России не используется метод "lateral offset".
Все мы и авиадиспетчеры и пользователи ВП зависим от законодательства...

Брату2
Попробуй работать с LiveCD.С ними можно вообще без винта на компе жить.

2дисп:
Полностью солидарен, особенно с многоточием...

2 дисп: На самом деле сейчас прорабатывается решение о внедрении РВСМ на Сев. ледовитым океаном и Охотским морем. Жалко, что на сайте ГК ОрВД нет ничего о последних совещаниях по линии ОрВД (в том числе в Питере). Там было много интересных идей и предложений.

2Злой:
Интересно, там тоже эшелонов не хватает?

CАХАтый:

Вопрос. А возможно ли гибкое введение RVSM только для конфликтующих ВС, допущенных к полетам в этих условиях при отсутствии в этом районе других, не допущенных к RVSM ВС?

Думаю, что нет. Потому что из рядового состава, в зауралье, никто не проходил подготовку к работе с применением RVSM. В нашей службе только НРЦ и съездил.
И потом , давайте при первом сеансе пытать экипаж о допуске к RVSM. Вот потеха-то будет.
Ну а по ситуации, описанной Co-pilot IL-86, надо глянуть, кто мог оказаться впереди над конфликтной точкой. Увы Doc4444 утверждает, кто первый подходит, того и "тапки". Увы пришёл к такому убеждению после жалобы скандинава на действия диспетчера где-то на северАх:"Он видите-ли первым в грядке летел". Наши органы подхватили, и отибукали коллегу. И даже здесь, на форуме, были посты от постоянных участников в поддержку органов, типа ну наконец-то, по Doc4444 заработали.

А что Вы скажете на то, что DOC4444 - это только рекомендации для разработки национальных правил полётов, а НПП ГА-85 - это действующие правила полётов на воздушных трассах РФ? Как можно управлять по ... рекомендациям, если существуют вполне реальные законы и правила? Выбросите эту чушь о "впереди летящем" из головы и другим "этим делом" тоже самое не морочьте.
Ничего сложного в RVSM нет: это головная боль авиакомпаний, которые хотят использовать наиболее выгодные эшелоны полётов с 290го по 410ый, головняк для диспетчера может случиться только, если какой-нибудь state aircraft изволит вклиниться в эту "кащу", но это случается крайне редко, кстати, западники обязали все свои state aircraft получить допуск к RVSM, дабы не делать лишних помех общему воздушному движению. И ещё: RVSM - это сокращённые интервалы вертикального эшелонирования, а state aircraft летают не по "двойным сокращённым", а, как не сложно догадаться, по обычным нормам вертикального эшелонирования.

Злому:
У диспетчеров много интересных идей и предложений. Особенно у Питерцев.
Что касается совещаний, то ГК уже много их провело по поводу РВСМ.
А толку?
Сам был на одном таком совещании, когда ГК официально обещало Евроконтролю ввести РВСМ на территории России с 01 ноября 2004 года.
Внедрение РВСМ на Сев. ледовитым океаном и Охотским морем - это хорошо. Но, думаю, что это не самые больные места.
По личному опыту могу сказать, что транссибирская магистраль остро нуждается в РВСМ.

убеждённому пессимисту:
'Ничего сложного в RVSM нет: это головная боль авиакомпаний, которые хотят использовать наиболее выгодные эшелоны полётов с 290го по 410ый, головняк для диспетчера может случиться только, если какой-нибудь state aircraft изволит вклиниться в эту "кащу", но это случается крайне редко, кстати, западники обязали все свои state aircraft получить допуск к RVSM, дабы не делать лишних помех общему воздушному движению.'


Зря Вы так думаете.
Например, когда в Европе вводили RVSM, то Евроконтроль проводил теоретическую и тренажёрную подготовку инструкторов всех стран, а потом эти инструкторы обучали всех остальных диспетчеров в своих странах.
И только Белоруссия, Украина и Россия (Калининград, Ростов) пошли своим путём...

2Злой:
Снимаю вопрос. Сам догадался. Здесь интенсивность не учитывается. Экипажу будет более широкий выбор наиболее экономичного эшелона.

2FLY
Все правильно Ганс сказал: закрой а\д, и не думай ни о чем. Пусть аэродромщики сами дуют на свою мастику. А начальство, если не довольно, может с записью в журнале открыть а\д своим решением. Проблем то никаких! РП ремонтом не занимается, он проверяет ГОТОВУЮ полосу.

= = = = = = = = = = = = = = =
Мысли по поводу RVSM и lateral offset, возможно дилетантские. :)

Коллеги, кто сможет объяснить, почему ниже 8100 RVSM давно в действии, в том числе и для военных, а выше - такие сложности?

lateral offset - это же векторение! Почему бы не использовать? Боитесь, что ВС РЦ запретит? А вы пробовали? Грозы то обходите - ВС РЦ не мешает! Объясните ему, что эшелонов не хватает и для создания интервала необходимо временно сойти с трассы.

Выше это я себя случайно заанонимил.