 |
наблюдательный
|
02.01.2006 20:28 |
похоже что да . . . сегодня парочка даловских улетела на остров Маэ . . .
|
|
LM
|
03.01.2006 20:33 |
Летал на 62-м из ОВБ во Внуково в 1997 году, мне 16 лет было. Динамика разгона у 154 куда как лучше и набирает высоту как мне показалось быстрее.
|
|
Навигатор
|
04.01.2006 01:28 |
2LM
Умник, а МиГ-29 ещё быстрее набирает... Ты сравни тогда максимальную дальность при максимальной коммерческой загрузке. |
|
a330-200
|
04.01.2006 16:07 |
Сегодня в 12-00 местного, имел щасте лицезреть IL-62 в Куала Лумпуре -KLIA. Стоял себе на стоянке.
....чему очень был приятно удивлен. фото по запросу. |
|
Навигатор
|
05.01.2006 15:49 |
Фото в студию. Плиз. Это наша, "Русское небо". Вот только не помню какая туда пошла 533 или 520, а может и 567.
|
|
Дема
|
06.01.2006 14:06 |
Хаять можно все, что угодно. но как помню из пассажирских впечатлений моего советского детства, после Ту-114 по комфорту тридцать лет назад в рейсе Москва-Хабаровск это( Ил-62) было что-то незабываемое как от чуда техники. От Ил-62 тогда я был просто в восторге. Для своего времени это было конечно что-то незабываемое
|
|
Ил-62
|
11.01.2006 10:13 |
По обновленным данным относительно КНДР:
У них 3 самолета в нац.авиакомпании Air Koryo и 4 самолета в ВВС КНДР. |
|
Irbis
|
22.02.2006 22:24 |
"Конструкция при такой схеме, особенно у машин класса Ил-62, явно перетяжелена, веса экономят буквально на всем. Плюс потери объемов в зоне установки двигателей."
Судя по компоновке в книжке, в зоне двигателей там тубзик, еще что-то нужное и гардероб. Все занято вплоть до первого лонжерона киля и дальше. Так что не надо. И, кстати, в каком месте там конструкция перетяжелена? Самоль со взлетным 165 сам весит около 70. Кто, интересно, меньше? |
|
Irbis
|
22.02.2006 22:30 |
"Умник, а МиГ-29 ещё быстрее набирает...
Ты сравни тогда максимальную дальность при максимальной коммерческой загрузке." Навигатор, а правда, что максимальная коммерция - целых 23 тонны? И сколько он может с ней пролететь? |
|
Irbis
|
26.02.2006 19:52 |
Ни фига се. Это 62М? И сколько он при этом жрет кероса в час? Меньше, чем Ил-76?
|
|
Навигатор
|
26.02.2006 22:46 |
Ил расходует 7.7 тонны в час на 9600 и 5.6 тонн в час, на 12100. При этом с весом 165 тонн максимальная высота полёта 9600, 141 тонна - 10600, 115 тонн - 11600. И в противоположном направлении 157 тонн - 10100, 126 тонн 11100 и 109 и менее тонн - 12100.
Что касается перетяжеления конструкции, то Ил-62, нужно сравнивать с "однокласником" VC-10. Обратите внимание - VC-10 при максимальной взлётной массе 162 тонны, имеет стабилизатор 60 кв.м, на 20 кв.м больше чем у Ил-62 при почти такой же максимальной взлётной массе 163 тонны, а у Ил-62М 167 тонн и всё те же 40 кв.м! Ну и так далее. |
|
01.03.2006 23:36 |
ТО Alexy:
"""""Вы все-таки ответьте на вопрос, почему этот замечательный самолет произведен в таком малом количестве? И почему его вывели из эксплуатации почти все авиакомпании, где он эксплуатировался? Это ведь не только Россия, где можно обвинить Нерадько или кого еще взбредет в голову "патриотам". Это ведь и другие страны. Там-то кто оказался "вредителем"? Или просто самолет шумный и неэкономичный?"""" причины в том, что этот замечательный самолет в состоянии эксплуатироваться в очень ограниченном количестве аэропортов по параметру ACN/PCN. кроме того, экономические характеристики эксплуатации не лезут ни в какие ворота еще с 90-х годов прошлого века. вы думаете, что Дальавиа такие ненавистники Ил-62, что вбухали бешенные деньги на Ту-214 взамен великолепного Ил-62м? просто при любых недостатках , истинных или приписываемых ему, Ту-214 для авиакомпании, да и для пассажиров, оказался гораздо приемлемее, чем "флагман Аэрофлота". а насчет надежности и безопасности: самолет в СССР летал в десяток аэропортов, причем эти порты были весьма неплохого уровня, летный состав отбирался по особым требованиям (см. "Положение о переучивании...") при этом количество ЧП, приходящееся на одинаковое количество полетов (а не на часы) сравнимо, а то и превышает любой другой тип в МГА СССР. его время безнадежно ушло лет двадцать назад, но наличие этого отстоя было одной из причин, тормознувшей развитие нашей авиации (см. на чем летали генсеки) |
|
Sakhalin
|
02.03.2006 08:23 |
To: Навигатор/По поводу САТ 86566...Да от этой машины избавились, очень жаль...Машина была не просто новая, но и с отличным салоном.ЖК панели даже в экономе в шахматном порядке на потолке и в перегородках, увеличенный шаг кресел(сидя у окна можно было не потревожив соседей выйти в проход!!!)Политика...Мать ее!А такая машина.. была..
|
|
Навигатор
|
02.03.2006 11:07 |
Анониму
Да что вы говорите?! Самолёт первого класса, строился для межконтинентальной дальности. Создавался ещё в конце 50-х. Тогда аэродромов, способных его принять действительно было мало. Они были только в больших городах и в столицах государств. Куда самолёт и летал. Для чего самолёт и строился. Нет ни одного государства, где бы не был этот самолёт. Он был везде! А с появлением хороших аэродромов в нашей стране - стала расти география полётов и по нашей стране. Ил-62 - узкоспециализированный самолёт. На нём и не планировали садиться в "деревне" - не нужно попросту. Ил-62-му хватало работы выше криши. Причем здесь ACN/PCN?! Конечно, Ил-62 расходует много топлива. Но если ещё поднять в 2 раза цены на топливо, то и Ту-214 станет не эффективным. Это понятие очень абстрактное. Вот это вообще бред сивой кобылы! Самолёт был очень престижным. Никаких особых требований, для переучивания на Ил-62 нет и небыло. А по поводу безопасности, самолёт до сих пор является одним из эталонов безопасности. А это вообще безосновательные ваши фантазии. |
|
russian
|
02.03.2006 18:47 |
Да Жень, ты прав, правда эти чегой-то давно не светились
http://www.planepictures.net/n ... http://www.planepictures.net/n ... |
|
russian
|
02.03.2006 19:03 |
у 466, 467, 468, 540 окраска идентичная
у 559 флаг другой 710, 712 идентичны Какая четвертая |
|
Зил-62
|
02.03.2006 20:44 |
В Казани на 86945 вооот такенную грузовую дверь заделсли. Открывается гидравликой, внутри сплошь рольганги. Коммерч.загрузка официально 40 т.
|
|
Навигатор
|
02.03.2006 22:18 |
Зил-62, а когда она полетит?
Грят и масса взлётная 190 тонн, а посадочная 120. 86572 - это машина МО, а не ГТК. |
|
Зил-62
|
06.03.2006 21:00 |
Дык, кто его знает? Скорее всего когда все 4 движка навесят. А насчет 190 т. - этт вряд ли. Для этого надо только из Раменского взлетать. я так и 180 хватит.
|
|
07.03.2006 13:15 |
Блин, такое ощущёние, что у ДАЛа один 86519 только и летает! На всех фотках этот борт, а других не видать...
ДАЛовцы!!! Куда дели ещё 14 штук??? |
|
A.F.
|
16.03.2006 07:40 |
Так когда все же прекращена летная эксплуатация Ил-62 с НК-8-4 в а/к России? А еще где-то они остались? До какого года летали? Или все же еще летают? Спасибо
|
|
ИЛ-18Д (Евгений)
|
16.03.2006 09:02 |
Последние - Красы.
У вояк еще есть один живой с НК-8, в Энгельсе. В какой-то из веток давали его нумер. |
|
A.F.
|
16.03.2006 11:12 |
Евгений, спасибо! А Красы до которого на них летали?
Военный - это судя по всему 86557, есть фото его на Чкаловской в июне 2004. Только почему в Энгельсе? чей он тогда? 22 тбад? 37 ВА? |
|
A.F.
|
16.03.2006 12:35 |
Вот, порыл по сусекам, что нашел по "поздним" Ил-62 с НК-8 (машины 1974-77 г.в.).
У Красов относительно недавно еще были: 86706 (11 серия, 1972 г.в.), раньше у ЛОТа 86707 (16, 1974), оттуда же 86708 (18, 1974), бывший АФЛ 86709 (22, 1976), бывший ЛОТ, затем АФЛ 86453 (22, 1976), бывший АФЛ 86459 (23, 1976), бывший АФЛ У Узбеков (УХЙ): 86694 (11, 1974), бывший АФЛ 86659 (14, ?), бывший 235 ЛО, затем АФЛ 86704 (16, 1974), бывший АФЛ 86610 (18, 1974), бывший АФЛ ВВС Украины: 86612 (18, 1976), бывший ВВС Сов.Союза 86451 (21, 1977), оттуда же Родные ВВС: 86557 (25, 1977), бывший ЛОТ, похоже последний выпущенный Ил-62 с НК-8-4 (серийный 25-5)! Еще за 235 ЛО числились (на какой год?): 86556 (14, 1973) 86611 (18, 1975) 86450 (21, 1976) Вопрос: а куда узбекские делись и как долго там летали? а на Украине не осталось тех двух? а где-нибудь в дальнем забугорье (Африке там, Кубе и т.п.)? |
|
РОК
|
18.03.2006 02:17 |
интеравиа - Ил-62, надежная техника, но как мочалят в компании, на этих самолетах, при всем уважении к этим трудягам, летать не рекомендуется.( с инженерной точки зрения)
|
|
18.03.2006 07:11 |
Один из лучших самолетов в мире. И безусловно лучший в своем классе в свое время. Я немало времени провел пассажиром на рейсах Москва-Хабаровск, Владивосток, Петропавловск. Я помню старое Домодедово и вид из зала на эти большие, мощные машины. Все остальные самолеты терялись на их фоне. От машины исходит ощущение надежности!
Сравнивать с Ил-86 некорректно. 86-й просто автобус. 62-й самолет! Я видел как резали 62-е в Алма-Ате, бездумно выбив ресурс по посадкам на коротких расстояниях. Жаль. Я видел совсем недавно взлет Ил-62 красноярских. Тот самый, чистый Ил-62 с НК-8. Кажется что было совсем недавно. А уже списан. Жаль. Самолет достоин занять место в верхних строчках табеля о рангах мировой авиатехники. |
|
18.03.2006 10:51 |
Да, в Домодедово их было навалом! Особенно при СССР. Да и в 2003-ем году их там очень много было. Почти все стоянки ДАЛа (напротив терминала) были ими заполнены! А сейчас из того могучего Домодедовского флота этх дальнобойщиков осталось в живых 4-6 машин...
Ну и штук 6 стоят законсервированные. |
|
Аз есмь
|
20.03.2006 22:02 |
Удивительно грациозный самолёт, при его-то размерах! 747 и пр. рядом не стояли.
|
|
7X7
|
20.03.2006 23:34 |
САТ от 86566 не просто избавился, а убил машину на коротких расстояниях. Сеул, Пусан и теи более Владивосток (1.10-1.20 время полета). Подошел срок кап. ремонта так они взяли и отогнали его в Ташкент. Да так и бросили, денег то на него нет. Узбеки долго репы чесали, не знали чего с ним делать.
Были бы деньги на ремонт летал бы ещё, потому как с одним 737 много не налетаешь, самолет резерва то нужен. А на корейском направлении он ох как прибыльный был, даже при его расходе, практически одним самолетом компанию держали в 600 человек. Ан-24 практически на всех направлениях был убыточным, кроме Японии. Так что и сейчас на нем можно хорошие деньги делать. |
|
Артем
|
22.06.2006 10:01 |
Если нежелание эксплуатировать Ил-62М связано лишь с их крайней неэкономичностью, почему не меняют их двигатели, на иные, отвечающие всем требованиям?
|