Мобильная версия
Войти

Плоский штопор на авиалайнерах

 ↓ ВНИЗ

12..14151617

Кибер
30.10.2006 17:23
Аноним:

Аноним:

Киберу на утверждение:
---------
"ЗАЩИТА ОТ ДУРАКА" есть на каждом самолёте но дураки такие изощрённые, что она просто иногда теряется.


:) Утверждаю.
Но стало быть должна быть еще одна система контроля, скажем примерно так: "ЗАЩИТА ОТ ЗАЩИТЫ ОТ ДУРАКА КОГДА РАСТЕРЯЛАСЬ "ЗАЩИТА ОТ ДУРАКА""
Подспутно предусмотреть усыпление экипажа и управление в автоматическом режиме и (или) с земли.
А если серьезно - любую систему контроля критических параметров можно и нужно доводить до совершенства.
Я не говорю, что экипаж не нужен - он НУЖЕН, поскольку в полной мере никакой системе полностью доверять нельзя, но и неверные действия экипажа должны быть изолированы автоматикой.
Кстати вероятность ошибки двух дублирущих систем в одно время минимально, и идея применять такие системы возникла далеко не сегодня. И успешно применяются.
Русин
30.10.2006 17:27
2Max

Хотел было возразить Вам по существу высказанных замечаний, но когда прочёл, что Вы 'работаете у Кащенко', то всё стало ясно: уже с того света посетители на форуме появились.
Что ж, в таком случае передавайте мой искренний привет Петру Петровичу (Кащенко). А также Владимиру Петровичу Сербскому, Владимиру Михайловичу Бехтереву и Сергею Сергеевичу Корсакову.
За сим разрешите откланяться.


очередному Анониму

А где я писал, что специалист по ВЛЭК, которую Вы назвали 'авиамедициной'. И что это за отрасль такая 'авиамедицина'. Интересно, чем она ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от обычной медицины?
Ну а ежели состояние ваших мозгов проверяют проктологи, тогда вопросов нет - ваши регулярные 'подвиги' мне понятны.

'Что вам известно о штопоре? (тема ветки про это).' То, что вначале штопор начинается в голове. Вследствие сильной турбулентности в мозгах. Только этот аспект для многих остаётся непонятен

ПС На вопрос 'в какой области я специалист' ответ уже был дан. Потрудитесь прочесть его самостоятельно: 18/10/2006 [18:14:06]. А поскольку у Вас явно те же проблемы с памятью и вниманием, что и у денокана, то и рекомендации по их улучшению: 20/10/2006 [18:00:44]. Это без подвоха, искренне.


хрошему теоретику Плотному

Будь я на месте Топонаря, я бы прежде всего не крутил финты при сигнале бортового компьютера о снижении на опасную высоту и неоднократных предостережениях второго пилота. Хотел, чтобы его полёт запомнился? Удалось ему это 'на славу'.
А Егорова жаль, так как непонятно, чем он мог в кабине воспрепятствовать этому дятлу.
А лично Вам посоветую вот что: прежде, чем здесь 'благоухать' и пальцы гнуть, прочтите запись переговоров с сушкой. Специально для таких как Вы вывалил. Чтобы глупостей поменьше писали и от спеси избавлялись.

'Почти все ничтожны как и ты...' А это уже явный диагноз состояния Вашей психики. Здесь только в условиях стационара и можно помочь. Да и то, гарантии невелика. Надёжно таких только земля лечит.


2 Андре

А я чё, здесь всех медиков защищаю? Как летуны своих пытаются здесь выгородить, других с дерьмом смешивая. Так что Ваша сентенция - это извините '... в сухую лужу.' Ну а насчёт 'чудищ' - повторюсь. Ни у одного 'чудища' за всю его практику не наберётся столько, сколько у Корогодина за один раз получилось.


2 neustaf

Негоже выдёргивать цитаты из контекста. И кроме этого желательно ВНИМАТЕЛЬНО читать сообщения некоторых своих коллег. Тогда реакция не авиаторов, паксов как их здесь презрительно именуют, будет понятна. Слабая надежда на это у меня ещё имеется.


Коллеге

Смею Вас заверить, что я спокоен как удав. И так же холоден. Потому, что попав сюда по ссылке о плоском штопоре, через некоторое время понял, что следует разобраться не только в нём, но и в нынешних профессионалах. А так как я занимаюсь в области пересечения биологии и медицины, то и исследования решил провести с точки зрения своей специализации.

Не думаю, что Вам это неизвестно, но на всякий случай повторюсь: исследование биологического объекта (объектов) состоит из следующих этапов.
1. Определение цели исследования.
2. Литературный поиск.
3. Исследование объекта в нативном состоянии.
4. Исследование реакции на возмущение.
5. Адекватное описание наблюдений
6. Создание рабочей гипотезы и её дальнейшая практическая проверка.
7. Выводы.
Первые четыре этапа в основном пройдены. Осталась описательная часть.

'... представьте, какие советы могли бы дать пилоты по поводу того, как лучше ставить PCR, ELISA, HPLC.'
Данное сравнение некорректно, поскольку у не давал советов, как рулить. Мои вопросы и предложения касались только медико-биологических аспектов данной проблемы. Реакцию на них Вы видели.

'Так что, будем заниматься каждый свом делом... А проблемы авиации профессионалов тревожат гораздо больше нас с Вами.'
Вторая половина Вашего утверждения требует уточнения термина 'профессионал'. Так как нынешние летуны себя к ним поголовно причисляют. С первой половиной категорически не согласен. Если нынешние 'профессионалы' и дальше будут заниматься 'своим делом' с таким же 'профессионализмом', то траур в стране будут объявлять всё чаще.

ПС Вот, нарыл в соседней ветке. Думаю Вам будет интересно мнение коллеги.

Пакс Александр СПБ:

Господа пилоты, пишу с трудом это слово! Судя по той экспрессии, которую Вы проявляете на форуме в борьбе с 'паксами' и 'журналажами' Вы так и будете регулярно гробить нас и нас же обвинять в Вашем непрофессионализме и беспомощности. Я понимаю, что Толбоев дурак, Базыкин - пижон-вертолетчик (это из ваших постов) и вы - это истина в первой инстанции, и не нам, простым смертным судить вас (да несудимы будем). Но я заметил одну особенность - почему вы так любите ставить себя выше всех? Я это замечаю во многих ветках, симмеры - кибердрочеры, журналажи - брехуны безмозглые, а мы, простые смертные паксы, которые, промежду прочим и кормим вас и ваши семьи - вообще быдло? Кто дал вам такое право? Или, может в отместку за это, вы гробите нас и наших детей сотнями?
Может и мне, оперируя именно вас, на столе провести экзерсисы, для накопления материала к диссеру? И плевать мне, выживет пац или поц (по аналогии с 'паксом') или нет, меня срок сдачи подпирает ..... (а у вас их сотни за один, так сказать, сеанс).
Как врач утверждаю, что с состоянием вашей психики вас не только к управлению ВС судном допускать нельзя, но и к самокату!!!! Немудрено, что в нештатной ситуации вы ведете себя неадекватно!
27/08/2006 [00:36:53]
http://www.avia.ru/forum/3/0/1 ...

А чё, интересная мысль. Может и самому при случае попробовать?

ППС Письмо Ваше получил. Спасибо за ссылки. Вечером отпишу ответ.

Русин (к кому с уважением, а к кому и нет).
Игорь Т.
31.10.2006 15:12
to Max:
Имеется ввиду выпуск предкрылков не во время сваливания на критическом угле, а при плоском штопоре на угле ~60, когда времени достаточно (1-2мин). Хотя у вас тоже интересное предложение. Но, думаю, выпускать их надо при угрозе сваливания, например, после разового срабатывания АУАСП и потери скорости, но и с закрылками на 15 и, конечно, взлетный на 15 мин тем движкам, что в норме (Учкудук, Иркутск). При весе 90т Viсвал уменьшится с 280 до 250 км/ч. Если только предкрылки, то Viсвал уменьшится до 275км/ч - маловато. При восходящих-нисходящих потоках (Донецк) для выпуска предкрылков приборная скорость должна быть не более 425км/ч, но целесообразность их выпуска в этом случае под вопросом. Критический угол увеличится на 1-2гр., но как поведет себя моментная характеристика, у меня нет пока данных. Если статическая продольная устойчивость самолета по углу атаки увеличится, т.е. фокус сместится назад, то выпуск предкрылков даст эффект, самолет будет "держать" бОльшие восходящие порывы. А если фокус сместится вперед, то выпуск предкрылков только усугубит сваливание. В штопоре другое обтекание, там главное, по-моему, попытаться "оживить" эту "мертвую зону" для стабилизатора.
31.10.2006 16:12
Игорь Т.:
Не знимайтесь суходрочкой. Все уже давным давно определено и посчитано. При полете в зоне интенсивной турбулентности установлена скорость 500 или М=0, 8. Это единственная скорость при которой одновремено обеспечивается нормальная устойчивость и управляемость в совокупности с запасом по углу атаки. Все свои теоретизирования можете повесить на крючок в сортире..
Игорь Т.
31.10.2006 16:55
to Аноним
Все правильно, так по РЛЭ. Но, если можно было выпускать предкрылки на 500км/ч, то тоже самое - одновременно обеспечивалась нормальная устойчивость и управляемость в совокупности с запасом по углу атаки и этот запас был бы больше. Вопрос в другом, увеличится ли при этом статическая продольная устойчивость самолета? Наверно, этот случай даже и не рассматривался - предкрылки до 425км/ч, зачем их утяжелять для какой-то болтанки. В общем, с турбулентностью я с вами согласен, а вот с торможением (Учкудук, Иркутск) и штопором, наверно, стоит подумать.
neustaf
31.10.2006 17:11
Русин:
Ну а ежели состояние ваших мозгов проверяют проктологи, тогда вопросов нет - ваши регулярные 'подвиги' мне понятны.

Так что же вас все время к заднему проходу влечет, опираясь на дедушку Фрейда можно говорить о какихто скрытых нереализованных желаниях.

разговаривайте предметно, оценили огулом всех нынешних летунов поголовно бездарями, дайте совет как им сирым дальше то быть. Пилотское на стол и за проходную?
31.10.2006 17:14
В Иркутске не было торможения. Что было под Учкудуком никому неизвестно.
Игорь Т.
31.10.2006 17:38
to Русин:
Первые четыре этапа в основном пройдены. Осталась описательная часть.

Вы неправильно прошли 2. Литературный поиск.
Догадайтесь, почему? И поэтому все ваши выводы с большой долей вероятности могут оказаться лженаучными, т.е. опасными.
Игорь Т.
31.10.2006 17:58
to Аноним
Конечно, торможение - это условно. Классическое торможение было только на испытаниях.
Но в Иркутске был недобор скорости после третьего разворота, слишком загасили скорость для своей конфигурации. Так выпусти закрылки! В Учкудуке - почти классическое торможение, но по синусоеде - вниз-вверх, потом опять вниз-вверх, сваливание и плоский штопор.
31.10.2006 18:20

Вы не знаете что было в Иркутске, а я не буду в сотый раз рассказывать. Проехали. Просто вопрос, Игорь, вы представляете себе, что происходит во время выпуска и сколько сам выпуск длится? Затем, фраза "Так выпусти закрылки" это явно из худажественной литературы Ершова, который в тот момент сам смутно знал о сути события. Никогда не воспринимайте такую литературу, как краткий курс аэродинамики.
CutPaste
31.10.2006 18:48
А склоны ли к плокому штопору
Як-40, 42
Ту-134
Ил-62, 76?
оСАБист
31.10.2006 19:24
Русин:
Что вам известно о штопоре? (тема ветки про это).' То, что вначале штопор начинается в голове. Вследствие сильной турбулентности в мозгах. Только этот аспект для многих остаётся непонятен.

Для вас, как для доктора никогда не будут понятны все трудности летного дела, вам как для остальных только остается только упрекать пилотов в их "бездействии", хотя все катастрофы не связаные с техническим фактором происходят в основном из-за того, что пилотам как и вам врачам так же надо жить и кормить семью, случай под Донецком ярко показал что наша Авиационно-Транспортная-Система далеко не идеал, когда можно было возвратиться на рубеже возврата на а\д вылета, но экипаж принял ошибочное решение лезть в грозу. А вы не задумывались почему экипаж не поступил по-иному? Да потому что если бы вернулись, то получили бы премиальные по полной, хотя по закону это было бы совершенно грамотное и правильное решение.

Но я заметил одну особенность - почему вы так любите ставить себя выше всех?

Вы всех под одну гребенку не гните, есть пилоты которые не знают и не умеют летать, а летают. А на форуме есть прекрасные пилоты и то что вы их оскорбляете, это не хорошо, поэтому вас тут и восприняли в штыки.

Кто дал вам такое право? Или, может в отместку за это, вы гробите нас и наших детей сотнями?

Это вообще зачем? Если взять вашу врачей, то далеко не профессионалы в своем деле. Далеко ходить не недо, у нас в городе есть медуниверситет, так там стоят крутые тачилы перед въездом, стоят студентки и студенты покуривая обсуждают как и кто за какую цену купил экзамен по анатомии, а как он потом будучи "высококвалифицированным специалистом" будет людей гробить???
Подумайте.
С уважением, Мах.
Max
31.10.2006 19:26
Русин:
Что вам известно о штопоре? (тема ветки про это).' То, что вначале штопор начинается в голове. Вследствие сильной турбулентности в мозгах. Только этот аспект для многих остаётся непонятен.

Для вас, как для доктора никогда не будут понятны все трудности летного дела, вам как для остальных только остается только упрекать пилотов в их "бездействии", хотя все катастрофы не связаные с техническим фактором происходят в основном из-за того, что пилотам как и вам врачам так же надо жить и кормить семью, случай под Донецком ярко показал что наша Авиационно-Транспортная-Система далеко не идеал, когда можно было возвратиться на рубеже возврата на а\д вылета, но экипаж принял ошибочное решение лезть в грозу. А вы не задумывались почему экипаж не поступил по-иному? Да потому что если бы вернулись, то получили бы премиальные по полной, хотя по закону это было бы совершенно грамотное и правильное решение.

Но я заметил одну особенность - почему вы так любите ставить себя выше всех?

Вы всех под одну гребенку не гните, есть пилоты которые не знают и не умеют летать, а летают. А на форуме есть прекрасные пилоты и то что вы их оскорбляете, это не хорошо, поэтому вас тут и восприняли в штыки.

Кто дал вам такое право? Или, может в отместку за это, вы гробите нас и наших детей сотнями?

Это вообще зачем? Если взять вашу врачей, то далеко не профессионалы в своем деле. Далеко ходить не недо, у нас в городе есть медуниверситет, так там стоят крутые тачилы перед въездом, стоят студентки и студенты покуривая обсуждают как и кто за какую цену купил экзамен по анатомии, а как он потом будучи "высококвалифицированным специалистом" будет людей гробить???
Подумайте.
С уважением, Мах.
Max
31.10.2006 20:06
Игорь Т.:

Но, думаю, выпускать их надо при угрозе сваливания, например, после разового срабатывания АУАСП и потери скорости, но и с закрылками на 15 и, конечно, взлетный на 15 мин тем движкам, что в норме (Учкудук, Иркутск). При весе 90т Viсвал уменьшится с 280 до 250 км/ч.

Дело в том, что осрабатывание АУСП может быть и ложным, т.к. восходящий поток может ДУА ввести в ложное положение. И поэтому если выполнять все эти действия, то можно только ухудшить ситуацию.
Теперь давайте обратимся к аэродинамике и динамике полета, там сказано, что при полете с докритическими углами атаки при возникновении угловой скорости крена, возникает демпфирующий момент крена направленый против угловой скорости вращения. Он возникает из-за того, что на опускающемся крылеугол атаки и подъемная сила увеличиваются, а на опускающемся соответственно наоборот. А вот при полете с закритическими углами атаки, момент крена будет направлен в сторону угловой скорости вращения т.к на опускающемся крыле при увеличении угла атаки из-за срыва потока подъемная сила уменьшается, в результате угловая скорость крена увеличивается и создается авторотация крыла, и она будет продолжаться до тех пор, пока подъемная сила обоих крыльев не станет равной. За счет разности сил лобового сопротивления возникает вращение самолета относительно оси Оу. За счет этого вращения возникают центробежные силы которые действуют на носовую и хвостовую часть самолета и создаюи дополнительный кабрирующий момент. Теперь давайте попробуем разобраться, ведь вся соль данного явления в затенении РВ, и действия центробежных сил, не проще ли в данном случае использовать противоштопорные парашюты, ведь они как раз таки дают нам то желательное обтекание РВ!
С уважением, Мах.
Игорь Т.
01.11.2006 16:45
to Аноним:
>Вы не знаете что было в Иркутске, а я не буду в сотый раз рассказывать. Проехали. Просто вопрос, Игорь, вы представляете себе, что происходит во время выпуска и сколько сам выпуск длится?:..

Вы имеете ввиду, что свалился на 400, а не 350 км/ч? Что происходит во время выпуска я представляю. Сам выпуск на 15 идет где то 8-10сек, а на 28 - 16-18сек.
В случае с Иркутском за 22сек с
17.07.23 командир корабля: - Так, скорость падает.... до
17.07.45 командир корабля: - 850
закрылки на 28, думаю, можно выпустить без проблем.
По поводу художественной литературы (и "художественных" интервью) согласен. Сравните высказывания по Учкудуку А. Щербакова(!), В.Мезоха(!), В. Герасимова(?) и В. Ершова(??) и все будет ясно.

01.11.2006 17:13

Можно выпусить, можно не выпускать. Можно и в посадочной конифигурации свалить - никаких проблем. Вы же не понимаете причин Иркутска. Там сваливаие не из-за скорости было, а из-за перегрузки.
Игорь Т.
01.11.2006 18:03
to Аноним:
Да, согласен, из-за перегрузки при выходе из пикирования, но пикирование началось, в частности, и из-за скорости, сработал АУАСП и т.д. В посадочной конфигурации на тех же скоростях (если еще добавить режим поэнергичнее) угол атаки был бы меньше и запас до срабатывания АУАСП увеличился бы.
Русин
01.11.2006 18:05
2 neustaf

'Так что же вас все время к заднему проходу влечет, опираясь на дедушку Фрейда можно говорить о какихто скрытых нереализованных желаниях.'

Увы, вынужден Вас огорчить. Просто со стороны хорошо видно, до какой степени у вас там всё через ж..у делается. Надеюсь анекдот о методике операции на гландах Вы помните.

'...разговаривайте предметно, оценили огулом всех нынешних летунов поголовно бездарями, дайте совет как им сирым дальше то быть. Пилотское на стол и за проходную?'

Совершенно верно Если не уверены, что в состоянии обеспечить безопасность доверивших Вам свои жизни пассажиров - нафиг из авиации. Можно прокормить семю, занимаясь другим ремеслом. А если без авиации не можете - рвите глотки своему начальству, а не посетителям форума (понятно, что второе безопаснее).
Кроме того, приведите фрагмент моего сообщения, где я огульно обвиняю ВСЕХ лётчиков.

2 Игорь Т

'Вы неправильно прошли 2. Литературный поиск. Догадайтесь, почему? И поэтому все ваши выводы с большой долей вероятности могут оказаться лженаучными, т.е. опасными.'

Вынужден огорчить и Вас. Ибо оценить состояние человека можно и по его 'произведениям'. Кстати, это одна из стандартных методик. Изучая здешние сообщения в глаза сразу бросается завышенная самооценка и заниженная психоэмоциональная устойчивость, а у некоторых явная склонность к истерике. А по поводу 'лженаучности и опасности' моих умозаключений можете не беспокоиться, т.к. я не в состоянии практически применить их для исправления дел в авиации. Единственное, что я могу - обратить на это внимание других (особенно родных и близких). Возможно это спасёт кому-то из них жизнь. Надеюсь, что и некоторые авиаторы к ним прислушаются (а один вне всякого сомнения уже сделал выводы). Только ради этого я и трачу своё время. Собачится со спесивцами ради 'спортивного интереса' мне совсем неинтересно.


толи 2 оСАБист толи 2 Max (два в одном лице, что ли?)

'Для вас, как для доктора никогда не будут понятны все трудности летного дела, вам как для остальных только остается только упрекать пилотов в их "бездействии", хотя все катастрофы не связаные с техническим фактором происходят в основном из-за того, что пилотам как и вам врачам так же надо жить и кормить семью, '

Головотяпам, пытающимся проскочить ж-д переезд перед поездом на красный свет также нужно кормить свои семьи. Также, как и наёмным убийцам.
А обсуждать 'все трудности лётного дела', я и не собирался, т.к. в них не силён.

'Но я заметил одну особенность - почему вы так любите ставить себя выше всех?'

Не 'выше всех', отнюдь. Просто действие равно противодействию. С хамами и спесивцами я никогда не церемонился, и не намерен делать это впредь. Ну, а ежели Вы продолжаете утверждать, что я 'люблю ставить себя выше всех', тогда извольте - конкретные примеры, но не выдранные из контекста.

'Вы всех под одну гребенку не гните, есть пилоты которые не знают и не умеют летать, а летают. А на форуме есть прекрасные пилоты и то что вы их оскорбляете, это не хорошо, поэтому вас тут и восприняли в штыки.'

Вы правы, на форуме есть отличные пилоты. Но сказанное мной к ним ни в малейшей мере не относиться. И об этом я уже давно сделал оговорку. Но Вы, также как и многие другие, внимательно читать мои сообщения не хотите. На большую часть из вас, как красная тряпка на быка, действует уже сам тот факт, что вас здесь смеют обсуждать 'паксы' (имечко какое мерзкое придумали)
Кроме того, настоящие пилоты как раз хорошо понимают то, что я пытаюсь втолковать заносчивым летунам. Именно летуны для меня и являются индюками в погонах.

'Если взять вашу врачей, то далеко не профессионалы в своем деле. Далеко ходить не недо, у нас в городе есть медуниверситет, так там стоят крутые тачилы перед въездом, стоят студентки и студенты покуривая обсуждают как и кто за какую цену купил экзамен по анатомии, а как он потом будучи "высококвалифицированным специалистом" будет людей гробить???'

Первая оговорка - те, кого Вы привели в пример, это преподаватели. Практикующие врачи экзаменов не принимают. Но это не суть важно.
Ещё раз повторюсь - я НИКОГДА и НИГДЕ даже не пытался оправдать ВСЕХ врачей. Сволочей и дилетантов среди них тоже вдоволь, рассказывать могу долго. И будь моя воля - гнал бы таких быстро и навсегда (а если совершили преступление - кайло в руки и в каменоломню). Но дело в том, что идиотизм одних не является оправданием для идиотизма вторых. Негоже вести полемику на уровне 'сам дурак'. А кроме того это авиационный форум.

А теперь основное. Попав сюда я заметил проблемы на которые здесь (очевидно в силу авиационной специализации) 'профессионалы' внимания не только не обращают, но обращать не имеют ни малейшего желания - ОСТОРОЖНОСТЬ и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. А когда им на них пытаются указать - буквально сатанеют. Прочтите любую ветку - примеров будет вдоволь. Так вот, основной бедой этих 'профессионалов' является элементарная спесь. И как следствие этого - разгильдяйство и пренебрежительное отношение к пассажирам. Эти индюки не только не понимают всю меру ответственности перед пассажирами, но и не представляют границ своих возможностей. А в результате трупы. Единственное средство - поголовная психиатрическая экспертиза (не психологическая, сейчас уже не спасёт). Спесивцам оформлять без исключения 'вылет на ундервуде'.
Ну, а если человек психически нормален, но видит, что не может обеспечить безопасность пассажиров, тогда действительно средство только одно - документы на стол и за проходную. Ибо когда командир принимает решение о вылете, то ТОЛЬКО ОТ НЕГО зависит, станет он убийцей или нет. И система в этот момент уже абсолютно ни при чём.

Русин
Игорь Т.
01.11.2006 18:07
to Max:
>Теперь давайте попробуем разобраться, ведь вся соль данного явления в затенении РВ, и действия центробежных сил, не проще ли в данном случае использовать противоштопорные парашюты, ведь они как раз таки дают нам то желательное обтекание РВ!

Небольшая поправка: вся соль невыхода Ту-154 и многих других самолетов с Т-образным оперением, по-моему, в "мертвой зоне" - спутном срывном следе от крыла, где средняя скорость очень мала, и в которую попадает стабилизатор при выводе, т.е при уменьшении угла атаки с 50-60гр до 20гр. Эта зона охватывает углы атаки примерно с 25 по 37гр и на моментной характеристики (без учета инерционных сил) она отчетливо видна. Для примера можно посмотреть на стр. 213 Лигума Т.И. по Ту-154Б, 1985г. Если бы эта зона была на углах 12-22, как для самолетов с классической схемой оперения, то, во-первых, интенсивность срыва была бы значительно меньше, а, во-вторых, стабилизатор был бы эффективен вплоть до критических углов атаки. Отсюда два решения для самолетов с Т-образным оперением: либо уменьшать интенсивность срыва в "мертвой зоне", либо задействовать дополнительные средства для создания момента на пикирование (ПШП, модификация реверса(?), дополнительные поверхности и т.д.).
Но, дорабатывать Ту-154М на этот случай нецелесообразно, лучше уменьшить вероятность попадания в штопор другими мерами (ограничениями, метеообеспечением, приборным обеспечением, обучением и т.д). Но, опять, но. Вероятность то все равно остается, а ему летать еще, наверно, лет 5-10. Поэтому и хочется выжать из Тушки, этой "капризной блондинки", все что можно и приручить ее :).
01.11.2006 18:09
Разумеется. Только то, что вы сказали нужно делать до, а не после того как. Соответствующие разрешения в РЛЭ -более ранний выпуск закрылков, после этого случая уже давно сделаны.
Дмитрий
01.11.2006 18:15
Да... причитал сейчас все с первой страницы... Интересная однако дискуссия получается...

А вот мое (не знаю насколько правильное) мнение: чтобы не было в дальнейшем подобных ситуаций, попытался бы КВС перед выполнением какого-нибудь сомнительного действия представить себе, как он выходит в салон, смотрит в глаза пассажирам и говорит: "Уважаемые пассажиры, минуточку внимания, сейчас у нас впереди грозовой фронт, обойти который сбоку мы не имеем возможности, можно только уйти на запасной аэродром (что естесственно для нашего экипажа и для вас нежелательно) или перелететь его на практическом потолке нашего авиалайнера, что правда не совсем безопасно при сложившихся метеоусловиях. Но так как эта практика общепринята и я такое делал уже не один раз и, несмотря на то что при сваливании в плоский штопор я не уверен что смогу вернуть контроль над самолетом, было принято решение перелетать верхом. Спасибо за внимание, до встречи на ЗЕМЛЕ!!!"

Представь КВС такую ситуацию, думаю события развивались бы иначе... И еще... Когда-то давно один умный человек сказал (дословно не помню, но смысл следующий): "Дурак создаст ситуацию и не справится с ней, умный создаст, но выкрутиться, а мудрый не допустит её создания..."

Вот и думайте кто есть ху...
Дмитрий
01.11.2006 18:23
И еще, знаете что печально? Что после прочтения ветки хамские посты тов. Русина мне как-то гораздо ближе спокойных, уверенных, но в принципе бессмысленных и ничего не объясняющих ответов присутствующих авиаторов, хотя я против них абсолютно ничего не имею и лично не знаю....
denokan
01.11.2006 18:25
Дмитрий.

Оно Вам потому и спокойнее, что Вы, как и Русин, по-всей видимости, привыкли громкие фразы по ТВ слышать, а саму эту науку - авиационную, познаете по форуму авиа ру.

Извините, если ошибся.
Русин
01.11.2006 18:59
2 Max (вдогонку)

'хотя все катастрофы не связаные с техническим фактором происходят в основном из-за того, что пилотам как и вам врачам так же надо жить и кормить семью, '

Чтобы моё предыдущее сообщение было более понятно, несколько уточню: трупы появляются не потому, что авиаторам, (врачам, строителям, морякам) нужно кормить свои семьи. Главное - отсутствие осторожности профессионализма и ответственности. В этом случае авиаторам несколько проще - гибнут вместе с пассажирами. Что даёт некоторым индюкам основания учить здесь неавиаторов: дескать 'de mortius aut bene aut nihil'. Но применять это правило к виновникам трагедий, значит глумиться над их жертвами.

Русин
Русин
01.11.2006 19:19
Дмитрию

'И еще, знаете что печально? Что после прочтения ветки хамские посты тов. Русина мне как-то гораздо ближе спокойных, уверенных...'

Предлагаю Вашему вниманию некоторые образцы спокойных и уверенных реплик 'властелинов' пятого океана, сделанных из стали:

'Русин! Вы осатаневший хам, который прикрывается демонстрацией заботы о ближнем.'
'Успокойтесь, адвокат всея Руси!'
'Только не реагируйте на этого агрессивного провокатора Русина!'
'КАЗЕЛ-ПРАВАКАТОР по кличке "Русин'
'Почти все ничтожны как и ты, сидят забившись в углу и разговаривают сами с собой или максимум через интернет высовываются, потому что общество таких как ты отвергает, выбрасывает из списка разумных и подключает к классу отсталых, ущемленных жизнью...'

Интересно, Вы лично сели бы к сим 'спокойным' и 'уверенным' летунам (пилотами их назвать язык не поворачивается)?
А вообще гляньте на другие ветки - везде одно и тоже - 'спокойствие' и 'уверенность'. С такой психоэмоциональной устойчивостью - только в помощники младшего черпальщика на аэродромной ассенизационной машине.

Русин
denokan
01.11.2006 21:13
Удивительно. Но Г-н Русин делит данную ветку на себя, любимого, и пилотов.
издалека
02.11.2006 00:09
2 denokan:

Удивительно. Но Г-н Русин делит данную ветку на себя, любимого, и пилотов.

01/11/2006 [21:13:32]

А вы знаете denokan, Русин прав - читать чужие посты вы не умеете. Слова критики - как красная тряпка для быка.

Sorry за правду в глаза.
denokan
02.11.2006 08:03
Обоснуйте.
02.11.2006 08:13
Тем. кто считает. что посты Русина можно и нужно читать без эмоций.

Это только одна цитата, из его "посланий летчикам".
=========

... Всё это говорит о том, что вы действительно не понимаете, кто вы такие по самой сути своей. ИЗВОЗЧИКИ. И держат вас только ради того, чтобы вы ДОВЕЗЛИ. А вы возомнили себя 'покорителями' и 'властелинами'. Почти небожителями, под ногами у которых путаются пассажиры со своими дурацкими вопросами. И губит вас именно спесь, махровая спесь подмастерья, возомнившего себя Мастером...
=========

Сколько же в целом мерзопакостей этот язвительный дяденька наговорил оппонентам - листов не хватит для цитат.

А уж на месте Денокана я бы просто набил морду этому
подонку (извините, но другой оценки Русин не заслуживает), после его рецепта по нотропилу.
Дмитрий
02.11.2006 08:59
2 Аноним 02/11/2006 [08:13:22]

Предложение дельное, да только стоит ли об ЭТО пачкаться... К тому же, такие, как Русин, только на форумах и смелы хамить и издеваться. Где-то здесь уже был совет ему подобным - попробуйте высказать всё это реальным летчикам при встрече - кишка тонка.
А по фразе про Ундервуд и парашу яснее ясного, что это прямой потомок доносчиков и сексотов недавнего прошлого.
Человек
02.11.2006 09:52
Да прав Русин, если Вы настоящие мужики, то признаете это и успокойтесь. "Лечите" тут народ умными фразами, а под красивой формой обычные, никчемные неудачники типа КВС Пулковского или того полковника с СУ, который народ поубивал на празднике.
Дмитрий
02.11.2006 10:19
Дмитрий (другой).

>>Оно Вам потому и спокойнее, что Вы, как и Русин, по->>всей видимости, привыкли громкие фразы по ТВ >>слышать, а саму эту науку - авиационную, познаете по >>форуму авиа ру.

>>Извините, если ошибся.

Ошибся... Извиняю... :-)

А товарищу Русину просто хочу сказать. Один из нюансов в профессии пилота, о котором старается никто не думать, а следовало бы, состоит в следующем. Возьмем абстрактного пилота. Вот он поступил в училище, закончил его с прекрасными отзывами, гордость инструкторов. Далее идет работать в авиакомпанию стажером, затем вторым пилотом, в конце концов дорастает до КВСа, пересаживается на более тяжелые и сложные типы ВС, продолжает перевозить пассажиров на них в течении 20-25 лет. За это время, допустим, несколько раз "вытаскивает" машину за "уши" из критических ситуаций. И вот после всего этого, один раз принимает неверное (а точнее сомнительное) решение, и происходит несчастье. В результате он действительно становится тем, как пронего говорит Русин. И тем кем он был до этого, т.е. опытным пилотом и хорошим человеком, совершившим ошибку, на которую конечно не имел права, он остается только для близких и понимающих специфику профессии людей. Остальные будут помнить его как виновника смерти большого количества народа, а о том, что до этого он обеспечил безопасную перевозку ста тысяч человек, можно не сомневаться, никто и не вспомнит. Оправдывать его перед людьми действительно смысла нет, а если попытаться, то в ответ можно услышать высказывания подобные здешним, причем хоть и грубые (но частично справедливые).

02.11.2006 10:26
издалека:

2 denokan:

Удивительно. Но Г-н Русин делит данную ветку на себя, любимого, и пилотов.

01/11/2006 [21:13:32]

А вы знаете denokan, Русин прав - читать чужие посты вы не умеете. Слова критики - как красная тряпка для быка.

Sorry за правду в глаза.


02/11/2006 [00:09:51]



denokan:

Обоснуйте.


Русин делит не на себя и пилотов, а на ответственных и безответственных. Далее все идет по принципу - "наших бьют". Делят участников форума на пилотов и не пилотов как раз некоторые пилоты.
издалека
02.11.2006 10:39
2 Дмитрий:

А товарищу Русину просто хочу сказать. Один из нюансов в профессии пилота, о котором старается никто не думать, а следовало бы, состоит в следующем. Возьмем абстрактного пилота. Вот он поступил в училище, закончил его с прекрасными отзывами, гордость инструкторов. Далее идет работать в авиакомпанию стажером, затем вторым пилотом, в конце концов дорастает до КВСа, пересаживается на более тяжелые и сложные типы ВС, продолжает перевозить пассажиров на них в течении 20-25 лет. За это время, допустим, несколько раз "вытаскивает" машину за "уши" из критических ситуаций. И вот после всего этого, один раз принимает неверное (а точнее сомнительное) решение, и происходит несчастье. В результате он действительно становится тем, как пронего говорит Русин. И тем кем он был до этого, т.е. опытным пилотом и хорошим человеком, совершившим ошибку, на которую конечно не имел права, он остается только для близких и понимающих специфику профессии людей. Остальные будут помнить его как виновника смерти большого количества народа, а о том, что до этого он обеспечил безопасную перевозку ста тысяч человек, можно не сомневаться, никто и не вспомнит. Оправдывать его перед людьми действительно смысла нет, а если попытаться, то в ответ можно услышать высказывания подобные здешним, причем хоть и грубые (но частично справедливые).


Это не монополия авиации и пилотов. Есть такие профессии - следователь или судебный эксперт. Там цена ошибки тоже велика, а если учесть, что посаженый по неправильному экспертному заключению человек может сидеть многие десятилетия и судьба его будет сломана, то может это даже и хуже мгновенной смерти сотен людей. По крайней мере у следователя или эксперта есть время на оценку в отличии от пилота и его ошибка много страшнее из-за этого. И даже не всегда можно что-то исправить.

Но хочу заметить, что если пролистать назад, то видно, что все эмоции возникли из-за нежелания встать лицом перед фактами и желания свести катастрофу к словам "так получилось, извините".
Взгляд со стороны
02.11.2006 10:59
Не летчик я, но пару слов себе позволю.

Вообще-то, ветку начинали и вели люди, которые обсуждали сугубо профессиональный вопрос - "плоский штопор" (условия и причины входа, как избежать, действия по выходу).
Обращаю внимание, что вопрос, как мне казалось, обсуждался с главной целью - как избежать подобных трагедий.

Потом на ветку зашли иные и резко перевели тему обсуждения в эмоциональное русло "кто виноват".
Отсюда и вся кутерьма с личными наездами, которую, собственно и спровоцировала известная (уже почти легендарная) персона.

А вот если уважаемые оппоненты с той и другой линии фронта внимательно почитают эту ветку. то нигде от летной братии (заметьте, нигде) не найдут слов в защиту КВС борта 81185.

denokan
02.11.2006 10:59
Кому извиняться-то?
Кто-нибудь еще помнит мой первый вопрос демагогу, с чего все и началось, а вопрос проигнорирован.
Дмитрий
02.11.2006 12:59
2 издалека

>> Это не монополия авиации и пилотов. Есть такие профессии - следователь или судебный эксперт. Там цена ошибки тоже велика, а если учесть, что посаженый по неправильному экспертному заключению человек может сидеть многие десятилетия и судьба его будет сломана, то может это даже и хуже мгновенной смерти сотен людей. По крайней мере у следователя или эксперта есть время на оценку в отличии от пилота и его ошибка много страшнее из-за этого. И даже не всегда можно что-то исправить.

Вот только следователь, судебный эксперт, инженер, архитектор (здание которого при его ошибке может разрушиться и убить людей) принимают решение в относительно спокойной обстановке, часто за чашкой кофе, не подверженные внезапным внешним факторам и случайностям, на которые реагировать нужно мгновенно. Они имеют возможность несколько раз обдумать и перепроверить свои решения. И все равно, сколько таких ошибок они делают за время своей трудовой деятельности? Сотню? Две? Три? Думаю не меньше, а возможно и больше. Только об этом никто не знает. Потому что дом - стоит (упадет если вдруг случиться какое-нибудь землетрясение, возможное раз в сто-двести лет и которое он по идее должен был выдержать), невиновно наказанный - сидит (потому что нету у него возможности даказать невиновность)и таких примеров - море. Но все эти люди будут жить спокойно ибо даже они не знают об этих ошибках. А пилот... Его наказать не может никто ибо наказал он себя за ошибку сам, да так, что остальным и в страшном сне не присниться...
Игорь Т.
02.11.2006 14:59
to издалека:
>Но хочу заметить, что если пролистать назад, то видно, что все эмоции возникли из-за нежелания встать лицом перед фактами и желания свести катастрофу к словам "так получилось, извините".

Какими фактами? Изложенными в газетных "художественных" статьях? Вы что, ребенок что-ли?
КОНСТАТИРУЮ
02.11.2006 15:17
2Взгляд со стороны
"А вот если уважаемые оппоненты с той и другой линии фронта внимательно почитают эту ветку. то нигде от летной братии (заметьте, нигде) не найдут слов в защиту КВС ...."

Ну тогда получите и не в качестве защиты , а в качестве того, что ему незачем защищаться
КВС НЕ НАРУШИЛ НИ ОДНОГО ПУНКТА ВСЕХ РУКОВОДЯЩИХ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЕ ОН ДОЛЖЕН СОБЛЮДАТЬ В ПОЛЕТЕ
02.11.2006 15:30
КОНСТАТИРУЮ:


Ну тогда получите и не в качестве защиты , а в качестве того, что ему незачем защищаться
КВС НЕ НАРУШИЛ НИ ОДНОГО ПУНКТА ВСЕХ РУКОВОДЯЩИХ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЕ ОН ДОЛЖЕН СОБЛЮДАТЬ В ПОЛЕТЕ

Прям впору представлять документы на ГЕРОЯ РОССИИ
02.11.2006 15:34
КОНСТАТИРУЮ:
Каким документом разрешается входить в грозу?
Игорь Т.
02.11.2006 15:35
то Аноним:
>Прям впору представлять документы на ГЕРОЯ РОССИИ

Прям впору предоставлять оригинал метеобюллетеня с подписью Карагодина и заключение эксперта о ее подлинности.

Дмитрий
02.11.2006 15:41
КОНСТАТИРУЮ

>>>Ну тогда получите и не в качестве защиты , а в качестве того, что ему незачем защищаться
КВС НЕ НАРУШИЛ НИ ОДНОГО ПУНКТА ВСЕХ РУКОВОДЯЩИХ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЕ ОН ДОЛЖЕН СОБЛЮДАТЬ В ПОЛЕТЕ

Нарушил...
КОНСТАТИРУЮ
02.11.2006 15:43
2Аноним:
Прям впору представлять документы на ГЕРОЯ РОССИИ
02/11/2006 [15:30:45]

А по существу заявления у вас конечно ничего нет?

2Аноним:
Каким документом разрешается входить в грозу?
02/11/2006 [15:34:37]

Какой пункт документа нарушен?


denokan
02.11.2006 15:47
Иногда может так получиться, что ты в грозу не собирался, а она тебя догнала. Настолько она бурно развивается.

Думается, при принятии решения на обход таким путем, документы нарушены не были. А вот само решение было принято неверное, без учета характера конкретной грозы, стремительности ее развития.

Хотя, все это домыслы. Как оно было на самом деле, на каком основании принималось решение - не разобрать даже комиссии. Картинка с радара не пишется. И визуализация метообстановки тоже - неизвестно, что видели глаза экипажа.
КОНСТАТИРУЮ
02.11.2006 15:48
А посему предлагаю прекратить нападки на экипаж и вернуться к обсуждению темы ветки, если она конечно для этого создавалась
КОНСТАТИРУЮ
02.11.2006 15:50
2denokan
бла бла бла с умным видом?
Дмитрий
02.11.2006 15:50
Вывод самолета на критические режимы полета и полет на скоростях ниже безопасных не предусмотрены РЛЭ данного типа ВС.
Дмитрий
02.11.2006 15:53
>>> Вывод самолета на критические режимы полета и полет на скоростях ниже безопасных не предусмотрены РЛЭ данного типа ВС.

Это было для КОНСТАТИРУЮ
02.11.2006 15:53
2Дмитрий
доказательства факта в студию, или публичные от вас извинения
12..14151617





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru