Тут кто-то высказался, что экипаж должен соблюдать установки АК. Грозы сбоку не облетать. Это что, серьезно?

Тогда давайте проведем параллель: Я, допустим, начальник автобусного парка, даю установку своим водителям: ездить не менее 100 км/ч. И ПДД - не указ!

Аналогия, надеюсь, ясна.

Либо на этом форуме не присутствует ни одного пилота, либо ... догадайтесь сами.

Одного автора-пилота я, правда, знаю, но от него никаких вразумительных комментариев не было.

Относительно мата и языковой культуры, как КВС упавшего Ту, так и здесь, на форуме, то можно сделать вывод только о том, что неучи пишут, и неучи же летают в качестве пилотов.

А уж в экстремальной ситуации матерится только тот, кто большего сделать уже не в состоянии.

Коллеге

Во-первых, я спокоен. Во-вторых, если принимать жизнь такой, какой она есть, то она никогда не изменится.

Игорю


Неизбежные издержки цивилизации.


Цивилизация здесь ни при чём. Всё дело в уровне профотбора. А именно в уровне членов медкомиссии. Особенно в психиатре. Ибо субъектов с завышенным самомнением легко вычислит не то что практикующий психиатр, но и любой интерн - методики, необходимые для этого несложные и отработаны давно. А завышенная самооценка (в просторечье - спесь) смертельно опасна в любой отрасли, связанной с повышенным риском. Ибо чем более будет осложняться развитие событий, тем менее адекватные действия будет совершать такой человек. Кроме того в таком случае могут наложиться дополнительные неблагоприятные факторы - ступорозное состояние или истерический срыв.
И то, что такие субъекты имеются среди лётного состава, говорит только о хреновом проведении медкомиссий (плановых и предполётных).
За примерами далеко ходить не надо. Достаточно просмотреть эту ветку. 'Профессионалы', блин - пальцы веером, щёки пузырём. Один уже закатил истерику, другой вещает менторским тоном и оба явно имеют завышенную самооценку. На этом фоне наблюдается суженное сознание и явно ослабленная кратковременная память (или избирательное отсеивание поступающей информации). Результатом является практически полная неадекватность поведения.
И пока таких 'профессионалов' не попрут из авиации, полёты будут оставаться разновидностью русской рулетки.

Денокану

Не тужьтесь понапрасну, я на Вас более не реагирую. И уже написал Вам об этом.

Лучше попробуйте курсовую терапию ноотропилом. Длительность курса составляет от 2-3 недель до 2-6 мес. При лечении нарушений памяти, внимания, общей активности (хронического психоорганического синдрома) назначают 2, 4 г, а в течение первой недели - 4, 8 г в сутки.
Ноотропил является ноотропным средством, непосредственно воздействующим на мозг, улучшает когнитивные и мнестические процессы (способность к обучению, память, внимание, умственную работоспособность). При этом не обладает ни седативным, ни психостимулирующим действием.
Противопоказания: гиперчувствительность; тяжелая почечная недостаточность, геморрагический инсульт, психомоторное возбуждение (т.е. в Вашем случае противопоказаний нет).
Отпускается без рецепта.

Русин

Коллеге

Во-первых, я спокоен. Во-вторых, если принимать жизнь такой, какой она есть, то она никогда не изменится.

Игорю


Неизбежные издержки цивилизации.


Цивилизация здесь ни при чём. Всё дело в уровне профотбора. А именно в уровне членов медкомиссии. Особенно в психиатре. Ибо субъектов с завышенным самомнением легко вычислит не то что практикующий психиатр, но и любой интерн - методики, необходимые для этого несложные и отработаны давно. А завышенная самооценка (в просторечье - спесь) смертельно опасна в любой отрасли, связанной с повышенным риском. Ибо чем более будет осложняться развитие событий, тем менее адекватные действия будет совершать такой человек. Кроме того в таком случае могут наложиться дополнительные неблагоприятные факторы - ступорозное состояние или истерический срыв.
И то, что такие субъекты имеются среди лётного состава, говорит только о хреновом проведении медкомиссий (плановых и предполётных).
За примерами далеко ходить не надо. Достаточно просмотреть эту ветку. 'Профессионалы', блин - пальцы веером, щёки пузырём. Один уже закатил истерику, другой вещает менторским тоном и оба явно имеют завышенную самооценку. На этом фоне наблюдается суженное сознание и явно ослабленная кратковременная память (или избирательное отсеивание поступающей информации). Результатом является практически полная неадекватность поведения.
И пока таких 'профессионалов' не попрут из авиации, полёты будут оставаться разновидностью русской рулетки.

Денокану

Не тужьтесь понапрасну, я на Вас более не реагирую. И уже написал Вам об этом.

Лучше попробуйте курсовую терапию ноотропилом. Длительность курса составляет от 2-3 недель до 2-6 мес. При лечении нарушений памяти, внимания, общей активности (хронического психоорганического синдрома) назначают 2, 4 г, а в течение первой недели - 4, 8 г в сутки.
Ноотропил является ноотропным средством, непосредственно воздействующим на мозг, улучшает когнитивные и мнестические процессы (способность к обучению, память, внимание, умственную работоспособность). При этом не обладает ни седативным, ни психостимулирующим действием.
Противопоказания: гиперчувствительность; тяжелая почечная недостаточность, геморрагический инсульт, психомоторное возбуждение (т.е. в Вашем случае противопоказаний нет).
Отпускается без рецепта.

Русин

Админу

Прошу прощения за дублирование сообщения. Какой то глюк случился

2 Русин

Посмотрите, что пишет о психологии авиационной аварийности судебно-медицинский эксперт МАК, занимающийся расследованием тяжелых авиационных происшествий (может быть, будет интересно):

http://www.kluev.ru/smi/4.html

Денокану!
Только не реагируйте на этого агрессивного провокатора Русина!
Кажется, его совсем понесло, причем понесло по черному. Эт-точно уже клиент (пациент) Кащенко!
Что-то на ветке с его приходом о-о-очень запахло дурно.

Коллеге

Спасибо за ссылку. Статистика впечатляет. Правда смущает то, что А.Клюев кроме этого затрагивает темы, которые лучше обходить десятой дорогой, чтобы не стать изгоем среди специалистов ( см. http://www.kluev.ru/smi/3.html ). Но сама статья по психологии аварийности неплоха. Если Вы также специализируетесь в области медицины или биологии, можно было бы её обсудить.

П.С. Если у Вас есть ссылки на другие работы по этой тематике, пожалуйста пришлите. Буду Вам весьма признателен.

С уважением,
Русин

В детстве хотел стать летчиком. Сейчас стал бояться летат ь (летаю редко и соответственно знаю только негатив).
Хотелось бы узнать чье-то внятное мнение по следующему вопросу:

расшифровка переговоров над донецком - в начале падения (снижения) КВС спрашивает "что со скоростью?" и кто-то отвечает "ну упала чуток". А я так понимал, что скорость была ниже собственно настолько, что самолет был не в состоянии держать высоту. - разве КВС уверенный, что со скоростью все в порядке СТАНЕТ ПРЕДПРИНИМАТЬ УЖЕ НА ВЫСОТАХ ПОНИЖЕ ПРОТИВОСВАЛЬНЫЕ МЕРЫ (например вовремя дать двигателям взлетный)? - мне показалось это ключевым моментом в котором пилот дезориентировался полностью, да еще и записав где-то на подкорке "скорость вроде в норме". Вот и вопрос - почем у самолет валится - а у экипажа впечатление что скорость в норме.

И чего такого "не видел" КВС, чего увидел когда самолет вышел из облаков. (самый конец записи)


ПРО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР.
Я сам из Екатеринбурга. Коллеге по работе довелось лететь бортом Ту-154М (Уральские авиалинии Екатеринбург-Москва), у которого на наборе высоты разрушился один из двигателей, перерубив осколками гидравлику. При этом (не знаю правда почему) им нельзя было произвести экстренную посадку и им еще пришлось выжигать топливо кружа над Кольцово. НА ЗЕМЛЕ УЖЕ НЕ ЖДАЛИ (просочилось в форумы - так-то особенно не публиковали ничего) ибо не было уверенности, что шасси вышло, гидравлика проктически вся вышла летели "на резерве" - пишу как ообщали. В итоге они сели на малых закрылках, колеса были охвачены огнем - тушили и людей выводили через запасные выходы. Друг говорил "что трясло жестоко и двигатели орали ох..но".

Так вот - техника нафиг подкачала, но... Тушка всеже оказалась живучей, а экипаж видимо более чем реальным - и бортинженер и командир и все. Сохранили самообладание, управляли самолетом который уже не хотел летать...

ТАК ВОТ ЭТО ПРИМЕР, ЧТО ЧЕЛОВЕК ВСЕЖЕ ВСЕМУ ГОЛОВА и по тому же Ершову (Раздумья ездового пса) получается, что чисто технические катастрофы (или чисто погодные) - КРАЙНЯЯ РЕДКОСТЬ.


НО ЛЕТАТЬ ТЕМ БОЛЕЕ СТАЛ БОЯТЬСЯ. - ЕСЛИ СУДЯ ПО ВСЕМУ ПИЛОТОВ, СПОСОБНЫХ В ШТАТНОМ РЕЖИМЕ ГРАМОТНО УПРАВЛЯТЬ - МАЛО (а я при покупке билета экипаж не выберу), а техника подводит (всяко разно исправный самолет легче управляется ИМХО), а тот же Ту-154 ни фига не на "дурака" сделан - ничего сам не делает, пилот много че знать и уметь должен - то получается что БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЕТА БОЛЕЕ МЕНЕЕ ГАРАНТИРОВАНА ТОЛЬКО ЕСЛИ ЛЕТИШЬ В СРЕДНИХ ШИРОТАХ В ПРЕКРАСНУЮ ПОГОДУ НА НЕПОЛНОСТЬЮ ЗАГРУЖЕНОМ САМОЛЕТЕ И ЭТОТ САМОЛЕТ Ил-86 или Боинг или что-то поршневое и небольшое (типа Ан-24 или Ан-2 :)) В этом случае есть хотя бы одна составляющая - не шибко требовательный (к летчикам ) самолет и сплошная штатность...

Господа работаю 10 лет в атб крас эир знаю что вылет самолета не бывает неисправным, и все передачи по тв про запчасти поддельные и левые самодельные это все фуфло, отказы самые распространенные это в основном навигационное оборудование, а моторы и гидросистема всегда работает и мелкие дефекты которые случаются во время полета на безопасность не влияет. Да в полете всякое может случится но.....
А ты IPO не ПИЗДИ про персонал технический, люди разные там работают и знают гораздо больше мат часть чем твоя "башка" может это представить.
А самооценка у летунов действительно завышена, одного понять не могу почему они в хэ не ставят тех состав хотя без него ни шагу

НО ЛЕТАТЬ ТЕМ БОЛЕЕ СТАЛ БОЯТЬСЯ. - ЕСЛИ СУДЯ ПО ВСЕМУ ПИЛОТОВ, СПОСОБНЫХ В ШТАТНОМ РЕЖИМЕ ГРАМОТНО УПРАВЛЯТЬ - МАЛО

---

Судя по чему? По форуму Авиа Ру?

Сударь, за день в России выполняются тысячи вылетов. По-Вашему, ими кто управляет?

2Greyhound Стресс, с этим ничего не поделать, в экстремальной ситуации к помощи великого, могучего и трёхэтажного, прибегают даже пушкинисты, сам видел.

2 Интересующийся (не пилот)

На Ваш первый вопрос ответа здесь Вы не получите. На ТАКИЕ вопросы здесь не отвечают.

'...получается что БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЕТА БОЛЕЕ МЕНЕЕ ГАРАНТИРОВАНА ТОЛЬКО ЕСЛИ ЛЕТИШЬ В СРЕДНИХ ШИРОТАХ В ПРЕКРАСНУЮ ПОГОДУ НА НЕПОЛНОСТЬЮ ЗАГРУЖЕНОМ САМОЛЕТЕ И ЭТОТ САМОЛЕТ Ил-86 или Боинг или что-то поршневое и небольшое (типа Ан-24 или Ан-2...'

От идиота за штурвалом не спасёт ни техника ни погода. Для наведения порядка в авиаотрасти нужно оформить им 'вылет на ундервуде', как принято было говорить ранее.

Единственное, что вы перепутали: у АН-24 двигатели турбовинтовые, а не поршневые.


2 lamel163

'А самооценка у летунов действительно завышена, одного понять не могу почему они в хэ не ставят тех состав хотя без него ни шагу...'

Так Вы же сами и ответили: 'самооценка завышена', т.е. спесивы. Правда стоило написать 'у части летунов'. Ибо есть и нормальные, ещё старой закалки.
В начале 90-х я имел возможность общаться с такими: лётчиками-испытателями ОКБ Антонова. Конкретнее с экипажем 'Руслана', заводской номер 2 (если мне не изменяет память). Спокойные, уравновешенные, собранные, абсолютно доброжелательные ребята. За всем этим чувствовалась спокойная уверенность в собственных силах. Появлялось ощущение, что за ними, как за каменной стеной. Да и к техперсоналу они относились уважительно. Ведь их жизнь в значительной мере зависела и от профессионализма технарей.
К сожалению, через несколько лет экипаж погиб при испытаниях на максимальную скорость. Носовой обтекатель не выдержал скоростного напора и разрушился. У какого-то начальствующего идиота хватило ума отправить на эти испытания 'Руслан', повреждённый до этого, и прошедший восстановительный ремонт. Светлая им память.
А несколько лет назад имел возможность лицезреть Топонаря, который, по официальным данным, подо Львовом убил 79 и покалечил более 200 человек. Смотрел и не мог поверить: вот ЭТО невнятно мямлящее о своей невиновности существо и есть элита украинских испытателей. Деградация персонала во всей своей красе. Ну а о здешних повторятся уже не буду. Имеющий глаза да увидит.

Русин

2 Нда

'Стресс, с этим ничего не поделать, в экстремальной ситуации к помощи великого, могучего и трёхэтажного, прибегают даже пушкинисты, сам видел.'

Осмелюсь заметить, что матерился только Корогодин. Остальные обходились нормативной лексикой. Так, что Ваш аргумент негоден.

Русин

Русин (о нынешних летчиках):
" 'самооценка завышена', т.е. спесивы..."

Как говорится, видит в чужом глазу соломинку, в своем же бревна не замечает. Вот как он через несколько строк походя смешивает человека с грязью:
"... ЭТО невнятно мямлящее о своей невиновности существо ..."

to ALL: сорри за оффтоп. Достали уже эти Вышинские, смелые с легкостью судить всех, сидя на теплом стуле перед компьютером...

А чё это вы тут только к плоскому штопору привязались?
На проблему надо смотреть ШИРьШЕ !

Дмитрию

Читайте мои сообщения внимательнее. Меньше будете глупостей говорить.

Во-первых, не о нынешних лётчиках (подобное утверждение подразумевает слово 'всех'), а о части из них (большой или малой - сейчас не суть важно).

Во-вторых, я действительно имею возможность сравнить бывших и нынешних. Память меня пока ещё не подводит.

Кроме того, Топонаря у нас по ящику показывали достаточно много, чтобы сформировать о нём однозначное мнение. Он в подмётки не годится тем, с которыми я имел честь быть знакомым. Топонарь - это уже по своему внешнему облику действительно некое невзрачное существо, да ещё невнятно мямлившее о своей невиновности. Когда его увидел, просто оторопь взяла - вот ЭТО ничтожество (по другому назвать его нельзя) и есть элита?! Лучший из лучших?!

Кроме того, я лично имел возможность прослушать переговоры экипажа СУ-27УБ. А потом и расшифровка в печати появилась:

12.43.13 Егоров: "Вова, оттриммеруй самолет и давай с трехсот метров. Вова, не будем, зачем нам туда?.." Топонарь: "Нормально"...
2.43.26. Яцюк: "152, я Лаванда площадка: наблюдаю, работу разрешаю".
12.43.31. Сигнал бортового компьютера о снижении на опасную высоту (на протяжении 5, 5 секунды).
12.43.33. Егоров: "У нас остаток с тобой большой. Понимаешь?"
12.43.37. Егоров: "6 тонн. Понимаешь?"
12.43.43. Топонарь: "Где зрители, на х..?"
12.43.48. Егоров: "Не знаю, где они бл..."
12.43.49. Топонарь: "А, вон, вижу". Егоров: "...твою мать...! С правой стороны нет!"
12.43.54. Топонарь (земле): "Пилотаж влево выполняю". Егоров: "Ну что, пошли?"
12.43.58. (Команда с земли) Яцюк: "Влево, влево".
12.44.14. Егоров: "Включай".
12.44.34. Егоров: "Пошли".
12.44.36. Сигнал о снижении на опасную высоту.
12.44.39. Егоров: "Бочка".
12.44.44. Егоров: "Хватит -- угол".
12.44.51. Голосовой информатор: "Борт 42, скорость предельная".
12.44.58. Егоров: "Поворачивай". Голосовой информатор: "Борт 42, предельный угол атаки, предельная перегрузка".
12.45.01. (Команда с земли) Яцюк: "Поворот".
12.45.02. Егоров: "Выворачивай еб...".
12.45.05. (Команда с земли) Яцюк: "Выводи".
12.45.07. (Команда с земли) Третьяков: "Выводи, добавь обороты".
12.45.10. (Команда с земли) Яцюк: "Форсаж". Голосовой информатор: "Предельный угол атаки, предельная перегрузка".
12.45.11. (Команда с земли) Третьяков: "Добавь обороты".
12.45.18. Остановка магнитофона.

http://www.strana.ru/stories/0 ...

Поведение Топонаря Вам никого не напоминает? Например Корогодина?

А сейчас этот дятел апелляции на приговор суда пишет. Был бы мужиком - застрелился бы, чтобы попытаться сохранить свою честь... Так же её ещё иметь для этого надобно.

Разумеется, что я отнюдь не подразумеваю абсолют, а говорю о тенденции, которая явно просматривается после развала СССР.

Так, что по поводу брёвен - Вам не мешает к зеркалу оборотиться.

П.С. Меня тоже уже допекли эти непогрешимые небожители, регулярно убивающие то пассажиров то зрителей. А вопрос простой задашь, так всякого наслушаешься - от 'всяких домохозяек' до элементарной истерики. Профессионалы... Ершова бы перечитали... Впрочем Ершов вам не указ, и единственное средство, действенное против таких 'профессионалов' - старый добрый 'Ундервуд'... Или место возле параши...

Русин

Дмитрию

П.П.С. Осмелюсь ещё раз Вам напомнить, что 'этот человек', которого я 'смешал с грязью' убил 79 зрителей. Как такого человека называют знаете? Или Вам на этих невинно убиенных с большой колокольни?..

Мне кажется, что тут несколько отклонились от темы и перешли на личности.

Из моей жизненной практики знаю, что любой человек, который мнит о себе что-то (завышенная или заниженная самооценка) небезопасен для окружающих и самого себя.

2 Flying Dutchman

Если Ваше сообщение касается меня, то высказать своё мнение меня ВЫНУДИЛО сообщение Сергея Минакова 13/10/2006 [20:49:24]. Ну а дальше события начали развиваться согласно со своей внутренней логикой.
Что касается 'отклонения от темы', то она в плане техническом себя уже к тому времени исчерпала. Надёжных средств вывода, насколько я понял, существует всего два: противоштопорный парашют или ракеты (худший вариант).
Кроме того много говорилось о поведении самолёта перед сваливанием и как его в этот режим не загнать. Но ничего не говорилось о чисто психологических (и психиатрических) проблемах, которые В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ влияют на поведение конкретного пилота и принятие им решений. А это более важно, чем умение грамотно пилотировать. Посему я посчитал возможным обратить внимание и на эту проблему и дать ОДИН совет. После чего всё и закрутилось. Цеховая солидарность дело понятное, но попытки оппонентов задавить собственным профессионализмом, а в споре пытаться съехать на второстепенные детали со мной не проходят. Я калач тёртый.
Развитие событий показало одну важнейшую проблему, на которую часть здешних летунов не желает обращать ни малейшего внимания, а именно: осознание пределов собственного совершенства и, соответственно элементарная осторожность при приближении к их границе. Кроме того существует такое понятие - психоэмоциональная устойчивость. И её на авиатренажёрах не определишь. Кстати, полемика показала, что один из здешних летунов этой самой психоэмоциональной устойчивостью как раз и не обладает ни в малейшей мере. Значит, попав в критическую обстановку, вряд ли будет действовать адекватно.

В заключение хочу заметить следующее: 'мнит о себе что-то' подразумевает только завышенную оценку. А человек с заниженной самооценкой чаще всего избегает профессий, связанных с профессиональным риском.

Русин

Мое мнение как врача реаниматолога с большим стажем, что в данной ситуации с Корогодиным необходимо спросить с "докторов" , где проводилось медицинское освидетельствование экипажа. Командир был просто больным человеком

2 Русин
Простите, но как у Вас со зрением и с памятью? Забыли про свою писанину о 'штрафах'?

АНДРЕЮ

Действительно, с докторов нужно спросить непременно. У меня к Вам вопрос: по каким признакам Вы оценивали состояние Корогодина?
Прочтя запись переговоров экипажа у меня появилось ощущение, что они все (пожалуй за исключением пилота-стажёра) находились в заторможенном состоянии. Что Вы думаете по этому поводу?

Русин.

Русин:

АНДРЕЮ

Действительно, с докторов нужно спросить непременно. У меня к Вам вопрос: по каким признакам Вы оценивали состояние Корогодина?
Прочтя запись переговоров экипажа у меня появилось ощущение, что они все (пожалуй за исключением пилота-стажёра) находились в заторможенном состоянии. Что Вы думаете по этому поводу?

Русин.

----------
Ну да , все обкурились, потом выпили, потом - автопилот и стюардессы...
Не порите чушь, милейший доктор (Вы кажется доктор?).
Вас к больному не допустят.

Уже кажется кто-то говорил о теории катастроф. Про совпадение нескольких (множества) факторов, которые приводят именно к катастрофе. Согласен с тем, что одним из факторов может быть, скажем, то, что кто-то из членов экипажа не выспался. Однако сам по себе этот факт не несет в себе ПРИЧИНЫ катастрофы, т.к. можно сказать, что ЭКИПАЖ вполне владеет знаниями, позволяющими обойтись без одного члена экипажа и (или) контролировать действия других (понятно изъясняюсь?).
Как уже говорилось, фактором № 1 - т.е. основополагающим фактором, стал вход в грозу (перепрыгивание ее), который (факт) повлиял на все остальное.
Чтоб было понятнее: есть параметр, который необходимо контролировать, иначе - катастрофа.
Система контроля имеет несколько защит и ручной контроль.
Если не сработала первая - сработала вторая, и т.д.
Когда ты оключаешь автоматику (вход в грозу) - надеешься только на свой опыт и знания.
А если их недостаточно - то ....
Грустно все это.

To Русин:
По-моему вы шизотомик, как врач вам должно быть понятен диагноз, и как у вас антропометрические показатели(по Кречмеру)??? Наверняка астенический тип конституции, и вы кроме как стучать пальцами по клавиатуре и плеваться в монитор вы ничего не можете дать окружающим, а цель форума это общение, общение при котором люди получают нужную им информацию и просто наслаждаются общением, а по сему вам срочно нужен покой, ибо здоровье окружающих уже под угрозой, а для вас как для врача, здоровье окружающих главное!(если вы Гиппократу присягали конечно)
С уважением, Max.

Да, в медицине, оказывается, тоже не без "Олегов.Т".
Тот же напор, та же эпистолярная плодовитость, тот же словесный понос. К чести форума, за пару страниц бредовых опусов (любой степени маскировки под псевдонаучность) люди научились отделять мух от супа.

Тут много раз гневно писали "так значит Ту-154 не выходит из штопора - какой ужас" и ответы "а нечего его до этого доводить".

И соответственно 2 вопроса:
1) а другие пассажирские самолеты подобного размера (и больше) выходят из штопора? - ну там боинги, Илы, аэробусы

2) другие пассажирские самолеты легко вводятся в такое состояние или нет

Ну кароче - действительно Ту-154 в этом плане ужасен или нет?

Ну сколько же раз до нудности обсуждать одно и то же.
Каждый агрегат в нашей обыденной жизни, в т.ч. самолет имеет определенные ограничения условий эксплуатации.
Например, мы спокойно и с пониманием относимся к тому, что человек себя комфортно чувствует в определенном диапазоне давлений и температур, а для запредельных - должен предпринимать особые меры (одежда, скафандр и т.п.).
Ну не может самолет нормально "работать" в условиях, на которые он не рассчитан при проектировании.
И есть целый свод правил, которые свято требуют выполнять этот диапазон условий.
Начиная от единых общих правил проведения полетов (Наставление по производству полетов), заканчивая конкретными требованиями по летной эксплуатации данного типа самолета (Руководство по летной эксплуатации ВС).
Если осмысленно следовать этим документам, то при условии технической исправности самолета попадание в критическую ситуацию крайне маловероятно.
Ну а если преднамеренно или по глупости, или по стечению обстоятельств самолет попал в "нелетную ситуацию", то почему он плохой по определению?
Ну не делался он под спортивные условия пилотирования!
Совершенно уверен, что все это в равной мере относится и к Ту-154, и ко всем транспортникам, и нашим, и забугорным.

Вы знаете я не могу припомнить ни одного случая попадания в штопор самолётов фирмы Боинг, а также Ильюшин в отличие от самолётов туполевской фирмы с завидной регулярностью вляпывающихся в этот режим. Причём это происходило как с военными машинами (Ту-16 и Ту-22), так и с гражданскими (Ту-104 и Ту-154). Естественно каждый самолёт имеет свой диапазон эксплуатации, но он не должен быть столь узким тем более у гражданского самолёта.

2 b737:

Любой самолет, как известно, безопасен до тех пор, пока в него не сел экипаж. Обратите, пожалуйста, внимание на эту "прокладку" и вспомните сваливания ТУ-154, где самолет свалился сам по себе. Не нужно щелкать клювом и самолет не свалится. По Сеньке шапка, как говорится.

WS:

Любой самолет, как известно, безопасен до тех пор, пока в него не сел экипаж. ...

-- глубокомысленно, но он в него садится и мне без него не долететь... и если экипаж дурной то все же принципиально - самолет приспособлен терпеть дураков или нет. Так что судя по постам Туха все-таки ОПАСНЫЙ по сравнению с Илами Боингами и прочими самолет - там та же самая прокладка, но вот именно ситуаций со штопором нет (то есть одной головной болью меньше если ты боязливый пассажир).

А честно говоря - штопор вещь более ужасная чем врезания в горы или просто удар о ВВП или там теракт со взрывом ну или резкая разгерметизация - там хоть ничего понять не успеешь особенно - а тут сначала болтаешься в грозе какой-нибудь, потом еще болтайся наблюдая метания всякой механики на крыле и слушая рев двигателей (потом с перебоями), а потом еще и вертись сколько-то времени (достаточного для осознания) падая на землю и все это в паникующей и плачущей толпе людей без какой-то ни было возможности вмешаться в процесс. - хотя возможно экипажу лучше и штопор - они хоть что-то пытаются сделать и на что-то может быть надеются...

А так я и не сомневаюсь что сам по себе он не падает.

Есть предел для того, чтобы быть дураком. И в каждом самолете этот предел свой и требования свои. Можете вспомнить 737 Кипрский, совершенно исправный. Или 737 в Египте, когда второй пилот до самой земли указывал капитану на крен, а тот пытался автопилот мучать.

Ан_2:

Совершенно уверен, что все это в равной мере относится и к Ту-154, и ко всем транспортникам, и нашим, и забугорным.

Есть такое понятие как запас надежности, это я к тому, что есть еще так называемая "защита от дураков".
Так, на всякий случай. Защита должна быть от необдуманных действий на пассажирских лайнерах.
Вы согласны со мной?
Да, возможно гроза развивалась неожиданно и резко вверх, однако насколько эта ситуация нештатная?
На другой ветке кто-то сказал, что прыгали мол через грозу и будем прыгать. Так что получается - штатная ситуевина.
Хочу сказать что пассажирский самолет должен быть защищен ОТ ВСЕГО, даже от тех ситуаций, вероятность попадания в которые ничтожно мала. И от "ЭКИПАЖА".

Киберу на утверждение:
---------
... Хочу сказать что пассажирский самолет должен быть защищен ОТ ВСЕГО, даже от тех ситуаций, вероятность попадания в которые ничтожно мала. И от "ЭКИПАЖА".
-----------
Несомненно правильная постановка вопроса.
В этом плане мне вспоминаются два примера: Учкудук (Ту-154Б) и Греция (В737).
В обоих случаях экипаж натурально СПАЛ во время полета.
Правда, причины разные и здесь их не обсуждаем.

Под Учкудуком, по крайней мере, КВС и бортинженер не спали и не дремали. Были, конечно, уставшими - это факт.

2 Max

'По-моему вы шизотомик...'

Вот с этого места пожалуйста поподробнее. Похоже, что вы сделали эпохальное открытие, ещё неизвестное ни специалистам ни широкой общественности. Не томите, изложите его суть.

'... а цель форума это общение, общение при котором люди получают нужную им информацию ...'

К сожалению, нужная информация доходит не до всех, особенно до тех, кто в ней нуждается в первую очередь. За вас я не переживаю, вам она явно излишня.


2 Аноним

'К чести форума, за пару страниц бредовых опусов (любой степени маскировки под псевдонаучность) люди научились отделять мух от супа.'

ЛЮДИ действительно уже давно всё поняли. А те, кого лично вы подразумеваете 'людьми', ни что иное как 'ИНДЮКИ В ПОГОНАХ'. Индюк конечно птица гордая. Только летает плохо... А главное недолго...

А ежели они при этом еще склонны к истерике......

Русин

Любопытно.
Но вот если не глядеть на резкое падение приборной и отключать АУАСП, чтобы не тревожил, то можно любой самолет загнать в срыв.

Насколько мне известно, блок АУАСП был выведен из строя потекшим тулетом. Заметили они это или нет сейчас не помню. При весе ~94т Vсвал=280км/ч согласно РЛЭ, а они свалились на 290км/ч.

Музей восковых фигур мадам Тюссо.
Экземпляр с табличкой
КАЗЕЛ-ПРАВАКАТОР по кличке "Русин"

2 Русин

Уважаемый Коллега!

Не стоит принимать данную дискуссию так близко к сердцу. Это далеко не первый разговор на эту тему, можно посмотреть, например, здесь:
http://www.avia.ru/cgi/discsho ...

Такая недоброжелательная реакция вызвана лишь тем, что советы были даны Посторонними. Когда ту же тему обсуждают в кругу своих, то большинство приходит к примерно такому же выводу (продиктованному здравым смыслом) - а именно, что лучше делать хоть что-то, чем ничего (не вдаюсь в 'технические подробности', их можно посмотреть по ссылке). Хотя просматривается тенденция, что чем моложе пилот (и чем он, соответственно, дальше от 'советского' образования), тем сильнее нежелание выйти за пределы 'необходимо и достаточно'.

Для сравнения - представьте, какие советы могли бы дать пилоты по поводу того, как лучше ставить PCR, ELISA, HPLC.

Так что, будем заниматься каждый свом делом, химик пусть ставит HPLC, биолог - PCR, ELISA, доктор - лечит, учитель - учит, ну а пилот пусть летает. А проблемы авиации профессионалов тревожат гораздо больше нас с Вами.

С уважением,

коллега

to Русин:
Ну что ж вы батенька, вроде бы врач со стажем, а таких простых понятий не знаете... Я долго думал стоит ли вам давать суть понятия шизотомии для вашей же так сказать безопасности, но думаю для вас я сделаю исключение, ведь положа руку на сердце я все еще полагаю, что вы еще биосоциальный индивидуум. Так вот, для вас дружище открою маленькую тайну, что шизотомики, в частности вы, это такие личности у которых наблюдаются признаки распада личности, нарушения целостного характера и взаимосвязи умственной деятельности, эмоциональных и волевых процессов. Кстати по Кречмеру шизотомия чаше всего у лиц астенического строения тела, скорее всего как у вас... Ну а теперь давайте сделайте глубокий вдох, и скажите себе:"я личность, и все еще могу здраво мыслить!!!", и перестаньте оскорблять людей, которые всю жизнь отдали авиации, а вы как доктор-теоретик проваливайте с этого форума на какой-нибудь экономический, наверняка будете там главным бухгалтером, и напишете труды о экономической стабильности в России, хоть какая-нибудь от вас польза будет:-))) И в заключении, хотелось бы вам сказать, что я работаю у Кащенко, в секретном отделе по поимке Русинов, и похоже до вас я скоро доберусь, голубчик.
С уважением, Max.

Грустно все это..

Русин, Вас с медфорума прогнали?
Что вам известно о штопоре? (тема ветки про это).
Ваши познания в психофизиологии и авиамедицине уже прояснились.
"...Цивилизация здесь ни при чём. Всё дело в уровне профотбора. А именно в уровне членов медкомиссии. Особенно в психиатре..."
Психиатры никогда не занимались вопросами профотбора, потому, что разбираются в них , как свинья в апельсинах...
У вас обострение на полнолуние?
Немцы успешно лечили вашу хворь электричеством.(другие методы не помогут). Могу скинуть адресок Олега.Т, в его лице, вы, наверняка обретете искреннего поклонника вашего таланта.
Да , вы так и не ответили на вопрос: в какой, такой загадочной области вы специалист?(впрочем, кажется, начинаю догадываться).

Аноним:

Киберу на утверждение:
---------
... Хочу сказать что пассажирский самолет должен быть защищен ОТ ВСЕГО, даже от тех ситуаций, вероятность попадания в которые ничтожно мала. И от "ЭКИПАЖА".
"ЗАЩИТА ОТ ДУРАКА" есть на каждом самолёте но дураки такие изощрённые, что она просто иногда теряется.

to Русин
Вы просто поганый теоретик, который тупо сидит дома перед компом или телевизором и пытается вроде бы грамотно рассуждать. Толку - как от козла молока, только вони на весь форум. Побывал бы ты на месте Топонаря, еще не так бы мямлил.Бьюсь об заклад, сидел бы как запуганная до смерти овца, которая чувствует, что близок час и жалобно с соплями из-под носа молил о пощаде и твердил, что не виноват. Много вас таких было, и где они теперь? Почти все ничтожны как и ты, сидят забившись в углу и разговаривают сами с собой или максимум через интернет высовываются, потому что общество таких как ты отвергает, выбрасывает из списка разумных и подключает к классу отсталых, ущемленных жизнью ибо толку от вас, Господин - НОЛЬ!!!

Легкий офф , в России врачи хуже "ментов" , более меркантильных чудищь мне еще не приходилось встречать (впечатление от склифа да и вообще)....
конечно не все
а написал я это к некииим писунам от врачевания, хотя согласен о вине КВС, только вот расстрелять его уже нельзя да и "вылечить" тоже за "денюжку" неполучиться :(

Давайте лучше еще раз поговорим о возможных способах вывода Ту-154 из плоского штопора, если стандартный метод №4 не поможет. Предлагаю рассмотреть возможность выпуска только предкрылков с последующей раскачкой по тангажу и затем штурвал резко от себя, педали и элероны нейтрально. Выпуск предкрылков увеличит критический угол атаки (т.е. до него будет добираться ближе) и несколько "улучшит" срывное обтекание крыла. В результате чего спутный срывной след от крыла, куда попадает стабилизатор при выводе, будет иметь бОльшую среднюю скорость и эффективность стабилизатора повысится.

Русин:

о чём я сейчас тебе сказал, тогда я присваиваю тебе звание suppositorium rectalis. И даю небольшую подсказку: используется сие изделие так же как и tampax, только для других целей. И место его применения находится по соседству.

единственное средство, действенное против таких 'профессионалов' - старый добрый 'Ундервуд'... Или место возле параши...

Русин
А те, кого лично вы подразумеваете 'людьми', ни что иное как 'ИНДЮКИ В ПОГОНАХ'. Индюк конечно птица гордая. Только летает плохо... А главное недолго...
Русин


Да не Чехов, а почти Цезарь Пришел Увидел Нахамил.

Игорь Т.:
Возможно вы и правы, но я думаю что выпуск предкрылков без хорошей подготовки в полетах на критических углах пилот просто не успеет их выпустить. Если быть всегда впереди машины, то такого никогда не будет. А резкая дача штурвала от себя должна быть за 1 сек, если промедлить, то можно опоздать.
С уважением, Мах.