так, я похоже перепутал про подробности подъёма со 129-ой ...

Дайте пару прямых ссылок - хоть ключевых слов наберу. А то при поиске сплошной подъем Курска.

http://submarina.ru/api/w115.shtml - К-219 (по сути "Враждебные Воды"), автор Курдин .. бывший кажется старпом 219-ой
http://submarina.ru/cp/z71.shtml К-129

Так по этим материалам получается, что подняли именно К-129, потом был запрет Конгресса на подобные операции, так что К-219 поднять уж никак не могли.

Тем более, не забывайте - 1986 год, уже вовсю Горби, Perestrojka, дружба-жвачка. А тут ракеты из под носа...

В общем, мы в оффтопике, но К-219 не поднимали.. :)

To Аноним
>Нахрена нам палубная авиация вообще!
Для боевой устойчивости и обеспечения операций на море. Устраивает? :-)

Для какой какой устойчивости? Ага понятно- на бронепоезде. Для обеспечения каких операций? Типа смотаться в гибралтар 7(6)? флот US насмешить точными посадками на 2-3й троса? Мои 13% Вы не получите, дорогой товарищ! Задолбала Ваша показуха.

To Аноним
>Нахрена нам палубная авиация вообще!
Для боевой устойчивости и обеспечения операций на море. Устраивает? :-)

Для какой какой устойчивости? Ага понятно- на бронепоезде. Для обеспечения каких операций? Типа смотаться в гибралтар 7(6)? флот US насмешить точными посадками на 2-3й троса? Мои 13% Вы не получите, дорогой товарищ! Задолбала Ваша показуха.

Аноним:
Ты просто долбо@б, если не понимаешь элементарных вещей

Позвольте, но где я сказал, что К-219 подняли? С К-219 стырили ракеты. Сам же корабль так и остался на дне...

2Cyclone

Дайте хоть пол-ссылки на эту информацию :)

Граждане авиаторы, зачем же писать про подводную тематику, тем более ерунду. С К-129 в рамках проекта проект Jannifer подняли два носовых отсека. С К-219 ничего не поднимали -- разве что только совсем тайно, но это маловероятно.

To: Аноним
>Для какой какой устойчивости? Ага понятно- на бронепоезде. Для обеспечения каких операций? Типа смотаться в гибралтар 7(6)? флот US насмешить точными посадками на 2-3й троса?

Вы когда в чем-то не разбираетесь, лучше не комментируйте. А то глупо выглядит. Был задан конкретный теоретический вопрос: зачем нужна палубная авиация. Я на него ответил. А уж какие операции проводить и где -- дело ГШ ВМФ.

>Мои 13% Вы не получите, дорогой товарищ!
Я во-первых, сам плачу эти 13% -- и побольше вас, смею заверить. И на Ваши, упаси бог, не претендую. Вы, я вижу, совсем разорились налоги платить? В Швеции пожить не хотите?

>Задолбала Ваша показуха.
Какая показуха? Поддерживать школу палубной авиации, несомненно, нужно. Вот и все.

Ладно, ссылки не даете - сам нашел:

"Вы знаете, сколько наших затонувших АПЛ американцы втихаря подняли со дна? Нет? Военная тайна! А между тем тетя Фира на одесском рынке говорила, что восемь штук, но наша тетя Хася ее поправляла: "Шо ты брешешь, не восемь, а одиннадцать!"

(c)Геннадий Николаев
Вещие сны тихого психа
Роман в шести тетрадях

>Нахрена нам палубная авиация вообще!
>Для боевой устойчивости и обеспечения операций на >море. Устраивает? :-)
Обеспечением операций на море будут заниматься один кузнецов и целых три СУ-33?

Абакану
А так Вы тЭоретик? Ну тут у меня тоже под боком "теоретики" заседают, такого напридумывают, приходиться их на родную землю, уж извините - не авиатОр, опускать, а денежки любят получать, заметьте. Суха теория майн фройнде, а древо жизни... так кажется?
Если дать господам(товарищам?) из
ГШ ВМФ деньгами командовать, то будут покупать унитазы "золотые" по 2 штуки не деревянных и это в лучшем случае.
Вопрос открыт: нахрена нам палубная авиация? Китаю, Индии, штатам, да даже Хранзузам - согласен надо, а нам?
Сухопутная страна, заморских территорий нет( Новая Земля ?), представляю кузю на СМП :-). Вон недавно угробился целый майор! 40 лет, налет 1000 часов! Солярки для кузи не жалко, а Абакан? А ведь соляру то на керосин пустить можно было....., теоретики млять.

Для справки: налет по выпуску из училища 250-270? часов, был. Значит 1000-250= 750 часов налета до 40 лет... это человеку еще повезло, с налетом конечно.

To: Анотиму
Из Вашего потока сознания мало что понятно. Попробуйте ясно сформулировать свои мысли. Если я правильно понял, Вы в вопросах флота вообще и палубной авиации в частности мало что понимаете, а пытаетесь "потрындеть" за жизнь.
Палубная авиация позволяет проводить флоту полноценные операции. Как и зачем -- почитайте книжки.
То есть если нам вообще нужен флот, то без авианосцев, IMHO, его представить невозможно.
По "сухопутную страну" -- отсылаю Вас к карте мира. Посмотрите, интересно.
Засим предлагаю этот малопонятный разговор прекратить, поскольку не готов обсуждать подобные темы с дилетантами.

To Пакс
Су-33 в 279 ОКИАП насчитывается 20-ть штук.

По некоторым данным посадка была на 4-й трос, и обрыв произошел на второй половине пробега, когда ПФ (ЧР) уже не поможет - в этой ситуации только прыгать, что Корнеев и сделал, как только передняя стойка сошла с палубы. Опять-таки по некоторым данным, произошел обрыв не самого троса, за который цепляется гак, а вспомогательного, которым основной связан с тормозной машиной аэрофинишера.
Отказы двух тормозных машин уже были в июле, когда продолжали летать на 1-й (!) и 2-й троса, после чего Кузю ненадолго поставили в ремонт перед боевой службой. Видно не доделали как следует...
Главное ИМХО из создавшейся ситуации - не раздувать истерии: ничего страшного не случилось, летчик жив-здоров, и слава Богу. А то как бы крупнозвездные адмиралы не порешили на фоне "общественного" (и не только его) мнения поставить Кузю навечно к стенке... Вот тогда и правда беда.
А сушек строевых для полка сделали 26 за все годы, 3 потеряли до этого (не на корабле), эта - 4-я. Выходит должно остаться 22 (опытные и предсерийные не в счет). И кстати на заводе есть еще несколько недостроенных.
А вообще нужно дождаться возвращения Кузи в Видяево, а с ним - и автора замечательных фоток, опубликованных на сайте Д.Срибного. Он же как раз на там самом Ка-27ПС штурманит - ему ли не знать как все было на самом деле.

Андрей - привет ! Пока ветка была сверху - ждал и твоего коментария по инциденту. Спасибо :-))
Чего то ты совсем пропал...

Есть также информация, что Сушку развернуло, она падала с палубы боком и отстрел произошел под углом 20њ к поверхности.

to Абакан:

Ага типа, колхознику-"Нах тебе колесо от Мерседеса?Продай, купи мопед."Не на Мерседесе, да по Садовому....Круто!!!

Или пульт от телевизора, без самого телевизора и без электричества в деревне.

Абакан

На профессионализм не претендую, но вопросы имею.

"Палубная авиация позволяет проводить флоту полноценные операции. Как и зачем -- почитайте книжки."

Наш флот сегодня готов проводить такие операции?
А в какой перспективе будет готов?

"То есть если нам вообще нужен флот, то без авианосцев, IMHO, его представить невозможно."

Авианосец есть только на одном из флотов.
Остальные могут курить бамбук?

Абакан

И еще один вопрос - какие боевые задачи кроме ПВО может решать Су-33?

To: Вал
Спасибо за то, что вы в отличие от "анонимов" не скатываетесь в базарную ругань.

>Наш флот сегодня готов проводить такие операции?
>А в какой перспективе будет готов?

Не готов. А я отвечал на вопрос "зачем палубная авиация" без уточнения времени и места действия, заметим. Скажем так: мировой опыт показывает, что без авианесущих кораблей океанский флот построить невозможно. Насчет перспективы. Ее нет. Поскольку нет концепции применения флота. Вы в курсе, что основная задача ВМФ последние 60 лет -- поддержка операций сухопутных войск? Пока не будет доктрины (с кем воююем, как, где и т.д.), бессмысленно даже говорить о перспективе. Сначала надо выработать концепцию, построить под нее флот, а потом уже "давать жизни".

>Авианосец есть только на одном из флотов.
>Остальные могут курить бамбук?

Думаю, на ДКБФ и ЧБ авианосцев и не предвидится. На СФ и ТОФ выполнять даже их нынешние задачи без авиаприкрытия невозможно.

>какие боевые задачи кроме ПВО может решать Су-33?
Щас ко мне опять докопаются теоретики :-) Формально говоря, на нем есть НУРСы и бомбы, то есть он может наносить ракетно-бомбовые удары. Хотя это бардак, конечно.

Цитирую одного умного человека с ВИФ-2
"1) АВ/АУГ на сегодня самый мощный и эффективный КОМПЛЕКС неядерного вооружения.
2) При всех прочих равных условиях он превосходит по эффективности все "береговые" и "перпендикулярные" решения.
3) Средства противодействия АУГ сейчас у России РЕАЛЬНО крайне малоэффективны.
4) Попытка сегодня развивать/поддерживать "противоавианосное" направление в нашем вмф в традиционном ссмысле - отнимать средства от более насущных задач".

И вообще, если Вам эта тема интересна, зайдите на http://www.vif2ne.ru/ , залезьте тамошний поиск, и почитайте, что пишет участник Exeter про АУГ. Вот Вам навскидку
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arc ...
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/a ...
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arc ...
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/a ...

Умничающим анонимам:

Даже если Кузя не нужен для военных задач сейчас (а потом - тем более: устареет безнадежно), он НЕОБХОДИМ для того чтобы поддерживать наличие летчиков-палубников и их хотя бы минимальный налет, сохранения ШКОЛЫ.

Когда гос-во все же определится, будет ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ восстанавливать это с нуля, чем с какого-то, пусть минимального, уровня.

P.S. И не надо про НИТКу, она во-первых в другом государстве, и ХЗ когда построят нашу, во-вторых, тренажер это все-таки не совсем то же, что реальный авианосец.

3) Средства противодействия АУГ сейчас у России РЕАЛЬНО крайне малоэффективны

точнее их никто не испытывал то, кроме как на бумаге именно против их АУГа, в состоянии полной боевой
а не когда в байках при учениях ПЛО посреди ордера всплывали

а в средствах что у нас .. было?
- пр.949
- див. Ту-22

что ещё?

Абакан

Огромное спасибо за ответы.

Однако меня мучает один вопрос - так ли действительно необходимо "поддерживать квалификацию летчиков-палубников и их наличие как класс" , если даже концепции у нас не предвидится в ближайшие годы?

Я так понимаю поддержание наличия в стране пары десятков палубников стоит несуразно больших денег, при том что боевое применение авианосцев - вопрос настолько отдаленного будущего, что к тому времени, которое дай бог когданибудь наступит, когда вопрос создания в составе российского флота боеготовых авианесущих соединений превратится в реальность, все нынешние пилоты, и их ученики и возможно ученики их учеников, давно уйдут на пенсию...

Не проще ли уже тогда начать все сначала, ведь один раз уже с нуля начинали?
Почему поддерживается именно идея любой ценой сохранить этот несомненно золотой запас, и неизвестно сколько времени заниматься только сохранением палубной авиации как вида, без надежды на возможность боевого применения, вместо того чтобы свернуть проект, и когда нибудь начать с начала, как один раз уже сделали?

Пардон что пишу немного путано, но надеюсь моя мысль понятна.

Прошла информация, что у утонувшей сушки был бн 82. Вот две фотографии этого самолета:

http://www.airforce.ru/photoga ...
http://www.airforce.ru/photoga ...

Здравствуйте, форумяне! Пришли с морей, прочитал ветку эту и ужаснулся малость. Это сколько ж у нас на планете АНОНИМОВ развелось? Что, господа, стыдно НИК свой обнародовать по причине ереси написанной? Ну да админ вам судья..
Су-33, бортовой номер 82, пилот- подполковник Корнеев Юрий, комэска 279 ОКИАП. 5 сентября во время захода на посадку на конечном этапе торможения (зацеп- за 4-й трос)порвался трос аэрофинишёра, самолёт выкатился за пределы ВППл и затонул в море, естественно. Пилот катапультировался в момент схода самолёта с палубы после команды РП(зная Корнеева, смею утверждать, что он не стал бы ждать команды РП до самой воды. И сам бы успел дёрнуть)Никаких смещений в сторону надстройки не было.( Посмотрите, где- надстройка, а где- обрез ВППл)
Командир крейсера сразу же дал грамотную команду на отворот корабля влево, корму отнесло от пилота, находящегося в воде и запутавшегося в стропах парашюта. Тем самым командир ещё раз спас лётчику жизнь, на мой взгляд. Потому как намотало бы его вместе с парашютом на винт как пить дать. Примерно минуту самолёт находился на плаву, плавно погружаясь. После того, как крейсер мирно прошёл мимо тандема "плавающий Су-33 - плавающий Корнеев", вертолёт-спасатель выполнил своё прямое предназначение и через 5 минут после катапультирования поднял пилота на свой борт , а ещё через 5- доставил пилота на борт охреневшего от увиденного крейсера. На работу по подъёму у экипажа ушло 4 минуты. 1 минуту ждали, пока крейсер отойдёт а Су-33 окончательно затонет и не будет мешать подъёму. Как-то оказалось, что лётчик и самолёт находились достаточно близко друг от друга в воде. Хотя катапульта сработала штатно и "выстрелила" под углом около 40-45 градусов к горизонту кресло. Ну, да это сантименты. Корнеев жив-здоров, врачи в тот же вечер "просветили" его со всех сторон, всё ОК. Про стресс я не говорю- ежу понятно.
Кстати, забыл сказать одному из "анонимов". Ну не читайте Вы жёлтую прессу! Для сведения: ПЕРВЫМ с борта крейсера ВСЕГДА взлетает Ка-27ПС и находится в зоне ожидания ВСЮ лётную смену. Естественно, дозапрвляясь периодически, как, впрочем, и истребители. И садится КРАЙНИМ ВСЕГДА вертолёт-спасатель. По-другому в принципе не было, нет и не будет никогда.Смысл, я думаю, понятен даже анонимам. Пока выкатишь вертолёт на запуск, пока запустишь(не факт- море вещь такая, что не всегда запуск пойдет)пока долетишь и тыды. Прикиньте, сколько времени уйдёт? Вот поэтому фраза "...взлетевший с борта крейсера вертолёт доставил лётчика на борт..." меня сильно возмутила. Дилетанты- вот что погубит авиацию!
После высадки Корнеева на борту вертолёт ушёл опять в зону ожидания, так как ещё самолёты летали по кругу.И на заходе крайнего борта №88 услышали от РП коронное "УХОД!!!" Ага! Не факт, что кто-то сел в этот раз!ОПЯТЬ! Обрыв троса, теперь уже №1. Осталось ДВА! Самолёт прокатился по ВППл и с небольшой просадкой во время схода с неё ушёл на второй круг. Пилот, спокойный как удав(судя по голосу и интонации), выполнил полёт по кругу и зашёл на посадку.
И только потом выяснилось, что у него погнуты пластины на левом сопле и пробита дыра снизу на левом стабилизаторе. Это трос, скользя по крюку гака, "хвостиком махнул" и натворил дел.
Огромное счастье, что все остались живы. Огромное невезение, что троса порвались. И в то же время, огромное везение, что рвались они оба с правой стороны и "плётка" била не по людям и технике возле надстроек, а в воздух. А не то фраза НТВшников "...количество жертв уточняется..." не казалась бы журналистской уткой.
К слову, НТВшников люто не любят на "Кузнецове", у истребителей и вертолётчиков в полках. Вот уж действительно, побывав на авианосце показать в фильме про него всё что угодно, но меньше всего про авиацию- это нужно очень хорошо отрабатывать проплаченные кем-то деньги. Или люди так ничего и не поняли за месяц в море, тогда им не место в журналистике, дилетанты погубят и её!
Комиссия по расследыванию аварии работает на флоте до сих пор. А посему официальной версии я пока сказать не могу. А неофициальную не буду- это некорректно, на мой взгляд. Да и нет её, если честно. В тросах и тормозных машинах я не спец, чего ж трепаться?
После прихода к родным берегам, самолёт отремонтировали запчастями, привезёнными на МИ-8 с берега, и он благополучно перебазировался на свой аэродром.Вот так всё и было на самом деле.

kama_27: Спасибо за рассказ ! Вы вообще молодцы! Работаете, несмотря на все сложности и немалый риск.

Присодениняюсь к VreVo. Спасибо, kama_27! Удачи во всем и всегда!

kama_27, благодарю, ждал этого долго
А вот в этом нет криминала:
"...взлетевший с борта крейсера вертолёт доставил лётчика на борт..."
знающий поймет правильно - "ранее взлетевший.."

Насчет ПС вертолета - было в принципе и по другому. Первые "ангелы", банально, появились над авианосцами уже после 2-й мировой. То есть после настоящих дел.
А до сего момента янки, томми и джапы садились зачастую на поврежденных машинах и под огнем.
Катапульт, банально, не было, зато вот уж где были в избытке "сложности и немалый риск". Отсюда и сильная школа палубников у янки, а у прочих элементарно не хватило средств на ее развитие. Однако стоит заметить, что именно томми, к их чести, весьма успешно отработали на Фолклендах в последней реальной войне с применением авианосцев.
А тут - что обсуждать-то? Ну достался по наследству один потешный Кузьма, ну утопили, играясь, одну машину, так еще девятнадцать есть...

Кama-27, не знаю какое ты имеешь отношение к палубной авиации, но приятно что хоть кто-то защищает, а не обсерает как обычно.А то что действительно развилось всяких анонимов, дилетантов и прочей швали не имеющей к авиции никакого отношения-это факт.Хотелось бы уточнить Корнеев случаем не Ейский выпускник, сам оттуда.

То Валера :
Поскольку у уважаемого Kama_27 временные проблемы с выходом на форум, то объясняю, всем анонимам, сомневающимся, журналюгам всем кому это интересно:
Kama_27 является помошником штурмана эскадрильи в/ч***** в славном городе ***** на севере страны, откуда и выходит в море на борту "Адмирала Кузнецова" в составе экипажа КА-27. И именно он поднимал из воды подполковника Корнеева, в чём просто постеснялся, видимо, признаться. Природная скромность, знаете ли. Так что более авторитетного мнения вам не услышать.

Су-33, бортовой номер 82, пилот- подполковник Корнеев Юрий, комэска 279 ОКИАП. 5 сентября во время захода на посадку на конечном этапе торможения (зацеп- за 4-й трос)

++++++
Как оценивается такой зацеп ? НА 3-. Вообще рабочие 2й-3й. А тут летчик с опытом и сел как курсант...
А все потому , что надо отрабатывать на НИТКЕ было посадку, а не "фестивалить". При Тимуре Апакидзе не было такого бардака.

Joss - Кама27

С возвращением и спасибо Вам за толковый комментарий с места события. А то мы тут уж заждались - сами видите :-))


Joss - Алексу Асса

Написано: "..надо отрабатывать на НИТКЕ было посадку, а не "фестивалить". При Тимуре Апакидзе не было такого бардака..."

Ну ей богу - в толк не возьму: вот зачем вы это пишите ? Не, я понимаю что это у ВАС ТАКОЕ МНЕНИЕ - но на кой ТАКОЕ МНЕНИЕ публиковать ? Ведь его же ВСЕ ПРОЧИТАЮТ !!
:-))
Это я о том, про что Кама27 в первом абзаце обозначил
16/09/2005 [03:09:57]

Aleks_Assa,

Ну это Вы что-то не то написали... Главное шасси не сломать и о корму не брякнуться, а 4-й трос для того, чтобы и его использовать. У Вас хоть лётные корочки есть? :)

Вот ещё пара фоток покойного (к сожалению)

http://www.imgbox.co.uk/upload ...
http://www.imgbox.co.uk/upload ...

Снято за год до гибели (поход сентябрь'04)
Автора фотографий, к сожалению навскидку щас не вспомню - кажется или Серж или Срибный (если ошибаюсь - прошу прощения, ребята).

Joss: Автор фотографий как раз и есть kama_27, дай бог ему здоровья!

Склеротик нещасный !

куда то пропало вчерашнее сообщение.
Повторю вкратце, может админу не понравилось.

РАнее при работе на НИТКЕ делалось 40-50 зацепов, в этом году - 5-10. О чем это говорит?
НА НИТКЕ случаев обрыва тросов не было, за техникой следить надо.

Обидно, при таком отношении к технике скоро ничего живого не останется.

2 aleks_assa
а цифры 40-50 и 5-10, что Вы привели, это применительно к одному летчику или ко всем сразу???
Просто вот в прошлом году, например, на Нитке за 19 смен сделали 167 зацепов в общей сложности (а также 551 касание блока) - см. например статью во июльском Взлете ( http://www.take-off.ru/asp/mai ... ). Как-то не коррелируются цифры...

2 A.F. а вы больше читайте желтую прессу...
Я говорю о ЗАЦЕПАХ В ДЕНЬ ! на то же кол-во летчиков.
И раньше летали почти каждый день, а в этом году летных денй было раз-два и все...

Куда ушли деньги за топливо думаю всем понятно.

А где сейчас палубники тренируются? "Нитку" ведь в Саках вроде бы разогнали.

Cargo 76655:
кто тебе сказал что НИТКУ разогнали ?
Работает !
Летом Суховци тренировались. а потмо два КУБа прилетали.

И ещё... После опубликования Kama_27 своего поста о происшествии на "Кузнецове", господа админы заблокировали ему вход на сайт. Теперь он видит, но не "говорит". Мужики! Заступимся за коллегу! Что за репрессии? Что секретного было сказано? Или демократия уже закончилась? Лучше бы всяких флеймеров и анонимов блокировали.

Aleks_Assa: У меня друг в Саках служит. Жаловался, что сокращают их.

Aleks_Assa,
прямо-таки ДВА КУБа? интересные Вы порой "секреты" раскрываете (а тут они не приветствуются :) )

Мальчишу

Векшин, тебе пакет ! :-))