Мобильная версия
Войти

Модернизация Вильги-35А

 ↓ ВНИЗ

Stan
07.06.2005 16:00
Прошу поделиться информацией о различных вариантах модернизации Вильги-35А(двигатель, винт).
Возможна ли установка спасательной системы на данный самолет??? Кто этим занимается в настоящее время?
07.06.2005 17:18
хы=))) а спасаться то от кого будешь))))???
Алексей
07.06.2005 17:38
Да, спас системма ей нужна, у нас в самаре у одной двигатель заглох над лесом, все погибли :(
Есле вы собрались покупать, не в коем случае, опасная машина, не летает без двигателя абсолютно.
Vlad
07.06.2005 18:50
Модернизировать? Вместо Аи-14 поставить М-14? Получится истребитель бензина.
Один мой знакомый инспектор назвал Вильгу "ворота от гаража с двигателем".
kurch
07.06.2005 23:43
Мда, "один мой знакомый" да "не в коем случае", одним словом, лучьше А-33 самолета нет.Вы уж батеньки превзошли САМОГО meglin с его вечными фанфарами "Бекасу".
По существу, PZL-104 - ПРЕКРАСНЫЙ ВНЕАЭРОДРОМНЫЙ САМОЛЕТ, позволяет летать и садиться там, где у А-33 шасики просто наизнанку вывернутся. Моторы М-14П и АИ-14РА останавливаются только по причине глубочайшего размандяйства при эксплуатации (в отличие от ROTAXa-912, чахнущего при чуть некачественном 95-ом бензине).
Ставили в Киеве М-14П, немного увеличился расход, скороподъемность на буксировке с планером >5 м/с.
лЁдчик, адвокат Вильги
08.06.2005 10:44
Позвольте сказать слово в защиту моей первой любви.
Во-первых, начнём с назначения. Самолётик изначально предназначен для буксировки планеров и посадки на ограниченные площадки. Отсюда низкое лётное качество при большой тяговооружённости.
Инсинуации по поводу "падения камнем" в случае отказа двигателя - миф, ибо летал на отказ не один раз. Нормально совершается вираж, причём без риска свалиться в штопор. И вообще, самолёт прощает довольно много ошибок. На тех же Яшках народу побилось несоизмеримо больше (беру "удельный вес").
По поводу посадки на лес, имею совершенно живой и здоровый пример, ныне руководящий полётами в Волосово. Никто из четырёх человек, находящихся в кабине, не получил серьёзных травм, хотя самолёт, конечно, в разлюлень. Отказ произошёл из-за размандяйства.
К недостаткам отношу сильную чувствительность к боковому ветру. Следите за прогнозом погоды :) Сильный ветер - нех летать. Жысь дороже.
Не уверен по поводу целесообразности спассистемы. Ибо отказы, по закону подлости, происходят, как правило, на низкой высоте. Да и тяжеловат будет парашют для такого самолёта, не ультралайт всё-таки.
К тому же азбучная истина для одномоторных самолётов со времён Можайского - постоянный подбор площадки для вынужденной и составление маршрутов с учётом наличия таких площадок.
Резюмируя - следи за матчастью и не выYOбываёся в воздухе, тогда спассистема не понадобится.
Как говорит Лётчик Лёха - в умелых руках и член балалайка.
meglin
08.06.2005 11:21
kurch, неужто так наступил на мозоль? Болит? А ведь фанфары-то и не звучали...
Кстати, о птичках, раз уж Вы затронули: прибалты вроде начали тягать на своих Бекасах планера, узлом, который изготовили еще года четыре назад, но не испытали в свое время.
По Вильге: жаль, мало информации о состоянии и свойствах современной Вильги, она ведь вроде не скончалась еще.
08.06.2005 11:51
Да не скончалась, и сейчас производится. Ниже - некоторые ссылки, в том числе на сайт производителя.
Как модель для частной авиации (не буду вдаваться в технические дЭтали и спорные моменты) это, на мой взгляд, близкий к идеалу самолёт по потребительским качествам.
1. Вместительность - 4 места + багажник.
2. Неприхотливость к площадке, можно сажать хоть на даче, возможность установки поплавков.
3. Отличный обзор.
Есть, в общем, над чем задуматься отечественным производителям.
http://www.cofe.ru/avia/P/P-8.htm
http://www.wilgas.com/
http://www.eads.net/frame/lang ...
лЁдчик
08.06.2005 13:01
Я забыл падписаца
kurch
08.06.2005 13:22
To meglin:
Как человек, освоивший за свою достаточно небольшую летную жизнь больше полутора десятков легких самолетов, среди которых и PZL-104 В-35, и АИ-10"Икар" и с-ты Аэропракта, Р-96Golf, A-210 Aquila, в качестве инструктора, могу сказать, что только два типа воздушных судов дают непередаваемое, ни с чем не сравнимое чувство полета на табуретке с мотором-это "Авиатика" и "Бекас".
Установка на "Вильгу" М-14П - дело бесспорно хорошее(говорю, как человек, приниавший в этом участие в 1995-1996).
Kestas
08.06.2005 13:43
Про прибалтов, таскающих планера за Бекасом, поподробнее можно?
И про неиcпытанный, в своё время, узел?
CAA заинтересовалось :)
meglin
08.06.2005 13:50
kurch: это Вы на первом бескабинном его варианте не летали:))) Балка, сидение, педали и... воздух:)))
Послужной список впечатляет, но до какой степени освоения Вы дошли? Влетались во все? А почему же не шлете отзывов? Вы же понимаете, что пилот-работяга, и даже серийный летчик-испытатель, освоивший один самолет и делающий на нем практически все, не в состоянии дать объективную информацию, не имея возможности сравнения с достаточно большим количеством других, схожих по классу смолетов. А у Вас такая возможность есть. И - молчите...
Вот бекасовцы хвалят только Икар обычно. Не по характеристикам, а по приятности управления. Но наверняка это неполная информация. Что скажете? Не пробовали еще Т-10, занявший второе место на чемпионате Украины и отодвинувший опытнейший экипаж А-22?
Vlad
08.06.2005 13:51
To kurch:
"...чувство полета на табуретке..." - это положительные или отрицательные эмоции? :-)
А поводу Вильги... Кроме многофункциональности приходится еще обращать внимание на экономику. В "домашнем" хозяйстве вещь чрезвычайно разорительная, если только вы не владелец планерного клуба :-)
лЁдчик
08.06.2005 14:04
Я и указал в своём посте "(не буду вдаваться в технические дЭтали и спорные моменты)".
Естесственно, что и двигатель и авионика, разработанные 30 лет назад сейчас выглядят архаично.
Я имел ввиду исключительно функциональность и потребительские свойства. А ничего похожего по компоновке у наших производителей я не видел.
meglin
08.06.2005 15:05
Kestas:
не могу сказать точно, может, это Ваш тезка, Юркенас, может, еще один Кястас, Оровикас, кажется, с которым у меня, пряму скажу, натянутые отношения, а сейчас уже просто никаких, поэтому утверждать не берусь. Но от руководства фирмы уже пару месяцев назад получил информацию об успешной работе там у вас с планерами, кажется, Бланиками, причем назывались достаточно резвенькие цифры скороподъемности (ну, не 5, конечно, это точно).
По Вилге: так уж и не видели? По мне, так Леший выполнен именно как маленькая Вилга. Да, на тот момент в ней было много революционного: и рычажное шасси, и просторная кабина, и остекление от бедра, и гофрообшивка, и металл на рулях, и маленькое крыло с НАКой4415... Но потом этим путем пошли многие, и многие решения стали общим местом. Жаль, она не стала "советской Цессной", настолько же любимой и уважаемой.
лЁдчик
08.06.2005 15:25
Советской Цессной она не могла бы стать ни при каких обстоятельствах: частный самолёт в СССР был примерно как частный синхрофазотрон :)))))
meglin
08.06.2005 15:36
ну, Цессна ведь и клубный самолет, а клубов у нас хватало... Но вот любви к этому самолету было все-таки недостаточно, все знакомые пилоты ругают ее. И все-таки шанс был, наверное. И количество выпущенных позволяло.
meglin
08.06.2005 16:36
Kestas:
Вот, минуту назад получил от Вашего тезки:

Здравствуйте Владимир,
Буксировочный узел на Бекасе испытали.Буксировали Бланик с одним пилотом и с стандартной планерной фалой, которая для Вильги.
Первым отрывается Бекас, на скорости около 70км , потом Бланик, на скорости около 80.Бекас пробегает до отрыва 65 м.Вертикальная скорость набора 1, 8-2, 0 мс.
Буксировали Бланик с двумя пилотами при тех же условиях, Скорости те же, пробег тоже, вертикальная
скорость набора 1, 2-1, 4 мс.
Бекас с которым проводили испытания имеет двигатель 80лс, винт Луганский.Самолет специально неготовили
шаг винта неуменьшали, двигатель неперестраивали.
Дальше будем пробовать со стосильным Ротаксом, со специально подобранным шагом винта и с ултралайтовской фалой, которая
легче в два раза чем фала Вильги, пока нет только нужного размера предохранительных колец.
Даже при этих сравнительно скромных параметрах, это лучше чем параметры старых самолетов типа Вильга, которые имеет набор около 1, 5мс.и кушают топливо четыре-пять раз больше.
Летали в спокойную сравнительно погоде, большой разницы в массе неощущалось, неясно как в болтанке.Это только
пробные полеты, более конкретные и точные данные будут после подготовленных испытаний.
Пока все
Хорошего лета вам всем
Кястас
meglin
08.06.2005 16:48
прошу прощения, виноват, занял время вильговцев, кому-то опять не понравится, увы.
лЁдчик
08.06.2005 17:13
Ну, не надо ярлыков. За неимением кухарки живём с дворником. Была бы достойная замена из современных самолётов по умеренной цене, дама заняла бы достойное (подчёркиваю) место, среди летающих раритетов.
Во-вторых, коробят мифы о летающих топорах, гаражных воротах, братских могилах и т.п.
kurch
08.06.2005 17:28
To meglin:
По степени влетанности- на АИ-10 был одним из четырех пилотов, допущенных департаментом к подконтрольной эсплуатации.На "Аквилке" работал в киевском Нестерове.На Аэропрактах инструкторю сейчас.На "Вилге" в 1993-94 подготовлен буксировщиком в Антоновском клубе.На Т-10 летал, огромное спасибо Кузьмичу и Николаевичу, именно на этом самом чемпионате, на котором руководил полетами.Делал первый вылет николаевского "Бекаса-Чирка".По поводу молчать- только эсплуатация, регулярная и в различных условиях дает боль-мень правдивую картину.Кому-то нравится поп, кому-то- попадья, а кому-то поповская дочка.Знал бы кто сколько нервов изорвано в боях с "Икаром", пока две машины продавили на опытную эксплуатацию (был предст. заказчика).Говорить нужно не когда есть чего сказать, а когда не можно не сказать.

ИМХО у "ВИЛГИ" для достижения хороших взлетно посадочных характеристик и производственной технологичности пожертвовано крейсерскими характеристикаьи- неизбежная болезнь специализированных самолетов, хотя авторы по всей видимости только буксировкой не ограничивались.В качесве "Нашей Цессны" больше подошел бы Як-12А, но так как этот тип довольно малочисленен и в Союз практически не попал- эта ниша практически свободна. Аэропракты -28 и -37 еще оч-чень нескоро заполнят да и заполнят ли?
meglin
09.06.2005 13:42
И все таки картина на сегодня такая: самолеты есть, и немало, а информация - лишь рекламная, объективных разборов мало. В самом глупом положении оказывается тот, кто публикует данные из РЛЭ, где цифры специально занижаются экспертами при испытаниях, это называют "запас кармана не тянет". Летные оценки - самый популярный жанр буржуйских журналов и, к сожалению, практически отсутствует в нашем "АОН". Неужто наши пилоты хуже? Или не в состоянии сформулировать мнение? Или настолько заангажированы, что нет никакой возможности говорить правду, а неправду и говорить не хочется?
В такой ситуации темного дикого рынка разобраться невозможно. Надо это менять, Вы не находите?
Т-10 уже два года сидит в тени, об АИ-10 знают единицы, разве это нормально, разве они не заслуживают большего?
лЁдчик
09.06.2005 15:26
meglin:

Вы говорите, самолётов для АОН много, но информация о них крайне скудная. У меня создаётся впечатление (субъективное), что существуют лишь какие-то единичные образцы. Вот, съездим к Олегу, поделюсь впечатлениями, у него парк большой.
09.06.2005 15:48
Насчет "похожего по компоновке" - вот, например: http://www.crown-airforce.naro ...
Правда, указано, что это лишь проект...
meglin
09.06.2005 16:27
да ну как же....
Вроде уже пытался перечислить лишь серийные машины.
А20, -22, -26, их развития А-30, А-36, далее А-24, -28, которые тоже могут быть в серии, нечетные самарские А-27, -33 и пр, Х-32, -34, АИ-10, Т-10, Сигма, Авиатика, Китенок, Дубна-2, теперь еще Спринт. Переведя дух, продолжаю: Стриж З-10, далее - еще один украинский, но пока засекречен, проходит испытания, далее СТ, Скай, которые тоже, в общем-то, наши, т.к. делаются исключительно здесь. А ведь еще лодки Чернова и прочих "водоплавающих" самарских, весьма достойные машины.
лЁдчик
09.06.2005 16:44
А как определяется критерий серийности?

Все перечисленные Вами самолёты относятся к ультралайтам. А класса нелюбимой Вами Вильги (цессны, як-12) что-нибудь есть?

К тому же информация в интернете достаточно скупая: скорость, размах крыльев и т.п. Нет информации ни о материале, ни о ресурсе даже о ценах.
лЁдчик
09.06.2005 16:55
2 меглин

в догонку
Я не знаю, какой-нибудь авиасалон ультралайтов бы организовали. Одно дело картинки рассматривать, другое - попробовать в действии, посмотреть вживую.
При небольших затратах на мероприятие я думаю, эффект будет большим.
meglin
09.06.2005 17:10
ну, серия есть серия... Оснастка, непрерывность производства, количество выпущенных. Зачастую эта информация скрывается, но больше в сторону уменьшения по понятным причинам. Хотя фирмам, имеющим сертификат одобрения производства и сертификат типа это ни к чему, конечно. Поэтому бывшая моя фирма не скрывает свои полторы сотни бортов.
Ультра ни ультра... Какая разница? Да и где критерий? 450, 750, 550 кг? Главное, чтобы хорошо и безопасно летало, по-моему. Тот же СТ летает так, как Вилге и не снилось, всего лишь со 100 сильным двигателем. 32-й крутит пилотаж так лихо, что призыв не выделываться как-то не очень уместен... Выделывайтесь, смотрите, щупайте, что можно, а что нельзя! Перегрузку 4, 02 все равно не привысите. Только высоту не теряйте!
С самолетами поболее ситуация сложнее. А-28 пока не развивается вроде, Юнона несколько единична, недешевое это дело...
Кстати, НАРП-1 забыл в предыдущем списке.
лЁдчик
09.06.2005 17:26
Вот о том и вопрос. Логичнее было бы ЗАВЫШАТЬ количество проданных экземпляров, это работает на престиж. Когда какое-либо сложное изделие выпускается массово и продолжительное время оно волей-неволей дорабатывается. Вспомните наш пресловутый автопром: копейка-самая лучшая из тазиков машина. Хоть и морально устарела 20 лет назад. А новые образцы напоминают эмалированное ведро с гайками.
В нашем случае количество модификаций, увы, не переходит в качество. Было б лучше 2-3, но действительно серийных и надёжных. Не вините меня в излишнем скептицизме, но глядя на эти конструкции я бы не рискнул на них даже тёщу катать. Хотя, возможно, я ошибаюсь.
Вилка - самолёт не пилотажный, ему бы скорее подошло бы название "прогулочный".
Ультралайт, на мой дилетантский взгляд, это всё, что меньше формулы 4 пассажира + 50 кг багажа. Это сугубо личный оценочный критерий.
meglin
09.06.2005 17:30
кхм... ну, строго говоря на киевских Авиасвитах их было больше, чем больших. Помнится, Бекас два дня прерывал пилотаж лишь для замены пассажира.
Да и на МАКСе-Геленджике маленьких тоже хватает. Плюс Самара, Н. Новгород, Минск, Волгоград... А может, Вы журнал наш не читаете????? Маленьких скоро будет НАМНОГО больше, чем остальных. Они доступнее.
А самолет на замену Вилге-Як-12 появится, конечно. Ниша-то осталась пустой
лЁдчик
09.06.2005 17:34
К своему стыду, не читаю. Подскажите, как на него подписаться.
meglin
09.06.2005 17:50
да-а-а..... Стыдно-с, батенька... Обо всех этих, и не только этих, самолетах мы писали.
По секрету сообщаю, что подписка через Роспечать не всем россиянам прошла удачно, организация берет 100 из 130 рублей за номер и многим регионам так и не доставила журналы! Поэтому надежнее через московскую фирму Медиа-Тек. перешлите им деньги, а нам - подтверждение. Тогда мы вышлем Вам непосредственно на почтовый адрес бандероль с журналом. Адрес Медиа-Тэка найдете на сайте в разделе подписка. Удачи.
лЁдчик
09.06.2005 17:59
Простите за тупизну, я не знаю адреса Вашего сайта. Намёк: мыло подсвечено.
meglin
09.06.2005 18:30
Ну вот, неужели?
WWW.aviajournal.com
лЁдчик
09.06.2005 19:11
увы, я был слеп :(
09.06.2005 22:06
"Тот же СТ летает так, как Вилге и не снилось, всего лишь со 100 сильным двигателем."

Вы попробуйте с этим вашем 100-сильным двигателем взлететь с высокогорного аэродрома, окруженного 20-и метровыми деревьями в 40-градусную жару. После Бонанз, Пайперов, Цессен и Mauls, ваши тряпколеты всерьез ну никак не воспринимаются - хоть вы обкрутитесь своим никому не нужным пилотажем.
лапшин
09.06.2005 23:16
Вот и попробовали бы взлетать на Цесне -хоть 152, хоть 172 в самоизобретенных условиях.Например, в Южной Африке, где Цессны разбегаются как груженый под завязку, Ил-76.При этом Авиатика взлетала и набирала высоту так же, как и на ранине.
Если полагаете, что, сравнивая "взрослые"по Вашему мнению, самолеты с разной "мелочью пузатой", уже по определению, находитесь в выигрышном положении - лишь демонстрируете незнание предмета.
Если бы хоть чуточку постарались хоть как-то обосновать категорические (столь же, как и неграмотные )утверждения, обратившись к цифрам:увидели бы, что:
-планера никто не буксирует 360-сильными ВС;
-первоначальное обучение на 360-сильных кораблях не практикует ни одна страна;
-в категории сверх- или "очень легких" самолетов тысячна серия считается лишь признаком известности типа;
-довоенный самолет САМ-5 конструкции Москалева с двигателем М-11 возил 5 человек...
И еще много интереного.
Но Вы - нелюбопытны:поэтому самодовольно считете, что до Ваших скороспелых выводов, сделанных на основе доморощенных умозаключений не удалось дорасти еще никому.
Т.е - весь строй шагает не в ногу, кроме Вас - а это не так.
10.06.2005 00:33
лапшин, из всех зарубежных моделей вы только и знаете, что Цессны 152/172 - прекрасное знание предмета с вашей стороны, теоретик вы наш великий! ваши посты длинны, но в них нет сути - я их дальше первой строчки никогда не осиливаю.
Vlad
10.06.2005 02:52
Аноним, и в Ваших рассуждениях есть искорка мысли, только вот... Лапшин не стесняется себя называть.
И еще - "...я их дальше первой строчки никогда не осиливаю..." - этим все сказано...
лЁдчик
10.06.2005 09:25
Аноним:
09/06/2005 [22:06:22]

Вы сравниваете совершенно разные по классу и назначению самолёты. Типа, мой Камаз увезёт в сто раз больше щебёнки, чем ваш сраный шестисотый Мерседес.
Насчёт никому не нужного пилотажа тоже абсурд. Кто-то любит пилотаж, кому-то нравиться ходить по маршрутам, кто-то летает на охоту-рыбалку.
Тем более высокогорье в России осталось только на Северном Кавказе "на остальной части европейской территории страны" местность сугубо равнинная.
kurch
10.06.2005 10:04
Не могу не вставить свои "пять копеек".
Действительно, глазу искушенному полеты СТ весьма приятны.На Цессне-152 я с трудом оторвался с площадки с половины которой взлетел через 15 мин.(так что МУ одинаковые) на Аэропракте-22.И это при том, что крейсера и мощности двигателя примерно равны.Бонанза разбегается порезвей но полупустая.100LL возится строго "контрабасом", так что , уважаемый Аноним, если вы и накормите свою вожделенную American dream подобающим ей овсом по 1, 6 евро за литр, по бамагам у вас плещется в баках отменнейший автогазолин, и, не дай бог, случись чего - Вы долго будете с чиновником выяснять, кто же из вас Рабинович.
Прямые эксплуатационные затраты- вещь предельно доходчивая, и если мой обучаемый платит за летный час Х, а рядом на крутом самолете 4Х, то угадайте с трех раз, у кого люди будут учиться.
лЁдчик
10.06.2005 10:09
Положа руку на серде - когда была жара разбег Вилки раза в два превысил заявленные в РЛЭ 150-160 м, ко второму развороту старушка с трудом набирала 200 м.
Чербес
10.06.2005 10:56
Не дадим в обиду любимый самолет!!!
А так все верно Вильга самолет огородного базирования, достаточно строгая на взлете и посадке особенно с боковым ветром, но это сразу призывает к дисциплинированности, а если ветер сбоку очень сильный садимся поперек. То что крейсерские режимы невыгодны это все вытекает из хороших ВПХ - за все на до платить. На счет набора с Блаником 1, 5 м/с это только выше 800м до этого скороподьемность 2, 5-3 м/с в зависимости от взлетного веса аэропоезда. Меня самолет устраивает, т.к. мои цели это плететь куда-нибудь на природу с девушкой назначенной на сегодня любимой или с друзьями, на пилотаж если будет желание полечу на Як-52. По поводу замены двигателя на М-14 - есть проблема разбиваются узлы моторамы - надо усиливать не рассчитаны они на 360 лошадей. Хотя сейчас у Вильги появился относительный конкурент самолет Гриффон-100М. Относительный потому, что два места плюс багажник. Извиняюсь пока все.
лЁдчик
10.06.2005 11:07
Я, как человек трусливый от природы, при сильном ветре не летаю на Вильге вообще. Меня тоже устраивает этот самолёт: в него можно посадить ещё ТРЁХ девушек, взять с собой мангал, шашлык и вино. Обзор отличный, приземлиться на берег Оки запросто.
Строгости в управлении есть, но небо не для раздолбаев. А что, любимый всеми Як-52 не строгий? Любит он, зараза, штопорить, например.
Самое главное, в этой нише ничего похожего нет. Та же хвалёная Цессна, я думаю, жестоко обится при посадке на огород :)
Чербес
10.06.2005 11:20
лЁдчику:
Только не надо полного разврата сразу трех девушек!
А про берег Оки все правильно - для того и нужны такие самолеты.
Кстати ты не знаешь на 11, 12, 13 запрет не вешали.
kurch
10.06.2005 11:22
По поводу разбивания узлов- в ближайшее время постараюсь уточнить, повторюсь- мы поставили М-14П в 96г., этот самолет жив и поныне, только зарегистрирован как самоделка- под эту работу нам выделили Вилгу с остатком ресурса 50ч., но заранее позволю себе усомниться.Господин Лапшин не даст соврать- основные нагрузки, приходящиеся на мотораму обусловлены в певую очередь массой силовой установки а уж потом создаваемой ею(СУ) тягой.Разница в массах- около 5%.Разбитие же узлов моторамы, а также трещины в 9-ом шпангоуте, топливных баках вызваны ТОЛЬКО ВНЕАЭРОДРОМНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ, но что делать - такая уж у Вилги доля.
Кстати, первый преоборудованный под м-14 самолет прибалты грохнули просто потому что дергали ЛАК с площадки на которую на простой Вилге даже не стали бы садиться- купились классными ВПХ.
Пользуясь случаем, хотелось бы спросить у Владимира Павловича о судьбе проектов МАИ-217-219.
лЁдчик
10.06.2005 11:27
Чербес:
Не для разврата, а исключительно духовного общения :)))))
Ничего о запретах не слышал. Только в Волосьево ситуёвина херовая, опять в коматоз впадает. Поеду в субботу забирать оттуда документы нах. Что посоветуешь 2-й московский или Дракино?

Чербес
10.06.2005 12:16
лЁдчик:
То, что в Волосово ситуация хреновая знаю был там в воскресенье. Аэродрому настает полный кирдык. Можешь посмотреть МК за 26 мая сего года стать "РОСТО разворовали просто". Так, что ты не первый уходишь оттуда и похоже правильно делаешь. Куда пойти из твоих вариантов не скажу который лучше т.к. не владею информацией. Самому куда податься мысли есть, но они пока не для всеобщего обозрения. Так, что пиши на мыло там чего-нибудь придумаем. Но по ценам точно будет выше.
лЁдчик
10.06.2005 12:20
2 Чербес
Статью читал. На неё возлагают напрасные надежды.
Сейчас на мыло напишу.
Кстати, что об этом звере думаешь?
http://samolet.shuya.ru/
Чербес
10.06.2005 12:30
Самолет этот знаю, стоит он в Иваново. Ребята второй год пытаются второй год его кому-нибудь впендюрить. Сколько стоит не знаю, но в стоимость самолета включили уже обучение на нем. Мылу ща поглядю.


 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru