2 Полковник

Ночью в хорошую погоду, к примеру, с 2 км видно лодку с людьми, можно даже количество человек распознать.
Тепловизор и днем очень помогает - например, в тени скалы была видна пещера с "наполнением", а иначе визуально бы не обнаружили. То же и в тени деревьев, гор и т.д., вообще полезно, как оказалось.
Марка в автомате отрабатывает быстро, без каких-либо задержек, точность хороша (правда, только С-8ми работали, С-5 он не может, но с 3км летит точно!). Дальность измеряет устойчиво на рабочих дальностях (кнопка на ШГ, под указательным пальцем, достаточно удобно).
Движки таки ВМА, чувствуется сразу.
Карта прикольная, навигация, если все датчики задействованы, работает точно. Спутниковый канал, правда, игнорируется при расхождении и тогда используются только обычные (ДИСС+остальные).
Очень полезный шарик индикации направления ветра и скорости, на МИ-8 бы тоже не помешал.

Но и бяк и особенностей много, очень все еще сырое.

Полковнику, Вы пишете о "дырах", т.е. снаряды уже попали, я же говорю о вероятности попадания, которая пропорциональна площади поперечного сечения. Если длина фюзеляжа Ми-24 (без винтов) 17, 5 м, а ВО105 - 8.8 м., т.е. в 1.99 раза меньше, значит...
Для эксперимента возьмите газету, повесьте на щит, отойдите на 100 шагов и стреляйте, а затем разорвите газету попалам, снова отойдите на 100 шагов и снова сделайте тоже количество выстрелов, во втором случае попаданий будет в 2 раза меньше.
Что касается живучести наших вертолетов, обыкновенная восьмерка (без особого бронирования) привозила с площадок до ПОЛУСОТНИ "дырок" (калибра 7.62 мм.) и после подготовки к повторному, а проще говоря заправки и зарядки (дыры закрашивали обычным карандашом, как в тире, чтобы "мишень не менять"), вновь шла на вылет. Кстати, Вы не написали дыры от какого калибра снарядов получила Ми-24-ка. Я не думаю, что это было 12.7-14 мм, а тем боле 23 мм...
Наконец, технику нужно знать независимо от ее "национальной принадлежности".

Наталье
Все - 7, 62.
Ну а немцу, даже с учетом того, что Вы написали, думаю, и трех пробоин вполне хватило бы.
Где Вы взяли информацию о закрашивании дырок простым карандашом?
83 - 84 года - двенадцать крупных операций за год, в том числе очередное взятие Панджшера. И если уж машина приходила с боевыми повреждениями, ни о какой подготовке к повторному и речи быть не могло, по-другому просто в авиации нельзя! Я понимаю - на площадке, когда тебя дырявят, уходить все равно надо, не доставаться же духам, в конце концов! Тут да: движки работают, гидрашка целая, тряски нет - и домой, а там разберемся.
Приведу простой пример - пуля 7, 62 попадает в блок с С-5ми и там застревает. Вы лично после этого на кнопочку РС нажмете? А Вы говорите - повторный...
Вы проверьте свой источник информации, не думаю, что он заслуживает доверия.
Насчет импортной техники - извините, если за живое задел.
2 DPD
Спасибо за информацию. Если что еще будет - подкидывайте, можно на мыло, буду благодарен.

Полковнику, на Ваш простой пример, есть не менее простой ответ: если пуля или снаряд, что несколько хуже, попал в блок, смело сбрасываете блок прямо на землю и вешайте другой, думаю за время подготовки к повторному управитесь, и смело ЖМИТЕ на кнопочку!
Не нужно строить проблему там, где ее нет. Машина должна летать, тем более во время операции, когда каждый борт на вес не одной человеческой жизни...

2 Наталья:
На вероятность попадания в воздушную цель, не одни линейные размеры последней, влияние оказывают.
Я вот не понял раскладку этих цифр:
'Если на 1 Ми-24 приходится 15 человек, то на 60 необходимо 900(!), которых нужно защищать, кормить, одевать и обувать... Где же тут забота'?
Если можно проясните, примерно в таком порядке, на один Ми-24 приходится:
-3 человека экипажа
-0, 25 НТЗ (начальник ТЕЧ звена)
Ну и так далее, затем вместе подсчитаем. (здесь должен быть смайлик улыбка)
Продолжаю.
'Если расход керосина больше, значит налет меньше, отсюда рост небоевых потерь, снижение интенсивности боевого применения вплоть до полной остановки (у нас вечно нет керосина). Откуда ему взяться, если первоначальное обучение на Ми-8 и Ми-24'!
Ой, ну чтож вы так, Наталья, каблуками, да по мозолям! Нет сейчас в российской армии учебного вертолёта.
С кончиной вертолёта Ми-2У, можно сказать прекратилась подготовка вертолётчиков.
Уникальная машина, снимаю шлюпу перед её создателями. Ми-2 имеет, сколько недостатков, что лучшего вертолёта для первоначального обучения не найти (между прочим, я вполне серьёзен).
Кто научился летать на Ми-2, полетит на всём. Моё первое впечатление о Ми-8 (после Ми-2): 'на фига я здесь (в кабине) нужен, он же гад сам летит'.
Хотя, 'Двойка' довольно крепкая машина. Такой вот пример:
Однажды, во время инструкторских полётов ночью (Озинки, 1982 то ли 83 год) инструктора 'уронили' Ми-2 (при заходе на площадку попали в вихревое кольцо). Технари из ТЕЧ борт восстановили.
Правда после этого грузовая дверь закрываться перестала, не доходила сантиметров 10 до посадочного места. Так её бортач перед взлётом верёвкой привязывал. Честное слово не вру, сам на этом борту самостоятельные летал.
'Если Ми-24 со стоимостью 1 часа боле 1000 долларов перевозит 200 кг груза, где же тут забота?
В чем Вы видите заботу о людях'???
Ну Ми-24 скажем, грузы не возят, но если взять Ми-8, да ещё в исполнении 'салон' вполне с вами согласен. Сам всегда удивлялся, зачем для перевозки одной генеральской задницы нужна машина грузоподъёмностью четыре тонны.

Полковник, на днях отвечу на письмо.

Шурави!
1. Возьмите ОБВП (3ВЭ+ТЭЧ+ПППР) + ОБАТО + ОРАТО/3х20ЛА=
2. Ми-2 - хорошая машина, правда, ей бы двигатели заменить. Для УТП могу предложить Ка-226, думаю будет даже по-проще.
3. Когда стало не хватать Ми-8, стали возить и на Ми-24...
С уважением, Наталья.

kamanch-проект снят с повестки дня в законченном исполнении, как опередивший время и на долгое время не имеющий конкурентов.МИ-28\35 , КА-150\И Т.Д.системами вооружения не являются(опытные варианты).Где бабло там мозги и технологии.Хочется , конечно , чтобы было не так, но у нас нет конкурентов модернезированному АН-64, А ЖАЛЬ.

2Наталья:
15 харь на один вертолёт (Ми-24), здорово! Вот только когда зимой стоянку от снега чистиь, совсем другой расклад: три человека экипаж, минус комэска, замкомэска, замполит, штурман ВЭ, командиры звеньев и получается...
Ка-226, как учебный не пойдёт, слишком прост в пилотировании.
На Ми-2 более мощные двигатели? Упаси бог, надёжней да (в самого отказывал), а мощней незачем, учебная "ценность" потеряется.

Анониму, "Команч" снят по тривиальной причине нехватки средств на сопровождение эксплуатации и необходимой модернизации существующего парка АА США, в связи с боевым действиями в Ираке. Проект не закончен, есть серьезные проблемы, явного опережения тоже нет и это поняли сами американцы. У нас конкурентов модернизированному АН-64D нет, у европейцев есть.

Шурави!
1. Кому же хочется чистить стоянку при минус 30С с ветерком, дураков нет...
2. Ка-226 пойдет, ой, как пойдет! Но на мой взгляд УТВ должен быть еще более дешевый однодвигательный вертолет.
3. С Ми-2 все ясно

2 Наталья:

"Кому же хочется чистить стоянку при минус 30С с ветерком, дураков нет..."

Спасибо Наталья...

Летом по жаре Ми-2 не висит, движки б не помешали помощнее

наталке как , было сказано анонимом , это не то чтобы законченный, а ещё и перспективнейший вариант р
азработки, которая определила как многие ....вопрос:"почему многие умные думают , что они такие?"и почему всегда такая напыщенность и самоуверенность?

вбп, можно написать что угодно: перспективный, перспективнейший, самый перспективнейший, самый самый... "чай от этого слаще не станет".

Аноним

kamanch-проект снят с повестки дня в законченном исполнении, как опередивший время и на долгое время не имеющий конкурентов.МИ-28\35 , КА-150\И Т.

Вы, наверное, своих - американских генералов за полных идиотов считаете, вам, конечно, вблизи виднее :), может оно так и есть (но уж тогда им точно никакие Команчи и невидимки не помогут), уж во всяком случае нищими ваших американских генералов и армию никак назвать нельзя. Как так - создали новое невиданное вооружение, у которого на обозримую перспективу - никаких конкурентов, долго мучились, создавали лет 30, создали. Убедились, что "нет никаких конкурентов". Решили - проект ликвидировать, производство не начинать. Удивительные у вас бы были генералы в таком раскладе. Если так дело дальше пойдет, то они и атомное оружие ликвидируют. И лазерные космические пушки делают только чтобы убедится в своем невиданном превосходстве. Вот только сделают, испытают и тут же проект прикроют.
Нет беда вам, господин Аноним, с нашим научным анализом. Сергей Мизин.

совсем плёхо..и с "нашими генералами" и со своей головой.иди в Богбруйск и там ищи шпиёнев , а лучше бабочек лови.а про 30 лет очкарикам своим расскажешь-они тебе поверят.

vbp: а про 30 лет очкарикам своим расскажешь-они тебе поверят.

Ну сбился человек со счету, и верно не 30, а 20 лет всего, с 1983. Так ведь за 20 лет не сделали, а только еще не успели сделать, натурально как Ми-28. По аглицки то не в Богбруйске читают? Ну тогда почитайте отчет конгрессу. Занимательный кстати у него заголовок - цели программы Команчи надо сделать более достижимыми. В 2001 это уже вполне было видно.

GAO
June 2001
DEFENSE ACQUISITION
Comanche Program Objectives Need to Be Revised to More
Achievable Levels

June 7, 2001
The Honorable Peter A. DeFazio
House of Representatives
Dear Mr. DeFazio:
Since 1983, the Army has been working to build its next-generation helicopter, the Comanche.

А кстати, любопытно узнать вашу версию о том сколько лет его делали, и до какого состояния доделали?

DPD: Не читайте слишком много: однажды в операции, организованной одним умником, оператору снесло голову из РПГ. Не хотите оказаться на месте того оператора ? Будете потом рассказывать теорию апостолам.

Не вижу здесь особого предмета для спора. Высадка десанта под сколько-нибудь сильным огнем это гарантия излишних потерь. И обычно это либо ошибка разведки, либо командования.

DPD: Другие 'начитанные' сказали зачищать звеном площадку, начали ходить под кустами (иначе никого не видно было), так всадили из автоматов, одному хлопцу (я его НУ ОЧЕНЬ хорошо знаю :) ) нашпиговали череп осколками (пуля прошла через боковое остекление

Ну вот во Вьетнаме так по кустам и ходили ОН-13 (Белл 47), взлетный вес одна тонна. И это не я их туда посылал. О качестве хождения говорит то, что бывало замечали линии полевой телефонии. Летчики бывало гибли, но спасали десант, который могли бы высадить под огонь противника. Впрочем у них был случай неудачной высадки практически на голову превосходящего противника. И даже тогда при самой высадке потерь не было.

А сейчас разведкой занимается ОН-58 (Белл 206), тоже меньше полутора тонн весом. А будет такой же Белл 207. Ну вот такие у них разведывательные машины. Я тут не при чем, такая у них теория и практика. Разведчик - недорогой расходный материал, пусть выкручивается как может, спасая дорогие машины.

DPD: кстати, Ми-28 этого бы не позволил), хорошо, что не было даже ПК, не говорю уж о других средствах, помощнее.

Ну хорошо, а от многократно помянутого гранатомета вы тоже защиту захотите? Подбивают то даже танки. Надо все таки показать, что процент потерь от 7.62 в бок кабины существенный. А то ведь людей и на ровном месте трамваем переезжает, но не слишком часто, и потому это никого особо не заботит.

DPD: Это я к тому, что практика очень часто отличается от теории, все вроде бы рассчитано, а на месте...

Честно говоря вопрос процентов. Должна отличаться пореже. А когда отличается слишком часто возможно в консерватории что-то не так, и надо править либо одно, либо другое, либо обоих.

DPD: Вариант, который Вы так красочно описали, относится к случаям 'неэффективного огня' с земли, когда любое движение тут же гасится.

Именно так. А иначе десант высаживать не стоит. А добиться этого можно либо правильно выбрав место - преимущество в маневре то за высаживающими, либо уж организовав хорошее предварительное подавление. И вовсе не обязательно только вертолетное. А например артиллерийское.

DPD: Насколько я знаю, ТЗ на 24-ку было официально дано в 1967 или 68 году. Когда закончилась война во Вьетнаме, Вы, наверное, прочитаете в книжках. Очевидно, 24-ку создавали под впечатлением амосовских ирокезов и их операций. Потом на нее начали навешивать 'всего и помногу'.

Постановление Совмина вроде 1968. Вот только требование хороших ПТУР и побольше было военными выдвинуто сразу. Заметное отличие от Хьюи. И размеры как бы не в 3 раза больше. В общем не очень похожа. А под впечатлением похоже Миль до того делал В-24, с 1 движком. Военные его забраковали.

Кобра полетела в 1965, появилась во Вьетнаме с 1967, более-менее массово с 1968. Однако противотанковой тогда не была. Она вообще появилась как временная мера. До планировавшегося AH-56 - который так и не появился, усовершенствований тоже оказалось слишком много.

The Army decided to obtain an operational gunship, issuing requirements for a powerful "Advanced Aerial Fire Support System (AAFSS)" competition in August 1964. Several companies submitted proposals, and the Army selected the Lockheed AH-56 "Cheyenne" for development.

Кстати отношение к Кобре в стране ее проживания было неоднозначным.

While many gunship crews liked the speed, agility, and hard-to-hit slender lines of the Cobra, there was another faction that preferred the old Huey gunships, since the door gunners not only provided additional eyes and ears, but could lay down suppressive fire to the rear of the helicopter. The debate between the two factions went on through the war.
Многие предпочитали старые Хьюи, утверждая что бортовые стрелки улучшают наблюдение и прикрывают вертолет от обстрела сзади. Эти споры продолжались до конца войны.

Но это так, к слову.

DPD: Наличие же грузовой кабины на 24-ке не есть просто 'перевозка воздуха', за все нужно платить - пришлось вынести двигатели наверх, укреплять все конструктивно, лобовое сопротивление и т.д., это и есть цена попытки многофункциональности.

Кабина не появилась. Она осталась. От Ми-8. Ее малость обжали, видимо насколько смогли, чтоб без радикальных переделок. Кстати даже чисто технически я не уверен, что прочность оболочечной конструкции малого сечения и изрядной длины обеспечить легче/дешевле. Насчет уменьшенного лобового сопротивления Ми-28, по сравению с 24 я не уверен, уж больно неаэродинамично 28 выглядит. А цену радикальным переделкам мы уже знаем - Ми-28 совершил первый полет в 1982 году. Т.е. больше 10 лет его уже делали еще при СССР.

DPD: На 28-м ограничения таки поменьше, это приятно. Ну и просто, похоже 28-й учел пожелания БД в большей степени.

Но в итоге этот тщательный учет привел к тому что машины реально нет. В жизни это не лучший способ учитывать пожелания. Любая машина это компромисс.

Полковник: Теперь - какова площать проводов обычной ЛЭП? Правильно - ну очень маленькая! Опять же из личного опыта - столбы видно, а вот провода - нет! Не видно их АБСОЛЮТНО!

Проклевывается 2 пути решения проблемы проводов:

1. лазерный локатор. У итальянцев какие-то работы были

Laser Obstacle Avoidance System Wins 2005 Flight International Aerospace Industry Award
6/24/2005 Washington -- Finmeccanica Inc. announced that the Laser Obstacle Avoidance System (LOAM), developed by group company, Selex Communications, was awarded the coveted 2005 Aerospace Industry Award for Avionics and Electronics.
The LOAM system is capable of classifying thin obstacles such as telephone and electrical cables as small as 5mm in diameter at a maximum range of 2000m. The system can distinguish vertical obstacles such as trees, pillars, and pylons, as well as extended obstacles such as bridges, buildings and hills independent of orientation. Obstacle detection probability is greater then 99.5% with up to 20 seconds warning before predicted impact.
LOAM works on the "laser radar" rather than RF emission principle using an eye safe laser that scans the area around the helicopter flight path. The LOAM field of view is greater then 40x30 degrees and is automatically oriented in larger Field of Regards to anticipate future helicopter motion.
In recent competitions, the LOAM has been selected for the Italian MoD NH90TTH helicopter, for the Danish EH101 helicopters and the for UK autonomous flight Programme. LOAM is currently in production.

Вот тут он внизу стоит - красный.
http://www.airforce-technology ...

У израильтян тоже

Elbit Systems
The ability to fly nap the earth may be one a helicopter's great assets, but it also increases its risk of striking an obstacle. Elbit Systems claims that over 12% of all civilian helicopter accidents involve such contact, with similarly high figures for military rotary-wing vehicles. ELOP, an Elbit subsidiary, is in the final stages of testing a new laser-based system that aims to reduce the risks faced by helicopter crews in low-level flight. Marketed in the US as SWORD (Surveillance & Warning Obstacle Ranging and Display) - ELOP's systems can detect and classify obstacles ahead of a helicopter. It uses an eye-safe ladar (laser radar), which employs a very narrow, infrared pulsed laser to scan the terrain in a pre-determined zone infront of the helicopter. Reflections from the ground or obstacles are detected by an onboard optical receiver, their range calculated and by using inertial navigation system and global positioning system data, built up into a three dimensional image of the vehicle. SWORD/LORD classifies detected obstacles in one of five categories - low or high wire; low or high pole; or extended obstacles (including terrain) up to 2, 000m ahead. Symbolic data provides the pilot with all the necessary information to determine the best evasive manoeuvre, says Elbit - giving a warning time of more than nine seconds in straight flight and more than seven seconds in sharp turns.

Только неясно скольк тут рекламы, а сколько реально.

2. и миллиметровый локатор (это в принципе, а существующие скорее всего не могут)

Полковник: Насчет очков на Ми-28 - наши конструктора, как всегда -и рыбку съесть, и ... Знаете, в общем.
То есть сидит себе пайлот в кабине, в очках, и приборы видит, и землю, и доблестно задания всяческие командования выполняет. Любо-дорого смотреть!
Только вот не получается так: если за приборами, то за приборами, которые подсвечены, пусть на минимуме, но очки забивать будут.

Это известная проблема. В принципе вроде как решена. Но подсветку кабины надо менять, на приборы и экраны ставить ИК фильтры и т.п.

http://www.alea.org/public/air ...

Впрочем как быть с вспышками от стрельбы неясно.

Полковник: Насчет очков на Ми-28
Только вот не получается так: если за приборами, то за приборами, которые подсвечены, пусть на минимуме, но очки забивать будут.

http://www.vttvomsk.ru/rus/dis ...
КОМПЛЕКТ СВЕТОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ АМИ-1
Комплект оборудования для модернизации внутреннего и внешнего светотехнического и светосигнального оборудования вертолетов, обеспечивающего совместимость с очками ночного видения.
Назначение
Светотехническое оборудование, совместимое с очками ночного видения, необходимо для ночных полетов вертолетов. Комплект светотехнического оборудования представляет собой комбинированный вариант, состоящий из светофильтров и полупроводниковых источников света.

Наталье



Наталья, Вы понимаете, за всем тем, что Вы излагаете, невооруженным взглядом просматривается ЧИСТЫЙ теоретик, реально (ну я так думаю) со многими вещами, о которых идет разговор, дела не имевший.
Повторяю: идти на повторный на машине с тучей пробоин это значит с очень большой долей вероятности угробить и машину, и экипаж, и того же десанта человек десять. Вопрос: а зачем?
Далее: пробоина в блоке как-то из кабины в полете не видна, обнаружить ее можно только при осмотре на земле. Ну а дальше уж инженер решение приимает.

Переводчику

У Вас есть на 100% правдивая информация о начинке Ми-28Н?
Если есть, то выкладывайте, а дальше коллективным разумом думать будем, что и как.


Из личного опыта: на время схода С-24 (С-8), работы пушки на Ми-24П глазки просто закрываешь. Ничего другого за год работы мы не придумали. Иначе от пушки глаза минимум минуты две отходят, а может, и поболе.

Переводчик

Так Вы так и не ответили, зачем десантировать на Ми-24, если это можно сделать на Ми-8 гораздо лучше? А Ми-24 как раз и занимаются зачистками с остальными средствами.

< А цену радикальным переделкам мы уже знаем - Ми-28 совершил первый полет в 1982 году. Т.е. больше 10 лет его уже делали еще при СССР.>
ИМХО Ми-28 никак не делали 10 лет при СССР - началась борьба с Ка со всеми вытекающими. Запустить в серию можно было бы очень быстро (3-4 года), во всяком случае, "старики" говорят, что это была достаточно простая машина, не сравнить с Ка-50 (что является и хорошим, и плохим, но хотя бы были стапеля и производство компонентов, проводку и компьютеры можно было бы добавить в процессе).


Действительно, очки позволяют смотреть на приборы вне окуляров (подсветка и пр. переделывается в зеленый цвет).


Во всяком случае на ПН от пушки никакой засветки ИК прицела нет, может быть этим воспользоваться ?

DPD: Так Вы так и не ответили, зачем десантировать на Ми-24, если это можно сделать на Ми-8 гораздо лучше?

Напомните мне пожалуйста где я против этого возражал? На Ми-26 может и еще лучше. А комментировал я вот эту, приписываемую вам, фразу

DPD: Если вы под огнем совершаете посадку, то от РПГ никто не уцелеет

и даже не как неправильную саму по себе, а как, с моей точки зрения, введшую некоторых читателей в заблуждение относительно организации (правильной) десантных операций и, отчасти, относительно ценности усиления бронезащиты 28 за счет отказа от кабины, поскольку описанная ситуация - высадка десанта на дальности прицельной стрельбы из РПГ - это уже ужасы вроде Блэк Хок Дауна какого-то, а не грамотная организация боевых действий.

Возражаю я и против определения - летающая БМП, как выставляющего транспортную функцию чуть ли не как основную, каковой она никак не является. 24 создавался как специализированный боевой, и в первую очередь противотанковый, вертолет.

Что до собственно кабины на 24 то моя позиция сводится к тому, что помехи от нее минимальны с военно-аэродинамической точки зрения, и был большой выигрыш с технической - практически прямое использование проверенных наработок по планеру Ми-8/14, в итоге сэкономивших массу труда по расчету, испытанию и организации производства совершенно новой конструкции. Кроме того я отмечал, что использование 24 в Афганистане было мерой никак не предусматривавшейся при его создании и мало отвечало первоначальным планам по его использованию.

< А цену радикальным переделкам мы уже знаем - Ми-28 совершил первый полет в 1982 году. Т.е. больше 10 лет его уже делали еще при СССР.>
DPD: ИМХО Ми-28 никак не делали 10 лет при СССР - началась борьба с Ка со всеми вытекающими. Запустить в серию можно было бы очень быстро (3-4 года)

Даже если так то еще 3-4 года + время разработки до 1 полета это было бы близко к 10.

DPD: во всяком случае, "старики" говорят, что это была достаточно простая машина, не сравнить с Ка-50 (что является и хорошим, и плохим, но хотя бы были стапеля и производство компонентов, проводку и компьютеры можно было бы добавить в процессе).

Т.е. нам так срочно был нужен еще один дневной противотанковый вертолет без всяких там тепловизоров на замену 24? Не нужен он был так срочно, 24 справлялся, потому и допустили чтобы все так и затянулось. Хотя я оптимизма насчет 3-4 лет до серии все равно не разделяю. Да и на упомянутые проводку и компьютеры часто времени уходит больше, чем на планер. Мало этого, работы по 28 затянули и другие Милевские проекты.

DPD: Действительно, очки позволяют смотреть на приборы вне окуляров (подсветка и пр. переделывается в зеленый цвет).

Именно так. Глаз чувствителен от синего, через зеленый, до красного (0.4-0.8 мкм). Очки же в основном от красного до ближнего инфракрасного (0.6-1.0 мкм). Поэтому засветка очков от зеленого (около 0.5 мкм) минимальна.

DPD: Во всяком случае на ПН от пушки никакой засветки ИК прицела нет, может быть этим воспользоваться?

Вы имеете в виду тепловизор? Аппаратура дальнего ИК действительно на видимый свет практически не реагирует, можно пользоваться днем. Но это уже не моей части - достаточно ли этого летчику для временной замены очков не мне судить, поле зрения то не то, и не стерео.

Полковнику, с блоком Вы не последовательны. Сначала спрашиваете меня: если пуля попала в блок, а затем сами же отвечаете: из кабины не видно. А как Вы узнали, что попала? Правильно, на земле. Тогда зачем весь этот сыр-бор с простым примером: нажмете - не нажмете?
Что касается, "тучи пробоин", спокойно, никто не собирается "гробить" ни машину, ни тем более людей! У каждой пули есть своя "дорога" - вход, рикошет, выход, пройдите эту дорогу и станет ясно, насколько опасно данное повреждение с точки зрения безопасности для экипажа и десанта. И так, последовательно по одной переберете всю "тучу". Не нужно закрывать глаза, при виде пробоин.
Неужели у Вас из полусотни машин не было ни одной, которая летала бы с пробоинами???
Наконец, по мне лучше быть ЧИСТЫМ, чем грязным, теоретиком. Последнее к Вам ни в коей мере не относится...
С уважением, Наталья.

Наталье
Насчет последовательности.
Разговор (вернее, его начало) шел именно о повторном вылете, Вы заявили о том, что , мол, пришел борт, закрасили дырки карандашом и тут же - вперед!
Теперь Вы говорите:

Сколько же времени на это нужно? Никак быстро очень не получается. Вот тут и есть у Вас провал в логике.

Ну да ладно. По большому счету, не собираюсь я уподобляться Паниковскому и Шуре Балаганову - А ты хто такой? - Нет, ну а ты-то хто такой? и тд.

Почитал вот DPD и Переводчика и уяснил - не всей информацией по технике обладаю, в частности, по Ми-24ПН. Ну а почему тема эта мне интересна - потому что достаточно много времени работал на Ми-24 ночью, и с советскими ПНВ и с американским.

Так что, господа, буду рад тому, что просветите меня - это безо всякой иронии.
Кто знает, может и пригодится...

Полковнику.
1. Чтобы "закрасить дырку", конечно, нужно знать вход- выход, мне казалось, что это полковники должны знать...
2. Чтобы отследить 6 повреждений, Вами описанных ранее на Ми-24, потребуется не более 10 минут, а чтобы устранить: замена блока, "чепик" в маслобак АИ-9В, латку на блистер и вперед...

Вот на фото http://www.aviaforum.ru/album_ ... Что такое внизу (цилиндр) под носовой установкой?
ПС. Альбом очень хороший.

антена наведения "Штурм".

Наталье

Ну Вы прямо-таки вынуждаете вернуться к теме ЧИСТОГО теоретика...
В идеале: техсостав на земле уже знает о всех боевых повреждениях и все приготовил - и блок к замене, и чопик выстругал, и эпоксидку с затвердителем уже перемешал, вырезал из плекса определенной конфигурации и изогнутости заплаты и только и ждет заруливания борта на стоянку.
В реальности: пуля застряла в теле ракеты С-5. Как вы думаете, блок снимать нужно с какими-то предосторожностями или так - сброс и хрен с ним, пусть о бетон гепнется?
Идем дальше - масло из маслобака Аи-9 все выгнало, по правому борту и хвостовой балке. Продолжать?
Как Вы помните, пуля прошла через блистер навылет. Входная - маленькая, боком, выходная - раз в десять больше, вдобавок с нее рубашку сняло и ей тоже блистер прошибло.
И маленькая неприятность еще случилась - лицо осколками плекса посекло, слава Богу, глаза не зацепило...
Ну и как?
Насчет - и вперед?

Полковнику.
Что касается боевых ран, склоняю голову, .. и перед теми, которые не вернулись... Однако к теме разговора о подготовке АТ к повторному полету это не имеет никакого отношения.
Я не врач, но одно могу с уверенностью сказать, Вам не повезло с тех.составом. Любой из нас, ничего не знает о боевых повреждениях, до тех пор пока машина не сядет, но должен быть готов к любым поворотам. Кроме чопиков и эпоксидки, у нормального техника, всегда были ходовые жиклеры и длинная тонкая отверка для регулирования НР, пара гидравлических шлангов системы нагнетания, (добавить можете по своему усмотрению) и ... смекалка.
Кстати, "открою Вам секрет", кроме эпоксидки в Афгане ничего не было, этим клеем клеили все от подошвы на кроссовках до лопастей НВ.
Зачем же блок бросать на бетонку, можно подложить тару из-под АСП (благо на стоянке ее было предостаточно) - секундное дело.
Про АИ-ку, смешно, давление в маслобаке никакого, это же не гидросистема. Ну вытекло масло: половина в дренаж подниз, половина на балку. Вы что 3 литра Б-3В на борту вертолета не видели (старые М-8Т, гнали масло на борт и поболе). Ветошь, ведро и 5 минут работы.
Наконец, блистер, мне трудно представить как прошла пуля, ну не меняли же Вы блистер?!

Наталья, кто вы? Вы слишком много знаете!

Наталье

Разговор потерял всякий смысл, превратился именно в то препирательство, о котором я говорил. Я не собираюсь продолжать далее в том же духе. Вам хочется быть правой всегда - ради Бога, пусть так и будет.
Удачи!

очередная статейка по теме
http://mk.ru/numbers/1721/arti ...

Надо сказать, посредственная статейка.

Переводчик:



Вы наверное, не поняли фразу. Я говорил именно о том, что высадка десанта на Ми-24 - глупость, если можно использовать Ми-8, а Ми-24 по его прямому назначению. Насчет 'РПГ' - термин 'летающая БМП' употреблялся неоднократно, поэтому и нужно было показать, что термин глупый. В реальности ПК не меньшая проблема, как бы не организовывал операцию, всегда кто-нибудь сидит под кустом, тут бы и высматривать таких вблизи (как Вы сами предлагали - зачищать местность), бронирование остекления совсем не помешает, на таких дистанциях и скоростях даже автоматчик создает проблемы. Поэтому у нас из трех экипажей, например, только один так делал, остальные сверху работали, их эффективность была гораздо меньше, но этот внизу и получал за всех дырки в остекление и голову .
Насколько я знаю, Ми-24 не создавался как специализированный боевой, он изначально шел как многоцелевой (даже в инструкции было написано 'транспортно-боевой').



Вертолет - это платформа для оружия. Если бы наделали таких платформ, были бы уже машины, летчики, КПА, запчасти и т.д, отработана техника применения (хотя бы днем). Между делом можно было бы и отрабатывать проводку и компьютеры, сейчас можно было бы брать летающие машины и их модернизировать, а не 24-ку. Это была бы другая ситуация. Наличие многих машин создало бы и реальные экспортные возможности. 3-4 года до серии после выкатки опытной машины (тем более, сделанной на базе 24-ки и при наличии информации об Апаче) - совершенно реальный срок для СССР.

Ну вот и полуофициальный комментарий - обзор
http://www.avia.ru/press/2005/ ...

Ммда: 'Объективная' статья.
Уточняю, свыше 50ти пробоин в свой вертолёт подполковник Верещинский (в то время ещё старший лейтенант, или капитан) получил в Афганистане. А в первую чеченскую, майор Верещинский получил попадание пули 12, 7 в СППУ-24. Ничего, машина выдержала.
Ну а теперь по существу вопроса:
Ничего удивительного в том, что 'высокие чины' против Ка-50.
Вот цитата:
' Еще более категоричен в отношении 'Черной акулы' генерал-майор Петр Казак: Разве может быть боевой вертолет двухэтажным (Ка-50 значительно выше боевых милевских вертолетов. - Прим. авт.)? Сырая, не доведенная до ума автоматика, которая часто отказывает. Плюс значительное время на подготовку к полету. Словом, Ка-50, считаю, боевым быть не может. Возможно, он хорош как вертолет для показательных полетов на полигонах, но никак не для боевых действий'.
За всем этим словоблудием, банальный страх перед концепцией одноместного вертолёта. По той простой причине у этих товарищей, за долгие годы юзанья с задней кабины, напрочь утрачены навигационные навыки. Я бы мог привести примеры, но, пожалуй, пока воздержусь 'порочить' некоторых упомянутых в (http://www.avia.ru/press/2005/ ... товарищей.
Да, Ка-50 'сырой', а что, у Ми-28 нет 'детских болезней'?
И почему в 'споре Ми-28---Ка-50' приводится надёжность Ми-24, она что Ми-28 по 'наследству' досталась?
В чём я согласен с автором, так это в необходимости модернизации Ми-24.
Как верно заметил DPD, 'Вертолет - это платформа для оружия'. Как к 'платформе', претензии к Ми-24 не такие уж значительные. Не хватает 'тяги' на высоте, тек, есть уже новые ТВ3-117 мощностью 2500 л/с. А если ещё и винты заменить, авионику то, пожалуй и для усиления броне защиты резерв останется (разместить внутри фонарей боковые бронестёкла, бронеперегородку между двигателями серьёзную поставить).

DPD: Вы наверное, не поняли фразу. Я говорил именно о том, что высадка десанта на Ми-24 - глупость, если можно использовать Ми-8, а Ми-24 по его прямому назначению.

Да тут вроде и спрорит не о чем.

Но в любом случае я не считаю что афганско-вьетнамский опыт десантных операций полностью соответствует планировавшимся операциям на европейском ТВД. Да и наконец чего плохого что при нужде можно и высадить (или эвакуировать). Но в любом случае разработка машины менее базирующейся на технологиях Ми-8 сильно затянулась бы, а тогда она была нужна срочно. Машина на замену 24 так срочно уже нужна не была.

DPD: В реальности ПК не меньшая проблема, как бы не организовывал операцию, всегда кто-нибудь сидит под кустом, тут бы и высматривать таких вблизи (как Вы сами предлагали - зачищать местность),

Кстати ПК из под куста вполне пробьет и борт настоящей БМП. И что?

DPD: бронирование остекления совсем не помешает, на таких дистанциях и скоростях даже автоматчик создает проблемы.

Ну и почему на 24 не поставить дополнительное бронирование остекления под 7.62? Да такие стекла давно стоят на чиновничьих мерсах. А площадь его нужна невеликая.

И ну не должен автоматчик сидеть на таком расстоянии от тяжелого боевого вертолета.

DPD: Поэтому у нас из трех экипажей, например, только один так делал, остальные сверху работали, их эффективность была гораздо меньше, но этот внизу и получал за всех дырки в остекление и голову .

DPD: Насколько я знаю, Ми-24 не создавался как специализированный боевой, он изначально шел как многоцелевой (даже в инструкции было написано 'транспортно-боевой').

Да что не напиши, а вертолет с таким бронированием, с такой аппаратурой, со специальным оператором вооружения никак не тянет на транспортно-боевой. Транспортно-боевой это Ми-8 с оружием, и аналоги ему на западе есть. Ми-24 же имеет смысл сравнивать только с чисто боевыми, как всегда и делается.

DPD: Вертолет - это платформа для оружия. Если бы наделали таких платформ, были бы уже машины, летчики, КПА, запчасти и т.д, отработана техника применения (хотя бы днем).

Платформа для оружия без оружия? Отработка ведения боевых действий ночью днем?

DPD: Между делом можно было бы и отрабатывать проводку и компьютеры, сейчас можно было бы брать летающие машины и их модернизировать, а не 24-ку. Это была бы другая ситуация.

Похожая ситуация уже была. Насколько я знаю 24 сразу планировался под Штурм, Фаланги сперва стояли от неготовности Штурма. Так и шел процесс постоянной переделки 24. Но этот способ перестает оправдывать себя по мере роста сложности технологий когторые нужно было освоить. Одно дело когда у вас вертолет летает не с тем оружием 3 года, другое когда 10 лет и конца этому все не видно.

DPD: Наличие многих машин создало бы и реальные экспортные возможности.

Думаю, что 24-ка в принципе вполне продаваема. А с учетом цены возможно только она и продаваема.

DPD: 3-4 года до серии после выкатки опытной машины (тем более, сделанной на базе 24-ки и при наличии информации об Апаче) - совершенно реальный срок для СССР.

Не уверен даже за планер. А в принципе сроки освоения многих технологий повыше постоянно росли, и не только в СССР. Почитайте

http://www.vimi.ru/applphys/ap ...

Обратите внимание на

>Специалистам было ясно, что на разработки материала уйдут многие годы и не меньший срок для создания технологии фоточувствительных элементов. Эти предварительные программы полностью оправдались Фирмы США, имевшие практически неограниченное финансирование во время войны во Вьетнаме и возможность покупать исходные сверхчистые материалы и оборудование в любой стране мира, достигли полного успеха и справились с явлениями нестабильности свойств чувствительных элементов за 15 лет. Нашей стране для этого понадобилось 20 лет напряженной работы. После этого еще несколько лет ушло на создание технологии современных многолинейных структур и гибридных фотоматриц для тепловизоров без сканирующей системы ("смотрящие" тепловизоры).

Какое уж тут - между делом отрабатывать. Но

>Руководители МОП не верили специалистам, называвшим длительные сроки освоения КРТ

шурави, привет !
Очень понравился фотоальбом.
Особенно Файзабад. Был там 85-85 , гр.РЭО.
Когда это сфотано? А ещё есть айзабадские фотки?
Всё так знакомо .... до слёз.

Файзабад под сапогом НАТО.
Эту полосу строили при нас в 86.
http://artofwar.ru/b/bobrow_g_ ...

Чё-то пишу с ошибками, разволновался после фоток "родных" мест. Годы 85-86 конечно! :-)

Для Сергея из МВЗ.
1. Беда нашей АА том, что "специалисты", в том числе и те, чье мнение приводится в статье, смотрят на проблему боевого вертолета из кабины МИ.
2. У нас очень короткая память. Еще несколько лет назад оценки (Ка-50/52 первый полет Аллигатора, катастрофа в Торжке, участие в Чечне) были соврешенно иные - откройте старые газеты и почитайте комментарии, тех же лиц. И вдруг мнение поменялось. Вопрос, Сережа, а почему???
3. А какой боевой вертолет нам нужен? Из двух зол мы, русские, всегда выбираем наименьшее. У нас просто нет другого.

Олег, я там был 1986-87 год. Оператор Ми-24. Слайды ещё есть, нужно оцифровывать.

Не должен, но так уж получается в жизни, что не лазя по кустам никого не найдешь:) Приходится, на то это и вертолет, а не свисток.

Наталья, а откуда же им еще смотреть специалистам-то этим, если все боевые вертолеты у нас известно какой марки? И почему это обязательно является бедой? Это сложившаяся реальность с которой ничего теперь не поделаешь. Да и надо ли? Насчет перемены мнений "ответственных товарищей", Вы тоже полагаете, что все дело в коррупции и нет других обстоятельств?

Анониму.
1. Без сравнения, соперничества, конкуренции... нет продвижения вперед.
2. Реальность не складывается, ее закладывают, что заложищь, то и получищь.
3. "Насчет перемены мнений", был у нас инженер эскадрильи ДМИТРИЧ - кулак, как моя голова, так вот, в таких случаях он говаривал, "не смыкаться..."

DPD: Не должен, но так уж получается в жизни, что не лазя по кустам никого не найдешь:) Приходится, на то это и вертолет, а не свисток.

Получается. Но если поглядеть на амовский опыт Вьетнама (а это явно случай наиболее массированного в истории применения вертушек в войнах с противником без настоящего ПВО), то кустами занимался вертолет класса Ми-1. Который потом заменили на класса Ми-2 (Кайова) т.е. подход в целом посчитали оправданным.

Лазили по кустам специально чтоб ему на голову (под ПК) случайно не высадиться. А высадка была в стороне с максимально быстрым разбегом первой волны к границам периметра, чтоб расстояние возможной стрельбы по следующим вертушкам не оказалось слишком малым, даже если вьеты сразу к месту высадки рванут. От ДШК это помогало хуже, но их и меньше. Все таки грамотная война это проценты.

Но вот когда зашла речь о европейском ТВД то на разведчика Кайову стали громоздить надвинтовую оптику (а это трудно - вибрации там всякие, нагрузки неприятные и т.п.), но видимо решили что иначе как из-за угла там ей будет не выжить. И аналогично заделали Лонгбоу.

Я с Ми-8 заменялся. А иногда на 24-х "катался", помню с Колей Лапчиком. Один раз "дырку" в борту привезли. За кабиной командира и выше этажерки , С К В О З Н Я К !
А я всю дорогу за спиной командира стоял и фоткал. Летели с Бараков или Мостов , не помню, но над речкой Кокчей , даже не почуствовали. Потом после посадки увидел бортач, тогда ещё с борточами летали.

Олег, я так понял, ты заменился с Ми-8ми в 1986 году. Тогда мы с тобой целый месяц вместе служили.
Меня ты должен помнить, я, честно говоря, всегда был довольно приметной личностью. Напоминаю своё погоняло: Лис.

2 Переводчик

>Для войн с папуасами придуманы ганшипы и противопартизанские самолеты, ковровые бомбежки с недосягаемых
>высот, очень эффективно например химическое оружие и т.п. Танк не эффективен против крыс. Если сверхдержавы
>хотят вести средневековые войны оружием заточенным под совсем другие задачи то это понятно их ошибка. Ошибок
>они делают много, но это не ко мне.

Ну да ну да. Это все на бумаге, а в реальности в Ираке Апачи сбиваются не Тунгусками, а огнестрельными средствами мужичков с чалмами на голове. И танки уничтожаются не другими танками. Вы пишите, как бы вам хотелось, а я как есть в жизни. :)


>В Европе тьфу-тьфу не было боевых действий.
И что?
> Были бы так вертолеты там выносили бы не афганскими темпами.
Совершенно верно, к поражению от средств вооружения пехоты добавились бы средства от механизированного ПВО.
>Ну а с афганской тактикой там никто бы тем более далеко не улетел. Или вы о том, что опытный обстрелянный пилот лучше неопытного необстрелянного?
Лекарство и там и там одно и тоже - низенько низкнько пузом по огородам с помидорами. Но только те, кого учили для Европы будет слушать, в основном, в нервном ожидании писк СПО. Поэтому вы правы - я имел в виду опыт работы в условиях противодействия пехтуры ну и + ПВО.

>Угу. Сверхманевренность и боевая нагрузка в 50 тонн на 10000 км тоже крайности. И что? Тоже будем среднее искать?
Смысл подобного ответа? Вставить свое ПОСЛЕДНЕЕ веское слово?

>Все наступают на одни и те же грабли. И в Афган Апачи уже несколько лет как попали. Когда их щелкают, когда они. Но их в основном когда тактические глупости делают. Типа операции Анаконда - послать несколько вертолетов воевать с неизвестным количеством неизвестно где сидящего противника, которого потом оказалось немерянно.
Стоит просто задуматься о стоимости тех самых организационных мер, которые приведут к непотере одного-двух Апачей. Все имеет свою цену. В услвоиях локализованного Афгана или Ирака да. А в других условиях?
Вертолет это гибкий инструмент с определенными свойствами, который позволяет сократить время и стоимость выполнения операции. Можно работать незащищенными Линксами со свободнопадающими бомбами, к примеру, и орать, что их посбивали т.к. меры не приняли. А меры будут таковы, что эти Линксы вообще не взлетят.
Поэтому и появились требования на машины подобные Ка-50 и Ми-28, где по сути и потребовали расширить диапазон применения в разных ситуациях. Сбивали то вертушки в Афгане ведь не только РПГ и Стингерами.


>Основным противником Апачи считался 23 мм снаряд Шилки. От него и старались добиться выживаемости (не защищенности заметьте).
Вы знаете, даже на Ка-50 и Ми-28 трезво понимают что такое попадание очереди 23-мм Шилки.

>Для партизанских войн специализированные машины нужны. Потому что войны специализированные.
А на севере, в саване, сельве или в горах? И что, для каждого случая отдельный тип делать?
Голая теория! :)

>Из того что маневренность 28 выше, не следует что у 24 она недостаточна. Основной тезис не доказан.
Ну есть же ограничения в РЛЭ для недопущения перехлеста лопастей и балки на Ми-24. Этого мало?


>Забавно. Штаны летчика тоже входят?
Вы не поверите, но помница, по опыту использования зубила на уроках труда, если долбануть молотком мимо зубила по пальцу, то будет очень не хорошо. А если та же рука будет в перчатке, то последствия намного умилительнее.
Если вероятность выживания будет зависеть от материала штанов пилота, то тоже войдут.
> Сколько БРЭО пробивает бронебойная пуля 7.62 не заметив? А от небронебойной какой толщиной композита сейчас в брониках защищаются?
Вы знаете, даже на Апаче БРЭО входит в контур защиты экипажа.
Сперва снаряд пробьет броню, а потом пойдет потрошить осколками БРЭО. Согласитесь эту куда лучше, чем потрошить экипаж.

>Так с какого года его в Союзе делали то?
Если склероз не изменяет, то начало 80-х. Потом началась котовасия с конкурсом с Камовым. Это уже не разработка. Потом начались славные дньки приватизации Миля, это тоже не разработка.
Неужели это трудно было самому сообразить? :)

>За все надо платить. Плата за 28 проста. Вместо все равно отсутствующего 28, можно было бы иметь кучу новых доработанных 24. Как вы думаете кого скорее собьют - одного бронированного 28 или пяток 24. Пальни ка по такой ораве - распылят.
Смотря чем палить. Если из калибра до 23 мм, то Ми-24 посбивают быстрее, чем Ми-28. Ибо у последних степень защищенности от стрелкового оружия выше. В итоге экономия на том, что одного делать дешевле, чем другого, может оказаться липовой. Ну давайте тогда из дельтадревесины делать вертушки - еще дешевле выйдет, а то, что их посбивают свалим на неправильную тактику. А, как вам?! :)

>Кроме этого вам надо показать, что маневренность 24 недостаточна.
Он делает мертвую петлю? :)

>Отчего ж нельзя. Я постоянно сталкиваюсь с близким к нулевым знаниям о проблемах западной экомики и техники . >Поразмыслив пришел к выводу что к сожалению в настоящее время приличных русскоязычных источников по
>западным проблемам (любым) нет. Поэтому если вы читаете только русскоязычные то увы.... Стоит подумать о том, чтобы не говорить - а у них там.
Вы не поверите, но люди ведь за бугор и в служебные коммандировки катаются и информацию добывают не из западных газет, журналов и книг, а из лично увиденного, услышанного и обсуждаемого с западными колегами. :)

>Себестоимость и ломить это не одно и то же. Себестоимость надо обосновывать.
Вы спрашиваете обоснование себестоимости у продавца овощей на рынке? Я нет. Я либо торгуюсь о снижении цены, либо иду в другое место.
У меня такое ощущение, что вы решили, что я (молокосос) вас (зубра) чему-то здесь поучаю. Нет, это не так. Я просто описываю сложившуюся ситуацию. :)
И эта информация не из книжек. :)

>Но речь не об этом. Вы например сослались на западный опыт. Так вот там нет новых программ которые не возрастали бы по стоимости в разы по сравнению с задуманным. Многие возросли в цене настолько, что их просто отменили (или сократили закупки раз так в 10).
Масло маслянное. :) Вы не находите?
>Себестоимость Кока-колы или киловатт-часа знаете?) то тем более не вижу почему это должно подтверждать ваш тезис о будущем не в разы более дорогом 28. Ну а пока по расходам на программу деленым на число машин он вообще золотой, и самоцветами отделанный.
То ли вы не читаете, что я вам писал?
Вы никогда не интересовались почему Германия отказалась от МиГ-29 в пользу более дорого Еврофайтера с сомнительными ТТХ? Был только один весомый пунктик - рабочие места в Германии.
Программа Ми-28Н это программа не просто по выпуску каких то дюралевых погремушек с лопастями. Это вкладывание денег в инфраструктуру всех тех предприятий смежников, вкладывание в НИОКР всех предприятий, задействованных в этой программе. Вкладывание денег в обучение личного состава. Это вкладывание денег в прогресс.
Ми-28 стоит производить только за то, что он спасает жизнь экипажу в тех ситуациях, где Ми-24 не спасал. И этот тезис для меня ничем не перебить. Жизнь экипажа - самое ценное. особенно там, где это по силам обеспечить.

>Частные мелкие инженерные компании никогда не сделают ни боевого вертолета, ни даже к нему ПТУРа или пушки. >Так что какая разница где они что размещают в рамках данного топика.
А вы думаете комплектующие для БРЭО делают некие монстры, размерами с город? :)
А элементная база думаете чья в отечественных блоках БРЭО? Причину я вам уже отписал.

>Апачи защищен от 23 мм снаряда. ТЗ было под Шилку. Но защищен как танк - с наиболее вероятных ракурсов и с допустимой вероятностью.
Апач против залпа Шилки? Вы что, издеваетесь?

>Команчи же давно закрыт, но не думаю что там требования были меньше.
Команч закрыт из за просчетов в его концепции и ряда технических проколов по части невидимости.

>Войны без сбитых машин не бывает. Какими бы он не были бронированными. 70 тонные Абрамсы взлетают до небес от 100кг фугасов. Вам нужно показать что они считают это количество сбитых нетерпимым. А они его таковым не считают.
Если есть ситуации, которых можно избежать, то их нужно избегать. И если есть такая возможность, но нет желания этого делать - то это выглядит по крайней мере странно. Ми-28 позволяет экипажу выжить в большем количестве ситуаций, нежели Ми-24. У Ми-28 более совершенная несущая система, о чем свидетельствует потолок.

>Ох эти новости, новости. Так сколько потеряли, сколько закупают?
По тому, что рассылает Боинг - закупают 70 Апачей.
Про потери уточню.

>Еще в 1991 выдали.
Но надежности это не добавило.

>Это как же? Вы же только что доказывали что на 24 эту проблему никак не решить. Эти вопросы в основном решаются тактически. А тактически неграмотно и бронированного слонопотама угробить нетрудно.
Ну если из 12.Х мм (а то и 7.ХХ мм) валят экипаж через остекление это нормально?

>А в целом все вышенаписанное ни к чему - потому что вы пытаетесь доказать что 28 лучше 24. И технически может быть.
Я не пытаюсь донести, что Ми-28 это итог переосмысления опыта применения Ми-24-го.

>Но техника то здесь не при чем, я пытаюсь о реальной жизни говорить. Речь идет о следующих вполне реальных
>вариантах - иметь 24 и не иметь 28 или, очень вероятно, не иметь обоих (при этом наличие даже полсотни 28 для
>нашей страны я приравняю к не иметь вовсе, а увидим ли мы хоть такое количество это вопрос). Возможно что если
>бы нашли в свое время (в свое время!) силы отказаться от 28 то все могло бы выглядеть совсем по другому и скорее
>всего боевая мощь нашей армии могла бы быть гораздо выше.

Вам уже здесь написали, что основным палачом в судьбе Ка-50 и Ми-28 явился этот идиотский конкурс.
Обе машины были уже готовы в производство. Нужно было просто принять политическое решение и запустить одну из них в производство. Вот и все. И сегодня бы имели приличный парк и инфраструктуру под него.
Ми-24 мы сегодня и так имеем. Ну проапгрейдим сегодня некоторые из них и что дальше? Ведь это застой для промышленности. Вопрос уже вышел за рамки ТТХ отдельных экземпляров. Стоит вопрос о том, что если нам нужны свои производственные мощности и школа проектирвания и в будущем, то ее нужно кормить.


>И почему мне вдруг вспомнились дискуссии по 5 поколению? Ну да известно что история учит только тому, что она ничему не учит.
???
Что-то не припомню ни одной дискуссии по 5-му поколению. Обычно такую пургу несут.

Поправка:
Я пытаюсь донести, что Ми-28 это итог переосмысления опыта применения Ми-24-го и что у него есть таки же приемущества перед Ми-24 в плане комплексной защищенности экипажа, которая обеспечивается повышенным бронированием, лучшей маневренностью и компоновкой.

Тов.Шурави!
Большое спасибо за комментарий к статье "Красной Звезды". Никто на фирме "Камов" никогда не выступал против модернизации Ми-24 и не заявлял, что это - плохой вертолет. Есть разные задачи и разные места. Все надо решать по-разному. Например, в состав ВВС Балтфлота возвращают Ка-29 для поддержки морпехов. Не потому, что ЛТХ или вооружение другое, а потому, что приданные морпехам Ми-24 над морем летать не хотят. Они сухопутные! (Я имею в виду коррозионную стойкость, аварийный запас плавучести). Но наш чемодан над равнинной местностью Ми-24 проигрывает. Для спецзадач надо посмотреть.
И кстати, проект Ка-50 создавался с учетом опыта эксплуатации именно Ми-24 и в противовес Апачу, а не Ми-28.