Мобильная версия
Войти

Штопор

 ↓ ВНИЗ

123

Саня
16.04.2005 16:34
Раз тут все заговорили про крен, то мне интересно если самолёт входит в вертикальный штопор то реально его оттуда вывести, а что насчёт плоского штопора?Имею в ввиду ГА.
Лётчик Лёха
16.04.2005 16:57
Саня:
" вертикальным" Штопор не называют, есть:- штопор, превёрнутый штопор, плоский штопор.
http://www.airhorse.narod.ru/s ...

Вот здесь можно немного ознакомиться.
Саня
16.04.2005 17:00
Были у вас у лётчиков я имею ввиду какие нить случаи(не дай Бог каждому конечно)расскажите?Очень интересно-я слышал, что в истории уже были случаи когдп выходили из этой критической ситуации...
Лётчик Лёха
16.04.2005 17:15
В ГА такие случаи были, но те, кто в них поподал, уже никогда об этом не раскажут...
В военной авиации попроще (да и самолётики другие). В училище, с первого курса , курсантов возят на Штопор, причём не только в ознакомительных целях, но и в учебных. Практически каждый контрольный вылет на пилотаж, начинался со штопора. В истрибительной авиации такие случаи бывали, заканчивались они по разному, кто выводил, кто вылазил из самолёта(катапультировался), а кто и не успел......
Те случаи которые известны всем, закончились печально, те которые не известны, вряд ли станут когда нибудь достоянием всех. Если кто и попадал в критические ситуации на гражданских лайнерах, и справился с ней, никогда никому об этом не расскажут.
Саня
16.04.2005 17:37
2Лётчик Лёха
Я читал книгу "100 великих авиакатастроф мира", там автор писал, что было4 случая когда всё обошлось-но я думаю, что это малоприятная тема и поэтому народ будет молчать.Получается теоритечски возможно, но сложно!
Лётчик Лёха
16.04.2005 17:39
Саня:
В нашем мире всё возможно..
Саня
16.04.2005 17:41
Просто странно, что на форуме столько авиаторов и все молчат, может это связано с тем, что эту тему непринято обсуждать или может суеверия какие то?
space_by
16.04.2005 17:46
2 Лётчик Лёха:

В училище, с первого курса , курсантов возят на Штопор, причём не только в ознакомительных целях, но и в учебных. Практически каждый контрольный вылет на пилотаж, начинался со штопора.


еще и вывод до автоматизма доводят. :)
Лётчик Лёха
16.04.2005 17:54
Саня: А что Вы хотите услышать?
типа: "...Вот мы вчера на вторые режимы попали при заходе, закрылки забыли выпустить, вовремя спохватились.."

ещё раз: Ни кто, Никогда, Вам не раскажет об этом.

space_by:
об том и речь..
Dytik_
16.04.2005 20:02
V uchilishhax GA na Yak-18t na shtopor letali po programme obuchenoya. Nichego osobennogo..
Тим
16.04.2005 20:55
Даже под Междуреченском не хватило каких то жалких секунд
Динарий
17.04.2005 16:04
на Л-29 штопорили в каждом контрольном полёте.Ничего особенного, но только на первом витке.
ivan
17.04.2005 18:25
Мне инструктор в СЛУ ГА рассказывал, что там многие на АН-2 экспирементировали. Вот только валится он очень неохотно.
AF
17.04.2005 20:32
В тектсе про анализ управляемости гражданских ВС в сложных режимах, ссылк ана который здесь недавно приводилась, упоминалась установка на Ту5 т.н. "противоштопорного парашюта", который, насколько я понимаю, придуман для вывода из плоского штопора. А что мешает установить его штатно хотя бы на самолеты такой компоновки ? Тогда ведь катастроф подобных учкудукской можно было бы наверное избежать?
Dytik_
17.04.2005 20:44
2 AF:
"А что мешает установить его штатнo"

Защиты от "дурака" нет. Главный "противоштопорный парашут" должен быт в голове у летчика! Иного пути нет.

Мне так кажется..
Динарий
17.04.2005 20:59
так можно столько защит от дураков понапридумывать, что паксам сесть некуда будет.А голова лётчику зачем?
17.04.2005 21:00
Дурь - дар Божий. Нормальному человеку такое и в голову не придет.
mErLin
18.04.2005 09:21
2Саня:
Гражданские молчат по причинам, уже указанным
Военные - они, вообще, по жизни молчат ;)
Для пилотажников на поршневиках - рядовая фигура - типа бочки или иммельмана - не о чем тут рассказывать. А если что-то пошло нештатно - см. п.1. Такие истории лучше не в инете, а в комнатах отдыха слушать. Вот там ужо порасскажут. Особенно, если человек свежий ;)

У хорошего знакомого случАй в Тушино был. С огроменными налётом на типе, пилотажным и инструкторским опытом - умудрился на ровном месте свалиться с 400 метров. Пока осознал (минус 100), мозгами шевелил, то-сё (ещё 100), начал выводить (ещё 150)... Вообщем, вышел в горизонт у самой земли и по рассказам - чуть траву винтом не покосил
AK
18.04.2005 11:37
"Вертикальным штопор не называют" - Алексей, ошибаетесь!!!
Откройте на досуге книжку Котика Михаила Григорьевича "Динамика штопора самолёта" (М., машиностроение, 1976) на страницах 136 - 137, 148 - 149. И там прочитайте, что есть вертикальный штопор!

Всем.
В военных училищах кто учился на Л-29, в гражданских на Як-18Т - штопору учили. На Л-39 штопор тоже предусмотрен, но знаю, что с некоторых пор его нету (при той центровке 39-й Эли, с которой сейчас летают, считают, что лучше штопором не баловаться). В ДОСААФе штопору учат (всегда учили, по крайней мере). Гражданские пилоты, начинавшие с Ан-2, Л-410 - не обучались штопору. Ан-2 в штопор ввести вообще крайне трудно, там конструктивно сделано всё, чтобы не свалиться. По-моему, только пилоты Полярной авиации умеют Ан-2 валить.
По поводу Ту-154. Известны 4 случая непреднамеренного попадания в штопор, 2 случая - лётчики-испытатели (выводили), 2 - строевые гражданские лётчики (бились). Испытатели выводили 154 ШТАТНЫМИ АЭРОДИНАМИЧЕСКИМИ средствами, ПШП не требовался.
Это не 16-й Туполь и не его гражданский брат 104, которые действительно из штопора хуй выведешь.
К сведению: ПШП - не панацея, он требует для своего применения изрядного запаса высоты. Вращение он вам остановит, но после этого самолёт окажется в отвесном пикировании. ПШП надо сбросить, чтобы не приземлиться с тангажом минус 90, и ещё вывести самолёт из пикирования, да желательно при том за nyдоп не выскочить.
Из плоского штопора выводить надо 4-м методом (кстати, его Агапов и применил в том случае, когда Ту-154 попал в указанный режим).
Кстати, на основании анализа тех случаев, когда Ту-154 попадал в штопор и его выводили, было принято решение испытания Ту-334 на сваливание выполнять без установки на него противоштопорного парашюта (ибо установка оного повлекла бы дополнительное усложнение конструкции, а по расчётам для вывода 334 из штопора хватило бы эффективности стабилизатора и руля высоты).
Alex GP
18.04.2005 12:14
Низкий поклон К К Арцеулову, который на заре авиации разработал и сам опробовал методику вывода самолета из штопора. В то время это был "бич" авиации из которого в буквальном смысле небыло выхода.
Navstar
18.04.2005 13:42
Кстати, а есть версия чтоб вместо ПШП применить на Т5 реверс (если М-ка), возможно что он носик то и опустит, как думаете?
Динарий
18.04.2005 13:54
носик то опустит, да вращение вряд ли остановит
Саня
18.04.2005 14:24
Спасибо за ответы мужики!Вот вы всё про Ту-154, а если птичка покрупнее будет что тогда?
denokan
18.04.2005 20:54
2 АК

Насколько я помню, при моделировании катастрофы, случившейся под Карши, вывести удалось только с помощью ППШ (центровка была слишком задней, когда изменили центровку самолета, самолет выводился без помощи ППШ)
Военпред
18.04.2005 22:47
Штопор - это ПАДЕНИЕ самолета с двойным вращением - вокруг своей продольной оси и движением по нисходящей спирали. Этот режим никогда не входил в число разрешенных эксплуатационных ни в ГА ни в ВВС. Поршневые самолеты выводятся легко, а большинство реактивных вывести практически не возможно.
Для боевых самолетов этот режим тоже - падение и вести воздушный бой во время падения не возможно. Другое дело пилот обязан знать методы вывода в теории и конкретные рекомендации из РЛЭ для типа на случай непреднамеренного срыва. И для большинства боевых в ИЛ (аналог РЛЭ) написано - в случае штопора - покинуть самолет.
А эти рекомендации пишет летчик-испытатель и летит он на режим сваливания и последующий штопор не по своему желанию а по решению конструктора и не за один полет а за несколько с приближением к срыву и оценкой конструкторами поведения самолета и с применением средств защиты - проивоштопорные парашюты , которые конструктор заранее рассчитывает где поставить и какой площади и какой тормозной силы и как и когда его сбросить.
Большие гражданские самолеты "ловят" еще на стадии начала сваливания и дальше ни один констурктор не экспериментирует - далее гибель. А в РЛЭ идет строгая запись будущему пилоту средней квалификации что ему можно а что категорически нельзя с учетом запаса устойчивости по сваливанию.
В КБП ИА и в КБП ИБА ВВС в упражнении на сложный пилотаж (высшего в ВВС нет)нет нигде штопора. Последовательность упражнения следующая : вход в зону, восьмерка в горизонте для осмотра зоны и оиентиров, переворот, петля, полупетля, полубочка, бочка, пикирование, боевой разворот, горизонт.
Штопор влево, штопор вправо - это бредни Барри.
За срыв в штопор или тем более умышленный, летчика отстраняют от полетов до выяснения причины. И если хулиганство, то может распрощаться с летной профессией навсегда. Это военный. А гражданскому - грозит безвозвратное лищение пилотского свидетельства без всяких изъятий талонов.
А под Новокузнецком был не штопор, а неправильная попытка вывести самолет из нисходящей спирали - сначала устраняется крен и только потом пикирование.
Хотя для героического шарма профессии можно попудрить мозги дамам при соблазнении - типа вчера мой друг летал на штопор и погиб, завтра лететь мне.
Лётчик Лёха
19.04.2005 23:30
Военпред:
Вы это серьёзно? Или придуряетесь?
Лётчик Лёха
19.04.2005 23:30
Значит уточняю: В КБП нет штопора, а В КУЛП ЕСТЬ!
Лётчик Лёха
19.04.2005 23:36
Любое Военное училище Гтовит лётчиков с тренировкой вывода из Штопора на реактивной технике.
В ГА при Первоначальной тренировке летают на "большие углы" (и я летал на "углы" на Ту-154) Не буду врать, в штопор не валили(Ту-154), но на больших углах пилотировали.
Xвостовое колесо (Dytik)
19.04.2005 23:50
Не торопитесь, ато получится еще один анекдот о безграмотности военных летчиков.
Определение штопора посланное выше несколько ошибочно. Никакого "падения", "двойного вращения" и "гокруг продольной оси " там нет.
Все проще и красивше:
Ш. - установившийся режим снижения ероплана по спирали в условиях когда внутреннее полукрыло находится в режиме срыва( закретические углы).
В плоском Ш - еще и затинение фюзеляжем присутствует, что токо увеличивает разницу подьемных сил создаваеныв полукрыльями. Выводить с таких Ш. тяжелее , а часто и невзможно.

Удачи.
Максим
19.04.2005 23:58
Свои пять копеек - для планеристов штопор - штатная фигура. В РЛЭ есть, обязательно все делают в первоначальном обучении. Планера набирают высоту в спиралях, причем для более узкой спирали шужно сбросить скорость и создать сильный крен - а тут и до штопора не далеко.
Более того - при затягивании в большое облако рекомендуют свалиться в штопор - как единственно безопасный способ быстрой потери высоты, не ведущий к разгону и перегрузкам конструкции.
Dytik_ (Xвостовое колесо)
20.04.2005 00:06
2 Максим:
Абсолютно правильно. Меня поначалу несколько прикалывала формулировка "быстро сбросить высоту.."
На Як-18т за виток теряется 270-300 метров высоты. На "Бланике" -60. Разницу трудно не заметить особенно при планерных размахах крыла.
Штопориш и все как на одном месте.
APL
20.04.2005 00:13
Вопросец назрел: почему реактивные, как правило, плохо выводятся? А как легко ввести? Отличия вывода от поршней? Сам только на Як52 штопор летал...
CFII
20.04.2005 00:22
Мне тоже стало интересно. В чём разница штопора на винтовом и реактивном самоётах? Выводится то самолёт из штопора без газа. Или вы говорите о "compressor stall"
20.04.2005 00:24
крутящий момент разный
APL
20.04.2005 00:27
а подробнее можно? очень интересно...
20.04.2005 00:29
у винтовых крутящий момен больше соответственно вводить в штопор его легче
CFII
20.04.2005 00:29
а поподробнее, если можно
20.04.2005 00:31
только это мои домыслы а не факты ())
Dytik_(Xвостовое колесо)
20.04.2005 00:36
2 Аноним:
"крутящий момент разный"
Ага, и топливо разное, да и колеса поуже. :-)
-
На винтовых выводить попроще т.к. существует обдувка.
"CFII:" Правильно заметил что выводят без газа, но существует "НО"!
На штопорении очень большое значение играют условия обтекания вертикального оперения. Всуропив газу - такое обтекание улучшается. Однако этот метод палка обоюдоострая - кабрирующим моментом можно загнать себя в плоский штопор , а это - очен не есть хорошо.
--
Как вторичный фактор(?) - на реактивах самолях крылья стреловидные и это еще больше увеличивает разницу подьемных сил полукрыл (что и ведет к вращению)
CFII
20.04.2005 00:37
Ну а если у меня два двигателя. Правый крутится против часовой стрелки а левый - по часовой. Так что "левых" тенденций к повороту нет... тогда в чём разница?
CFII
20.04.2005 00:42
Dytik: Извини, пока писал свой вопрос, ты уже и ответил. На выходных лечу к брату в Анкоридж на лыжах кататься. FAA DE cancelled on me last week. So, it's on 27 now......
Dytik_(Xвостовое колесо)
20.04.2005 00:44
2 CFII:
Ты "анонимов" не слушай. он даже не подписывается потому как сам не уверен. Неведает о чем глаголит.
Максим
20.04.2005 00:49
Подоздеваю (очень IMHO), что основной проблемой реактивных является очень большая потеря высоты за виток и запаздывание (а то и проблемы) с выводом из-за относительной не эффективности руля направления (скорости в штопоре не большие, а руль расчитан на работу на больших скоростях, да и затеняется от относительно короткого и толстого фюзеляжа и близкорасположенного крыла). Как следствие - большой риск при выполнении. Как следствие - простых пилотов этому не учат. Как следствие - рекомендуют катапультироваться при попадании.
Dytik_ (Xвостовое колесо)
20.04.2005 00:49
2 CFII:
Братану привет. А на лыжах в это время только аристократы катаются :-)
Завидую по белому.
Я сам в Вегас ма этой неделе улетаю, попробую по каньену полетать, говорят красотища..
Фоток наделай и крабов наедайся.

Удачи.
CFII
20.04.2005 00:53
Да ну, какой аристократ. Простенький инженеришка подрабатывающий инструктором. Удачи в Вегасе, где останавливаешся? Когда выиграешь мильоны не забудь пригласить работать частным пилотом.
Dytik_ (Xвостовое колесо)
20.04.2005 00:57
"Когда выиграешь мильоны" - ГРАМОТНО ЗАМЕТИЛ. С одним "лимоном" уже не обернешся. Штук 10-15 вроде еще есть санс разкрутиться.
Проглашу, дай токо выиграть :-)
Максим
20.04.2005 01:10
Dytik: Удачи, сильно не увлекайся. Лучше прокатись на американских горках, что на вершине 400 метровой башни, блин забыл как она (ну короче дальняя от аэропорта).
А вообще лучше по каньонам походи. Тот же брайс должен быть чертовски хорош в это время (блин, обзавидовался).

PS О! кстати о штопоре на реактивных - у них еще и центровка не располагает к выходу из штопора - движки сзади. :))
denokan
20.04.2005 07:24
2 Dytik_ (Xвостовое колесо):

Внутреннее находится на закритических углах атаки...

А внешнее? :)
L-13
20.04.2005 15:49
Максим:
Это кто так рекомендует?Во первых попробуйте сорвите в таких условиях например Бланик, во вторых, а если вы не один в потоке? Выпустите интерцепторы и ручку от себя.
Сергей
20.04.2005 16:41
Максим: (про планеры) "Более того - при затягивании в большое облако рекомендуют свалиться в штопор - как единственно безопасный способ быстрой потери высоты, не ведущий к разгону и перегрузкам конструкции."

Милейший, вы когда-нибудь крутили штопор на планере? Вы знаете как они в штопоре разгоняются? Вы знаете, что Бланик уже после 3х витков сложно вывести, не выходя за допустимые скорости или перегрузки, а белые - уже после витка, если чуть-чуть больше отдать ручку на выводе?
123





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru