Я знаю у нас в самаре каждый день летают и делают визуальный и "Запаховыа" сбор информации на А-20.

Элерон:
>Дети малые, мля
Ну уж хамить не надо, дяденька
В конце концов хотите жить в каменном веке - живите. Гоняйте вашу вертушку и выкидывайте бабло
на ветер. Надо и вокруг все-таки оглянутся посмотреть как это делают умные люди в других странах

>Вы видели хотя бы один газоанализатор?
Видел - шкаф 20ти летней давности. Думаю щас и попортативнее есть

Поглядите еще ДПЛА на dpla.ru если не пофиг

Алексей
>По поводу ДПЛА-сколько стоит, наш одноместный >самолет 15 000 долларов.
Все зависит от протяженности контролируемого объекта и от требуемых дальностей.
Вот какова дальность полета вашего?
А эксплуатация всяко будет много дешевле - это факт. Через какое-то время окупится

Вот примеры:
http://dpla.ru/BRAT2dvs/
Экономическая эффективность по сравнению с вертолётом Ми-2 (отношение стоимостей лётного часа), раз
- 5.. 6
У него 40км с возвратом, но можно и другие ЛА посмортреть с большей дальностью действия

Насчет как он управляется и как дистанционно контролируется объект - сказал 101
Контроль объекта - через ТV-камеру или отснятый материал
А летит автоматически или временами в "ручном" режиме с наземного ПДУ

2Алексей, если бы работа заключалась только в мониторинге нефтепроводов, то тогда Ваш А-20 может и составил бы конкуренцию Ми-8, но как было сказано выше, работа заключается в том, что кроме осмотра ещё осуществляется перевозка людей, оборорудования и пр. на тот же самый нефтепровод.
А при необходимости посадки на трассе, как Вы это представляете на А-20? К примеру сегодня летали по трубе и делали три посадки в таких местах, где на Ми-8 пришлось попотеть...
И заказчику вряд ли будет интересно заказывать А-20 для облёта и тут же следом за ним гнать Ми-8... ИМХО. Тем более согласитесь, с кем будет работать заказчик, с фирмой имеющей большой опыт работы в данном направлении или с самодеятельной конторой, которая за свои услуги берет меньше?

К тому же при -30 не думаю что пилоту будет комфортно в данном самолётике :)

Я вобще а-33 и А-37 занимаюсь www.aeropract.ru
На наших самолетах установлеа точно такая же система отопления как и в машине(от радиатора), зимой в рубашках летаем.Взлет и посадка, Вы правы не вертолетный, метров 100 надо снега или дороги грунтовки , или 300 метров воды, если с поплавков.
Производство серийное А-33 уже 7 шт с 2003 года сделали, год назад начали А-37.
Дальность А-33 1500 км, Мы из самары в москву летали.
Скорость 200 км/ч. Расход 15 л.
Всетаки это Именно патрульный самолет, он только наблюдает, и сообщает о поломке.Сама идея в этом.
Конечно для перевозки грузов Ми-8 Хорошая надежная машина с грузоподъемностью кажется 40 человек.
Вопрос о Патруле.

По поводу ДПЛА, у них дальность 90 км вы шутите что ли.Это мало.И кто ими управляет ?И как?

Если мы вдруг решим отделить котлеты от мух :))

Ребята, еще раз настойчиво (!!!) предлагаю разбежаться по разным песочницам: магистральщики налево, разработчики направо.

Что-то непонятно? Давайте разберемся с базовыми понятиями для начала.

алексей
Если протяженность порядка 1000км - вам надо в лизинг у пиндосов взять "Глобал Хок" - самое то что нуно ;-)
(или еще несозданный суховский с-60)

Если порядка 100км - можно сообразить из того что в России имеется. Вот у украинцев слышал об ДПЛА с дальностью 900км или что-то в этом роде - но я не верю что тот аппарат так далеко полетит

А ваще всякие газпромы (если бы там люди с головой были) могли бы уже озаботится заказом на разработку ДПЛА для контроля газопроводов, нефтепроводов и тп
Съэкономили бы очень много в результате

>кто ими управляет ?И как?
В автомате по GPS он летит большую часть пути над трубой. Где надо уточнить что - человек с наземного пункта дистанционного управления пилотирует его, передавая команды по радиоканалу на органы управления ДПЛА, и производит доразведку объекта.
Наблюдение оп ТВ-камере и другим датчикам

Mike:
Про Газпром. На данный момент одна из разрабатываемых систем для мониторинга газопроводов, на сколько я слышал, представляет собой лидар (измерение концентраций метана по одной из известных методик), совмещенный с видеокамерами видимого и ИК-диапазона (утечки = резкое падение температуры). Конструктивное исполнение на данный момент, если не ошибаюсь, КУНГ или грузовая кабина Ми-8. Принципиальные ограничения - лазерные установки. Они должны быть достаточно мощными. Кроме оптики там еще есть питание и охлаждение, все пока получается достаточно громоздким (ну ни как не меньше тех систем, что стоят на боевых вертолетах). Так что до ТЗ на ДПЛА, скорее всего, еще далеко, но жизнь не стоит на месте...

Mike:
Про Газпром. На данный момент одна из разрабатываемых систем для мониторинга газопроводов, на сколько я слышал, представляет собой лидар (измерение концентраций метана по одной из известных методик), совмещенный с видеокамерами видимого и ИК-диапазона (утечки = резкое падение температуры). Конструктивное исполнение на данный момент, если не ошибаюсь, КУНГ или грузовая кабина Ми-8. Принципиальные ограничения - лазерные установки. Они должны быть достаточно мощными. Кроме оптики там еще есть питание и охлаждение, все пока получается достаточно громоздким (ну ни как не меньше тех систем, что стоят на боевых вертолетах). Так что до ТЗ на ДПЛА, скорее всего, еще далеко, но жизнь не стоит на месте...

Опять же, насколько я слышал - поправьте, если наврал, для современных нефтепроводов проблема перманентного мониторинга с воздуха не стоит так остро, так как утечки в них достаточно надежно детектируются стандартным набором датчиков - давление, температура, расход итд, если их достаточно на всем протяжении нефтепровода. С газопроводами все иначе - там даже незначительная утечка может привести к тяжкмим последствиям в виде взрывов или массового отравления

Вот, кстати, нечто осязаемое касательно сабжа:
http://www.pergam.ru/vert_syst ...

Мелко плаваете господа. "Газпром" для мониторинга своих владений на ИСЗ конкретно облизывается.

P.S. Это не шутка.

Связист:
Да кто только на них ни облизывался до сих пор, однако для атмосферных применение все равно находится. Каждая методика имеет свой круг задач

Что такое ТСЗ ???

Точнее ИСЗ :)

Сюда:
http://www.gazpromavia.com
и отсюда - сюда:
http://www.gazpromavia.com/sit ...
Это конечно, не нефтепроводы, а газопроводы, но собственно, однох@ственно.
Сейчас туда вместо отслуживших Ка-26, будут поставляться Ка-226.

Связист:
>>P.S. Это не шутка.

При наличии таких вот контор спутники уже не воспринимаются как какая-то экзотика
http://www.scanex.ru/rus/defau ...
http://www.scanex.ru/rus/galle ...

Они что на ка-26 газопроводы облетывают.
Да уж такого я не ожидал.

Обычно облетывают, на чем, как говорится, бог послал. В Бугурусланском районе Оренбургской области - на Ан-2. В Сибири, в массе своей, на Ми-8. Буквально на днях наблюдал Ми-2 тамошнего управления магистральных нефтепроводов Транснефти в Ульяновской области. Почему бы и не на Ка-26? Что тут такого?

А по поводу такой вот мульки, как создание некоего ЛА специально и исключительно для оного "облета нефтепроводов" - в натуре фигня. Есть такое понятие, как "авиация общего назначения". Одинаково пригодная для патрулирования лесов, мониторинга опасных производств (кои включают в себя, но не ограничиваются одними лишь трубопроводами), перевозки небольших групп специалистов и негромоздкого имущества. Иными словами, гамма самолетов от Як-12 до Ан-2 и вертолетов от Ми-1 до Ми-8 в современных вариантах.

2 Mike
Беспилотник на 1000 км это не шутка и совсем не Глобал Хок (этот просто мастодонт :) ). При большом желании все упирается только в ресурс мотора и прожорливость до питания электроники.

2 Элерон

Конечно, если конторе нужно иметь что-то многофункциональное, то никакие БПЛА и ДПЛА не катят и попросту не нужны. По мне так проще оборудовать трассы оборудованием, нежели париться с какими-то самолетами.


Основная проблема конструкторов, в том, что они готовы КОНСТРУИРовать любую игрушку. Но конторе не нужен гемор с игрушкой. Контора не хочет сама ввязываться в создание собственной авиаслужбы. Ей проще найти другую контору, которая просто предложит ей услугу.
А не супер самолет.

Е26
Интересно. Не знал
Но неужели надо кунг для контроля тащить? Там наверное полный цикл обработки данных будет проходить как я понимаю, эдакая летающая лаборатория.
А не проще ли чтобы ДПЛА набор датчиков повесить (наверняка можно предложить другие методики измерения), а данные скидывать в реальном времени по радиоканалу и на наземном пункте обрабатывать

101, абсолютно согласен. Будь наша воля, мы вполне удовлетворились бы наземной телеметрией. Летать нас (точнее, летают авиаторы, а мы платим) заставляют экологи. Нравится им, наверное, летать за наш счет на вертолетах. Мы сами вынуждены (!) пользоваться вертолетами для заброски-вывоза вахтового персонала с тех кустовых площадок, до которых покамест не построены дороги.

Никогда в жизни серьезная нефтяная или газовая компания не станет из своего кармана финансировать творческих зуд некоторых авиамоделистов. У компании всегда найдутся гораздо более неотложные нужды.

Смею думать, что и правительство также никогда не дойдет до такого маразма, чтобы принять закон, обязывающий (!) нефтяные компании финансировать из своих бюджетов авиационные КБ. Надеюсь, государству хватает тех налогов, которые мы и так платим.

Если кому-то не нравится, как государство распоряжается доходами от налога на добычу полезных ископаемых, можно пойти и помитинговать у здания правительства РФ. Опыт митингов в тех краях у народа имеется.

101:
>При большом желании все упирается только в ресурс >мотора и прожорливость до питания электроники.
Верно. Но не считаю задачу нереальной.
Ессесно речь идет только о патрулировании и контроле объекта

Элерон
>Никогда в жизни серьезная нефтяная или газовая >компания не
>станет из своего кармана финансировать творческих >зуд некоторых авиамоделистов.

Это не "зуд авиамоделиста", не авиамоделист я. Что ж Вы уважаемый такой злючка, я ж вас
не собираюсь привязать к ДПЛА и запустить мониторить

Насчет инвестиций в научно-исследовательскую работу и разработку девайсов - Вы сильно ошибаетесь.
Примеры были - тот же Юкос. Хоть я не уважаю его бывших владельцев, но они многое понимали (в отличие от Вас) и свои бизнес оптимизировали всеми способами, даже путем инвестиций в научные разработки

101
Global Hawk - далеко не такой монстр, как нам хотят внушить заокеанские 'друзья', но заявленный
радиус действия у него 4445км.

Mike, не надо бы столь близко и до такой степени на личный счет воспринимать мои постинги, ладно? Тем более, что ничего личного я и близко не имел в виду, а лишь рассматриваю одну из текущих ситуаций. Мир-дружба-жвачка, ОК?

Юкос... хм... вкладывал... Довкладывался! Лучше бы Юкос вкладывал в должное соблюдение лицензионных соглашений.

А то ить до чего прикольно получается: на левые НИОКРы у них деньги находились, а вот на доразведку собственных месторождений - ни копейки не нашлось. Да что там геология с геофизикой, они держали свой полевой персонал на самых низких зарплатах в отрасли (что там платили в ихнем московском офисе - не в счет).

В итоге тот же "Самаранефтегаз" - натуральный преступник по части хищнического и неконтролируемого расхищения недр (принадлежащих народу, как известно). Ну ниче, боженька есть, он не фраер, он все видит и Юкосу еще икнется, надеюсь, не раз.

А вот что такого конкретного они (владельцы Юкоса) понимали в отличие от меня - интересно. Можно ли в этом месте поподробнее? Я ведь в своем верхнем постинге написал лишь, что нефтяная компания не должна из своего бюджета финансировать НИОКР в сторонних отраслях. А должна финансировать, в первейшую голову, геологоразведку с целью приращения запасов углеводородов и, в вторую голову, НИОКР в области совершенствования технологий добычи нефти (бурения горизонтальных скважи и кислотных гидроразрывов, к примеру).

А забавы авиационных и околоавиационных КБ обязаны финансировать не нефтяник, а те, к в будущем намерен извлекать прибыль из этих разработок.

Или я где неправ?

Ну просто, конторы должны прикинуть насколько автоматизированый комплекс патрулирования экономит средства.
Если не экономит, то на фига козе баян?!

Конторе - не экономит! Точка! Коза без баяна проживет, козе морковку дай и она от ЩщастЪя светицца.

Элерон
А зачем Горынычу рубить головы?

Graff, наЩЩОт Горыныча не вполне понял, ты о ком?

Вопрос номер два: чего не спится?

Есть другая сторона трудовой деятельности руководителей Юкоса, многое было сделано для инженерного и рядового состава, в смысле положительного!
У нас только полночь......я до сих пор не могу привыкнуть к раннему засыпанию.......сова!

Элерон
>Мир-дружба-жвачка, ОК?

Да я только ЗА. ОK :-)

>Лучше бы Юкос вкладывал в должное соблюдение >лицензионных соглашений.

Ну я тоже от него не фанатею

>Да что там геология с геофизикой, они держали свой >полевой персонал на самых низких зарплатах в отрасли

"Буржуйская сволочь" Кот в сапогах (цитата из м/ф Шрек-2)
Это я про юкос

>Ну ниче, боженька есть, он не фраер, он все видит и Юкосу еще икнется, надеюсь, не раз.
Поностью согласен

>А вот что такого конкретного они (владельцы Юкоса) >понимали в
>отличие от меня - интересно. Можно ли в этом месте >поподробнее?
Точно не помню - краем уха слышал, но думаю в сети можно найти эту инфу. Говорилось об этом много
Вроде как не в сторонней отрасли

>А забавы авиационных и околоавиационных КБ обязаны >финансировать
>не нефтяник, а те, к в будущем намерен извлекать >прибыль
>из этих разработок.

Прежде всего государство, но негосударственные инвестиции должны быть тоже (не исключаются и приветствуются). На них отчасти
расчитывают в будущем когда будет создана единая аэрокосмическая корпорация - чтобы и частный капитал финансировал

Майкл, вот представь себе, что ты - капиталист ! Представил? *Ы!* Есть у тебя миллион долларов, а может, даже и два. И фирма своя есть. Делает эта фирма, к примеру, бульдозеры. Или шоколадные конфеты. Хорошо фирма работает. Любителям бульдозеров - Щастье от новейших моделей. Работникам Щастье от зарплат и социальных льгот. Семье Щастье от новенького мерседесе и ежегодных поездок на Сейшелы.


И тут приходит дядя и говорит: Кролиководство России в опасности. Инвестиций нет, кадры разбежались, полное говно. И потому ты, капиталист, отдай нам свой миллион долларов, мы выведем новейшую породу кроликов (скрестив их с мамонтом), отчего будет нам не только ценный мех, но и три-четыре ноги вкусного мяса.

Вопрос: Куда ты этих кролиководов пошлешь? С учетом того, что тебе на твой бульдозерно-шоколадный завод нужно одних только компьютеров новых купить на тот же миллион долларов?

Элерон
>Майкл, вот представь себе, что ты - капиталист ! >Представил? *Ы!*

Это несовместимо с моей пролетарской сущностью;-)

>С учетом того, что тебе на твой бульдозерно->шоколадный завод
>нужно одних только компьютеров новых купить на тот >же миллион долларов?

Не, я это понимаю. Просто рассуждаю со своих эгоистических позиций типа "дайбабланах"
А так ситуация предельно понятна

Элерон
Надо же добавлять:
А если не согласишься, то отберём твой шоколад!
Всё.....сказка кончилась!

Mikle, а представь себе, вдруг "дайбабланах" (слово-то, монгольское, какое-то *Ы*, ты прям буддист... как Кирсан Илюмжинов *Ы*) сбудется! И что дальше? Придут кролиководы и отберут шоколадный бульдозер?

Элерон
>И что дальше? Придут кролиководы и отберут >шоколадный бульдозер?
Моя точка зрения (если серьезно) - бизнес не должен страдать: работники должны получать достойную зарплату (!), средства должны выделяться на новое оборудование, оснащение, разведку залежей и тд и тп
Это бесспорно

Только момент один - добывающая промышленность (как и ресурсы) должны принадлежать государству, а не ворам.
Но тут тема может перейти в другую плоскость...

А так во всем согласен :-) Государство должно заниматься авиапромом, но какие-то частные инвестиции всегда приветсвуются

Элерон
>>Никогда в жизни серьезная нефтяная или газовая компания не станет из своего кармана финансировать творческих зуд некоторых авиамоделистов

Вот почему-то на творческих зуд некоторых ракетомоделистов целый лимонард таки нашелся:
http://www.informost.ru/prises ...
Чем авиамоделисты-то хуже?

Mike
>>Но неужели надо кунг для контроля тащить? Там наверное полный цикл обработки данных будет проходить как я понимаю, эдакая летающая лаборатория.

Думаю, дело там не в полном цикле обработки данных, а именно в габаритах применяемых источников излучения. Не знаю, насколько эффективна та система, на которую я давал выше ссылку, но по моим представлениям она слабовата(судя по приведенным характеристикам) - там совершенно не те мощности (хотя и ее в ДПЛА, думаю, не просто засунуть). Если еще учесть, что лазерные системы обладают просто мизерным КПД, который становится еще мизернее, если, как в данном случае, требуется управление длиной волны (при этом многократно возрастает сложность самой установки), то проблема миниатюризации при такой методике будет весьма острой, если вообще разрешимой. (Американы ведь не даром лазерную пушку на Б747 возят;)

Извините, забыл поставить подпись

Алексей:
Они что на ка-26 газопроводы облетывают.
Да уж такого я не ожидал.



А почему бы нет? Чем не плох Ка-26 для мониторинга? Уж во всяком случае, менее затратно, чем Ми-8.
На данный момент, в России, у Газпромавиа самый большой парк летающих Ка-26. А т.к. машины эти их вполне устраивали, но ресурс уже на исходе, то переходят к Ка-226.

Глупо, Раньше мы об этом говорили, что при только мониторинге, Лучше всего Легкий самолет со скоростью больше чем вертолет и расходом меньше раз в 10 как минимум только на бензин.
Смотри характеристики на www.aeropract.ru

Аноним писал:
Вот почему-то на творческих зуд некоторых ракетомоделистов целый лимонард таки нашелся:
http://www.informost.ru/prises ...
Чем авиамоделисты-то хуже?


Отвечаю: Ну дык это же Газпром! Имхо, этим сказано все! Государственный бронтозавр, в котором никто и никогда не умел считать деньги. Оттого и в долгах по уши. Просто удивительно, до какого состояния можно довести не просто богатейшую компанию России, а одну из богатейших компаний мира!!

Вот их (Газпром) и надо бы поразводить на всякие игрушки, типа новеньких самолетиков, один хрен им деньги девать некуда.

А нефтяники - народ скромный и прижимистый. Швыряться миллионами на ветер не приучены.

Вот почему-то на творческих зуд некоторых ракетомоделистов целый лимонард таки нашелся:
http://www.informost.ru/prises ...

Ребяты, а что собственно вас здесь смущает? Запустил "Газком" еще пару спутников связи, летают, связь дают, пользу большую приносят как самому "Газпрому", так и куче других клиентов.
Кстати для сведения, "Ямал-200" "Газком" изготавливал и запускал полностью на собственные средства (кредиты взял), вот "Ямал-100" тот да, Газпром в свое время финансировал (в доле с другими).

Ну и что , Связь хорошая спутниковая.
А на местности не посмотриш. Никакая оптика не определит что там на земле случилось.
И сравните цены.
Самолет стоит 60 000 долларов, не знаете сколько ракета стоит ???

пару миллиардиков наверное :)

Связист
>>Ребяты, а что собственно вас здесь смущает?

Лично меня - ничего, скорее наоборот. Этот пример я привел как положительный, смайлик только забыл поставить ;)

Алексей
>>Глупо, Раньше мы об этом говорили, что при только мониторинге...

На самом деле не очень
Надо учесть, что сам процесс мониторинга - вещь несколько более сложная. Там требуется не только лететь и смотреть, но в случае необходимости покружить на малой скорости/высоте или вообще зависнуть чтобы разглядеть что-то. Оцениваются не только утечки, а еще масса других факторов - состояние прилегающих территорий (дабы не размыло/завалило/подожгло и т д). Инструментальные средства 100% надежности и достоверности не имеют и неизвестно когда будут, так что к ним нужно было бы иметь еще и пару глаз, а лучше не одну. Сам по себе мониторинг с воздуха - вещь не окончательная, так как дает только подозрительные участки, и все в конечном итоге делается группой специалистов, которые в случае подозрения понюхают/посмотрят что надо на месте. Эти же спецы и заплатку если нужно поставят - собственно для чего весь мониторинг и затевается. Так что это еще очень большой вопрос, стоит ли заменять более универсальные ТС узкофункциональными.

Если вы летали, на легком двухместом самолете , то наверное знаете, что радиус разворота не больше 30-40 метров, а минемальная скорость около 80 км/ч при максимальной 200км/ч, И как вы наверное сами знаете или утечка есть или её нет и как бы ты не смотрел, пока её нет, никак её не определиш. А если нашли, то без проблем высылайте вертолет, но зачем такую блуду таскать ?
Можете посчитать на самолете расход 15 л/ч со скоростью 200, т.е. 7, 5л. на 100 км,
Это во много раз дешевле...
На вертолете сами знаете сколько :)

Кажется 500 литров в час ми-8 ест

Алексей:

Дело не в расходе топлива. Для мониторинга нужен в основном вертолет. Приезжай - покажем, думаю мнение сильно изменится.

В воскресеье на такой машинке катался :)
8 клес дутиков 3 т весит 100 км/ч по снегу,
Паром высотой 1 метр переехал когда на волге спускался, такая машина любой вездеход сделает.