прохожий(настоящий):

Аэродинамику и конструкцию легко освоит и человек со средним образованием.
То что Вы говорите, правильно, но на сегодня при отсутствии финансирования..., курсант проучившись 4-5 лет не имеет летной подготовки.
При поступлении курсант проходил, как психологический, так и проффесиональный отбор. При начальном обучении проходил отбор по летной подготовке, чтобы не жечь зря топливо, переводили в штурманские и инженерные училища.
И что не говорите, даже за рубежом оценили первоначальный отбор и подготовку летного состава стран Варшавского договора. Ни каждый человек способен одинаково переносить перегрузки.
И только после этого стоит тратить или не тратить средства на более проффесиональную подготовку.
Даже сегодня , при отсутствии финансирования, для первоначального обучения пытаются поставить самолет Як-130, стоимость которого млн. $, расход громадный. Может как промежуточный он и хорош, но не для первоночального, дорогова-то будет. Хотя деньги у нас никогда не считают, даже когда в ж..пе с долгами.

ZNAETE KAK PEREVELI PRI PODTVERGENII DIPLOMA ZA BUGROM
POLITEKONOMIU-_FILOSOFIYA

2 прохожий.

Знания (специальные), которые дают в средних летных училищах я ценю на пять порядков выше тех, которые дает... точнее, пытается дать, академия ГА.

Согласен со всеми кто за образование. Не беру в учет тех, кто как говорится "летчик от бога". В другом случае и медведя летать научить можно. Но надо думать о том, что некоторые потом становятся большими командирами и начальниками.

Господа!!! Опомнитесь!!! За бортом 21 век! Образование просто ДОЛЖНО стать НОРМОЙ в жизни!Что касаемо летной работы, то времена ПО-2 и АН-2 уже в истории, самое простое- это ЯК-40 и АН-24. Прогматик скажет "Тоже мне звездолет", однако на моей памяти один молодой пилот очень удивлялся, кто же это тянет штурвал, когда выпускаютя закрылки...Выпускник Сасово, однако...Да простят меня все достойнейшие представители этой школы, но тот уникум очень негативно относился к мысле о продолжении образования.
Сейчас для пилота образование просто НЕБХОДИМО! Потому как нынешние выпускники, хоть и имеют по 10 часов налета(приписанного), но летать будут на кораблях, пол стабилизатора которого равно размаху ЯК-40. А может и больше. Времена другие наступают. И техника другая приходит. Медленно, но уверенно. В которой, мягко выражаясь, без интеграла, конечно, можно, но инженерное образование должно присутствовать, все же, без минуса. И, как это не прискорбно, нам придется уступать свое место. А к марксо-ленинской относиться нужно, право, филосовски...В прямом смысле. Хотя уже все в прошлом, и тот уважаемый ВАе, начавший эту ветку, и слов таких не знает...

В Contetal 90% летчеков имеют хотябы бачерал дегри. Среди них 60% законцчела ERAU

denokan:
2 прохожий.
Знания (специальные), которые дают в средних летных училищах я ценю на пять порядков выше тех, которые дает... точнее, пытается дать, академия ГА.

Это проблема академии ГА, что не отменяет знания и образование вообще. Конечно водить машину можно и без базовых знаний как она утсроена, как работает мотор и потом долго думать почему она заглохла после резкого нажатия на тормоз или почему холодная без подсоса не заводится. Это к примеру, что совсем не помешает человеку сидящему за штурвалом знать какие процесы идут во время включения всевозможных систем, смен режима в оборудовании и почему именно так ведет себя самолет при действиях штурвала. Хотя можно тупо натаскать человека и кинуть его за штурвал и чего полетит.

Su-17:
В Советском Союзе, стране, где я родился, вырос, которой дал присягу, а не в совке, как говорят чужаки, лётчики проходили по категории рабочих. Именно рабочих, а не служащих и ИТР, во всяком случае, лётчики-испытатели.
Mashtak:
"Высшее образование это диплом, бумажка. Высшее образование ума прибавляет не всем. Самый хороший воспитатель и учитель - это ремень в детстве."
- А я всегда считал, что высшее образование - это знания, прежде всего! Кстати, знания лишними никогда не бывают. Правда, встречаются иногда и те, кто просто прослушал курс и еле-еле вытянул на "УДава".
Первопроходцами в этом деле (получение высшего образования) были такие лётчики-испытатели, как Гринчик. Они получали высшее образование вне лётного училища, в гражданских вузах, как правило, техническое.
Не секрет и тот факт, что в лётных училищах общетехническая подготовка была слабее, по сравнению со специализированными вузами. Бывшие курсанты лётных училищ(списаны по состоянию здоровья, не по успеваемости, и довольно толковые ребята, как выяснилось позже) откровенно "плавали" по таким предметам, как высшая математика, теоретическая механика, сопромат. Очевидно, что за четыре года обучения сложно всесторонне подготовить из вчерашнего школяра, пилота и инженера одновременно. А вот те, кто получал после училища дополнительное техническое образование, были на голову выше, по уровню знаний, по способности осваивать новую технику. Они хватали суть дела буквально на лету.
Впрочем, откровенных балбесов в гражданских вузах тоже хватало. Один из них пришёл к нам на второй курс, с вечернего отделения, по блату. На лекции по математике он спрашивает у соседа:"Мне всё понятно, только не ясно что означает этот крючок(указывает на знак интеграла)?" Но, такие непотопляемые шли после вуза в партком завода (партийной корочкой запасся ещё в армии), позднее, мгновенно переориентировавшись, они возглавляли региональные отделения "демократических" партий или, прихватив немного чужого, становились бизнесменами. Такие всю жизнь живут на обмане, подхалимаже, связях, подношениях, взятках. Сегодня они попали в благоприятную среду, так как знания не в почёте, в отличие от подхалимажа и взяток.

А у меня вопрос : Можно ли летать на ту154, 134 если закончил только среднее училище. Или что бы летать на этих типах нужно обязательно закончить Ульяновск или Питер?

Бизон:

если бы БИЗОН не написал, то сам бы выложил бы эти мысли.
А главное: как определить, какие знания нужны, а какие нет?
Как разделить по видам наук Платона, Аристотеля, Архимеда, Ломоносова? Это ГЛЫБЫ, т.е. срослось всё вместе.
Среднее образование, высшее образование - разные уровни подготовки. Согласен, разделение искуственное, но оно есть. И если можно знать больше и основательней, почему надо отдавать предпочтение меньшему и более поверхностному?

Бизон
Ну, то что пилоты проходили по графе "рабочий" в СССРе нужно было для того, чтобы легко было принять в КПСС, бо иначе невозможно было стать КВСом.
И вообще я не сторонник позиции, что лётчик должен быть тупым и здоровым. Многие может меня не так поняли. Я считаю своей обязанностью отличное знание матчасти, аэродинамики и других дисциплин. Грубо говоря, я нещядно порю пилотов своей компании, если кто-либо не знает какого-либо физического процесса в полёте, а тем паче, что происходит, если он что-то включает или выключает.
НО... Система образования в СССР была так политизирована, что надо было отметать всё лишнее, чтобы выкроить время и своим усилием получить действительно нужное.

Su-17:
Если речь идет об формальном обладании корочек о высшем образовании, то конечно наши институты выпускали и выпускают порой таких "профи", что диву даешься порой от их высоте образования, но речь идет, как я понимаю, об настоящем образовании, когда учил специальность не от сессии к сессии, а по настоящему, а это уже от человека зависит.

мужики. В средних специальных учебных заведениях уже дают ВСЕ необходимые знания.

А высшее отличается от среднего тем, что там преподают высшую математику, физику, химию, русский язык, историю, культуроведение, экономику и прочую лабуду, специалисту не нужные.

Есть у меня знакомые с двумя высшими образованиями. А толку... ...

denokan

спецпредметов в вышке немало ИМХО

2 denokan: т.е. тебе, специалисту, "высшую математику, физику, химию, русский язык, историю, культуроведение, экономику и прочую лабуду" - не надо? А как же ты летаешь? И вообще, по жизни - неужели не пригодилось? или ты их принципиально не изучал?

Mrs Manager:

летчик является человеком, ЭКСПЛУАТИРУЮЩИМ изделие. к изделию прилагается инструкция (РЛЭ). в инструкции все описано. плюс сверху над этим есть определенная теоретическая база, в которой аккумулированы выдержки из разных наук в том обьеме, который нужен для ЭКСПЛУАТАЦИИ изделия.

поэтому изучение физики, химии и высшей математики летчику почти бесполезно. летчику нужны выдержки из этих наук, в тех разделах и обьемах, которыми он должен пользоваться.

Мисс Мэнэджер, вы на автомобиле ездите? а вы знаете, в каком порядке работают цилиндры двигателя в вашем авто? а вы знаете температуру точки возгорания разных типов бензинов? а вы знаете, чем двухтактный двигатель отличается от четырехтактного, и в чем принципиальная разница дизельного двигателя и двигателя Отто? а вы знаете, что вообще такое двигатель Отто?

не знаете? но это же не мешает вам водить автомобиль?

вот так же и летчик. ему ничем не поможет знание ядерной физики или квантовой механики. точно так же, ни один летчик (обыкновенный летчик в авиакомпании) не знает аэродинамику в обьеме специалиста по аэродинамике. но это не мешает ему грамотно ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ самолет.

не путайте понятия ЭКСПЛУАТАЦИЯ и РАЗРАБОТКА. вот разработчикам действительно надо знать разные дисциплины. только они занимаются каждый своей областью, из них тоже никто не знает одновременно физику, химию, сопромат и аэродинамику в том обьеме, чтобы выполнять разработку по каждому из этих направлений.

это вообще беда советской школы образования: всего понемногу. вот и получаются инженеры, которые вроде все проходили, но толком ничего не знают, и уже только по ходу работы начинают подтягивать хвосты в той области, которая им реально необходима. советская школа позволяет легко играть в игру "кто хочет стать миллионером" - там тоже надо знать всего понемногу. но в производстве от таких людей толку мало.

denokan:
Был у нас преподаватель по теоретической механике, светлая голова, вечная ему память. Он имел привычку на каждой последующей лекции задавать студентам, выборочно, несколько вопросов по предыдущей лекции, с целью проверки качества знаний. Однажды он выявил недоработку и сделал нам внушение, на что некоторые пожаловались, мол, всё время приходится тратить на конспектирование работ по общественно-политическим наукам. В ответ было сказано следующее:если вы хотите стать специалистами, то и следует отдавать предпочтение специальным дисциплинам, иначе выйдет из вас ни Богу свечка, ни чёрту кочерга.

Да уж, аноним, умыл :) Езжу на японце с автоматом - тут уж да, ничего знать не надо. Но современному человеку, не говоря уж о правой табуретке (в просторечии - велосипеду), необходимо, ИМХО, знание оспариваемых предметов.

Интересно, кто писал РЛЭ? Не пилот ли с высшим образованием?

"Слишком узкая специализация в знаниях ведёт к профессиональному идиотизму", - кто написал?

Дело в том, что образование - это тот же продукт. А любой продукт имеет свою себестоимость. Одно дело обучить юриста, экономиста, где для осуществления процесса обучения нужна только доска и мел (грубо). Совсем другое- обучить моряка, летчика, инженера стороителя, где себестоимость обучения определяется десятками, сотнями тыс. долларов.Вот на западе умеют считать деньги. Давая студентам только профильные знания необходимые для конкретной проффессиональной деятельности - они прежде всего экономят деньги государства или студента, обеспечивая при этом наивысшее качество знаний, усваемовых обучающемся.
Это у нас студент, окончивший институт выходит с полнейшей кашей в голове. И ему необходимо года два учится неа производстве. Америка - богатая страна - не может себе этого позволить. диспетчера они готовят за 9 месяцев, пилота за 1, 2 года.
Обсолютно согласен с предыдущим оратором. Мы любим ругать американскую культуру, образование, а сами не придумали ни одного нормального телевизора, утюга, машины, самолета. Все дело в том, что мы рано или поздно все равно прийдем к американской системе образования. это лишь дело времени. Т.Е к системе колледжного проффессианального образования, где человек получал бы прффессию, а если в процессе своей работы ему потребуются научные знания - твое дело, поступай в университет, но только за деньги.
Тогда мобыть и количество вузов сократится с 4500 до реальных 100-150.

Вышел из института с совершенно чётко сформированной системой взглядов и знаний на процесс ТО ВС. Уже ранее приводил пример.
Может всё-таки не стоит всех под одну линейку? И хаить, может, не стоит то, что складывалось десятилетиями.
Да и утверждение об утюгах-телевизорах спорно.

2 Mrs Manager

Высшая матемаетика мне не пригодилось. Физику дают на уровне школы. Химию, что ввели в 2000-м году в академии - так же дают в пределах школьной программы. Русский язык... Ну, я обычно достаточно грамотно пишу, может, кому-то этот предмет и пригодится.

Историю - я ее с детства люблю и эти лекции посещал с удовольствием, и доппредметов выбирал Историю С-Петербурга.

А как я летаю? Так спасибо, пилотское мне не в Академии давали. А в Бугуруслане. А там УЧАТ КАК ЛЕТАТЬ. И все предметы дают соль профессии - НАВИГАЦИЯ, АЭРОДИНАМИКА, КОНСТРУКЦИЯ САМОЛЕТА И ДВИГАТЕЛЯ. И т.д.

Не, в Академии тоже были эти предметы. Преподаваемые через заднее место. В училище Владимир Иванович Гаврилов, Преподаватель умел так на пальцах объяснить, что даже самый тупой поймет, как обледенение влияет на характеристики самолета. По метеорологии - аналогично. По конструкции - тоже.

А в Академии СВЖ через интегралы преподают...

Мой отец не имеет "высшего образования", этой бумажки. А, слава Богу, 33 года за штурвалом, КВС Ан-2, КВС Ан-24, КВС Ту-154, КВС Ил-76 и теперь снова КВС Ту-154. Пол-мира облетел. Ваш знакомый, Виктор Васильевич Б-рин, летал у него вторым пилотом.

Да что говорить. Знают все, как в Академии получают "высшее" образование. Что очники, что заочники...

2 Plivet:



По какому-то конкретному типу ВС или "вааще" вопрос?

Я, к примеру, имел счастье, так сказать, писать РЛЭ для одного опытного самолётика, сертифицируемого сейчас для ГА. И линейным извозчиком поработать почти двадцать лет до этого. Так что имею что сказать по поводу....

По лётному образованию - пилот с Бугуруслана, выпускавшийся на ЯК-40, 1-й класс пилота ГА, по "верхнему" диплому - инженер-механик КИИ ГА (плюс КПК ШЛИ чуток, как ведущий инженер 2-го класса по лётным испытаниям опытной авиатехники).

Если взять РЛЭ для больших лайнеров, то в одиночку написать такое и за пару лет не справишься. Там институту впору работать надо.

Но опять же это если по нашему ГОСТу от 89 года и по другим требованиям, принятым у нас в "совке". Поэтому пишут РЛЭ всё-таки инженеры, как правило нелетающие. А пилот (ведущий лётчик-испытатель по типу) выдаёт им своё "одобрям-с, не одобрям-с" после прочтения их опусов.

В то же время, знакомясь с РЛЭ нескольких импортных самолётов (для общего понятия) много раз убеждался в том, что там пишут РЛЭ именно пилоты. Видно из текста, что человек сам летает и мыслит как пилот. И тут без верхнего инженерно-технического образования ИМХО сложновато будет.

А вот летать рядовым линейным извозчиком ИМХО можно и без оного. Сам пенсию в ГА отлетал. И не страдал от непонимания сути работы и технических проблем.

Это уж в основном от человека зависит, а не от его альма матер.

И инженер после ВУЗ-а не сразу въезжает в специфику. Для всего нужно время. Одному больше, другому меньше.

С наилучшими!

Кстати, в Буграх СВЖ нам давал Илья Никановрович Евзютин, а при переучивании в Кировограде - Чёрный Михаил Александрович. Оба простые штурмана, без верхнего образования. Так чтоб так воздушную навигацию в Академии давали. По книгам Чёрного учили всех пилотов ГА, однако ему самому в КВЛУ ГА разрешали лекции только на переучивании читать, потому как не имел верхнего образования. Дай бог здоровья этим людям!

С наилучшими!

То Plivet
Я вовсе не собирался хаить то, что складывалось десятилетиями, просто в реалях современной действительности, когда срана пытается жить по современным стандартам принятым во всем мире и образование должно соответствовать мировым стандартам. А в сущности высшая школа как была "совковой" так и осталась. Все реформы образования за последние 10 олет всего-лишь блеф. Радикально ничего не поменялось.
наша страна занимает одно из первых мест в мире по количестве людей с вышкой по отношению к общему кол-ву населения, а что толку то. Рынок труда - это тот же рынок со всеми вытекающими из этого рыночными законами. Если чего-то много, это что-то неизбежно падает в цене. Вот по этому и объявления в газетах:
Требуется каменщик - бетонщик 19000 руб, инженер прораб - 10000. Нонсенс? Нет, объективная реальность.
А Чкалов - вообще, насколько я знаю, никакого летного образования не имел, и что, писал с ошибками, а леталл - БОГ.

Plivet!
ХаЯть, грамотей Вы наш, хаЯть.

Не "хаять" , а именно ХАИть. Человек имел в виду что не всем счастье выпало в ХАИ учиться.!!
ХАИ - кузница кадров, УРА!

сколько получают летчики военые

Помню, когда я учился в мединституте, у нас шутили, что, если отменить в мединституте Истори КПСС, то институт можно будет переименовать в двухмесячные курсы врачей :-)

Прочитав ветку, вспомнил изречение одного из классиков: "Высшее образование ума не дает, оно просто развивает все природные способности, в том числе и глупость".
А на счет того, как связано высшее образование вообще и некоторые глупости в РЛЭ, вспомнился случай из опыта испытательской работы.
Как то я спросил одного зам. главного конструктора, почему в самолетной документации (первая (нулевая) редакция, представляется на испытания, после них издается откорректированный вариант) иногда написан практически явный бред. Ответ был классический: "Ты что, не видишь, что все умные мужики сутками на самолете сидят, им писать некогда. Документацию к печати, "по запискам на коленке", готовят женщины с пед., сельхоз. и другими высшими не авиационными образованиями, которых я к самолету и близко не подпущу. Наполучали дипломов, а работать по ним и не хотят и не могут!"

У нас по началу без высшего в командиры не вводили. Потом когда стало нехватать кандидатов стали вводить без вышки. Теперь первый клас без вышки не присваивают. Зато у меня кэп, в советские времена ввёлся в КВСы, получил первый класс и работает и не заморачивается по поводу образования...
Хотя я сам на данный момент учусь заочно в УВАУ ГА, но не на лётном факультете. Думаю летать бы я лучше не стал, научившись считать поправку в курс через интеграл :)

Все таки пилот это не инженерная профессия, а эксплуатационная . скорее техник. Инженер профессия творческая он обязан творить, а не выдерживать заданные и расчитанные кем зараннее параметры. Само по себе высшее образование лишним не бывает расширяет кругозор и меняет образ мышления. Быть отличным пилотом можно и без вышки, но без фундаментальных технических знаний не обойтись.

neustaf:
Скорее операторская. Вообще-то практически все летчики, которые считают великими, не имели высшего образования.
В СССР пилот считался рабочим вне зависимости от его образования. К интеллигенции причисляли штурманов.
А знание интегралов в авиации обязательно. Если в самолете что-то мелкое упадет и закатится, сгибаешь контровку в виде интеграла и достаешь. Многократно лично проверено.

52-й раз спрашиваю SU-17 где работает такой супер спец ? А в ответ тищина... он вчера....

Не тешьте себя, что можете быть "отличным" пилотом и без высшего...
При всех равных условиях, - характер, здоровье, свой парень, "от бога", и т.д,
при хорошем(качественном) образовании, все ваши характеристики умножаются многократно...
Другой вопрос, если человек изначально, мягко говоря, с паршивыми характеристиками, то и образование может оказаться во вред окружающим, .. но это больше относится к исключениям...

А по какой теме летчики-инженеры "пишут" диплом к выпуску?

А что есть "летчик от Бога"? Как это понимать? Практика показывет, что такими словами награждают обычно пилотов со способностями к технике пилотирования.

To А.Маслов:
А в лоб за "пародию на экипаж"?Этот немец в очках даст фору многим 100% зрячих.Кстати, высшего образования у него нет.
Аноним от 11/03/2005 [17:15:46]:
Есть пословица-"слушай ухом, а не брюхом".Я не учился в Барнауле.Я туда поступал, но не прошёл по медицине.И я белорус, просто родился и вырос в Латвии.
Моё мнение такое:авиационное высшее образование пилоту нафиг не надо.Высшее образование надо ЧЕЛОВЕКУ.Мало ли людей работает на должностях ниже полученного образования или не по специальности?
Про "высшее" образование в военных лётных училищах я, вообще, молчу.Практически ноль.Кто хотел-тот чему-то научился, а кто не хотел-тот диплом всё равно получил.Главное-что б СПЕЦИАЛИСТ был хороший.А специальность у него-ПИЛОТ.
Попрошу без обид, но это ФАКТ.Кто смотрел передачу в прошлом году "Хочу стать миллионером?" с участием космонавтов Георгия Гречко и космонавта-военного лётчика(фамилии, к сожалению, не помню).Это небо и земля.Эрудит Гречко, а второй НОЛЬ полный.Меня потом неделю вопрос мучил-как он в космос-то попал?:-)

Извиняюсь!Не BGO, а BGP.

Да уж, лучше среднее соображение, чем высшее образование.

Аноним:

Если в ЕВВАУЛ все образование сводилось к марксизму-ленинизму. то сочуствую. При нормальном высшем образовании меняется прежде всего менталитет. Человек привыкает думать. Пилотирование не сводится к простому дёрганью штурвала.

10/03/2005 [17:48:35]

Модест Каретников:

для меня самое главное в высшем образовании то что оно научило меня учиться....

10/03/2005 [20:20:01]

Достаточно этих двух высказываний, с которыми я ПОЛНОСТЬЮ согласен, чтобы понять - образование - свет, а неучёных - тьма!!!

Это точно, образование нужно не специалисту, а человеку. Я инженер-механик, была бы возможность делать что хочешь, я бы не водку пил и в кабаках зажигал, а поучился бы еще в институте или универе, хотелось бы физику или прикладную математику изучить, учиться ведь может быть просто интересно! Для самого себя, а не для зарплаты или продвижения.

Анониму.
Грамотные эксплуатанты, "знающие аэродинамику" угробили Ту-154м в Иркутске и Аэробус в Сочи.

Мужики! Читая ваши рассуждения про высшее образование, просто диву даешься! О чем вы говорите, почитайте свои высказывания и сразу все поймете. Ошибка на ошибке. Научить летать можно и обезъяну, но летать-то она будет как тот летчик на АН-2, который ходил по границе сваливания в штопор и все удивлялся чтож там у него что-то хлопает. Правильно один из вас сказал, что высшее образование должно быть уже нормой. Тем и отличается человек от обезъяны, что он умеет думать и анализировать ситуацию в которую он попал. Принимать решения правильные или нет это уже зависит от его уровня знаний, повторяю для тех, "кто на бронепоезде" от уровня знаний. Ну, а Su-17, ты не хай родное училище, которое дало тебе возможность увидеть небо не с земли. Я тоже закончил ЕВВАУЛ в 1974 году и знания полученные в училище пригодились в моей летной работе. Как и во всяком деле есть свои ньюансы, так и в сфере высшего образования. Да была в то время такая политика нашего руководства страны, но теперь, когда эти "генсеки" канули в вечность все изменяется к лучшему и не нужно быть таким категоричным, учитывая, что на нас смотрит молодое поколение и может сделать ошибку в выборе жизненного пути. Вот так-то.

А про какие летные училища шла речь, в которых давали именно высшее образование?было названо только то, что их было два...

to: Александр
Без тени сомнения назову Тамбовское Высшее Военное Авиационное Училище Летчиков им. М.М Расковой. Закончил в 78-м, но, думаю, после меня в течение лет 12-15 мало что могло ухудшиться, очень сильный был коллектив. Эта база помогла мне позже закончить две академии с красным дипломом (просто констатирую факт). Да и сейчас на соображалку не жалуюсь, потому что изначально правильно были мозги сориентированы.
Правда, если вопрос касается ГВФ, то прошу пардону...

О чём, вообще, спор? Тем более с переходом на личности. Высшее образование - это не просто набор знаний, а, в основном, навыки их получения, т.к. процесс этот в жизни лётчика - бесконечный. Зачем пытаться сравнивать неучёного гения со с трудом получившим диплом выпускником ВУЗа? Конечно же первый заткнёт второго за пояс на счёт раз. Корректно сравнить двух одинаково способных выпускников среднего и высшего учебных заведений. Тут вряд ли кто-нибудь наберётся наглости заявить что первый имеет больше шансов. Весь трёп идёт от тех кому не удалось по разным причинам закончить ВУЗ. Хотя, впрочем, давайте быть откровенными - в основном по причине недоствточного интеллекта, так как по настоящему интеллигентный человек, НЕЗАВИСИМО ОТ УРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ, не станет просто так хаять других только потому, что им что-то лучше удалось в жизни.

BRGDS

ОЛАГУ закончил в 77г., штурманский факультет. Летное обучение в то время считалось факультативным видом обучения, где-то 500 летных часов. Инструктора нам тогда говорили, что ребята не переживайте, в предприятиях вас летать все равно научат. Зато теперь с "верхним образованием" нарасхват!

Уважаемые участники дискуссии! О чем идет речь? Одни не имеют высшего образования и утверждают, что это лишнее в летной работе, другие имеют диплом и говорят то же самое, третьи что-то бормочут о его (высшем) полезности.
Давайте о первых - я не читал, не знаком, не ощутил, но осуждаю, отвергаю. Знакомо?
О других - не реализовались, это им было не нужно от рождения,
С третьими сложнее, почему так полезно - не понятно. Впечатления от высказываний самые печальные. Что же это такое - высшее образование. Надо ли иметь его учителям, музыкантам, врачам. Чем их образование отличается от высшего авиационного (для летчиков), и почему авиационные техники не могут выполнять работу авиационного инженера на эксплуатации? - Надо знать предмет обсуждения, а упоминания об интегралах вообще позорные. В школе изучают пределы, производные и табличные интегралы. Дети наши и внуки. А для нас это признак ВУЗовской образованности. От того, что мы разучились вычислять логарифмы и корни квадратные извлекать, мы стали примитивами, все летное мастерство сводим к управлению угловым положением самолета, которое уже давно не является показателем мастерства. Техника пилотирования - атавизм обезьяны, как и пресловутый чкаловский героизм. Только хорошо образованные пилоты создали современнные боинги и аэрбасы, это известно всем.
Странно слышать об общем согласии с обязательностью среднего образования ( о котором будто бы все известно)и отрицанием того, чего никогда не имели, не пробовали и не знали. Понятна логика - я командир туполя без высшего образования. Ну и что, вы работяга, от вас ничего не зависит и нечего ждать вообще. И не дай бог, вы в несвежей рубашке и неглаженных брюках появитесь на борту. Есть большая вероятность. А еще на полуграмотнорй речи обратитесь с приветствием к сотне - другой пассажиров. Или это не имеет значения, участники с кличками, с никами?

Хммм... не уж-то потёрли??? Или не опубликовалось??? Попробую ещё раз.


2Сотрудник:

О, какие 'правильные' слова! Впору подгонять броневик для такой красочной речи! Долой: недопустим: каждому:. Прекрасные слова! :) Изумительные! Но реальность иная. Я уже высказался на эту тему в соседней ветке, скопирую и сюда:
В конце девяностых, я на лекции в МАИ, В Московском (!!!) АВИАЦИОННОМ (!!!!!) институте (!!!) доказал бабушке-преподу, что самолеты не летают! Обосновал очень круто! :))))) РЫДАЛ ВЕСЬ ПОТОК! :) Она так и не смогла найти подвоха.
Если мне кто-то скажет, что эта бабушка научила вас думать, то вон из самолета!!! Вам не место за штурвалом, так как ваш IQ минус 20, пасмурно, беспросветно.
И, поверьте мне, эта безумная бабка далеко НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ!!!
Таких, как эта бабуля - больше половины!

КСТАТИ: когда-то я попал к репетитору по физике - академику старой закалки. Очень непростой дед. За год, всего лишь ЗА ГОД (!) я с нуля познал (слово выучил подходит только для кичашихся долбо@бов!) всю школьную программу, и даже больше. Ненавистный мне предмет, стал для меня любимым. С тех пор прошло 10 лет: уродский институт я, конечно же, бросил, мне там делать нечего, и думать они точно не учать. Так вот, за эти 10 лет мне много попадалось кадров, кричащих, что советское образование, самое образованное образование в мире! Или, что без высшего образования ты не человек! Или, что высшее образование учит думать! И т.д. и т.п. И ни один, БУКВАЛЬНО НИ ОДИН ИЗ ЭТИХ КРИЧАЩИХ ГОВНЮКОВ С ДИПЛОМОМ ТАК И НЕ СМОГ РЕШИТЬ ЗАДАЧИ ПО ФИЗИКЕ УРОВНЯ 8 КЛАССА!!!!!!!! Нет, речь идет не о задачах из посредственных учебников какого-нибудь Пёрышкина, вовсе нет. А вот если взять сборник задач хотя бы Балаша, то всё встаёт на свои места.
И это на задачке, рассчитанной буквально на ребенка!
И это касается не только МАИ! Сейчас время такое просто: Моему брату в медицинском институте (!!!) препод по психологии, на экзамене поставил неуд. за слова, что у кошки есть характер! ОХУ@ТЬ!!!!!

У меня, да как и у всех у вас, множество знакомых, кто закончил какой-нибудь технический вуз. Так вот, спросите их, они действительно прекрасно знают английский\немецкий язык благодаря институту? Что? Нихера не знают языка? Или, знают, но учили отдельно, за свои бабки в другом месте? То-то! А ведь вы обязаны просто ещё в школе знать иностранный язык на уровне разговорного. Это и есть наше образование.

Скажите мне, ну нахуя будущему стоматологу полноценный курс акушерства и гинекологии??? НАХУЯ???? Что, скажите - для общего развития? Нихуя себе развитие??!!! Ну, давайте тогда и летчикам этот предмет введем! А чего? Тоже может пригодиться. У них время от времени кто-то на борту рожает - так ведь? Ну, пусть учат! :))))))))))




А хотите ещё пример того, как профессионалы относятся к образованию? Пожалуйста:

Моя сестра училась в офигительном лицее. Он негосударственный, а значит, этот лицей @бут по-черному все, а учащиеся этого лицея сдают выпускные экзамены в гос. школах, экстерном, а значит очень и очень строго спрашиваю. Так вот, знаете, какие требования к будущим преподавателям, при приёме на работу? Вы можете быть кем угодно! Быть в прошлом хоть лифтером, хоть актером но, вы точно не будете допущены к собеседованию, если вы закончили педагогический институт!! Я считаю, что это самый показательный пример отношения к совковому образованию! :) Должен сказать, что солидарных негосударственных образовательных учреждений, с данным лицеем - ТЬМА! То-есть, они тоже не берут людей с педагогическим образованием.

О нашем высшем образовании могу сказать цитатой из фильма 'Изображая жертву':
Наеб@тельство! Сплошное наеб@тельство! На всех ступенях общества!

Возвращаясь к авиации:
Ершов в своей книге сказал, что образование летчика сродни образованию хорошего техникума. А раз так, ТО НЕ ЕБ@ТЕ МНЕ МОЗГИ!!! Современная техника становится сложнее? Отлично! Именно по-этому её пилотировать проще! Я видел ролик полета европейского рейса. Два дяди без суеты и нервотрепки, спокойненько чешут себе по GPSу. Это совсем не тоже самое, что на Ту-154 где-нибудь над Сибирью, где на земле отсутствуют современные средства навигации.

Ну давай, теоретик, приведи десяток примеров, когда причиной катастрофы являлось отсутствие диплома о высшем образовании. Ну же!!!! Ждем с нетерпением!!!!
Прям, чтоб были такие слова: ' ::возгорание второго двигателя произошло по причине отсутствия у КВСа диплома о высшем образовании'. Что, нет таких примеров? Я так и думал.

А хотите я вам приведу массу примеров, где причиной катастрофы является ЧФ. И ЧФ этот был с дипломом о высшем образовании. А значит всё это ПИZDOБОЛЬСТВО, не более того!

А на самом деле, вот что нужно сделать:
Тысячи успешных летчиков закончили средние училища. Полученным образованием довольны. Это 2 с лишним года. Убрать из программы всю херь, сделать её более интенсивной и эффективной, и за 1 год можно вполне подготовить летчика.
И пусть он за 4 оставшихся года станет КВСом на международных рейсах, тогда как кто-то будет кичиться 5-ю годами, проведенными на гос.хочах.