Моя мечта была летать на этом самолете. К сожалению не сбывшаяся. Но летал на других туполевских машинах - Ту-134 и Ту-22М3. Лично мне нравилось. А вот для технического состава аппараты были трудоемкие, особенно последний. Но внешняя форма, стиль - вне всякой конкуренции.

Тушкан это птица высокого полета...
Режим взлетный
Параметры в норме
РУД держу...........

Прив всем!
Есть вопросик к спецам - слышал что ТУ-154 может без двигателей, находясь на крейсерской высоте и скорости, планировать порядка 300 км и сесть!!!
Причем утверждалось что есть матем расчеты что это возможно...
Есть ссылки на подобные факты???
Помогите плз!!!
пишите на мыло
xerovato@hotmail.com

2 Black Devil
Я вам написал об этом на е-мэйл

Уточнение:
Борт 85164, дата 19 мая 1978г.
История была на самом деле, знаю того, кто подписывал акт расследования

на 154 летать просто страшно
гремит весь и трясется на взлете, на посадке тоже ревет и проседает, крылья трясутся в полете как у загнанной раненой утки, тесный, вонь непереносимая в салоне, гул в башке еще 5 часов после полета
сложный в управлении(по словам пилотов)
20 лет летаю на нем и всегда встречу с 54 ожидаю с ужасом, потому, что неизвестно что и когда у него сломается.
а то что, "что нибуть сломается" даже к гадалке не ходи.
страшный самолет.
незнаю насколько он красив, спорить не буду.
самый "красивый самолет-убийца"
рад что его снимут с эксплуатации.
только хотелось бы , не через пять лет, а еще в прошлом году.

а то так и будем по 200 человек в год терять и петь песни "самому красвому самолету"..

2Аноним
Соглашусь, но отчасти.
Если за ним хорошо смотреть и летчики в кабине советской выучки, он надежнее чем A-320 и b-737. Но ошибок не прощает, сложен в обслуживании и 2176 чел на нем погибло. В общем, он отлетал 30 лет, и выпустили их больше тысячи.Так что "кабан полтинник"-не самый худший случай! См.выше-при наличии летчика-гения планирует без двигунов. А внешне-летающий топор, труба в хвосте.

85748
http://aviaforum.ru/attachment ...
85769
http://aviaforum.ru/attachment ...
85777
http://aviaforum.ru/attachment ...

Не обессудьте, мое мнение - самая красивая машина нашей ГА - ИЛ-18.

красивые фотки
только сути это не меняет.
можно и Квазимодо снять и безногого прокоженного красиво, главное ракурс поймать.

суть иная, этот самоль не может быть самой красивой машиной хотя бы по причине того , что этот урод убил тысячи людей.
среди них несколько сот детей.
скажите это их матерям и отцам.
Ах какой красивый самолет...

раскраска видетели им нравится и то что он много пассажиров перевез...
лицемеры..

737й и 707й убили не меньше. Не наезжайте на ветерана, для своего времени он был неплох. Хотя-хуже, чем Ту-134 и Ил-62М, по многим параметрам.

Аноним:
24/02/2007 [18:31:36]

Бобики ваши и арбузы - не меньше...

И вообще, иди на автомобили наезжай. Не нравится - дуй наВЦ. Лицемер.

Есть известная поговорка: если вы спорите с идиотом, возможно он делает то же самое :) предлагаю не обращать внимания на бездоказательно льющуюся грязь.

Анониму(который с целенаправленным упорством - задача у него такая, платят, наверно - постоянно ветку с ее темы переводит на ругань 154-ки):
Ты бы, голубь, лучше с таким же жаром хаял А-310 и А-320 и боинги старые - у них не меньше есть чего ругать, причем более серьезные недостатки. Эти самолеты для тебя опаснее, пассажир ты наш разборчивый, ни в чем, кроме интерьера, не понимающий. Если бы не лоббисты, весь парк А-310/320 на прикол надо поставить для устранения конструктивных и эргономических недостатков. Ты слышал, чтобы с любой русской машиной произошла разгерметизация с последующим разрушением в полете? А с бобиками полно случаев. Запасы по критическим углам у арбузов ради прибыли компаний за счет твоей безопасности, умный ты наш, никакие. Но ты этого не понимаешь, здесь ведь что-то знать и думать надо, а не хочется. Хаять-то и вонять проще.
"Крылья трясутся"! Это поджилки у тебя трясутся, а крылья работают, изгибаются, скручиваются, борются с турбулентностью, несут, тебя, ...удака, и по прочности сто очков вперед дадут и бобику и арбузу любому.

Кстати. Тут некоторые 747 считают красивым - смешно. Переразмеренный угрюмый горбатый сарай. Смотреть противно. У всех бобиков фирменно-отвратительные в эстетичиском отношении нос и фонарь. И аэродинамически хуже, чем прекрасные ильюшинские носы и кабины - красивые и аэродинамичные. И тушные носы красивые, думаю и сопротивление у них тоже поменьше - с ЦАГИ-то все фирмы работали..

Некто, поддерживаю!
Хоть тема по эстетике машины. А в этом вопросе Ту-154й действительно фору даст многим, если не всем. Хочется сказать добрые слова в адрес этой машины. Сколько же людей здесь пишут, возможно увлечены авиацией (но как то по своему) и абсолютно в этом вопросе безграмотны. Абсолютно "желтые" непрофессиональные аргументы, смешные глупости, идиотские обвинения и прочая чепуха, которую не ждешь здесь на форуме для профи. Сам занимался вводом в экслуатацию первых Ту-154-х во Внуково в 72м году. Отлетал на нем 15 лет. Ту-154й, отличный самолет, надежный, энергомичный. Салют всем, кто создавал и испытывал 154-ку.

Ух ты, пару лет назад на этой ветке был. Про другие типы только ветку прочу, и нет ее. Ну, ТУПОЛЬ, как не крути - культовая машина. РЕСПЕКТ!

Самолет очень хорошо поработал, отлетал 35 лет, конечно однозначно плохим его назвать нельзя.
Но - вместе с тем - перетяжеленный зад, труба в хвосте, затеняющийся воздухозаборник этой трубы при большом тангаже, слабая маневренность по сравнению с Ту-134 и Ил-62, большое количество катастроф, при СССР не по одной в год, причем значительное количество по причине отказов техники, у изношенных самолетов всегда сильная вибрация на взлоетных и посадочных режимах, сам летал. Кому как, мне маленькая тушка больше нравится. Разумеется, ИМХО.
Хаять и поливать грязью ни один наш самолет не буду, вот если бы меня про B-737 спросили :)))

Аноним:
на 154 летать просто страшно
гремит весь и трясется на взлете, на посадке тоже ревет и проседает, крылья трясутся в полете как у загнанной раненой утки,

если бы крылья не тряслись ты бы потолок головой пробил.

У меня возле стойки регистрации всегда к представителям
авиакомпаний одна и та же просьба: выписать места в
широком проходе (например, там где аварийный выход, или
там, где первый ряд за комнатой стюардесс). Самолеты
оцениваю только по этому критерию: наличие возможности
"протянуть ноги" (в прямом, а не в переносном смысле).
Летел как-то из Москвы в Одессу на каких-то
"Мухозасранских авиалиниях" на ЯК-40 (если не ошибаюсь,
вход в "жопу" был), так вот, после 3-х часов полета
разогнуться не мог. Значит, г-но - этот самолет.
Б-737 поинтересней в этом смысле. По поводу Ту-154,
честно говоря, уже не помню. Но не шире, чем в Бобике
просветы между креслами. Иногда на стойке регистрации
гнусно наё-ют и дают места не в широком проходе,
несмотря на просьбы и наличие мест (специально заранее
приезжаю к началу регистрации).
Вот такой у меня незатейливый потребительский рейтинг
самолетов.
Одним словом, больше широких проходов в самолетах!!!

P.S. Вспомнил. Летел давно уже из Одессы на Ту-154.
Почти пустой салон. Пару нажравшихся паксов в салоне.
Ничего особенного. В момент разгона и взлета
послышался отчетливый треск и какое-то скрипение.
Я спросил у стюардессы: "Это чего такое?".
Отвечает: "А-а-а. Это. Ну Вы подумайте сколько лет
самолету. Вечного же ничего нет. Это обшивка трещит."

Долетел я в Москву нормально. В холодном поту.

Каллен, не соглашусь, по поводу "перетяжеленного зада", тем более в сравнении с Ил-62, где вопрос центровки действительно больной вопрос. Второй двигатель в хвостовой части по мне наоборот придает силуэту Туполя особую грацию. Ну и, наконец, слабая маневренность по сравнению с Ил-62 и Ту-134, это совсем неправда!!! Про маневренности Ил-62й серьезно проигрывает Ту-154.
Аварии, из-за отказа техники, меньшая часть. Если соотнести число выпущенных Ил-62 и число аварий, получим очень похожие цифры. (От малого количества бортов Ил-62 и статуса "самолета Генсека" и родилась легенда о исключительной безопасности Ила ). Ту-134 также соизмерим по этим критериям. Так что, не знаю - ТУПОЛЬ заслужил самых теплых слов.

Бортовик 5 БАЛЛОВ, опередил мой пост! Про маневренность прочел, начал сочинять пост. Долго стучал. Ветка правильная. Сам летаю на А-321 AFL, но TU5м навсегда в моем сердце!!!

2 Не авиатор
Вырвать бы той стюардессе кое-что, так у нее нет, как и мозгов... А туполя одесские порезали все. И следов не осталось. А солидный отряд был.

ОТЛИЧНАЯ машина, особенно в опер.эксплуатации, особенно ту154Б, при желании и салон можно по приятнее чем у любого боинга отделать, летел как-то на владавиавской М-ке так у них самолн в разы приятнее любого боинга и эрбаса

А грузины лучше чем армяне !

Позволю себе задать всего 3 вопроса любителям глубокоуважаемого "полтинника":
1) Почему Ил-62, Ту-134 и др. при критических углах атаки опускают нос и идут в пикирование (читаем Мезоха!), а наш герой входит сами знаете куда и происходят Учкудуки-Бурдаковки-Донецки;
2) Где катастрофы 62го и 134го по технике, если отбросить отказы двигателей? Почувствуйте, как говорят в Одессе, две большие разницы. Кстати, где хотя бы один СОВРЕМЕННЫЙ самолет с ТАКИМ расположением двигателей? Самый новый-Як-42, 1982г.
З) В чем состоит маневренность TU5? Что он один раз планировал при нечеловеческом режиме управления пилотом-героем? Хочу примеров.
Больше вопросов нет, хаять и поливать грязью, как уже говорил выше, не буду, т.к.знаю, что такое труд в КБ в нашей стране.

Писал, еще вспомнил: у него еще аварийного слива топлива нет. Если б был, тогда в Максатихе и пожар бы не возник, и еще много где могли бы живые остаться... Ну, все не предусмотришь. Хотя, согласитесь: кто будет вырабатывать топливо с пожаром, отказом двух или всех трех или отказом управления?

А где ЮТовая "фотомодель" 85820 - Роман Марченко? Бросьте ссылку, у кого есть. Красавец и снят зорово, особенно ЮТовая раскраска - просто белый )))

НУ ПОЧЕМУ РАЗГОВОРЫ О КРАСОТЕ ЗАБИВЮТСЯ В УГЛЫ АТАКИ???????

есть куча др.веток ИМХО

Зря его сняли в "Экипаже", общественное "поле" впечатлений "создало" ему два реальных отрыва хвоста с чел. жертвами, а ужасные реальные катастрофы сделали его "самолетом-катастрофой". Почти мистическая судьба.

Ну уж тогда 747 надо и на стоянке стороной обходить, а то оттуда змеи посыпятся. Не говоря про постоянные его захваты, поломки, пожары и пр. Одно для 747 в плюс - приземлить его может любая стюардесса.

Да уж, мистики в нем масса.
Слышал, что завершили его испытания в том самом октябре 1972 года, когда от между падающих бортов по всему миру, да и у нас, яблоку некуда было упасть, пшу пщения за каламбур, вероятно, неуместный...
Ладно уж, не самолет-катастрофа, просто часто попадал в СТРАННЫЕ стечения обстоятельств. Чаще других.

2 Игорь
5+!

игорю, 747 угробил поболее пассажиров чем туполь, просто его киношные катастрофы не походили на взаправдашние, хотя терроризм присутствовал и там и там.

Бесспортно 154 красив. И фотогеничен. Насчет "самый" тут все сложнее. Это либо эмоции либо расчет.


На самделе для каждой машины есть свой выигрышный ракурс. Тот-же Ил 96 может быть и уродлив и дьявольски красив - смотре откуда и как смотреть не него.

Согласен с кем-то насчет MD DC-8-72 ( http://www.airliners.net/open. ...

Каллен, "попадал чаще других в странные стечения обстоятельств" - да чаще, но других было меньше! А Ту5, соответственно было больше других. Б-737 тоже чаще, но не хуже он и не опаснее, чем Б-757. Плюс, очень высокие скоростные и высотные характеристики.
Второе: что есть "где аварии по технике, исключая двигатели" - о какой технике речь? Третье, причем здесь схема, Як-42 и кто здесь спорит об этом? Тем более ты противопостовляешь ТУПОЛЮ Ил-62 и Ту-134. При чем здесь схемы и к кому этот пост был? Что до схем современного самолета, то позволю себе напомнить, что осталось два больших игрока, "Эрбас" и "Боинг". Оба живут в эпоху комьютерных просчетов и жесточашей экономики. Оба продолжают делать свои А-300(310, 318-321, 330, 340) и Б-737 (747, 757, 767, 777) и им хорошо, можно назвать это новыми самолетами. А Дуглас , Локхид, Ту, Ил, БАК и др. уходят в историю. Как и красота и неповторимость гражданских реактивных самолетов. Но мода, она и в авиации есть. Не факт, что Бобики или Арбузы через несколько лет, не вернуться к иной схеме расположения двигателей. (Хотя, им уже давно хлопотно и дорого). Посмотри на бизнес авиацию (там игроков поболе) и поймешь, что схема, вопрос спорный. Двигатели в хвосте иногда - очень переспективны.
Ну и наконец, под занавес, все-таки о теме ветки - ТУ-154 - очень красив. Да, бесспорно! И машина отличная.

scorpions, всем бы самолям такую судьбу. Столько лет пахать в небе, в стольких компаниях по миру. Плюс новые машины выпускают в 2006м! Не, ребята прорецатели, хоть обпоститесь. Мне нравится и Як-42, и "86й баклажан", и 62я сигара. TU5, как и "ДЖАМБО" -без вариантов "КРАСАВЦЫ". А киношки, это следствие культа... Снимите фильм про Як-42, ему хуже не будет. Может, тоже снова выпустят пару новыхбортов, тип будет жить.

Кто-нибуть знает какое аэродинамическое качество у Ту-154

И свисток, и сигара, и баклажан... Все они своего рода произведения искусства, не то, что арбузы и бобики!

Мне внешне туполь нравится, прикидывал, к чему придраться - ненашёл (в смысле внешнего вида). Какой-то он гармоничный. Вроде как из-за своей массовости должен "мозолить" глаз, но почему-то этого непроисходит. Приятно созерцать, ненадоедает. Имхо, сравнение с авто (иномарками) несправедливо, ибо отечественные модели с аэродинамикой неочень. :) А обсуждать лётные качества машины - удел профи. Как пассажира, меня беспокоит безопасность и к этой машине у меня с годами доверие только возросло. Почему? Лет 6 назад садились в Норильске (с часок выжидали в Игарке): низовая метель, видимость хреновая...Хряпнулись довольно жёстко и ушли на второй круг, сели хорошо. В нормальную погоду полёт проходит незаметно, разве что чуть потрясёт при наборе высоты. Вывод такой: машина надёжная, а может быть даже и перспективная (в смысле доработок), хотя тенденция сегодня в сторону иномарок. Комфорт, сука, штука нужная)))).

Маевец: качество могу примерно сказать у м-ки 18, у б-ки 16.

И все же , машина красивая, крепкая, мощная, спору нет,
НО присутствуют такие недостатки как сложность пилотирования, сваливание в штопор, отказ управления из-за пожара 2-го двигуна. Красота требует жертв. Это как с красивой женьщиной, капризна , своенравна, ломается, но обладать приятно.

2Scorpions
Сильно сказано, +1!
Только и в женщинах, и в самолетах лично у меня другие предпочтения :-)

Фотогафу:
Товарисч, Нестор, просил делать правильные ссылки без " мотни"
URL (link) to this photo: http://www.airliners.net/open. ...

Не люблю, когда они (самолеты и женщины) ломаются.
Ну да тема не об этом. Почему я сравнивал с Ту-134 и Ил-62? Они были самыми массовыми наряду с 154кой. Да, самолеты разных классов, но чем больше серия, тем больше статистики отказов, аварий и катастроф при эксплуатации.Тем достовернее оценка, чего ждать от того или иного типа ВС.Итак, Ил-62, выпущено 290, катастроф 9, по технике (техническим причинам, кто не понял) 5-интерфлюг72, два пожара ЛОТа в Варшаве 80, 87, Менделеево и че-то там в Китае.Всюду-двигатели, это не планер, не механизация и не т.п.
Ту-134, выпущено 850, катастроф 34, по технике-НЕ ЗНАЮ (просветите!). Ту-154, выпущено более 1000, катастроф 36... Пардон, 38. Еще Донецк и Месхед, Иран. По технике... Учкудук, Алма-ата, Мамоны, Бурдаковка, малой частью Донецк, Красноярск, частично Максатиха... посчитайте сами. Данные-проанализировано aviation-safety.net/database, отброшены аварии и теракты.

Каллен:

Позволю себе задать всего 3 вопроса любителям глубокоуважаемого "полтинника":
1) Почему Ил-62, Ту-134 и др. при критических углах атаки опускают нос и идут в пикирование (читаем Мезоха!), а наш герой входит сами знаете куда и происходят Учкудуки-Бурдаковки-Донецки;

---

Читайте Мезоха внимательнее :) А так же - учебники по Аэродинамике.

Вкратце - подхват на Ту-154 характерен для центровок, близких к предельно задним.

Ну и про "тяжелый хвост". Это как-то влияет, если центровка в полете, скажем, 23%?

2 denokan
Хорошо, оставим хвост в покое, главное правильно загрузить багаж и паксов ;))
Вам известны случаи плоского штопора на других пассажирских самолетах? При любых центровках?
У Мезоха написано, что даже Ил-62 опускает нос, валится на крыло и разгоняется. Полной книжки у меня нет, буду благодарен за ссылку.
С уважением.

Постойте, постойте!
Это че ж получается? Значит, в Донецке была предельно задняя центровка! При полной загрузке с детьми...
Вопрос к спецам, в частности к пилотам (Денока-ан, ау).
Центровки на МСРП пишутся? Как узнают центровку, которая была у самоля до катастрофы? Пардон, что не в тему.

Обожаю Тушку 5!!!
Модернизироать бы её..
А то потом и правда, такой машины уже не найдём...
Ведь всё же можно сделать - было бы желание...
И авионику, и комфорт в салоне...
И ещё - простите за OFF: в моей личной жизни Тушка сыграла далеко не последнюю роль, так что Вы, надеюсь, поймёте моё к ней отношение...
Я ЛЮБЛЮ ЕЁ!!! Красавица!!!
Сколько раз несла она меня из Питера во Вадивосток!
К любимой девушке... Спасибо экипажам.
Понимаю - сентиментально... Простите...
Ко всем с уважением...

Интересная статья про Ту-154

http://www.civilavia.info/wiki ...

Corvus, СПАСИБО!!!