Ок - это не главное.
Возникла неожиданная проблема о которой даже особено и не подозревал. Недавно говорил с одним человеком - зачем нужны в России химические самолеты, например Ан-2 перевозит 1, 5 тоны г....на (как окозалось селитра с сахором) и куда он полетит и как его контролировать? Нет хим.авиации, нет проблем.

PS. модулятор не снимайте тему, все с высшим образованием и химию изучали, форум узко профессиональный и случайных людей здесь нет.

"случайные" люди есть везде!
Ну и что из этого? Любой самолет может полететь куда угодно, может с селитрой, может с паксами, и может еще с чем. опасность конечно есть. не даром америкосы после 11-го всех химиков усадили. Усадили, три дня подумали, а потом опять разрешили химичить. тут деваться не куда. Если рассматривать все ситуации, которые могут ублюдкам прийти в голову, можно всю промышленность и транспорт остановить и разрешить только ходить пешком без образования скоплений больше 3 человек. Это имеет отношение к обеспечению безопасности такое же как и строительство заборов на каждом мелком аэродроме. Все это не спасет, а только будет иметь обратный эффект - площадки и а/д опустеют и тут уж точно никто ничего не узнает...
Для распределения отравы можно использовать все что угодно, хоть городские поливалки.

Да, они три дня подуиали........
У нас по осени высадился ЗВЕЗДНЫЙ десант.....
Формы синие, серые, черные, зеленые и все не меньше генерала и тема стояла о воздвижение заборов вокруг каждого борта (сам аэродром за забором).
В данной ситуации и установкой борьбы с тероризмом мы у них как бельмо на глазу, а события с 134 и 154 показали полную неспособность СБ крупных аэропортов обеспечить безопасность. А что говорить о нас "мелких"???? Лучше запретить и пперестраховаться

По поводу разворотов на Ан-2 тоже уже все опробовано. Летают с креном в 30 почти всегда. Химику легче крутануть крен 30 гр чем 15. При проверках требовалось некоторое усилие чтобы выполнить разворот 15гр на схеме.
Есть метода разворота на "месте". Самоль очень хорошо это делает, но чревато..
Вцелом время разворота Ан-2 и другой техники разнится не столь сильно (значимо) Стандартный разворот 1.7 минуты (102 секунды)


Наверное надо таки по загрузке клацифицировать:
а - 150-200 кг;
б - 400-600 кг;
в - 1200-2000 ;

На практике, с целью экономии времени идет переворот на горке.

То Dytik
Разнится - у PA-25 49 сек. Время разворота очень важная харатеристика, это ~ 60-70% времени цикла.
Предлагаю несколько иную, но похожую:
а - 100-150 кг;
б - 400-800 кг;
в - 2000-3000 ;

То Alex:

На практике результат поворотов на горке обычно расследует компетентная комиссия. Поворот на горке стабильно получается только у дельтиков, да и то не сильно загруженных.
Для экономии времени чаще совмещают набор с первым отворотом, но и здесь несколько сложнее, т.к. требуется большая энерговооруженность самолета и внимание экипажа.

О ПОВОРОТЕ на горке я написал немного другими словами:
" Есть метода разворота на "месте". Самоль очень хорошо это делает"
-
Единственная проблема - надо уметь делать. У меня еще был момент когда лопнул вервний держатель бака (там тяги такие есть). Причину понял и далее делал поворот плавнее. Вообще этод метод пользовал не часто. Устаеш быстрее.

"Устаеш быстрее"
После того как устаешь обычно комиссия и приезжает.

Все же, пора подводить итоги или двигать на другую ветку. у меня на работе эта ветка грузится за 15 мин (через жпорез).

И давно была идея написать сайт с инфой для химиков и спец конференцией на ней. Если публика поддержит -сделаю.

поддержит

Категорически против.
Надо тему знать, а и "Энтузиаста" в этом проблемы.
Получится "Сельский Час" на который все аграрии плевались.

но смотрели. Сам смотрел - Черниченко.
А не знают все что-нибудь, это естественно.
Для того и общаемся.

2 meglin:
"но смотрели. Сам смотрел - Черниченко."

Думается сайт должен несколько другие ощущения вызывать. В эпоху свободы выбора качество материала - кретичное значение имеет.

ребята.
Есть Химики, или нет!
Не по карману химику купить самолет даже самый лучший Ястреб .www.aero.ssau/ru/fla/skb1 А ПО КАРМАну дельталет с 503-им, который берет 150 л. химии.. И нечего хдесь разговаривать. От государства не дождешься да и нахрен онон нужно.

Про ЛЕТАрии - Обьеденяйтесь, чтоб не пропасть по одиночке !!
(В.Ленин + "Машина Времени")

"Категорически против."
Ну тогда делайте сами.
Будет интересно почитать про то как в бак емкостью 1460 литров можно налить: "по ошибке летал с загрузкой 2300 кг", да еще на метре.
Почище сельского часа будет.
Что то дутик, вас на чужбине совсем заносит. Березку что ли во дворе посадите... А то "кретиничное значение" зашкаливает :))))

В хим. бак влезает с горкой 26 мешков селитры х 50кг = 1300 кг.
Полная емкость бака 1560 литра (по линейке 1350), ну пусть плотность выше (литров с горкой) ну 1600 литров , ну ни как в бак 2300кг не засунуть. Были работы с электролитом, у него плотность выше и все равно 1500 кг.
2300 допускаю перегруз, но только на транспорте, тогда зачем на 1 метре ходить?

Энтузиаст - сайт есть только форум дописать

Где?

http://an2.net

ну есть , что отредактировать, времена меняются, сайт устарел, да и его не обновляли года два

2 Энтузазист:
2 Алех:
2 Всем кому интересно:

Есть такое понятие как плотность. Некоторые граждане думают что тяжелее воды жидкости нету.
Задачка для самообразования- сколько будет весить жидкость (ЖКУ - жидкие комплексные удобрения) обьемом 1460 литров при плотности 1, 6 кг/Л.
Еще раз Энтузиасту:
Не владеете темой - не лезте. Ваше скудное воображение не позволяет вам смотреть на вещи несколько иначе.

2336 кг

Да , они самые - 2300кг. Мой 2й прозевал загрузку, а когда кинулись то уже набулькали полный бак ( вместо 800 л). Заправка была 550 л , а полосы 340 метров, без концевых и боковых. Вариант - "Авианосец". Слить было никак нелася (начальник отдела ПАНХ на площадке был, с ним мы собственно и заговорились. Прозевали загрузку.) Взлетали с довыпуском закрылков. Набрали 40 метров за 2 минуты.

В соседней авиакомпании в таких случаях используют ТТУ. 50 метров хватает и 40 метров за 3 секунды, изучайте опыт. А раствор с полтностью 1, 6 они применяют используя разбрасыватель - густой зараза, через форсунки не лезет, вот и разбрасывают по полям как коровьи мины.

"в таких случаях используют ТТУ."
Шо это? Поподробнее..


"А раствор с полтностью 1, 6"
Это не раствор, это само ЖКУ. Распыляли через обычную апаратуру, проблем небыло. Льется как мазут, черное и липкое. Фе, гадость..

ТТУ -твердо топливный ускоритель

Ваши соседи "Голубие Ангелы" с ихним "Геркулесом"?
Не думал что они тоже химики, хотя летают почти также. Гы

ЖКУ было, только крыльчатки летят, да и все форсунки снимали. Но это цена вопроса, заранее говорить надо

"Да , они самые - 2300кг. ... Заправка была 550 л , а полосы 340 метров, без концевых и боковых. ... Взлетали с довыпуском закрылков. Набрали 40 метров за 2 минуты."

- Редкостный бред!!!
Если у самолета скороподъемность порядка 0, 3 м/с, то если он и взлетит то не с 340м, а с 1500 и более. Такую глупость мог написать только человек, который не только не знает основ динамики полета, а даже не понял что написано на рис. 8 РЛЭ с учетом поправок п. главы 7 (+ 10-15%).
Предлагаю слова "с довыпуском закрылков" заменить на "дерганьем за волосы вверх" согласно учению барона Мюнхаузена.

2 Энтузазист:
"что написано на рис. 8 РЛЭ с учетом поправок п.главы 7 "
На заборе "Х$Й" написано, а там дрова.!
Угомонитесь, не шуршите книжками...

Давайте вы успокоитесь и перейдете на другую ветку. Нервы , они ведь не железные, а вам еще себя гдето зарекомендовать надо.
O! Переходите в пропогандисты, там незнание предмета даже положительную роль может сыграть, а слYшать, но не слЫшать - этому вам даже и учит`са не придется.
Pослушайте доброго совета.
Удачи, "коллега".

А где на АХР полоса за 300? поле? ну тогда надо еще % 20 накинуть.

2 Алексей:
"А где на АХР полоса за 300?"
Везде. Порядок "допуска" площадки знаете?

Был случай, лет 20 назад когда местные аэропорты делали по 130 рейсов. Вспомнили .......
Неувязочка сложилась, накладная на Ан-24 (толи цифра последняя в стороне была написана, толи оператор не разобрал в этой суете) но впиндюрили ящик на 2, 4т (супорт для какогото станка с ЧПУ) в Ан-2, + топливо 700кг + 2 экипажа.
Одни нерасмотрели, вторые проглядели, благо полоса была за 2000 .. оторвались при встречняке в конце, и далее блинчиком, блинчиком не понимая что происсходит на режиме близком к взлетному. Ну да цели не дотянули, сели на дозоправку в Саратове (с собой если помните возили гарантийные письма).......
Хорошо, что хорошо кончается!!!!!!!

Такой случай не один был.
В Волгограде вместо Ли-2 засандалили Ан-2. (там за 3 тонны было). Они взлетели и НЕ уберая взлетный режим прошли по кругу и благополучно сели.

Ну, это уже полный экстрим (если народная волна не дорисовала)

Информация доводилась в училище на уроках по практической аэродинамике Ан-2. Преподавателем был Уфимцев (Дед - душа человек. Зам.Нач Училища по Учебной части) У него была подборка всех проишествий по Ан-2 начиная с его эксплуатации. Этот случай произошел гдето в 60х. Запомнился именно тем , что о Ли-2 разговор шел (там 2 движка как у Ан-2, а загрузка чуть выше чем в 2 раза.)

Дутик.

Думаю, мир теряет гениального сказочника. Мюнхаузен отдехает! Научитесь писать без хамства и вам равных не будет на поприще басен :)))

Ох, уж эта нородная молва...
В 1977 году подобную историю я слышал от летчиков Северо-Кавказского округа: пилот Ан-2 проводя регламентные работы внутри кабины внезапно почувствовал запах гари и в ужасе выскочил наружу через лючок, предназначенный для того, чтобы во время полета стрелять из ракетницы! Для тех, кто не знает - лючок по размерам позволяет просовывать лишь руку с пистолетом, конструкторы никак не предусматривали его для большего, ибо в нормальной и аварийной остановке пилоты покидали самолет через дверь в салоне - но там как раз и бушевал пожар...
В том же самолете Ан-2, но уже северного исполнения, был сделан в кабине люк для аварийного покидания самолета. Размеры люка 113х105 см. Пилот в зимней форме с трудом, но протискивается в люк при соответствующем сгибании корпуса - но на большее люк и не рассчитывался. Так вот, пилот Павел Александрович ГОРОБЧЕНКО в 1998 году вспомнил, как в районе Улунги Приморского края он по заданию геологов перевозил по воздуху лошадей. Когда подходил к концу последний, десятый рейс, одна из лошадей просунула голову в кабину и "хлопала губами возле уха". Причиной аварии, однако, явилось не это, а сбой в работе двигателя. Самолет пошел на вынужденную, с трудом сел на какую-то прогалину и скапотировал, едва не перевернувшись, когда шасси попало в яму. Так описывал дальнейшее П.Горобченко: "Не успели мы снять привязные ремни, чтобы выбраться из самолета, как мимо нас пулей пролетела лошадь. Случилось, казалось, невозможное. Скажи мне кто-либо за минуту до этого, что сейчас из самолета через люк выпрыгнет лошадь, я посчитал бы такого человека за сумасшедшего. Но лошадь тем не менее выпрыгнула. При этом она ничего не поломала в самолете." {"ЧиП" 1998, N 11/12, с.20}...

http://home.hiwaay.net/~jlwebs ...
http://home.hiwaay.net/~jlwebs ...
http://home.hiwaay.net/~jlwebs ...

2 Энтузиаст:
Ваша железобетоность в невосприимчевость к информации уже легендарна.
Разобрались с загрузкой?
Разобрались с разворотами. Надеюсь
Совершенно даром вам дают бесценную информацию, но видать "не в коня корм".
Послетняя попытка:
А как насчет высоты полета над гоном?
Вон, Алекс снимки выложил даже (а я вам индивидуально посылал похожие).
Дайте ваше оприделение высоты полета по снимкам (заодно расстояние до лесополосы).
Жду с нетерпением, хочится посмотреть результат усилий нескольких человек.

дутику:
Ваше вранье настолько очевидно, что в нем иразбираться не надо. Детям в песочнице рассказывайте.
На снимках только на одном похоже метра на три, остальные как минимум пять. А на тех, что вы присылали на мыло - там явно еще больше.
И судя по отсутствия ответов по сути, с Вами можно по специальным вопросам не общаться -пустая трата времени. Как только вас ловишь на конкретном вранье - сразу уходите на личности.
И что вы назвали бесценной информацией?

"На снимках только на одном похоже метра на три, остальные как минимум пять. "
Я так понял это ваш ответ?
Хорошо, принято.
( Не в коня, таки корм. Мля, столько времени потерял)
Грустно

Ну хватит вам........

Da, хватит :-)

Lab:


На Бекасе может любителям "небо показывать" и можно, но на "химии" по 1000 га в день? Согласно увиденному мной, АХР на данном аппарате выполняют или от бедности, а по большей части от безразсудства - самоучки. Лётчик должен быть минимальных размеров (в кабине не развернуться), работает в почти полный штиль и неприменно за хороший "откат заказчику", потому что рентабельно выполнять опрыскивание только УМО, работать фунгицидами и жидкую подкормку производить из за низкой производительности невозможно. Если попасть в туман или в шквал, что нередко бывает на химии, я не завидую этим бедолагам, летающим без элементарного авиагоризонта.
Уважаемый г-н Меглинский В., гл. конструктор, не вводите людей в заблуждение, опрыскивайте "клумбы" на вашем аппарате, при наших площадях и погодных условиях (особенно почти постоянный сильный порывистый ветер), я имею в виду Юг России, данный самолёт - это не серьёзно. А Ваш довод о малой цене данного аппарата совершенно не подходит для тяжёлой и опасной работы на АХР, там нужна серьёзная техника.
Но хочу отметить что благодаря Вам, сбылась мечта многих - почувствовать всю прелесть полёта.

Мышиная возня, здоровые мужики, займитесь чем нибудь дельным, перспективным и доходным.
Жутко читать и при этом что-то делят и как сайгаки рога ломают. Детям посвятите время......(а им раскажите..)..как наше поколение прое..ло страну, авиапром и свое светлое будущее (сколько у тебя пенсия?..стыдно?.. ну расскажи, хоть , чтоб они на грабли не наступили..

"наше поколение прое..ло страну, авиапром и свое светлое будущее (сколько у тебя пенсия?..стыдно?.."

А Ходорковские с Абрамовичами вы тоже к "наше поколение" относите?
Кто прое..л, а кто и наоборот. Все индивидуально считать надо.
---

Аноним, в общем-то это я уже вроде как читал, стиль знакомый:)).
Но постарюсь ответить еще раз.
1000 га - не моя цифра, а эксплуатантов, которые, в общем-то, склонны поругать и пожаловаться на самолет, согласитесь, зачем им, уже купившим, его хвалить?
От бедности - да, бывает. Но берут зачастую не самые бедные... Или г. Карпов, президент "Полета", по Вашему мнению относится к бедным слоям населения? А директор Иркутского ремзавода Взяткин - тоже? А владельцы больших отрядов, пожелавшие остаться не слишком известными? Нет, бедные берут дельты...
Читайте выше. 75% процентов работ делается маленькими. Это не мои данные. На этих видах работ, не на подкормке, конечно, их производительность, я сейчас не говорю про экономику, обходит производительность больших. Вы, верно, спутали с грузоподъемностью.
Я не являюсь производителем бекаса, могу лишь как бывший конструктор заверить, что ширина кабины по стеклам составляет сейчас 700-720 мм, на новой - 800 с копейками, и конечно, о тесноте говорить не приходится, тем более, об обзоре при пилотировании и маневрировании.
Что касается бедолаг без авиагоризонта, то при получении сертификата типа на вариант СХ этого прибора как бы не требовалось. Он стоял на машине, но эксперт постарался его не замечать для чистоты эксперимента. Как Вы понимаете, желающие имеют ена досках авиагоризонт, конечно. Спутниковая навигация тоже стала уже общим местом для слашников, Вы же понимаете.
Что касается порывов и болтанки, то самолет специально имеет заниженное удлинение крыла для снижения его Су по альфа. И, конечно, мгновенную реакцию на рули, чтобы успеть среагировать на опасные порывы на малой высоте.
Спасибо за признание моей скромной роли в приобщении людей к авиации, в возвращении людей в нее, сейчас я работаю именно в этом направлении.
Что касается "большой" малой авиации, то она, похоже, ждет своего часа. Ведь плодородие истощаяется и без подкормок не обойтись. Выход, наверное, напрашиватся сам собой - содружество, гибкое применение техники.

Я вот тут на досуге прикинул - и пришел к выводу:компромиссным вариантом, могущим устроить практически все стороны данной дискуссии (за исключением дилеров того или иного товара), вполне мог бы стать классический АВТОЖИР грузоподъемностью порядка 400...500 кг - такой аппарат запросто мог бы быть спроектирован под тот же мотор, что и у Су-38Л;при этом диапазон скоростей, маневренность, обзор, условия базирования и.т.д. - получились бы явно лучше.
Вот такое мое мнение