А есть ли статистика происшествий и катастроф при езде верхом? Насколько опаснее/безопаснее самолетов?

Мне кажется наиболее корректно считать вероятность в привязке не к километрам а к событию "путешествие" т.е. одна поездка или один полет. Скажем например в день в среднем среднестатистический человек совершает 3 поездки на автотранспорте (~ 1000 в год) и совершает 2 полета на самолете. Тогда думаю не в пользу авиации статистика

согласно цитате приведенной в начале ветки

Я не уверен, что надо считать "одна поездка или один полет". Сколько раз вы летаете в год? Допустим 10 раз. А сколько ездите? Да, каждый день по несколько раз.

В дополнение

Кстати количество погибших считать тоже думаю не верно. Правильнее просто авиа- и автокатастрофы на количество поездок/полетов потому как сама катастрофа -это то, чего люди боятся. Скажем, я боюсь, что мне навстречу в лоб выскочит КАМАЗ не оценивая при этом шансы остаться живым, хотя они возможно и не нулевые.

то bizzarre:

Именно! поэтому и нужно относить количество авиакатастроф к количеству вылетов а количество автокатастроф к количеству выездов. Тогда получается хоть какой-то смысл. Сказано же- из каждых 2 млн. вылетов один заканчивается катастрофой, тогда как на автокатастрофу приходится 8 млн. выездов.

Слетал-съездил-слетал-съездил .....за 2 млн итераций обязательно авиакатастрофа...а вот авто может и не случится

Саша:

Нет, не нужно относить количество авиакатастроф к количеству вылетов, а количество автокатастроф к количеству выездов. Понимаете, за 2 миллиона итераций автокатастрофа может быть и не случится. Но вы представьте себе сколько таких итераций случается допустим в Москве за один день.

2 Dmitry:
>Из автомобильных происшествий только 0, 68% закончились трагически.
>Из авиапроисшествий фатальными оказались 20, 27%. (если считать конечно, что в каждом ЛА находился 1 человек).

А что считать "происшествием"? Допустим, в самолёте отказал какой-то прибор. Пилот доложил диспетчеру, через 10 минут неисправность ликвидировал, доложил опять. Нормально, штатно приземлился. "Происшествие" было или нет? И в чём смысл этого происшествия, если о нём никто никогда не узнает? И в статистику оно не попадёт?

Теперь машины. Столкнулись 2 машины во дворе на скорости 10 км/ч. Или "ученик", обучающийся вождению случайно врезался в столб на скорости 20 км/ч. Это происшествие? Конечно! Ведь информация в ГИБДД поступит, и событие будет учтено!

bizarre:


Примите во внимание то обстоятельство, что тот самолет, на котором Вы собираетесь лететь, без Вас налетал столько, сколько Вы на машине не наездили. Вы не для себя, любимого, статистику считайте, а для самолета, который пашет как папа карло в Ваше отсутствие его на борту. Ферштейн? Те, кто гибли в авиакатастрофах, по-вашему по миллиону часов налета имеют? А? Хрен та. Процентов 20 первый раз в самолет залезли. И п..... Вот так-то, статистики, млин. Пока летная, а еще чаще окололетная тусовка будет расценивать любые претензии к безопасности как плевок в душу, я за ваши жизни, разлюбезные ПАКСЫ, ломанного гроша не дам. Так-то.

Всем привет !
Вопрос к пилотам.
- на сколько процентов пилот (или все те кто в кабине)уверены перед взлетом
что самолет исправен. ПО каким показателям это видно или просто верят
на слово техникам работникам аэропорта и т.д.

лётчик Лёха:
>>..А мне кажется , что люди боятся летать, от осознания того, что в случае авиакатастрофы, у них не будет шансов выжить. И действительно, последствия авиакатастрофы-фатальны(именно КАТАСТРОФЫ!!!, а не проишествия, или инцендента) спроу нет, что последствия столкновения аеропланов, ни в какое сравнение не идут со столкновением авто(хотя как стукнутся) но всётаки авиатранспорт, на мой взгляд, -самый безопасный. И дело тут даже не в надёжности мат. части (ибо современные авто явно приближаются по уровню надёжности к аеропланам(ну не жигули конечно:) ) А в отношении к соблюдению требований безопасности, ( квалификации пилота, выполнение указаний УВД, соблюдение высот, скоростей, курсов...и т.д.) Вряд ли вы из 10000 тысяч пилотов , пришедших на вылет, обнаружите пьяного в дым , тогда как из 10000 водил остановленных на дороге, наверняка какая-то часть окажется "кривой". Точно так-же я думаю, что наверняка пилот лайнера не будет на взлётном режиме, в обычном рейсе, пробовать разогнать его до сверхзвука, в то время как молодой и резвый водила какого-нить БМВ, на Рижской трассе с превеликим удовольствием нажмёт педальку до отказа, не взирая на знак 60. Так, что выходит, что не транспорт опсен, а тот кто им управляет. Просто в воздухе порядка больше.

Во! Точно! Полностью согласен.

А вообще, я как-то тоже думал, почему боятся. И по результатам размышлений уверен, что дело тут вообще не в статистике и вероятности гибели. Человек так устроен, что его страхи имеют к реальности вообще очень отдаленное отношение. Вот от водки, осмелюсь предположить, гибнет (в России) еще больше людей, чем на дорогах, а пить они не боятся. А боятся при этом, скажем, собак, которые не любят пьяных. Дело в психологии.
Авиакатастрофа завораживает. Гипнотизирует. После каждой трут по полгода. Есть персонажи (в том числе и здесь, на форуме), которые серьезно этим увлекаются. Дрянные газетенки и документальные мультфильмы - смакуют на уровне голосовых интонаций. Автокатастрофы почему-то смаковать не принято. Газетенки не обращают на них внимания. В новостях, буднично - максимум. Никто тут не воскликнет с наигранной трагичностью: "Они еще не знали, что это будет их последний рейс!"
Чем же принципиально отличается авиакатастрофа? Почему обыватели (читай-паксы) смотрят на нее как бандер-логи? Думаю, необычностью смерти. Слышал, что в каббале есть классификация смертей. "Смерть от того-то, смерть от того-то". И подобные сгруппированы. Так вот - авиакатастрофа (такая, классическая - самолет падает), она ни на что не похожа:
1. Это 100% смерть.
2. Тебе еще жить несколько минут, и ты совершенно здоров.
3. 10 секунд назад все было ОК, ты мирно дремал.
4. Ты лишен возможности бороться за жизнь.
Т.е. возникает явление отложенной смерти. Вдруг - ты труп, но абсолютно здоровый еще. Пораскиньте мозгами, и Вы увидите, что в природе такое просто не встречается. Для сравнения можно рассмотреть другие ситуации отложенной смерти.
Автокатастрофа:
1. Это далеко НЕ 100% смерть.
2. Ситуация длится несколько напряженных секунд.
4. В эти секунды происходит активное сопротивление. Даже паксу надо держаться, уклоняться от удара и т.д. Думать, тем более пугаться - некогда.
Неизлечимая болезнь:
2. Время твоего существования может и невелико, но неопределенно.
3. Скорее всего, уже имеется некая история болезни. Сохраняется вероятность неточного диагноза. Внезапно и 100% точно об этом узнают только в кино, по-моему.
4. Ты все еще можешь бороться за жизнь.
Ловушка (унесло на льдине):
1. Вероятность смерти не 100% - могут найти.
2. Время жизни не определено.
4. В зависимости от ситуации можно что-то делать.
Война (попался врагу, пленных не берут):
3. Ты с ними воевал и предвидел вероятность такого исхода.
Впрочем, можно найти и подобные условия, например, гибель в лапах хищника. По ВВС любили и любят показывать сценки, как какая-нибудь антилопа подняв голову внешне довольно спокойно смотрит, как с другой стороны ее уже едят.
Может быть, из-за такого сходства авиакатастрофы и навевают животный ужас. Логика примерно такова: не дай бог пережить такое! Не умереть, а именно пережить. Лучше 10 раз разбиться на мотоцикле и 100 раз кинуть кони с перепою, чем оказаться в необратимой ситуации в самолете.
Вот такие вкратце соображения.
Хотелось бы услышать мнения. Конструктивные.

Пожалуй.

Вот тут большинство высказывается, что на машине не страшно, а на самолете - страшно. Ну это как кому. Я себя на самолете при любой турбулентности прекрасно чувствую и даже а кайф, когда есть какое-то движение, а не просто спокойный полет. Весь полет смотрю в окно и получаю громадное удовольствие. А вот на машине с точностью до наоборот. Если я сам за рулем, то никаких проблем - могу и под 2 сотни ехать и нормально. Но когда еду пассажиром, даже с профессиональным водителем и на скорости 60 км/ч, все равно нехило нервничаю...

Несколко лет назад, тема безопасности полетов не была так востребована журналистами. Теперь меня практически каждый спрашивает не боюсь ли я за своего мужа, что я теперь даже и не знаю, действительно ли не боюсь... Если каждый день человеку говорить одно и то же, то через некоторое время, ему это прочно вобьется в голову. А формировать страхи в нашей стране умеют много лет, пусть люди лучше чего то бояться и постоянно забивают этим голову, чем начинают думать. Читала, что аэрофобия, наиболее трудно лечимое заболевание, а лечат погружением в страхи, т.е. полетами.

Ну уж если попал в авиакатострофу то на 99.99999 -
писец.

То есть, надо тебе или не надо, а покупай билет и лети. Так что ли лечат? Ахренеть.

2Жена КВС. Я теперь понял, почему вспотел ваш муж, у него аэрофобия :))))))

Шанс примерно такой же как стать миллиардером торгуя на форексе :-))))))))

блин, сколько лишних слов...

Простой подсчет все же нужен.
1. Автотранспорт:
В РФ 25 миллионов автомобилей. Если каждый из них совершает по 1 поездке в день и перевозит 1 человека, за год будет перевезено 9, 125 млрд. человек. Погибает в год 35 тыс. чел. Отношение - 260 тыс. перевезенных к одному погибшему.
2. Авиация: в год перевозится, допустим, 30 млн. человек. Погибло в прошлом году чуть больше 300. Отношение - 100 тыс. перевезенных к одному погибшему.

И какая разница, больше самолетов или меньше? Простая математика говорит, что автомобили все равно безопаснее. А если учесть, что число перевезенных в разы больше (ведь мы считали по 1 человеку за поездку, а их реально больше), то и соотношение вырастет ЕЩЕ !

2 vitrix.
С Вами почти согласен. Ощущения те же. Только ясность в голове, и понимание, что не выбраться. Потом - как щелчок выключателя. "Откат" сознания того, что произошло, наступает гораздо позже (у меня было через 1, 5 года по пути на работу, в транспорте). Вышел из троллейбуса и пять остановок шел пешком, чтобы прийти в себя - трясло от ужаса реальности воспоминания. Вот так.

а если летать будут на 5 маха то безопасность в пассажирокилометрах будет еще выше! Самообман имхо.
Тут как мерить. отимисты - в пасскм пессимисты в поездках. А вот не лень ли кому то посчитать, какова вероятность гробануться "вот в эту секунду"? Самому лень...

Как убедить себя что самолет в который предстоит сесть не разобьется ? Ведь столько факторов против меня :
- неисправность
- погода
- ошибка экипажа
- ошибка диспетчера
- и т.д.

А я не боюсь высоты и не боюсь замкнутого пространства, все намного глупее - я боюсь что прямо посреди полета в самолете наступит тишина - заглохнут все моторы, как идиотка сижу весь полет и слушаю как они работают - правильно или нет (хотя вообще ничего в этом не смыслю), не могу слушать музыку, не могу читать, разговаривать - только слушаю моторы

Анекдот в тему.
Спросили у студента - "Какова вероятность того, что он встретит на улице в Москве живого динозавра ?"
Студент сказал : " Ничтожно маленькая, 1:100000000000 и не скажу точно, сколько нулей. Надо считать."
Тот-же вопрос задали умной блондинке < которая знает, что такое вероятность>. Она не задумываясь ответила :
"50 %".
- "А почему?" - спросили её... -
- "Ну либо встречу, либо не встречу !.."

как было заявлено одним специалистом в области безопасности полетов (с соответствующим образованием), вероятность погибнуть в авиакатастрофе 50%
то есть можешь погибнуть, а можешь и не погибнуть...
(прошу прощения если боян)

Хе-хе. Самый опасный вид транспорта - фуникулёр. Один раз сорвётся и хрен за сто лет наездит столько сколько самолёт за один раз пролетит.:)

Предлагаю перед посадкой, паксам, ой т.е пассажирам хором зачитывать карту проверок - коллективная терапия:)))

Антисиммер

Карту проверок в студию! Летуны её зачитывают перед посадкой, и нам хоцца жить! А карта проверок не путеводитель по Библии?

Никак. Лучше всего в него не садиться.

А ведь туда , куда хочется попасть поезда, автобусы не ходят, на пароходе очень долго. Вот и приходится садиться в самолет.
Дайте толковый совет как побороть страх.

Тогда и говорить не о чем. Выбор сделан. Летайте. Говорят, что страх со временем проходит.

Пупкин:
Дайте толковый совет как побороть страх.

Побороть нельзя.Нужно учится контролировать и тогда будет вам счастье.

Для watson:
Не думаю, что имея такое заболевание, реально мыслящий человек пойдет и самостоятельно купит билет на самолет. Но на Западе такой вид лечения практикуется, группа из несколких человек минут 30 проводит в небе под наблюдениям врача. Конечно истерика и все прочее на борту обеспечены :)

Для Антисиммер:
Мальчик успокойся уже. Ты себя на адекватность проверь. Задолбал.

Для Пупкина:
Молодой человек, ну нельзя же на двух вектках истерить подряд. Не думаю, что Вам скажут что то новое. Анекдот старый знаете? "Мыши кололись, плакали, но жрали кактус".

Да, представляю себе... Вломить нехилые бабки за лечение, а потом, в "самостоятельном" полете, столкнуться с планетой. Как бы я ржал над собой пока самолет падает...

Для watson:
Прикольно выглядит, когда представишь. Я тоже смеялась:) Только вид у людей был довольно жалкий.
И что то не помню я что бы лет 10 назад у людей было столько фобий.

За людей не скажу. Не знаю. А я, как в 1983 г. первый раз прокатился, так с тех пор и боюсь.

все не читал, может, повторюсь.
vitriх правильно сказал, нет возможности бороться, да и много причин страхов, неверное, все перечислены уже.

добавляется - сознание того, что самоль старый и видя его вмятины, заплатки, следы снятой стружки уже становится не по себе. АК переходят на иномарки, так они тоже старые, вот и думаешь - а наш техник хорошо изучил его устройство и т.п.

А вообще - говорилось, наверное, не раз тут - очень хорошо, когда КВС (или от его имени) говорит, что все ОК, нормально, летим и прилетим. Ну это же не сложно - 5-10 слов и 100 паксов спокойны. В конце концов, БП могут сказать.

Сам летать не боюсь, но иной раз самолет со снятой стружкой и весь мятый наводит на хреновые мысли... А вообще, в полете некогда бояться - какая красота за окошком!!!

Для watson:
Бояться - это нормально. Инстинкт самосохранения, вот если бы его не было было бы гораздо хуже. Сколько людей знаю, практические все если не бояться, то уж точно не уютно чувствуют себя в самолете, потому как это не есть естественная наша среда обитания. Если честно если я не с мужем лечу, то я тоже очень как боюсь. Был случай, когда я сама вся тряслась от страха в полете, когда рядом со мной летел молодой парень, сначала пытался завязать знакомство, а потом когда нас стало хорошо трясти, стал выть и кричать в истерике, вот тогда было очень страшно, причем уже всему салону.

А я вот думаю, зная как в нашей стране проходят ТО автомобилисты(дал на лапу и хорошо), так же ведь может быть и в а\к. Один спец от ЯК-42 говорил, что к нему за время эксплуатации бортов(не уточняю где и кто - так как не очень верю) не приходил ни один. Но разве это возможно? Мне с пеной у рта ненавистники российского воздушного флота доказывают, что летая нашими а\к я играю в русскую рулетку. "У нас в России ручку для двери сделать не могут нормально, а ты хочешь чтобы самолет хороший и надежный был!" Повторюсь, я не верю на все сто, но мысли, знаете, закрадываются, жаль, что правды не узнаю.

Вероятность гибели в авиакатастрофе
100 процентов. Если в неё попал тебе писец!

Анониму.
Акакая вероятность в нее попасть?

Не срать по сусекам и отсекам!
Я сказал! Наши самоли самые самолЁтистые в мире. И мы дубы самые дубовые - что нам будет???
Вот только что (час назад) закончился фильм "Судьба человека) Как он вел себя у фрицев в "гостях" Выпил три стакана и не обосрался и закусил третий малюсеньким кусочком хлеба. Даже враг такого солдата уважал. А вы мля разнылись. какова вероятнось ???
Хрен ли там думать???
Да 1000% все умрем - так чего боятся то ? Раньше или позже??? Кому как отмеряно!
Живите по человечески и умрите достойно.

2Лёха

#При поездке Mьnchen - Hamburg - Mьnchen вероятность получить повреждение в 260 раз, а погибнуть в 7 раз выше, чем при полёте:
Летайте и ничего не бойтесь. Аэрофлот, в приведённом списке занимает весьма неплохое место по уровню безопасности.#

У Вас в списке только две позиции - самолёты (профессиональные перевозчики) и автомобили (любители). Вы бы ещё с конным транспортом сравнили - От Muenchen до Hamburg на коне ещё опаснее. :) Сравните лучше Muenchen-Hamburg на поезде-экспрессе ICE (перевозчики профессиональные, время в пути сравнимо). Даже последние катастрофы в Эшеде и где-то в Англии не подпортили статистику настолько, что бы заявить, что самолётом безопаснее.

Всем зайцам рекомендуется. :)

Есть ощущение, сильной обкурки данного контингента....

Аноним: Не срать по сусекам и отсекам! ... Живите по человечески и умрите достойно.


РЕСПЕКТ

Убей себя апстену, дружище. Это достойно!




Копро на других форумах обсуждается. За ссылками в Яндекс.

Другой Аноним:
Анониму.
Акакая вероятность в нее попасть?

Всё зависит от того каким самолётом какой компании
вы летите.

Сообщите пожалуста, какими самолетами и каких компаний лететь не очень страшно?
А также самолеты и компании, на которых страшно.
Заранее спасибо.

Страшно лететь самолетом той компании, на рейс которой куплен билет. Остальными компаниями не страшно.

Для watson:
Прикольно, я смеялась, спасибо.
Вот видите сколько много способов убить себя, совершенно не обязательно покупать билет на самолет.

Для Анономов:
"Сообщите пожалуста, какими самолетами и каких компаний лететь не очень страшно?
А также самолеты и компании, на которых страшно."

Очень страшно! Всеми компаниями, это вы еще летчиков не видели - они ооочень страшные!

Еще один аноним:

Сообщите пожалуста, какими самолетами и каких компаний лететь не очень страшно?
А также самолеты и компании, на которых страшно.
Заранее спасибо------

Давайте сделаем так. Вы говорите каким конкретным самолётом , каким конкретно рейсом вы собираетесь лететь, а я говорю вам с какой вероятность вас ожидает столь вами ожидаемая катастрофа.