А 126 не хотите?
Спросите в Домодедово в центровках, они сохраняют конфигурации, к ним летавшие. Это примерно то же, только вместо WC №3 - ещё 2 ряда.

АН-32
АН-22
АН-2
АН-124
Мрия
Ми-8
Ми-26

Ил-38 - Это из противолодочных, его мы называем "Воздушный велосипед"
Ил-22
Ил-18

Не будем рассматривать "самые-красивые-советские-самолеты" или "самолеты-которые-будят-самые-ностальгические-воспоминания"
Речь о ЛУЧШИХ - т.е. либо коммерчески/военно успешных, либо представлявших что-то революционное в смысле техники. Змечу кстати, что в названии темы не сказано "в мире". Так что можно считать - "лучшие для нас"

Итак:

древние времена
ТБ-3
И-16
Ант-25

военные с ГТД
Ан-22
Ил-76
МиГ-17
МиГ-21
МиГ-23МЛ/П/МЛД
МиГ-25Р
Су-9
Су-27

гражданские с ПД
мало их у нас было, но один был великолепным
Ил-14!

гражданские с ГТД
Ту-104
Ил-18 (тут вообще обсуждать нечего - один из немногих, если не ЕДИНСТВЕННЫЙ, конкурентоспособный по сравнению с западными)
Ил-86 (как бы его ни ругали, а проблему рейсов на юг в советские времена и еще дальше на юг - в советские - он решил)
Ан-32

И наконец, ВЕЧНЫЙ самолет - Ан-2!!!

Вертушки
Ми-4
Ми-6
Ми-8
Ка-27

http://www.mk.ru/numbers/1428/ ...
НАДО ГЕНЕРАЛА ПОТДЕРЖАТЬ
ДАВАЙТЕ ВАРИАНТЫ
http://evvaul1.h12.ru/guest1/g ...

Давно не был на форуме. Насчет Ту-95М еще раз. Сам был штурманом полка на них, налет где-то 1800 часов, на Ту-95М, затем на новом. Конечно комфорта нет, он проигрывает В-52 по нагрузке, В-52 несет до 40т, Ту-95М 12т, но дальность его с полной нагрузкой реальная 14000, скорость для винтов уникальная 760 и разгоняется до 850 легко, средний раксход топлива около 5т. Разве это не машина? Кстати, я служил в Узине и в Семипалатинске, до сих пор летаю, но уже на Ил-76. Наверное со многими на форуме знаком лично.

АММ
Не тебе ли я в Чагане свежую рыбу красную на кухне чистил...

ил-18 по надежности
ту-154 -по красоте и элегантности

я за красивый ту 154м! мой любимый самолёт!!!

Согласен со многими перечисленными, большинство из них были лучшими в своём классе. Добавлю лишь убитый в прошлом и забытый ныне АН-14 "Пчёлка".
Вот чудо - самолётик.

Красавец как на земле, так и в полете.
http://voron70.narod.ru/tu95_1.jpg

Андрею. Я тоже Андрей, в Чагане был с 82 по конец 86-го, кормили тогда препогано, а я тогда был еще и пред. группы народного контроля от "чебаков" и гонял всю эту братию нещадно, за что и пролитотдел меня терпеть не мог, может быть мы и встречались.

Здесь много написано про АН-10. А вот бы фоточек всяких. И салон бы изнутри, кухню и пр... Может кто положит сюда фотки, или это раритет???

2777-300:

Я тоже был бы рад узреть такие виды, но, судя по всему, ничего путного нет по одной простой причине: Ан-10 не летали за границу. Могу, но только после Нового года выслать Вам отсканированные цв. и чб фотографии из старых журналов, естественно, советского качества. Но фотография части салона только одна. Предполагаю, что что-то может быть в архивах "Гражданской авиации", но как к ним подступиться - не представляю.

Як 42м несомненно!

АММ:
Чаган с 90 по 93. 19068.

А я 82-88, 06680, дальше инспектором в Иркутске, сейчас на гражданке, в грузовой авиакомпании, Ил-76.

Беспредметный какой-то спор. Все слишком субъективно. Стоило бы, очевидно, воздать нашим самолетам по заслугам, как это и делают многие, а спорить о коммерческой эффективности - дело неблагодпрное. Слишком другая система породила наши гражданские самолеты, чтобы они могли успешно или неуспешно конкуррировать с иностранными. Это получается как соревнование по баскетболу между рыбами и кротами. Задачи другие были, в первую очередь политического характера, давайте не забывать.

В СССР выпускались и удачные машины и нет.
Но мне ближе гидросамолеты, а из них Бе-12.
Почему ? Служил я на них.
Хорошая машина. Жаль, что не умеют у нас модернизировать старую технику, как это делают например американцы ( новая электроника и т.д. и т.п.). Они и военныи и гражданским могли-бы еще служить и служить.
А Бе-42 в серию не пошел, да и с Бе-200 чегой-то глуховато...

Я Вам уже сказал. ИЛ-96 и все на этом. Причем А.К. РОССИЯ.

B 747

An-24/26
Kuvaldoi remontirovat vosmojno..

а чем Ан3 плох, летает на керосине, подсядет на любую площадку, для посадки порядка 100 м, для взлета 60
вот только по температуре до -45, а так

TБ-3!!!

пассажирские: Ил-18 и Ил-62
Грузовые: Ан-12, Ан-22
Военные: МиГ-21, Ил-38
Вертолет: Ми-8

Аппараты - трудяги, воины, долгожители. Надежные, неприхотливые.

сухие и только сухие ИЛ-96

сухие и только сухие ИЛ-96

86 и 154

Можно я тоже внесу свои пять копеек?

Естественно, каждый кулик будет хвалить свое болото. Это нормально. Если ты двадцать лет отлетал на Ил-18, знаешь все его плюсы, он для тебя будет во всем эталоном. Банально, но факт.

Для меня, Ми-1 - это, для своего времени - лучший из гражданских винтокрылов. Очень удачное сочетание мощности и малого веса, плюс приемистость, в принципе свойственная поршневому двигателю. Через препятствие "прыгнуть" ничего не стоило, и проблем с перетяжелением несущего винта никогда не возникало. Великолепно садился на авторотации. Ми-2 в этом плане хуже.

Могу также воздать хвалу Ми-4, Ми-6, Ми-8 - каждому за свое!

Миг-21 и больше не спорьте.
Этот самолет более 40 лет отслужил верой и правдой нам и нашим сателлитам. Красивый, надежный и неприхотливый.

Ваще, по-моему, самолеты кончились в 60х годах.
Спроектированные позже либо сардельки (гражданские), либо какие-то горбатые уродцы (военные)

И Л - 1 8

Однозначно! Всех времен и народов СССР ))

И Л - 1 8

Ацтой ! Особенно для пассажиров. После 4-6 часов полета шума винтов дня на 3-4 хватает, да и аналгин слабо помогает.

И Л - 1 8 АДНАЗНАЧНА !

И Л - 1 8 АДНАЗНАЧНА Ацтой !

Лучший тот, на котором чащё летаем, для меня это ТУ-154, ну а красивейший безусловно ТУ-144, кстати интересно, почему на всех познавательных телеканалах типа Дискавери и Виасат Конкорд называют единственным в мире пассажирским сверхзвуковым самолётом, а об ТУ-144 который тоже делал пассажирские рейсы ни слова ни полслова, или эти телепередачи из серии образования американских школьников, что Гитлера разбили конечно только доблестные США?

Hallo Lexa, esli tot kotorogo I znau, to Ich v EW in DUS

Как по мне, так лучше Ил-62 и Ту154 вообще не найти.
Львиная доля перевозок осуществляется на Туполеве. Ну а Ил-62 очень приятный самолет, очень плавный полет, и при посадке ведет себя замечательно, не болтает, не трясет. И вообще одни из самых красивых самолетов в мире.

По количеству унесенных жизней ТУ-154 вроде как до сих пор занимает первое место среди отечественных самолетов. Хотя, конечно, все потому, что их больше всего. "Но осадок неприятный остался" (с)

Т4

Из пассажирских:

1. Ил-18 - надежный, комфортный по тем временам, отпахал полвека и просто красивый.

2. Як-40 - летучая и красивая машинка, хотя и ругают ее за истребление керосина, но это уж виноваты АИ-25, кои еще были придуманы до нефтекризиса 70-х (а в СССР онного вообще не было), опять же летает уже 35 лет. Еще ругали ее за кресла, но а) кресла к самолю отношения не имеют - ими занимаются АК, б) на Як-40 не 9 часов в них сидеть, в) буржуазия на 6-местных Як-40 летает и не жалуется на комфорт. АФЛ просто хотел запихнуть в птичку побольше рыл, благо мощь моторов и большое крыло позволяли, вот и запихал.

3. Ту-154(особенно М). Красивый, надежный, комфортабельный самолет. На котором держится вся гражданская авиация.

4. Ан-2 - летает где угодно, выпускался почти полвека.

К сожалению не летал на Ил-62 и Ил-96. красивые машины и по части комфорта люди о них тепло отзывались.

Из истребителей:
Як-9, МиГ-15, отчасти МиГ-21. И пожалуй все.

Су-27 конечно красивая машина, но шибко огромна, на Б-17 потянет. Для истребителя это перебор. МиГ-29 уменьшенный Су-27, еще хуже. Дорогой, два мотора, неэкономичный. А главное они не воевали. Су-15 некудышный по дальности и потом "голубь мира" - лве УРВВ всего. С трудом справлялся с безобидными Б-747 - то им керосину не хватало, то при снижении скорости Б до 350 Су-15 имел намерения в штопор сорваться. МиГ-25/31 - симпатичные машины. Все-таки выдающиеся ЛТХ и дальнобойные ракеты.

Бомберы:

Ил-28 конечно! Надежный самолет и характеристики хорошие и летал долго и пилоты о нем тепло отзывались. Ну и внешность. Как-то показываю приятелю фотку 28-го, с морды. Он - это у нас такие делают??? Я говорю - да, это еще 40-е годы! Он упал со стула.
Пе-2 - потому что мог пикировать, вытащил на себе войну и потому что красивый. Хоть и не без недостатков.
Су-24 - кроме него в СССР и нормальных бомберов не было со времен Ил-28. Не считая всяких эрзацев.

Транспортники:

Ан-124. достоинства которого столь велики, что даже краткий их перечень не уместился бы на странице.
С более старыми Анами я мало знаком.

Пожалуй все.

Явно неудачные машины в СССР:

Пассажиры:

Ту-114 - военное происхождение, никакой комфорт, как оказалось и никакой ресурс, о коммерческой эффективности страшно и подумать. Отказ 1 мотора из 4-х на взлете был чреват перспективой наесться земли, это вам не Ан-10!

Истребители: МиГ-23 - опоздал, мудохались с ним слишком долго, придумали КИС, в результате получился так себе, средний самоль, явно проигрывающий F-15A и F-16.

Бомберы:
Ту-95 - огромный уязвимый для ЗРК и ИА самолет, стал ненужным уже через 10 лет после появления МБР. Тупиковый путь с ТВД. С нулевыми шансами на прорыв ПВО США. Разгоняется на винтах конечно хорошо, но машины с ТРДД летают еще лучше, а керосину жрут меньше.
Су-7Б - нес всего две бомбы, с которыми летал только на дозвуке, истребительные возможности позволяли в лучшем случае побросать подвески и бежать домой. И при всем притом нехорошие ВПХ.

В неудачные бомберы добавим Як-28. Почему-то его никто не любил.

Самый лучший с-т тот, на котором летаешь, а плохой , на котором в рот земли наберешь.

TEvg:
Су-27 конечно красивая машина, но шибко огромна, на Б-17 потянет. Для истребителя это перебор. МиГ-29 уменьшенный Су-27, еще хуже. Дорогой, два мотора, неэкономичный. А главное они не воевали. Су-15 некудышный по дальности и потом "голубь мира" - лве УРВВ всего. С трудом справлялся с безобидными Б-747 - то им керосину не хватало, то при снижении скорости Б до 350 Су-15 имел намерения в штопор сорваться. МиГ-25/31 - симпатичные машины. Все-таки выдающиеся ЛТХ и дальнобойные ракеты.

Вы сами то хоть поняли, что написали?
Для того чтобы сравнивать истребители, особенно их ТТХ необходимо знать задачи, которые будут решать данные машины. Какой был заказ от МО, такие самоли и сделали. Те экземпляры, которые Вы здесь описали, лучшие машины нашего ВПК, уже 15 лет после распада Союза наша промышленность и КБ близко не подошли к своим же достижениям прошлого века.

>Для того чтобы сравнивать истребители, особенно их ТТХ необходимо знать задачи, которые будут решать данные машины.

Задача истребителя - уничтожение летающих аппаратов противника в воздухе.

>Какой был заказ от МО, такие самоли и сделали.

Вот это правда. Что МО хотелось, то и сделали.

>Те экземпляры, которые Вы здесь описали, лучшие машины нашего ВПК, уже 15 лет после распада Союза наша промышленность и КБ близко не подошли к своим же достижениям прошлого века.

Они лучшие для летания на авиашоу где-нибудь в Ле-Бурже, но по количеству побед в воздухе МиГ-15 превосходит их в сотни раз.

"Задача истребителя - уничтожение летающих аппаратов противника в воздухе."

Как про пистолет сказано! Так военруки школьникам говорят. Пожалуйста углУбьте суть, что он не выполняет из поставленных задач.

-завоевание господства в воздухе;
-отражение средств воздушного нападения противника при прикрытии войск и объектов фронта;
-уничтожение сомолетов ДРЛО, самолетов разведчиков, осуществляющих разведку в воздухе и самолетов с десантом на борту;
-воспрещение транспортных перевозок противника в воздухе;
-также истребительная авиация может привлекаться к ведению воздушной разведки, нанесению ударов по наземным(морским) объектам и прикрытию самолетов (вертолетов), осуществляющих поисково-спасательные работы.

МиГ-27!

Тема, конечно, инересная но не организованная.
Я считаю так, что если обсуждаем ВС, то их нужно распределить в хронологическом порядке со сроками изготовления и введения в серию 10 лет.
Я понимаю, что это сложно и не кадому доступно.
Предупреждение: Я никого не хочу обидеть.
Предлагаю начать с лучшего самолёта 1-й мировой "Илья Муромец" СИКОРСКОГО.
Тогда будет о чём поговрить