vm

Ту-95 неудача?

2Bob: Да, откровенный просчет со ставкой на ТВД. Как результат полный проигрышь по ЛТХ своему конкуренту- В-52.

vm

по принципу "полный проигрышь по ЛТХ своему конкуренту" вычеркивай из своего списка лучших, минимум:

Ту-154
Ил-86

2Bob: возможно и так. Только вот не конкурировали они по большей части с боингами и эрбасами до последних лет - не было им альтернативы. В СССР нельзя представить боинги в Аэрофлоте. А Ту-95 против В-52 именно противостоял, заменим в его случае слово "конкурент" на "противник". Так яснее?

Кстати, проекты закупок западной техники периодически всплывали. В основном в хрущевские времена.

Точно рассматривали Вискаунт и Каравеллу, вертолеты -- какой-то Пясецкий и Сикорского С-62.

IL-18 FOREVER !
www.il18.fluo.net

Лучший самолёт МиГ-25 , потому что ему принадлежит рекорд скорости на 100-км замкнутом маршруте (что-то в районе 2600 км/час). Никто так уже не сделает.

Никто самолеты Мясищева не вспомнил.. 3М, М-4 это семйство было уникальным для своего времени... а М-50?
Да двигатели были на то время не очень, но если бы Туполев со своими винтами на засрал бы М-ки, возможно у нас были бы более приличные реактивные двигатели...

2M:

Схема М4, как и Кометы, и Ту-104 с движками в корне крыла - ошибочна и недолговечна в смысле развития. Она приводит к утяжелению крыла, ухудшению местной аэродинамики в сопряжении крыла с фюзеляжем. нет возможности применить реверс на движках, а самое главное - никак не всунуть туда движки с большой степенью двухконтурности. В-52 - совсем другое дело.
У нас, правда был самолет Ил-22, высокоплан с четырьмя движками на пилонах под крылом. Но не развили в нужном направлении и просто не доделали.

Восемь лет отлетал на Су-15.

Сначала его называли "голубь мира" за наличие всего двух ракет кл. воздух-воздух.
Потом подвесили 2-ве ракеты ближнего боя и два пушечных контейнера.
Как перехватчик - совершенная модель (конечно в диапазоне своих высот).
Хорош для ведения маневренного воздушного боя.
И очень надежный был самолет...

пассажирский - Ту-114
грузовой - Ан-12
военные - "Илья Муромец", М-50, Як-28(25)
вертолёт - Ми-8Т(для севера), а для юга -Ми-8МТВ (АМТ)

2Равнодушный: Сам-то летал на 114-м? Если да - в центре например не приходилдось сидеть, в районе крыла? Как впечатления?

Добавлю еще немного - мой двоюродный дядька работал в 60-70-е авиатехником в Омском аэропорту (с него сосбтвенно у меня привязанность к авиации и началась). Так вот на Ту-114 он дюже ворчал как неудобную в обслуживании машину.



Про Як-28 - тоже, с чего это ему такая заслуга? За "красоту" что ли?

М-50 имел выдающие ЛТХ только на бумаге, реально он их никогда не показал. Разве что выглядит необычно - так это еще не все.


2Су-15: четыре пилона и пушки под брюхом? Если так, это уже ТМ, сильно доделанная машина. Были правда и обычные Су-15, доработанные под ракеты малой дальности. ТМ и маловысотные цели научили перехватывать. Что в Су-15 было примечательного, так это уровень автоматизации наведения - по тем временам почти выдающяся штуковина. К слову говоря Су-15 - самый результативный перехватчик в ПВО.

Вт Су-15 я твердо бы отнес к трудягям-середнячкам. Сам самолет не "выдающийся и уникальный", но к месту и вовремя.

Дополнение к списку удач: Миг-25, Миг-31, Ту-22М(3), Ан-22

Ту-160 в неудачи тоже занести сложно

Обозвать такую рабочую лошадку, как Ту-95, неудачей - это еще наглости набраться надо.
Стойкая нелюбовь Селякова к самолетам туполевского КБ объясняется ненавистью к АНТ лично, это всем хорошо известно, поэтому его цитаты не стоит мнгновенно принимать на веру. Насчет ЛТХ еще надо разобраться.
По адресу http://gorodok.samaratoday.ru/ ... говорится, что "В 1957 году был начат серийный выпуск бомбардировщиков Ту-95М, оснащенных более мощными двигателями НК-12М (4 х 15000 л с) и имевших максимальную взлетную массу 182.000 кг. Скорость этих машин достигла 920 км/ч, практическая дальность - 13 200 км, а техническая дальность - 16.750 км (американский аналог В-52Е выпуска 1957 года имел максимальную взлетную массу 204.100 кг, техническую дальность 12 300 км и максимальную скорость 960 км/ч)." Так кто и кому проигрывал?
Ту-204 записывать в неудачи можно только в том случае, если записать туда же Б-757. В имеющихся проблемах виновата не сама машина, а экономическая ситуация в стране.

ЛТХ Ту-154, кстати, вполне на уровне с ЛТХ Б-727.

Плазмоид №318 - крутой, реально.

To vin:
Су-15 было три основных подтипа:
1.Простой Су-15. Его еще "хаундогом" называли за большую посадочную скорость (350 км/час)
2.Су-15 с УПС. С так называемой "системой сдува пограничного слоя", эт когда доработали крыло и посадочная скорость стала меньше. Вот на этих типах
уже было все вооружение, что мог нести Су-15(с 1973 года)
3.Су-15ТМ. В дополнению к предыдущему подтипу добавили
так называемый автопилот.Передняя стойка стала управляемой и состояла из двух колес.Увеличилась макс. скорость у земля с 1200 до 1400 км/час. Установили более мощную БРЛС "Тайфун-М"

Некоторые выдающие самолеты, которые на момент своих достижений были лучшими:

АНТ-25 - рекорд дальности;
ЦКБ-26 - петля Нестерова на двухмоторном самолете - прототипе бомбардировщика;
Сталь-7 - высокие скорость и весовая отдача конструкции;
Ил-2 двухместный - полное бронирование мотора, масло и бензобаков, экипажа, бронекорпус является силовой конструкцией фюзеляжа, мощное пушечное и бомбовое вооружение;
Як-3 с мотором ВК-107 - выгодное для легкого истребителя сочетание скорости, маневренности и скороподъемности;
Проект 102 с двигателями АМ (прототип Ту-2) - высокая скорость, бомбовая нагрузка 2 т;
Су-8 - мощное бронирование и вооружение, двигатели с воздушным охлаждением, высокие ЛТД;
ДВБ-102 (В.М. Мясищев) - уникальные для двухмоторного бомбардировщика скорость, дальность и бомбовая нагрузка;
Ту-85 - лучший стратегический бомбардировщик с ДВС, кессонное крыло, двигатели Добрынина с использованием энергии выхлопных газов;
МиГ-15 - первый реактивный истребитель - поступил на вооружение ВВС "много и сразу"

В предыдущем сообщении, ошибка. Прототип Ту-2 был проектом 103.
На Ашыпках Учуца.

Был штурманом АЭ на СУ-24.
Считаю его лучшим в классе ударных самолетов фронтовой авиации. Кто знаком с его оборудованием и локатором непонаслышке, тот знает, что это первый всепогодный и автономный самолет для ударов по наземным целям. РПО ОРИОН" в милиметровом диапозоне позволяет получать картинку, сходную с картой. Мосты и мостики, станции, деревни и поселки, отдельные танки, движущиеся объекты в режиме СДЦ, улицы городов, отдельные дома, отдельные танки, аэродромы с ВПП и рулежками, все это реально видно, время обнаружения позволяет прицеливаться и бомбить. Готовиться только надо- район цели хорошо посмотреть, а там 2-3 коррекции, каждая точнее предыдущей- и цель в перекрестье без всяких вынесеных точек , на боевой можно выходить за 7-8 км до цели, успевали марки собрать. Крест "Кайры"- телевизионного прицела, лежит там же, где крест РПО- в любой момент увидел- подправил, там она и будет, если стабилизатор кувалдой не гнули. О навигации я не говорю- в компьютерных играх совершеннее, так то игры. А здесь наземные средства тебе не нужны. Грамотные коррекции по локатору, и лететь можно, пока топливо есть. Кстати и дозаправиться можно.
Заход на посадку без РТС с прицелом в диапазоне "А", Т.Е. В МИЛИМЕТРОВОМ, выглядит так- дальность 20- привязка по торцу ВПП , штурман видит ее реально, с 10 км видно все рулежки и отдельные- т.е. каждый, самолеты на ЦЗ, при тренировке можно подсказывать боковое уклонение в метрах, ну над ближнем как-нибудь полосу увидим, а если мужики, так потерпим.
Я уважаю самолеты СУ-17, СУ-25- каждый из них в своей нише, особенно на поле боя днем в ПМУ-СМУ, неповторим. Это не значит, что они тоько в ПМУ могут работать, просто в ПМУ лучше проявляется преимущество маневра. Но универсальность выполнения боевых задач по земле- все-таки за СУ-24.
По навигации- GPS штука хорошая в Боснии, Чечне или Ираке. Если супостаты не отключат. Если мы готовы, хотя бы теоретически, вступить в бой с любым, самым сильным противником, будут помехи такие, что не будет ни РСБН, ни РСДН, ни GPS.
ТУ-95, ТУ-22М3, ТУ-160- это средства доставки. Бомбы класть с них никто не даст при нормальной ПВО. На боевой не выйдешь. У них другие задачи, это не бомберы даже- это ракетоносцы и там их ниша.
В чечне бросали даже с ТУ-22 по ведущему, которым был СУ-24. Это не потому, что самолет плохой- не его это. Все равно, что на СУ-24 на перехват лететь- была такая дурь в его задачах.
Поэтому, как ударный самолет по земле- Су-24, как БОМБАРДИРОВЩИК, т.е. свободнопадающими без всякой хрени- СУ-24.
Любителям разных управляемых ракет скажу- сам любил. Когда день и нижний край, видимость позволяли. Но мы ж всепогодные.
Вот так, мужики.
Ламм

int13H:
Ли-2 с-т по амер.лиц., но он нашенский.Одни движки
чего стоят! А автопилот? Вставил палочку и рулишь!
А р-станции УКВ на кварцевых стабилизаторах! Это Техника!
Пока подстроишь вспотеишь!А печки БО-10, Бо-20!Классика
Зимой в полете заменить запальную свечу! Ну медаль "За
мужество"!Да много еще чего, чего сейчас уже и представить сложно.

Сушка-29

Самым лучшим самолётом назван ИЛ-18 16 баллов. На втором месте Миг-25/31 13, 3. Ту-154 10, на четвёртом месте ИЛ-76, Ту-22М, Су-27, Ту-95/114 по 8 голосов.

А мне больше ИЛ-96 нравится.

2vm:
Ту-114 в Омск никогда не летал, там регулярно с 1956 г. и до конца крутились Ту-104, о них, видимо, и идет речь.
Регулярно и постоянно Ту-114 летали только в Хабаровск. В разные годы были рейсы в Ташкент, Алма-Ату, Новосибирск и Анадырь (с посадкой в Хабаровске туда и без посадок обратно). А самые "лучшие" места на Ту-114 были в 1-м ряду 2-го салона: блоки против полета, спинка не откидывается, шум и - главное - вибрация продирали до костей. Пассажиры часто уходили с этих мест просто постоять в проходе или сзади в гардеробе. Машины последние годы ходили с трудом, по прилету в ХБР каждый раз б/и записывали в журнале кучу выявленных в рейсе отказов. Для прикрытия расписания домодедовская АТБ специально держала вахтовым способом в Хабаровске свою бригаду для подготовки машин к обратным рейсам. Бывало, что машины вместо 3-х часов стояли в Хабаровске днями, потом грузились, выруливали и возвращались на стоянку, так никуда и не улетев. Возраст машин на момент списания не превышал 15 лет, а муки начались гораздо раньше. Я предельно уважаю Ту-114, много раз на нем летал, но бомбовозная основа этой машины, позволившая произвести фурор на момент появления, сослужила недобрую службу судьбе линейной машины, т.к. Ту-95 не должен был иметь налета коммерческой машины и его крыло (лонжероны) на Ту-114 без времени поразили усталостные трещины, выявленные в июле 1975 г. на лидерной машине 76466. Плюс "прелести" по сути штучного производства - всего 35 машин.

Только 2 машины 1-го поколения имели "чистое" досье, не связанное с военным прошлым - наши самые бесспорные Ил-18 и Ан-24. Это на их базе делались военные варианты, которые так же прекрасно себя оправдали.
Ту-134 возник, как развитие Ту-124, который в свою очередь был уменьшенной "копией" Ту-104 со всеми издержками.
Ил-62 делали параллельно с неудачным VC-10 и опять же не без влияния восторга Хрущева от Caravelle. Результат - явно и естественно перетяжеленная конструкция плюс почти в 1, 5 раза меньший объем пассажирской кабины и багажников по сравнению с 707-320 и DC-8-62.
Ту-154 доводили до ума долго, одна замена крыла с переделкой 154 и 154А в 154Б чего стоила. При этом ОНИ удивлялись, зачем этой машине такая тяговооруженность в сравнении с 727-200. А что было ставить, кроме НК-8 ничего не было, а потом - еще более мощные Д-30КУ. И те же проблемы схемы, что и у Ил-62. После Ту-154 А320 кажется почти подростком, который снаружи меньше (особенно крыло), а изнутри - сами знаете.
На Як-40 все достоинства "скушал" безальтернативный АИ-25.
Як-42 рожали долго как замену Ан-24 для местных линий с емкими потоками. Без кухни, с 1 туалетом на 120 чел., с примитивными креслами, с огромным крылом и мощной механизацией для коротких и слабых ВПП типа саратовской, невысокими скоростью и потолком. Естественно, приспособить его к магистральным трассам без издержек невозможно.
Ил-86 приспосабливали под явно слабые НК-86 (других не было) и наши недоделанные аэропорты. Результат - мощнейшая механизация крыла (3-щелевые закрылки вместо 2-щелевых на А300), 3-я основная стойка и почти 5 тонн на любимые трапы - легче ведь свои возить, чем привезти в Сочи 5-6 обычных (о "трубе" и говорить нельзя). О шуме и эмиссии никто и не думал.
Главное, что все эти машины делались по ТЗ тогдашнего Аэрофлота и постановлениям партии и правительства. Более того, дальность Ил-86 в 5000 км "образовалась" благодаря Новожилову: в ТЗ было чуть ли не 2000.
И только начиная с Ил-96, Ту-204 и Ту-334 возникли предпосылки к приближению к мировым стандартам уже на стадии разработки ТЗ. Хотя и там не без проколов: интерьер Ил-96 повторяет концепцию интерьера Ил-86, хотя уже тогда все поняли, что в таких машинах нужны полки и по центру и это надо было закладывать сразу, поскольку просто так дырок в шпангоутах не наделаешь. По-моему, так. Кто-то может подправить мою беллетристику.
Главное, что наши машины создавались для решения прежде всего социальных, идеологических, а то и пропагандистских целей (первый вылет Хрущева в Штаты на опытном Ту-114!). Коммерческая целесообразность стояла на 25 плане. А потом ТЗ писать перестали.

Представьте картину: в новостях говорят не о Ходорковском, не об ограблении обменника в Урюпинске и даже не о яйцах Фаберже, а о том, что на заседании правительства рассматривали вопрос о ходе работ над НЕОБХОДИМЫМИ для РОССИИ пассажирскими самолетами.
Не бывает таких новостей, не бывает таких заседаний. Бывают, как видите, наивные фантазии...
Это ТАМ просто так появились аэробусы - сидели-сидели предприниматели и решили поделать самолеты, вот и сделали уже больше 1000. Правда, Boeing почему-то кричит, что там слишком европейские правительства помогают развитию авиационной промышленности... А наше все разочаровывается: ну как же так, все нет и нет товара от АП. Г-н ГГ поруководил 3 года АП (в т.ч.) и вдруг сознался, что и не подозревал, как все там запущено. Так вот и то удивляются, то "руководят" по очереди. А потом вдруг появляются апельсины.

>хотя уже тогда все поняли, что в таких машинах нужны полки и по центру и это надо было закладывать сразу, поскольку просто так дырок в шпангоутах не наделаешь.
В "кубинцев" как-то ухитрились повесить и по центру. Может, потом и в серию пустят.
>и почти 5 тонн на любимые трапы
Ну, всё же "багаж-при-себе" с внешними трапами было бы сложнее сделать. Красивая задумка была :).
2 Матвеич
Ладно, можно считать его в какой-то мере нашим :). И согреть душу тем фактом, что лицензию на DC-3 купили все, вплоть до Германии (!), но только МЫ смогли нормально пересчитать чертежи в сантиметры - так, чтоб оно потом ещё и летало.

ne chitaya vyshe. il-18 odnoznachno

V CCCP lutshiy TU-154(B, M)i IL-86!!!

mx:
ty u stuardess sprosi pro IL-18...
Kak u nih obstoyali dela s "shenskimi delami"...

obiazatelno sproshu segodnia ze. nado sudit obektivno, i v pervuu ochered s tochki zrenia rentabelnosty.

Rentabelnyi soglasen!
No dlya "zdorowya" byl ne ochen.

Ил-18

А что было ставить, кроме НК-8 ничего не было, а потом - еще более мощные Д-30КУ

2 Ту-114

В каком плане более мощные?

А мне очень нравятся российские 172 е Цессны !

ТАКАЯ СТРАНА... БЫЛА ... ТАКИЕ МОЗГИ... сКОТЫ !!!

ПО-2
АН-2
:)

214 и 204-300 как самолеты, спроектированные и доведенные до ума в рыночных условиях с большей ориентацией на покупателя...

Мое мнение - СУ27 ЛУЧШИЙ В МИРЕ САМОЛЕТ не только СССР, а вообще.
Никто и никогда лично мне обратного не докажет. Хотя я всего лишь пакс.

А что на Су-27 ПАКСов возили ?
:)

Нет. А... вспоинил. Один пакс точно был. По телевизору показывали.

Куплю хорошую фотографию Ан-12 и Ан-26 (с негативом)с военной покраской. (095)940-83-89, звонить в рабочее время. Андрей Васильевич

Ан-2
Ил-18

2 TAK:
спросил у Б\П про ИЛ-18, говорят, кухня как в лучших домах, на запасной уходит полраза в год, и летуны молодые и приветливые.

2IP:
Кухня на 3-салонных Ил-18 была хорошая: уютно, комфортно, удобно, просторно. В окно светило солнце, летали бригадами из 3-х чел. (на коротких - по 2). Рейсы с питанием в основном по 5-6 часов, все было спокойно, размеренно. А откормив уважаемых и экипаж, готовили себе в термошкафах всякие штучки, потом спокойно употребляли. Вообще, только в этой машине все чувствовали себя как дома. И за все годы мне довелось только 1 раз садиться на запасном: Магадан закрыли из-за тумана и нас посадили в Якутске. Экипажи были в основном из нормальных мужиков, но были и такие командиры, которые гоняли девок за то, что меня, студента, отправляли в салон (тогда это было редкостью), а сами работали в кухне. Но в командирском кресле на эшелоне я посидел!

B\P "pokrepchali" nawernoe...
IL-18 samolet besporno klass!

http://www.airliners.net/open. ...

1. Ил-18
2. Ан-2
3. Ил-14

Если быть объективным, то, в принципе, каждый советский самолет, который вошел в серию по своему уникален. Я бы не стал принимать во внимание разве что печально известные Ан-8, Ан-10, Ту-144.

А так - какой самолет ни возьми - отличный экземпляр.

Для своего времени.

Эх, за живое задели...
Имея в перечне освоенных типов Ил-14;Ан-24, 26;Ил-18,
Ту-104, ТУ-154 все равно с лучшими воспоминаниями остаюсь о Ил-18 - добротная и надежная была машина.

Ту-114:
Всегда приятно и интересно читать ваши постинги.
Скажите, а что в Ил-18 были разные по количеству салонов компоновки? Не подскажете где можно посмотреть? Где-то ходит выпущенная книжка Гордоном и Комиссаровым по Ил-18. Уж там-то наверняка есть.
В какие годы стюардствовали?

у меня у отца освоены были ил-14, як-40, ил-18, ил-76,
ту-154.
но самые теплые воспоминания у него об ил-18

говорит что более надежной и послушной машины он не видел

Ту-114, поправлю, поправлю Вашу беллетристику.
"А что было ставить, кроме НК-8 ничего не было, а потом - еще более мощные Д-30КУ"

Так вот, я еще на втором курсе затеял специальное исследование на тему того, что можно сделать с Д-30КУ. Так вот, с двумя такими двигателями получается самоль, который валит Ту-154Б по всем показателям, кроме скорости. Я щас точно не вспомню, но взлетный получился около 75 т, вес пустого около 40, коммерческая 18т, дальность на М-0, 75 - за 3000 (а не 2780). Часовой расход - в районе 3000 кг. За цифры не ручаюсь, но помню, что очень аккуратно все посчитал и поразился, насколько же замечательные самоли можно делать с нашими двигателями. Да их и делали иногда. Причем, с тем же Д-30 (правда, не КУ, а КП) Ну, Вы понимаете, о ком я. Эх, вот новожиловскую энергию бы, да в мирных целях...

2 SASha:
Если не брать в расчёт полугрузовые варианты, коих в последнеее время напридумывали немеренно (каждый городит как попало), стандартный вариант подразумевал 3 салона.
В зависимости от компановки, могло быть от 80 до 122-х кресел. Напишите мне на почту, вышлю Вам полную разблюдовку по вариантам от ИЛ-18А до ИЛ-18Д.

компоновка 122 кресла в реале никогда не использовалась.