По поводу Ту-22М3 я бы не согласился. Там очень хороший планер, машина прекрасно управляема, но дальность не больше, чем у Ту-16, которого он заменил. А с тремя ракетами, и даже с двумя. потолок у него где-то в пределах 7800. При выходе за звук топливо льется рекой. В общем задумка отличная, тем более, что он изначально задумывался как заправляемый, но исполнение, как боевой машины, не совсем удачное. Для дальнего бомбера дальность является главным критерием, и высотность тоже.

Ан-2, Ил-18/62.

Ан-2, Ил-76

МиГ-25/31

Ми-4 (естественно!)/6/8, Ка-32

ИЛ 86

Миг 25/31 - любовь всей жизни :)

154-ка

Ан-124

Ту-160

Ан-12,

Ан-22,

Ил-76, люблю транспотные ! отличные машины !

Из пассажирских : Ан-10, Ил-18 и Ту-154. летал только пассажиром.

To Flying Dutchman:

Як-12 вновь заставляет задуматься о превратностях судьбы самолетов, не получивших достойного развития.

Был до войны такой самолет А.С.Москалева САМ-5. Его дальнейшие модификации - САМ-5-2, САМ-5-2-бис. После войны уже не строился. А представлял он собой одномоторный высокоплан, по размерности совпадающий с Як-12. Только вот на моторе М-11 в 100л.с. он имел полетную массу 1160кг, вес пустого 656кг, самолет пятиместный, давал максимальную скорость 204км/ч при посадочной 70. Рекордные перелеты этой машины были на дальность до 3513км без посадки. Что могло выйти из этого аппарата с мотором АИ-14, оставим без комментариев. Як-12 не имел бы шансов.

Еще был такой самолет А.Я.Щербакова Ще-2. С двумя М-11Д и полетной массой до 3700кг, поднимал полную нагрузку 1490кг. Первый советский транспортный самолет, севший на аэродром Темпельхоф после взятия Берлина. Аэродинамический шедевр.

Москалев и Щербаков были Конструкторами Уровня Антонова, только вот в дальнейшем им очень не повезло.

Самолет Ан-10 мог получить развитие в направлении увеличения вместимости до 176 пассажиров (варианты Ан-10В, Ан-16). Фюзеляж уже мог бы получить оптимальную для пассажирского самолета компоновку. Он был, я повторяюсь, гениально задуман именно для линий относительно небольшой протяженности. В очень большой степени под эти же задачи был спроектирован замечательный британский самолет Bae-146 с четырьмя двухконтурными двигателями, но именно винты заставили бы его засверкать по настоящему.

Самолет Ан-24 было бы достаточно оснастить современными движками с многолопастными винтовентиляторами и современной авионикой. И он продолжал бы выпускаться. Не исключено, что имело бы смысл создать 70-80- местную модификацию. Вполне вероятно он нашел бы себе параллельный сектор рынка наряду с Ан-140.

Почему в нашем отечестве так поступают с инженерными шедеврами? Вот по крайней мере Ан-60 не потерялся, а ведь мог уже давно летать.

И еще:

Что может быть прекрасней
Летящего Антея.
В высоком небе ясном,
Как дева Лорелея,
Над облаком искристым
Он вновь рассвет встречает.
И отблеск серебристый
В винтах его играет.

Что-то больше не вижу я ветку о нем.

Ил-18
Ил-86

Может все же лучше было бы определить критерии оценки....а то тут гляжу - все, что строилось в СССР серийно - то и лучшее - получается так???

Просто строилось тогда по уму и отвечало тогдашним требованиям. А потом аппаратные игры потихоньку привели к существующему положению. Ведь когда-то и "Жигули" были современной машиной.

2 АММ :
"Просто строилось тогда по уму и отвечало тогдашним требованиям" - Эт точно!

"А потом аппаратные игры потихоньку привели к существующему положению." - Игры, говоришь? Х..хм!

Да, техзадание на конкурс сформулировано не совсем верно. Каждый участник должен иметь не больше 3 х голосов. И побольше бы аргументов в защиту своего с-та. А пока до участника РAN S включительно чистая математика:
абсолютный лидер
Ил-18 12 голосов,
Ту-154, Ил-76, Миг-25/31 по 6 голосов,
Ан-12/10, Ту-22М по 5 голосов,
Су-27, Ту-95/114, Ан-2 по 4
Аутсайдеры Ми-8/6/26, По-2, МиГ-29(?), Як-42, Ту-160, Су-24, Ан-22 по одному
Все остальные 2-3 голоса.
Просьба к поклонникам аутсайдерской группы не бить ногами. Меня самого некоторые результаты удивили. Опять же крайний из лучших. Из массовых не были упомянуты: Ан-8, Ве-12, Ил-28, Як-36, ЯК-40, вертолёты Ка, Миг-23/27, Мясищев, Су-9/11/15

Вырисовывается определённая картина. Хотя не хватает голосов для чёткости. По моему субъективному мнению имеет место завышенная оценка Ил-76 и наоборот - Ан -22, МиГ-29, Ми

ежели не больше трех - то Ан-124, Су-27, ну и Ту-22М3

Slozhno konechno ogranichitsa tolko tremya no poprobuyu:

Passazhirsky - TU-154
Gruzovoy- IL-76
Air Force- SU-25

Пассажирский - Ту-144
Грузовой - Ан-124
Боевой - МиГ-29, МиГ-21, Ту-160

Господа разговор не о чем . Я на ТУ 154 щас летатаю и не скажу что это плохой самолет, хотя для пилота сложный, а АН-2 на котором еще в Сасово учили вызывает
только светлые воспоминания, и ИЛ -18 тем паче , у нас нет плохих самолетов , есть плохие начальники

Лёха, а вот я сейчас сообсчю тип, ни в жисть не угадаешь.......ну, готов?Итааак:Ту-134УБ-Л.Видал такой?А насчёт ИЛ-76 оценка не завышенная, а адекватная-кормилец.У меня ещё один вариант есть, немного неожиданный.Пока не скажу.

Из ВТА лидирует Ил-76 со множеством его модефикаций. По сроку выпуска эту машину можно сравнивать и с предлагаемым Ил-18. Вариаций этой машины - куча. Ни одна из антоновских машин на этот уровень не вышла.
Из пассажирских - Ту-154

Ну удивил Динарий, чтож мы в ЧВВАКУШе не бывали? Только не проидёт он в Фавориты ни за что как и его массовый вариант.

Где Данулка Динарий, загляни на ветку о работе в легкомоторной

КРЕНДЕЛЮ.
В свое время у Ильюшина был самолет, превосходивший по своим характеристикам Як-28, но приняли Як-28, после чего Ильюшин перестал заниматься боевой авиацией. Разработка Су-27 пролежала под стеклом около 12 лет, в свое время не пошел в серию М-50, который минимум на два десятка лет опережал время, так и не смогли выпустить Су-100, экземпляр которого стоит в Монино и который был практически неуязвим как стратегический бомбер. А где сейчас МиГ-25, которому до сих пор нет равных? Наш чиновничий аппарат, мягко говоря, не всегда болеет за государственные интересы.

ха)) Соскуууучились?:))))) самый лучший самолет - это поезд%-))

МиГ-23, МиГ-29, Су-27, семейство Ан-24, Ту-154 и другие

"Лучший" - понятие расплывчатое. Если "лучшим" считать тот, который на момент появления превосходил аналоги или вообще их не имел, (эксперементальные не считаются) то:
Пассажир - "Сталь-7"
Бомбер - ТБ-1
Истребитель - МиГ-25/31.
Вертолет - Ми-6.

"Сталь" вобщем странный самолет был. И его "передовость" тоже сомнительна. Действительно передовые самолеты такого класса делали в штатах в то-же время -- как технологически, так и идейно.

А Тб-1 чем крут? Вариация на тему немецких и французских пассажиров.

МиГ-25 самолет интересный, но тоже несколько странный. Сочетание передовых и примитивных решений. К тому-же, как выяснилось, сам по себе ненужный.

Ми-6 -- согласен.

2 АММ : Моё "хм!" -относительно термина "игры" этому не противоречит. Тока играми я это никогда не называл, называл по-прямоте своей - "преступление против государства". "Павлины, говоришь? Хм!ї " :)

МиГ-25 уникальная машина и она очень нужна. это сочетание скорости более 3М и статического потолка более 24000, а, также пилотажных качеств истребителя, таких даже у МиГ-31 нет, МиГ-31 чистый перехватчик, а МиГ-25 еще мог вести воздушный бой. А МиГ-25БМ еще мог применяться как носитель, который бросал "бяку" из стратосферы и спокойно скоростью уходил от зенитных ракет. Поэтому супостаты и потребовали порезать его в первую очередь по программе ОСВ. До последнего времени в строю оставались только МиГ-25РБ, т.е. разведчики. Как сейчас - не знаю. Кстати, только МиГ-25 и МиГ-31 могли брать SR-71 на его потолке и догоняли его по скорости. А определенный примитивизм в технических решениях ему не мешал. Также кстати в книжке "Конструкторское бюро Микояна глазами зарубежных специалистов" сказано про МиГ-21, который тоже являлся шедевром:...крайне грубая обработка поверхности не ухудшает его летных качеств... . Так что МиГ-25 - очень нужная машина, и, действительно боевая.

Лёха:
А почему отметается Л-410? настолько плох или настолько хорош?
Для меня , наприклад, лучшего самолета не существует.

АММ>МиГ-25 - очень нужная машина[...]

АММ, нифига она не нужная. Ее делали для перехватов трехмаховых американских стратегов, которые так и не появились. Но страна уже наклепала орду самолетов, пришлось им летать.

Буржуи сильно переживали, что это бомбер, но когда выяснилось, что чистый перехватчик и разведчик, то быстро успокоились.

Пример решения никому не нужной задачи.

2 Плазмоид № 318:
Насчет "Стали" - рекорды она, все таки, ставила за счет высокой весовой отдачи, достигнутой, правда, "странными" путями. В США, конечно, технология была на порядок выше, но насчет идейности хрен его знает.
По ТБ-1 - он полетел в 1925-м, я не знаю ни аналогов ни чего-то подобного, созданого за границей в то время.
МиГ-25 одним своим появлением загнал в могилу В-58"Хастлер" и дальнейшие работы по "Валькирии", тем не менее ненужным его назвать язык не повернется. Особенно в варианте МиГ-31.

2 AIRMAN: Ну это же не советский самолёт. Хотя мне он тоже нравился. Удобный для лётчика. Hawker я на этой странице предлагать не буду.

2ДанулЬка!: Конечно соскучились и прощаем за поезд (это неповоротливое тихоходное высокоаварийное чудовище.

Aziatovich, все так, только все наоборот. Миг-25 появился как ответ на Валькирию. А в войска пошел через год после того, как XB-70 в музей поставили :)

Хастлер тут вообще не причем, его списали, как и Валькирию как проигравшего ракетам.

Лёха, что-то та тема у меня не открывается.УБ-Л, пожалуй в фавориты не пройдёт.Необычный.И Л-29 тоже.
Данулька:есть шанс выиграть по лотерейному билету автомобиль, такой же как по железнодорожному билету - поезд.Попробуй.Такой длинный, зелёный, пыхтящий и пахнущий туалетом.Брррррр

Засвети адрес - отпишу.

2 Плазмоид № 318:
Ты прав, признаю. Что-то все года и даты в голове перепутались:-(
Предлагаю еще одну номинацию - "самый знаменитый самолет СССР", т.е. необязательно лучший, но тот, чье имя на устах:
пассажир - Ил-62 - все помнят его знаменитый реверс в Вашингтоне.
бомбер - Ту-22М - сколько копий переломано политиками в рамках договора ОСВ-2.
истребитель - МиГ-15, МиГ-21, МиГ-25 - с первыми сталкивались в бою, третий делал политику.
штурмовик - Ил-2, без комментариев.
вертолет - Ми-24 - олицетворение "империи зла" -)

Aziatovich: Ил-62 - все помнят его знаменитый реверс в Вашингтоне. Попподробнее ппжалуста

2 Лёха,
Это когда его не смогли сдернуть с места тягачем и собрались было впрягать 2 тягача цугом. В этот момент наши попросили вообще отогнать всю технику, врубили реверс и вырулили со стоянки задним ходом. Это было первое знакомство Запада с Ил-62, и шумиха в прессе была порядочная.

С ручника снять забыли

Все более или менее хорошо, а Ту-95 - шедевр :)))

Aziatovich, имхо история с Ил-62 - чистой воды сов. пропаганда. В штатах предостаточно больших самолетов и Ил-62 тут ничего особенного не представляет. Что, это первый самолет, который на реверсе умеет ездить?

Что касается военных самолетв, то я за Миг-15, Миг-21 и Ми-24 -- именно как олицетворение.
Что касается полезности и "лучшести", то Миг-15, Су-15 и Су-27.

Ил-2 тоже больше легенда, чем действительно вундерваффе. Вобщем-то это жертва компромисса -- не было в СССР хорошего двигателя, сделать скоростной самолет не смогли, поэтому забронировали рядовой, вобщем, самолет. ПОлучилась уникальная машина, да, но это не от хорошей жизни.

А все-таки самое летучее существо - это АН-2...

Плазмоид № 318:
Вы сравниваете наши самолеты с американскими с американской же точки зрения.Это неправильно.Наши самолеты решали наши задачи в наших условиях эксплуатации и производства и представляют интерес с этой точки зрения, как часть нашей культуры. У военной авиации СССР цель была любой ценой предотвратить вражескую агрессию а не вести коммерческие войны, с чем она с успехом справилась и страна погибла на вершине своего военного могущества.

А Ли-2? Классная машина!

> А Ли-2?
Какой же он, нафик, советский :)? Чуть поменянный лицензионный DC-3...

max, нет никакой такой особенной американской точки зрения.

Пассажирский самолет должен возить пассажиров и грузы -- и быть надежным и экономически эффективным. Вот и все. То, что в СССР можно было не сильно надрываться над эффективностью, отношения к этим качествам техники не имеет.

И, кстати, Аэрофлот не был таким уж бараном -- на него давили и он по мере сил отбивался.

IL-18

Плазмоид № 318:
нет никакой такой особенной американской точки зрения

Наземная инфраструктура, технология производства и эксплуатации, стоимость ресурсов, платежеспособность и требования юзеров, способы финансирования и организации всего процесса существенно разные, хотя и имеют много общего и, соответственно, точки зрения хозяйствующих субъектов Америки и России должны быть разными. В данном топике об Америке можно не вспоминать (в соответствии с его названием).
Мне, как пассажиру, больше всего понравился ту-204.Меня он полностью удовлетворил.
Ту-154- внутри не хватает солидности, ил-86 - слишком большой, ан-24 - слишком шумный.АН-2-экстрим. Як-42 однажды сильно достал: (дело было в начале его эксплуатации, зимой) вылет из Внучки задерживали более чем на сутки последовательно по 3.0 часа, потом начали отправлять рейсы следующих суток.Мы, толпа пассажиров, зашли за оградку и заявили, что пока нас не отправят никуда не уйдем.Проснулся я в салоне в тишине и темноте, совершенно не понимая где я.Впрочем все закончилось хорошо. Можа самоль не виноват, но осадок остался.

2 Сергей и Чиж:

Это Як-50-то лучший? На котором три чемпиона мира убились ПО ТЕХНИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ? Ну-ну... Тоже мне "чемпионский" самолет.

2 max: А меня вот Ту-204 полностью как пассажира не удовлетворил полностью. Летал на нем три раза. Первый раз на Трансаэро и из-за поломк рейс был отложен на 16 часов. Второй и третий раз чартером туда и обратно в Болгарию, одним и тем же бортом "Сибири". В первом салоне - всегда жарко (ок 30), во втором - всегда холодно (около +15). Со слов стюардесс - таким этот борт был всегда и исправить не удается.

Как пассажира меня всегда и полностью устраивал и устраивает Ил-86, просторно, комфортно, нет гемора с багажом.

Для поклонников Ту-114 - вы сами на нем летали хоть раз? В голове потом что, не звенело? Даже Ан-24 по этому критерию - совершенство.

2 Плазмоид № 318:
Тогдашняя совпропаганда и нынешняя реклама очень похожи:-) Я как раз имел в виду знаменитые, а не лучшие самолеты СССР. Насчет Ил-2, он присутствует почти во всех немецких мемуарах, где хвалят его живучесть, этого достаточно чтобы записать в знаменитые. Что касается его реальной эффективности - это отдельная грустная тема.

ShaDm: Все более или менее хорошо, а Ту-95 - шедевр :)))

Шедевр? Цитата, взято из http://www.svavia.ru/info/lib/ ...


"серийный стратегический бомбардировщик США В-52Н с двухконтурным ТРД в 1961 г. достигает практическую дальность беспосадочного полета 16200 - 16750 км, а Ту-95м задерживается на дальности 13200 км (Акт К.И. НИИ ВВС от 1958г.) с последующим ее уменьшением.."

Вы еще экипажи Ту-95-х поспрашивайте о "комфорте".

Ладно теперь о "лучших" самолетах СССР (ладно пусть будет и царская Россия и РФ), невзирая на классы и серийность, просто лучшие для своих задач - от учебы до рекордов:

Илья Муромец
Р-3
Р-5
У-2
И-15(3)/16 (именно так -парой )
АНТ-25
И-185
Ту-2
Су-6
Як-20 если кто такой помнит :)
Ан-2
МиГ-15/17
МиГ-21
Ту-16
Ил-14
Ил-18
Ан-26
Бе-12
Ту-154
Ил-86
Ан-124
Су-25
Су-27

Может что и упустил, значит упустил. Да, всевозможные Р1, Ли-2 и Ту-4 я в список не включаю, по понятным причинам.


Можно и списочек ярких откровенных неудач и чрезмерных амбиций:

ТБ-1/ТБ-3 как ни странно кому-то покажется
АНТ-37
И-14
И-180
Ил-4
ЛаГГ-3
Як-2/4
Су-2 ( да и все "Ивановы")
Як-25/28
Як-38
Ту-95
Ан-10
Су-7
МиГ-19
Ту-124
Ту-22 (тот который без М)
Ту-144
Як-50
Ту-204
Ту-334

Много еще середнячков-трудяг, вроде Ту-134, Ан-24, Як-18, Ил-76, Ил-2, Пе-2, Ла-7 и Яков военной поры, но их уж совсем большой список.