другу
со мной можешь на ты!
человек который мне рассказал о этих случаях, не обманывет. о военных преступленниях незнакомым людям мало кто трепится, потому что они караются по закону, и если ты уважаемый прослужил несколько месяцев в авгане борт техником на ми-24, и ни чего не слышал о ошибочных бомбардировках, военных преступлениях, и просто расп...ве которое вело к человеческим жертвам, то ты или кривишь душой, или дальше редуктора да разведок погоды (на которой кстате могут то же завалить)ты ни чего не видел.

И верблюдов мочили, и машины расстреливали на грунтовых дорогах(приказ был такой), и не те населённые пункты бомбили, и в пакистан залетали, и пьяные на предполётный осмотр перед крупномасштабной операцией приходили, ты наверное матчасть готовил к вылету на стоянке, но чтоб не слышал, не поверю. Участники о этих подвигах только за чашкой чая расказывает, ну а другая сторона, они же все духи кто им поверит.

А какой самый высокий боевой счёт у Советских ассов, и у кого?

судя по официальным данным больше всего у Речкалова. Посмотри книжку Миши Быкова...

2 фр
На пост от 01-20
Вы знакомы с Шурави? Вы воевали в Афганистане? В качестве кого и когда?
Он там был летчиком Ми-8, не знаю, праваком или командиром. Есть сомнения- спросите. А не выливайте из горшка некомпетентные суждения на голову участнику событий, не зная его.
На ты...заслужить надо это право. Вам- рано "разрешать" такое обращение к себе.

Фр. Если бы Вас лично, или вашу мать мессер погонял по полю, уверен, тон и манера рассуждения у Вас была бы иной. А так- герой, звёзд некуда вешать и настолько же циничен.
Я против того, чтобы слюнявили тему рыцарства на войне. Цель боя, войны- победа. А победить можно зайдя противнику со стороны солнца, быстрее и точнее выстрелив.

2 фр:
Вобще то прежде чем постить на форуме, тем более личности форумян обсуждать, не плохо бы было сначала с ними познакомиться (хотябы месяцок побыть читателем). http://www.baltnet.ru/~dropzon ...

фр:
о военных преступленниях незнакомым людям мало кто трепится, потому что они караются по закону,


Вы это серьёзно? А смотрели ли Вы знаменитый телефильм "Место встречи изменить нельзя"? Думаю, что наверняка смотрели. И, если помните, там есть такой примечательный диалог между Жегловым и Шараповым.
Жеглов: "Вы на фронте с теми "языками", которые говорить не хотели, как поступали?"
Шарапов: "Поянтно - как. По законам военного времени".
Жеглов: "Верно. А почему?"
Шарапов: "Потому что он - солдат вражеской армии, захваченный с оружием в руках и его вина не требует доказательст!"

По сути, то, что говорит Шарапов - это оправдание военных преступлений. И об этом говорилось на всю страну, без всякой утайки. И никто за это не карал.

2Ещё историк:

"И об этом говорилось на всю страну, без всякой утайки."

Вы житель страны эльфов? Слышали как орет человек с оторваной ногой?
5 минут - и никаких моральных барьеров не будет.
И это вечно и универсально.

АСТ:
Прошу прощения, но я не понял: в чём конкретно Вы мне возражаете.
P.S. Как орёт человек с оторванной ногой - не слышал.

2 фр:

другу
со мной можешь на ты!
человек который мне рассказал о этих случаях, не обманывет. о военных преступленниях незнакомым людям мало кто трепится, потому что они караются по закону, и если ты уважаемый прослужил несколько месяцев в авгане борт техником на ми-24, и ни чего не слышал о ошибочных бомбардировках, военных преступлениях, и просто расп...ве которое вело к человеческим жертвам, то ты или кривишь душой, или дальше редуктора да разведок погоды (на которой кстате могут то же завалить)ты ни чего не видел.

И верблюдов мочили, и машины расстреливали на грунтовых дорогах(приказ был такой), и не те населённые пункты бомбили, и в пакистан залетали, и пьяные на предполётный осмотр перед крупномасштабной операцией приходили, ты наверное матчасть готовил к вылету на стоянке, но чтоб не слышал, не поверю. Участники о этих подвигах только за чашкой чая расказывает, ну а другая сторона, они же все духи кто им поверит.

В Афганистане я летал лётчиком-оператором Ми-24. Так что с приминением оружия знаком хорошо. Но вот просто так, никогда не пуляли. Хотя бы потому, что боеприпасы беречь надо. Да и лишний раз обозлять против себя тех кто внизу, незачем.
http://photofile.ru/users/mi-2 ...
Здесь можешь посмотреть, что я увидел когда: ""22"прослужил несколько месяцев в аВгане (вообще в Афгане) борт техником на ми-24, и ни чего не слышал о ошибочных бомбардировках, военных преступлениях, и просто расп...ве которое вело к человеческим жертвам, то ты или кривишь душой, или дальше редуктора да разведок погоды (на которой кстате могут то же завалить)ты ни чего не видел."""""

фр:
Я ни когда не поверю что любая сторона отпустила бы асса противника, дали погулять по охраняемому аэродрому, до приезда полевой жандармерии, потом вырвали ногти и в конц.лагерь.
----------
со слов ветерана войны, который был на Северном фронте истрибителем.
он говорил, что они также. как и по словам Голодникова, хорошо знали о тех кто им противостоит и даже шел информацией через пленных летчиков. так у них с боевого задания целью которого было изображать активность и отвлекать от основного направления не вернулось два молодых летчика. позже через пленного летчика Люфтваффе узнали. что они столкнулись над немецким аэродромом и выбросились с парашютом, приземлились на аэродроме, были взяты в плен, а потом работали обслугой в офцерском казино, к самолетам их , естесственно не пускали. и немецкий сбитый ас в плену сотрудничал с Советской армией и летал на Мессере где-то под Новосибирском в летной школе, для отработки действий против тактике Люфтваффе. ему свои же передали о "теплой" встречи в Германии, если надумает вернуться.

И та и другая сторона говорила, если сбит, попытайся попасть на аэродром противника, большая вероятность остаться в живых и получить сносное пребывание в плену. а вот если к наземным войскам, или в зону действия СМЕРШ, полевой жандармерии, тогда и тянуть никуда ни будут, могут на месте грохнуть.

neustaf твоя психология шкурника и предателя

это не моя психология. а с слов ветерана войны. который летал, воевал и горел в самолете.

Я думаю он не шутил, потому что после его отъезда, несколько насильников попытавшихся продлжить групповое изнасилование, были повешены на месте своими же.

В моем издании после этого присутсвует фраза, что русские эффективно наводят порядок,
хоть и применяют при этом жестокие меры.

Граждане форумчане!Многие из участников форума отвлеклись от темы и затронули другие войны.Давайте опустимся на место поднятой в начале темы.Хочу однако сказать , что Гитлер поиграл ту Войну, ещё не начав её, хотя и начал её быстрее всего с перепугу.Напав первым он просто оттянул свой разгром примерно года на 4.Разбит он должен был быть сразу после победы над Англией.Быстро и напрочь.Хочу отметить на счет их хорошей профессиональной подготовки, авиаторы , танкисты, артиллеристы и тд и тп учились у нас в СССР, наши знания, сделали их профи экстра класса.А технически умных людей у них хватало, на период войны в авиации разработка не поднявшаяся в воздух через 9 месяцев отбрасывалась как неперспетивная и они много сделали, ушли вперед лет на 100 от ближайших соперников.По моему и мы и американы ещё до сих пор с переменным успехом в некоторых вещах разгребаем то что успели у них урвать при оккупации Германии.По поводу Э.Хартмана - да он сбил больше всех, но и англичанами и французами и американами самым результативным признан наш КОЖЕДУБ .По сбитым самолётам на 1 вылет.Если бы Кожедуб выполнил столькоь же боевых вылетов то число сбитых с-в превысило бы 600. А в общем читайте по этому поводу книгу: "Чертова дюжина ассов люфтваффе" . С уважением д.Вова. Если кого что либо зацепило прошу не обижаться это не со зла. Но профессионалов уважал всегда вне зависимости от того друг он или враг и независимо от нации.

2Ещё историк

Вроде ясно сказал, что удивляюсь вашему удивлению "оправданию военных преступлений на всю страну". У меня о вас сложилось мнение как о ясно мыслящем человеке.
Впрочем, видимо под гнетом толерастии скоро мы будем ужасаться информации о том, что хозяева кошек топят котят в унитазе. При этом топить котят, естественно, никто не перестанет.

АСТ:
Я ума не приложу: где вы в моих словах увидали "удивление по поводу оправдания военных преступлений на всю страну". Ничего подобного я не исал. Я лишь возразил на фразу, что "о военных преступленниях незнакомым людям мало кто трепится, потому что они караются по закону". На мой взгляд, эта фраза уждается в уточнении. Караются по закону только те военные преступления, которые БЫЛИ СОВЕРШЕНЫ ПОБЕЖДЁННЫМИ. Именно для иллюстрации этой мысли я и привёл пример из известного советского телефильма.

авиаторы , танкисты, артиллеристы и тд и тп учились у нас в СССР, наши знания, сделали их профи экстра класса

С точностью наоборот. Немцы арендовали только территорию для испытаний и обучения своих пилотов. А знания пытались получить как раз наши. Немцы довольно неохотно были ынуждены согласиться. У себя в Германии подобные школы они иметь не могли.

В декабре 1926 года заместитель председателя РВС СССР И. Уншлихт доложил Сталину: «По отзывам наших компетентных товарищей, школа (в Липецке. — Ю. Т.) своей работой дает нам: 1) капитальное оборудование культурного авиагородка; 2) возможность в 1927 г. поставить совместную работу со строевыми частями; 3) кадр[ы] хороших специалистов, механиков и рабочих; 4) учит новейшим тактическим приемам разных видов авиации; 5) испытанием вооружения самолетов, фото, радио и др. вспомогательных служб дает возможность путем участия наших представителей быть в курсе новейших технических усовершенствований; 6) дает возможность подготовить наш летный состав к полетам на истребителях и, наконец; 7) дает возможность путем временного пребывания в школе наших летчиков пройти курс усовершенствования.
Все это дает нам возможность заключить, что совместная работа по авиации в указанном направлении приносит нам несомненную пользу и желательно дальнейшее сотрудничество».

Таким образом СССР внес свой вклад в создание вермахта и разрушение системы европейской безопасности.

Director:
А знания пытались получить как раз наши. Немцы довольно неохотно были ынуждены согласиться.


Почему неохотно?

vladimir2007rnd:

¬У¬б¬Ц¬в¬Ц¬Х ¬Э¬Ц¬д ¬Я¬С 100 ¬а¬д ¬Т¬Э¬Ъ¬Ш¬С¬Ы¬к¬Ъ¬з ¬г¬а¬б¬Ц¬в¬Я¬Ъ¬Ь¬а¬У.¬±¬а ¬Ю¬а¬Ц¬Ю¬е ¬Ъ ¬Ю¬н ¬Ъ ¬С¬Ю¬Ц¬в¬Ъ¬Ь¬С¬Я¬н ¬Ц¬л¬Ч ¬Х¬а ¬г¬Ъ¬з ¬б¬а¬в ¬г ¬б¬Ц¬в¬Ц¬Ю¬Ц¬Я¬Я¬н¬Ю ¬е¬г¬б¬Ц¬з¬а¬Ю ¬У ¬Я¬Ц¬Ь¬а¬д¬а¬в¬н¬з ¬У¬Ц¬л¬С¬з ¬в¬С¬Щ¬Ф¬в¬Ц¬Т¬С¬Ц¬Ю ¬д¬а ¬й¬д¬а ¬е¬г¬б¬Ц¬Э¬Ъ ¬е ¬Я¬Ъ¬з ¬е¬в¬У¬С¬д¬о ¬б¬в¬Ъ ¬а¬Ь¬Ь¬е¬б¬С¬и¬Ъ¬Ъ ¬¤¬Ц¬в¬Ю¬С¬Я¬Ъ¬Ъ.
00000000000000
¬Ґ¬С ¬Я¬Ц¬д, ¬У¬г¬Ц ¬Ъ¬Я¬д¬Ц¬в¬Ц¬г¬Я¬а¬Ц ¬Щ¬С 5-10 ¬Э¬Ц¬д ¬Щ¬С¬Щ¬Ф¬в¬Ц¬Т¬Э¬Ъ, ¬Ш¬Ъ¬Щ¬Я¬о ¬Я¬Ц ¬г¬д¬а¬Ъ¬д ¬Я¬С ¬Ю¬Ц¬г¬д¬Ц.
©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬©¬



¬±¬а ¬б¬а¬У¬а¬Х¬е ¬ї.¬·¬С¬в¬д¬Ю¬С¬Я¬С - ¬Х¬С ¬а¬Я ¬г¬Т¬Ъ¬Э ¬Т¬а¬Э¬о¬к¬Ц ¬У¬г¬Ц¬з, ¬Я¬а ¬Ъ ¬С¬Я¬Ф¬Э¬Ъ¬й¬С¬Я¬С¬Ю¬Ъ ¬Ъ ¬ж¬в¬С¬Я¬и¬е¬Щ¬С¬Ю¬Ъ ¬Ъ ¬С¬Ю¬Ц¬в¬Ъ¬Ь¬С¬Я¬С¬Ю¬Ъ ¬г¬С¬Ю¬н¬Ю ¬в¬Ц¬Щ¬е¬Э¬о¬д¬С¬д¬Ъ¬У¬Я¬н¬Ю ¬б¬в¬Ъ¬Щ¬Я¬С¬Я ¬Я¬С¬к ¬¬¬°¬Ё¬¦¬Ґ¬µ¬ў
00000000000000000

¬·¬С¬в¬д¬Ю¬С¬Я¬Я ¬Я¬а¬с¬Т¬в¬о 1942 ¬Ю¬С¬Ы 1945 (30 ¬Ю¬Ц¬г¬с¬и¬Ц¬У) ¬г¬а¬У¬Ц¬в¬к¬Ъ¬Э ¬Т¬а¬Э¬Ц¬Ц 1400 ¬Т¬а¬Ц¬У¬н¬з ¬У¬н¬Э¬Ц¬д¬а¬У, ¬У ¬Ь¬а¬д¬а¬в¬н¬з ¬б¬в¬а¬У¬Ц¬Э 825 ¬У¬а¬Щ¬Х¬е¬к¬Я¬н¬з ¬Т¬а¬Ц¬У. ¬©¬С ¬У¬в¬Ц¬Ю¬с ¬Т¬а¬Ц¬У¬н¬з ¬Х¬Ц¬Ы¬г¬д¬У¬Ъ¬Ы ¬Ъ¬Щ-¬Щ¬С ¬б¬а¬У¬в¬Ц¬Ш¬Х¬Ц¬Я¬Ъ¬Ы ¬Ъ ¬У¬н¬Я¬е¬Ш¬Х¬Ц¬Я¬Я¬н¬з ¬б¬а¬г¬С¬Х¬а¬Ь ¬а¬Я ¬б¬а¬д¬Ц¬в¬с¬Э 14 ¬г¬С¬Ю¬а¬Э¬Ц¬д¬а¬У. ¬Ј ¬г¬в¬Ц¬Х¬Я¬Ц¬Ю 45 ¬У¬н¬Э¬Ц¬д¬а¬У ¬У ¬Ю¬Ц¬г¬с¬и, 4 ¬У¬н¬Э¬Ц¬д¬С ¬Я¬С ¬а¬Х¬Ъ¬Я ¬г¬Т¬Ъ¬д¬н¬Ы
2-3 ¬Т¬а¬с ¬Я¬С ¬а¬Х¬Ъ¬Я ¬г¬Т¬Ъ¬д¬н¬Ы


¬Ў¬Э¬Ц¬Ь¬г¬С¬Я¬Х¬в ¬Є¬У¬С¬Я¬а¬У¬Ъ¬й ¬±¬а¬Ь¬в¬н¬к¬Ь¬Ъ¬Я ¬г¬а¬У¬Ц¬в¬к¬Ъ¬Э ¬г ¬Ъ¬р¬Я¬с 41 ¬б¬а ¬Ю¬С¬Ы 45 (48 ¬Ю¬Ц¬г¬с¬и¬Ц¬У) ¬Т¬а¬Э¬Ц¬Ц 650 ¬Т¬а¬Ц¬У¬н¬з ¬У¬н¬Э¬Ц¬д¬а¬У, ¬У 156 ¬У¬а¬Щ¬Х¬е¬к¬Я¬н¬з ¬Т¬а¬с¬з ¬г¬Т¬Ъ¬Э ¬Э¬Ъ¬й¬Я¬а 59 (¬б¬а ¬Я¬Ц¬а¬ж¬Ъ¬и¬Ъ¬С¬Э¬о¬Я¬н¬Ю ¬Х¬С¬Я¬Я¬н¬Ю 75) ¬Ъ ¬У ¬Ф¬в¬е¬б¬б¬Ц 6 ¬г¬С¬Ю¬а¬Э¬Ч¬д¬а¬У ¬б¬в¬а¬д¬Ъ¬У¬Я¬Ъ¬Ь¬С. ¬Ј ¬г¬в¬Ц¬Х¬Я¬Ц¬Ю 13-14, 10 ¬У¬н¬Э¬Ц¬д¬а¬У ¬Я¬С ¬г¬Т¬Ъ¬д¬н¬Ы.2-3 ¬Т¬а¬с ¬Я¬С ¬а¬Х¬Ъ¬Я ¬г¬Т¬Ъ¬д¬н¬Ы


¬Є¬У¬С¬Я ¬Ї¬Ъ¬Ь¬Ъ¬д¬а¬У¬Ъ¬й ¬¬¬а¬Ш¬Ц¬Х¬е¬Т ¬Я¬а¬с¬Т¬в¬о 1942- ¬Ю¬С¬Ы 1945 (30 ¬Ю¬Ц¬г¬с¬и¬Ц¬У) ¬г¬а¬У¬Ц¬в¬к¬Ъ¬Э 330 ¬Т¬а¬Ц¬У¬н¬з ¬У¬н¬Э¬Ц¬д¬а¬У, ¬У 120 ¬У¬а¬Щ¬Х¬е¬к¬Я¬н¬з ¬Т¬а¬с¬з ¬г¬Т¬Ъ¬Э 62 ¬г¬С¬Ю¬а¬Э¬Ч¬д¬С ¬б¬в¬а¬д¬Ъ¬У¬Я¬Ъ¬Ь¬С. ¬Ј ¬г¬в¬Ц¬Х¬Я¬Ц¬Ю 11 ¬У ¬Ю¬Ц¬г¬с¬и, 5 ¬У¬н¬Э¬Ц¬д¬а¬У ¬Я¬С ¬а¬Х¬Ъ¬Я ¬г¬Т¬Ъ¬д¬н¬Ы.2 ¬Т¬а¬с ¬Я¬С ¬а¬Х¬Ъ¬Я ¬г¬Т¬Ъ¬д¬н¬Ы


¬Ў ¬У¬а¬д ¬б¬а ¬б¬а¬У¬а¬Х¬е ¬б¬в¬Ъ¬Щ¬Я¬С¬Я¬Ъ¬с ¬С¬Я¬Ф¬Э¬а¬г¬С¬Ь¬г¬С¬Ю¬Ъ ¬Ъ ¬ж¬в¬С¬Я¬и¬е¬Щ¬С¬Ю¬Ъ ¬Э¬е¬й¬к¬Ц¬Ю ¬¬¬а¬Ш¬Ц¬Х¬е¬Т ¬п¬д¬а ¬а¬Я¬Ъ ¬Я¬С ¬в¬Ц¬ж¬Ц¬в¬Ц¬Я¬Х¬е¬Ю¬Ц ¬в¬Ц¬к¬Ъ¬Э¬Ъ?

Почему неохотно?

Потому что военных любых национальностей приучены язык за зубами держать.

Director:

Потому что военных любых национальностей приучены язык за зубами держать.

Это, конечно, верно. Но, с другой стороны, также верно и то, что военные разных стран сотрудничают между собой, это - нормальное явление. А советско-германское военное сотрудничество являлось взаимовыгодным, да и общие враги у двух стран имелись.

Ещё историк:
Ок, неправильно понял в отрыве от контекста.

/Русиковед, что весна, отять твоя поросячья кровь взыграла? :-)/

Не знаю какого такого русиковеда ты имеел ввиду, но тебе отвечу я: ты опять своей контуженной башкой напутал, я -не русский, а потому "поросячья кровь" во мне взыграть не может. А вот в тебе, судя по твоему словесному поносу этой самой поросочьей крови даже перебор, причем взыгрывает она постоянно, независимо от времени года.

Пойди подлечись, дефективный !

2 Ответ шурави:

Как ты не маскируйся, а твоя сущность всё равно проступает.

2 Ответ шурави:

Как ты не маскируйся, а твоя сущность всё равно проступает.

А каково мнение народа по поводу немецкой реактивной авиации, и наличия во второй половине или даже в коце войны порядка 2, 5 тыс. боевых реактивных самолетов? И о том что понятно и так, конечно не только немцы учились у нас, например крематории иконцлагеря, но и мы у них..., правда все всегда почему то извлекали пользы больше чем мы. Вот и с ейчас я так понял, что уважаемый neustaf пытается меня обругать нехорошими словами а ведь это к теме тоже не относится!И ещё, подскажите источник где прочитать об испытаниях немцами летающих тарелок с двигателями взрывного типа?А то как то вскользь проскочило

2шурави:
Позвольте выразить вам своё уважение. С большим удовольствием читаю ваши посты, не только на этой ветке. Ну а на "подкожных"... Вы лучше меня всё понимаете.

2 собаколюб:

==
Морские - всегда делали. Иначе от малейшего столкновения или касания грунта - кирдык судну.
==
Вы КРАЙНЕ не правы.
До сей поры прекрасно эксплуатируются танкера с single hull.

2 собаколюб:

==
Да по любому, морское судно потопить непросто - достаточно почитать мемуары моряков.
==
Достаточно СПРОСИТЬ моряков.
Потопить судно не так уж сложно. Вопрос - как топить.

2 Vladimir2007rnd:
"но и англичанами и французами и американами самым результативным признан наш КОЖЕДУБ .По сбитым самолётам на 1 вылет."

Наверное хотели сказать то же, что и я: Если бы Кожедуб выполнил столько вылетов, что и Хартман, то его счет был бы больше Хартмановского... Правда немного смущает еще один факт: количество советских самолетов намного превосходило количество немецких, поэтому найти немцев было намного сложнее. В принципе, это несколько выравнивалось количеством проведенных вылетов на самолет немцев и на наш самолет.

По количеству сбитых на один вылет Кожедуб проигрывает даже некоторым нашим пилотам, не говоря уже об немецком асе, у которого количество сбитых на вылет было больше одного (всего что то около 80 сбитых было, потом и сам погиб).

vladimir2007rnd:
Вот и с ейчас я так понял, что уважаемый neustaf пытается меня обругать нехорошими словами

все верно пытался обругать. но внутреняя цензура привела всё в нечитабельный вариант,

попробую повторить.
вперед лет на 100 от ближайших соперников.По моему и мы и американы ещё до сих пор с переменным успехом в некоторых вещах разгребаем то что успели у них урвать при оккупации Германии.
00000000000000
Да нет, все интересное за 5-10 лет зазгребли, жизнь не стоит на месте.
ßßßßßßßßßßß



По поводу Э.Хартмана - да он сбил больше всех, но и англичанами и французами и американами самым результативным признан наш КОЖЕДУБ
00000000000000000

Хартманн ноябрь 1942 май 1945 (30 месяцев) совершил более 1400 боевых вылетов, в которых провел 825 воздушных боев. За время боевых действий из-за повреждений и вынужденных посадок он потерял 14 самолетов. В среднем 45 вылетов в месяц, 4 вылета на один сбитый
2-3 боя на один сбитый

Hauptmann Hans-Joachim Marseille erzielte bis zu seinem Tod 158 Luftsiege in 388 Feindflügen. август 1940 сентябрь 42, 2 вылета на один сбитый


Александр Иванович Покрышкин совершил с июня 41 по май 45 (48 месяцев) более 650 боевых вылетов, в 156 воздушных боях сбил лично 59 (по неофициальным данным 75) и в группе 6 самолётов противника. В среднем 13-14, 10 вылетов на сбитый.2-3 боя на один сбитый


Иван Никитович Кожедуб ноябрь 1942- май 1945 (30 месяцев) совершил 330 боевых вылетов, в 120 воздушных боях сбил 62 самолёта противника. В среднем 11 в месяц, 5 вылетов на один сбитый.2 боя на один сбитый.


средние данные почти не отличаются.


А вот по поводу признания англосаксами и французами лучшем Кожедуб это они на референдуме решили?

Так нельзя считать. Покрышкин сбивал тогда, когда в воздухе было полное господство немецкой авиации. Кроме того, он сделал много вылетов на разведку и штурмовку. Будучи Командиром дивизии в конце войны летал меньше на боевые задания- другие задачи у него были.
Мне казалось, Кожедуб в 43-м на фронт попал
Кроме того Покрышкин очень много сделал для развития тактики ИА.

нА ПОСТ ОТ 17.04, 22.41.
Вас несправедливо назвали поросёнком. Вы, простите СВИНЬЯ, а не поросёнок.

2 Островитянин
Если на самолете есть БРЛС, корабль легко обнаружить. Опознать только надо, с РЛС только если свой-чужой, у своих, если применять индивидуальный запрос, можно.
Что бы они не говорили, но на малой высоте- ниже 50 м , их РЛС самолет не берут, проходили над НАТОвскими кораблями на Балтике. И на Черном, и на ТОФ было. Но я о самолетах фронтовой авиации.
А потопить... Летом 1985 на Камчатке выволокли 2 списанных корабля на морской полигон. Много на них сгрузили и попадали 500 кг не раз. Очень неохотно тонули. Так там за живучесть не боролись и не стрелял никто. Просто переборки задраены были. Непростая цель.

2 Ламм:

Кстати - на счет тактики - я бы не говорил так однощзначно... Мое личное мнение - Покрышкина сделали героем и тактиком.

Кстати, Речкалова не перечитывали? Там как раз о том, как их командир эскадрильи (третей, а Покрышкин был в первой) вводил в 1941 году этажерку...

И сколько не читал мемуаров - многие пишут, что данное построение у них уже было до Кубани - жизнь заставляла...

Ламм:

Так нельзя считать. Покрышкин сбивал тогда, когда в воздухе было полное господство немецкой авиации.

Андрей, да не было у немцев никакого полного господства в воздухе на нашем фронте НИКОГДА!
Если бы оно было, то в Люфтваффе осенью 1941 г. не начался бы кризис в разведывательный авиации. Ситуация в ближнеразведывательных эскадрильях была настолько тяжёлой, что часть групп дальних разведчиков переформировали в ближние! Весной 1942 г. в Германии находилась куча частей которые по нескольку месяцев не могли получить самолёты.
Их просто не было, потому что всё что выпускалось - шло на Восточный фронт.
Немцы могли создавать только локальный первес.
Что касается Покрышкина, и вообще ВВС Юго-Западного и Южного фронтов, то там никакого особого превосходства Люфтваффе не наблюдается. Это, кстати, отмечается и в наших документах.
Вот когда немцы в Крым полезли, вот тогда да, так как с центрального нарпавления были переброшены несколько истребительных групп. Так и то - этот перевес был достигнут на очень узком участке фронта.
И потом. Не сбивал Покрышкин в 41-м никого кроме нашего Су-2.

2 igorgri
А на чем мнение основавается?
Что СДЕЛАЛИ- сильно неудобной он был фигурой, чтоб делать...
А что с того, что комэска другой аэ этажерку в бой водил- на то и прием тактический, чтоб внедрять и пользоваться.

2 Александр Булах
Немецкая авиация господствовала в воздухе безраздельно. По воспоминанниям участников войны. По количеству- на начало войны у нас был перевес, который моментально свели на нет.
Благодаря радио немцы были лучше информированы в воздухе, это давало возможность оптимизировать применение авиации.
Относительно Покрышкина, не сбивавшего в 41-м, обсуждали этот вопрос, не верю я в дешевые сенсации, много их чичас.

2 Ламм.

==
выволокли 2 списанных корабля на морской полигон. Много на них сгрузили и попадали 500 кг не раз. Очень неохотно тонули
==
Естественно. Это же "корабли", а не "суда".
А вот торговое судно потопить как раз зачастую очень даже несложно.
К примеру штатное время затопления судна типа "ро-ро" (это такой сарай плавучий)
через пробоину ниже ватерлинии размером примерно квадратный метр - исчисляется минутами. Типа 10-15.
Там переборок нет вообще.
Уничтожить танкер - это вообще фигня. Если он не в полном грузу - он пороховая бочка.
Один "бабах" и привет ангелам.

==
с РЛС только если свой-чужой, у своих, если применять индивидуальный запрос, можно.
==
На торговых нет ответчиков.
;-)

Булах, вот какая ситуация получается: Покрышкин с перого захода снимает Су-2 и потом не может никого сбить много месяцев. Он же не ведомым летал, часто вылетал на разведку....значит были воздушные бои.А может он косил от этих немецких истребителей и делал вид, что Ю-88 не заметил? Ведь если сам не валишь - валят самого
Я тоже не представляю, как это Покрышкин без сбитых оказался?

Насколько я знаю, Хартманн тоже не сразу стал сбивать. А сколько в истории футбола было форвардов, которые стабильно стали забивать лишь поиграв несколько лет!

Островитянин:
Естественно. Это же "корабли", а не "суда".
А вот торговое судно потопить как раз зачастую очень даже несложно.
К примеру штатное время затопления судна типа "ро-ро" (это такой сарай плавучий)
через пробоину ниже ватерлинии размером примерно квадратный метр - исчисляется минутами. Типа 10-15.
Там переборок нет вообще.
Уничтожить танкер - это вообще фигня. Если он не в полном грузу - он пороховая бочка.
Один "бабах" и привет ангелам.

Действительно, очень многое зависит от типа судна (или корабля). И конечно, в случае транспортного судна- от перевозимого груза.
Суда типа "ро-ро", насколько мне известно, появились в 70х годах 20го века (возможно я ошибаюсь).
Что касается танкеров:
Танкер середины 20го века, что в полном, что в неполном грузу, - это действительно "пороховая бочка". На мой взгляд, достаточно врезать по палубе, в районе грузовых танков, бронебойно-зажигательными. За результат не ручаюсь, не пробовал, но весьма вероятно, что этого будет вполне достаточно. Но опять же, - если груз- бензин. Если мазут, - всё гораздо сложнее.
Тот же танкер, только дегазированый и гружёный баластом- это "большая разница".
Современный двухкорпусной танкер, с инертироваными грузовыми танками "взять" ещё сложнее.
Ну а скажем гружёный лесовоз, это вобще другая история.
Обобщать не надо.

2 Пеликан

==
И конечно, в случае транспортного судна- от перевозимого груза.
==
Несомненно. Если пароход везет металл - он убиваем просто парой небольших дырок в корпусе.

==
Ну а скажем гружёный лесовоз, это вобще другая история.
==
Он будет болтаться как оно в проруби - почти вечно.:-))

==
Если мазут, - всё гораздо сложнее
==
Он не взорвется, а будет просто тихо гореть.
А вот попробуйте то же самое с нефтью - результат Вас удивит.
Такой костер!!!

Кстати, Пеликан, я два раза чуть было в подобных экзерсисах (в смысле танкер и пламя) не поучаствовал.
Радости - ноль.
====
Тот же танкер, только дегазированый
====
Где ж ты, коллега, дегазированный танкер на балластном переходе нашел?
:-))))
Сейчас балласт в основном - чистый.
Ну не суть. В принципе, Вы все правильно пишете.

Кроме вот этого:
==
Современный двухкорпусной танкер, с инертироваными грузовыми танками "взять" ещё сложнее.
==
Один хрен. Двухкорпусность ничего не меняет по БОЛЬШОМУ счету.
Чуть чуть больше шансов при касании грунта.
Чуть чуть...

2Островитянин
А вот попробуйте то же самое с нефтью - результат Вас удивит.
Такой костер!!!

Дык пары... Но опять же без достаточного процента кислорода, не обойтись.


Где ж ты, коллега, дегазированный танкер на балластном переходе нашел?

Ну скажем танки под другой груз моем, с выборкой.


Сейчас балласт в основном - чистый.

Всё таки сейчас балласт в основном - изолированый.


Ну не суть. В принципе, Вы все правильно пишете.
Кроме вот этого:
==
Современный двухкорпусной танкер, с инертироваными грузовыми танками "взять" ещё сложнее.

Напишем так: Современный танкер, с инертироваными грузовыми танками "взять" ещё сложнее.

А вобще ворум вроде авиационный? :-)))

А вобще ворум вроде авиационный? :-)))

А танкер авиационное топливо вез....

Пятницо однако :о)))!

2Director:
Пятницо однако :о)))!
;-)))

Архипенко тоже на Курской дуге 10 лично сбитых командир записал как групповые. То, что этот десяток Архипенко сбил лично подтверждают участники событий. Но в архивах остались как групповые. Вот так.

2 Островитянин:http://ship.bsu.by/main.asp?id=4044 всётаки - трудно потопить танкер. :)

2 Пеликан

==
Ну скажем танки под другой груз моем, с выборкой.
==
Узнаю брата Колю!!! (с) :-))))
Мда! Какие люди! Которые знают термин "выборка"!! Коллега! Жму краба!

==
Всё таки сейчас балласт в основном - изолированый.
==
Ну ну...это на современных. По миру еще много бегает всяко разно...

2 Директор
==
А танкер авиационное топливо вез....
==
ВОт как раз когда был один из двух случаев возможного "бабах" мы как раз везли "джет"
А во втором случае - то во что мы почти врезались - везло авиабензин.
И если бы мы ... того, то хрена бы лысого россияне в Турцию на курорты ездили лет типа пять.
Так что скажите спасибо Островитянину за то, что вовремя отвернул. :-))
Иначе ни курортов, ни чартеров...:-)))
Ни веток про "Каким самолетом лететь в Турцию? Надежен ли Б-747 ТСО?"
:-))))


==
А вобще ворум вроде авиационный? :-)))
==
Авиация и флот - неразделимы!

2 собаколюб

==
http://ship.bsu.by/main.asp?id=4044
==

Собаколюб, все так. С одной стороны.
С другой - вспомните танкер "Людвиг Свобода" который взорвался в Вентспилсе и пассажир (даже не танкер!) "Адмирал Нахимов".
"Свобода" щелкнул от простой искры.
Полгорода меняло стекла.
Часть команды которая работала на баке вообще не нашли - она испарилась.
Верхнюю палубу завернуло как на банке сардин.

Всего одна искра.

Ну и Нахимов. Одна пробоина. И сколько трупов.

Александр Булах
не было у немцев никакого полного господства в воздухе на нашем фронте НИКОГДА!

Полностью согласен. Они были мастера создавать локальное превосходство.

Ламм
Немецкая авиация господствовала в воздухе безраздельно. По воспоминанниям участников войны. По количеству- на начало войны у нас был перевес, который моментально свели на нет.

Странно, мне показалось, что Вы более серьзно подходите к изучению истории. Александр Булах, по-моему, вполне адекватен в этом вопросе, и к его мнению следует прислушаться.
К воспоминаниям ветеранов нужно относиться очень осторожно, и учитывать несколько факторов.
1. Писали книги только те летчики, которые как-то проявили себя, и, как минимум, были ГСС (исключения не принимаем в расчет). Т.е., эти летчики вели интенсивную боевую работу, постоянно были "в гуще событий". Вот, в их памяти и сохранился "численный перевес немцев". Они просто были там (в основном), где немцы создавали локальное превосходство. Дальше эту тему не развиваю.
2. Не забывайте и такой факт, как время. Оно лакирует воспоминания. В мозгу остаются только героика времени, яркие события, потери товарищей и проч. знаковые, этапные моменты войны. Все остальное (будни) смывается из памяти, как вторичное, мелкое, незначительное.
3. И потом. Как вы будете мотивировать в своих воспоминаниях огромные потери нашей авиации? Низким уровнем летной и тактической подготовки основной массы летчиков? Полным отсутствием знания и понимания современной тактики и стратегии у авиационного командного состава всех уровней? Слабым материально-техническим обеспечением боевой работы? Примитивным составом бортового оборудования самолетов (связь, этот важнейший элемент управления боем, когда появилась в полном объеме?)? Вы что думаете, цензура того времени позволила бы дать объктивный анализ состояния нашей авиации во время войны, реальных событий и личных судеб?
Вот и придумали красивую легенду, удовлетворяющую всех, - численный перевес. Не было его! Посмотрите цифры, они давно опубликованы.
И последнее. О ситуации и событиях начала войны. Об этом в последнее время много пишут, почитайте. Прикиньте протяженность фронта, состав и места базирования нашей авиации, что немцы бомбили, эффективность бомбовых ударов. Вы - летчик, и легко разберетесь в этом. И не придумывайте сказок о массированом ударе немцев, и "нашем превосходстве, которое моментально свелось на нет". Разберитесь в причинах этого "моментально свелось на нет".

Ответ шурави:
...я -не русский, а потому "поросячья кровь" во мне взыграть не может.

Какой он грек?! Греки все иностранцы! А этот...(с) Ильф, Петров "Светлая личность"