Ну, как бы, да... Это ж Вы спрашивали?
АнонимM
Раз разговор опять о свистульках зашел. Спрошу еще раз: что за зверь такой манагер? Определение есть?

Видите ли, вопрос шел в ракурсе управления авиационной отрасли, поэтому отвечаю по порядку :
- А если 40 лет за штурвалом? - ничего не имею против лётчиков, но по моему скромному мнению, для управления отраслью - не годится.
- А если 40 лет руководить предприятиями авиационной отрасли? - если предыдущие 40 годам летА занимался животноводством - не годится.
- Или надо обязательно только АМГ-шку керосином смывать? - нужно Вам сказать, что смывание АМГ-шки керосином очень хорошо прочищает мозги, если думаешь о своём будущем и именно в авиации. И потом, после этой процедуры, я ж написал, что нужно поработать в отрасли.
Суть моей мысли в том, что настоящим специалистом можешь стать только тогда, когда "болеешь" делом с детства (в широком смысле) и с детства стремишься что-то сделать в этом направлении, хочешь жить в этой среде, в этой теме. А ежели ты пол жизни был сначала журналистом, потом философом, а потом стал руководить "Роскосмосом", результат для "Роскосмоса" очевиден.
Вообще, конечно, образование - штука многогранная, но основа, стержень, по-моему, должны быть такими.

С молодости сохранилась асоциативная память - АМГ имеет тонкий, "благородный" запах розового масла....
Сколько десятков лет прошло, а запах помню. ЧуднО.

- А если 40 лет за штурвалом? - ничего не имею против лётчиков, но по моему скромному мнению, для управления отраслью - не годится.
========
Да и на хрен бы оно сдалось , успеть хоть попользоваться тем , что заработал и построил…

Нет, речь шла о второй части Вашей теории становления (образования). Т.е. вначале тоже самое - клеить самолетики, планеры, получать образование в профильном авиационном ВУЗе, а потом еще летать и работать на административных должностях, руководить предприятиями авиационной отрасли. Я не считаю правильным в детстве/молодости мажорить, потом руководить животноводством и наконец придти эффективно руководить авиацией.
Суть моей мысли в том, что настоящие специалисты это не только те, кто всю жизнь АМГ-шкой мозги прочищают или штурвал крутят, а действительно эффективные менеджеры и администраторы. И они нужны отрасли не меньше, чем техники и пилоты. И это вовсе не ненужная надстройка никчемных манагеров, которые нахрен не нужны и которые во всем виноваты, как на всех ветках утверждает один хамоватый персонаж.
Другое дело, что что нынче руководителей (не только в авиации) назначают вовсе не по принципу профессионализма, а по принципу "шершавости языка". Лояльность партии и конкретным людям ставится во главу угла, а профессионализм даже мешает. Вдруг окажешься профессиональнее начальника, как ему тогда с тобой работать?! Поэтому Роскосмосом стали руководить животноводы, а авиацией журналисты и юристы.

АнонимM
Старожил форума

Нет, речь шла о второй части Вашей теории становления (образования). Т.е. вначале тоже самое - клеить самолетики, планеры, получать образование в профильном авиационном ВУЗе, а потом еще летать и работать на административных должностях, руководить предприятиями авиационной отрасли. Я не считаю правильным в детстве/молодости мажорить, потом руководить животноводством и наконец придти эффективно руководить авиацией.

Я такого не говорил или Вы не правильно поняли. Это - необходимое, но не достаточное условие. Образование - это одно, умение и желание руководить - это другое. У нас на самой первой лекции в ХАИ, которая была обо всём, нам сказали: "Мы будем воспитывать из вас руководителей". Но я далёк от мысли, что 100% выпускников нашего славного ВУЗа могли быть и стали руководителями.

Суть моей мысли в том, что настоящие специалисты это не только те, кто всю жизнь АМГ-шкой мозги прочищают или штурвал крутят, а действительно эффективные менеджеры и администраторы. И они нужны отрасли не меньше, чем техники и пилоты. И это вовсе не ненужная надстройка никчемных манагеров, которые нахрен не нужны и которые во всем виноваты, как на всех ветках утверждает один хамоватый персонаж.

Не вопрос - ваш вариант появления эффективного менеджера и администратора? На мой взгляд, без АМГ-шки - никак! ;0) Ну, он, хотя бы, должен знать, что это такое?.. Или нет?

Другое дело, что что нынче руководителей (не только в авиации) назначают вовсе не по принципу профессионализма, а по принципу "шершавости языка". Лояльность партии и конкретным людям ставится во главу угла, а профессионализм даже мешает. Вдруг окажешься профессиональнее начальника, как ему тогда с тобой работать?! Поэтому Роскосмосом стали руководить животноводы, а авиацией журналисты и юристы.

Так вот в этом - главный вопрос! Почему сейчас нужны не специалисты, а, уж извините, эффективные менеджеры? И самое непонятное: почему сейчас считается, что если научить человека руководить, то он сможет руководить чем угодно: от бригады ассенизаторов при холерном бараке до "Роскосмоса"? Куча программ государственных есть на эту тему. Чистый руководитель! Руководитель сам в себе! Ну, а об результатах сего творчества и говорить надоело...

Та, ради бога! Я ж говорил, к летчикам вопросов нет.

Да я понял , по этому и не прямой ответ , никому , если заметили , так… мысли вслух.

Алексей Б_

На мой взгляд, без АМГ-шки - никак! ;0) Ну, он, хотя бы, должен знать, что это такое?.. Или нет?

Знать надо, а мозги ей прочищать вовсе не обязательно. Это у Вас профдеформация.

Так вот в этом - главный вопрос! Почему сейчас нужны не специалисты, а, уж извините, эффективные менеджеры? И самое непонятное: почему сейчас считается, что если научить человека руководить, то он сможет руководить чем угодно: от бригады ассенизаторов при холерном бараке до "Роскосмоса"? Куча программ государственных есть на эту тему. Чистый руководитель! Руководитель сам в себе! Ну, а об результатах сего творчества и говорить надоело...

Так это не сейчас. Вспомните: Настоящий коммунист может руководить чем угодно. Главное - руководствоваться линией партии.

вообще то пилот, инженер/техник и руководитель - это абсолютно разные профессии и специальности.
на каждую из которых нужно отдельно учиться.

являясь специалистом в одной сфере, например, владение прекрасными профессиональными компетенциями пилота, абсолютно не означает автоматическую возможность стать руководителем авиационного предприятия или специалистом по ТОиР.

Безусловно.

АнонимM

Знать надо, а мозги ей прочищать вовсе не обязательно. Это у Вас профдеформация.

Нет у меня никакой профдеформации, на бетоне я был всего два года. А смысл АМГ в данном контексте в том, что для конструирования новой техники хорошо бы сначала ознакомиться с уже имеющимися образцами.


Так это не сейчас. Вспомните: Настоящий коммунист может руководить чем угодно. Главное - руководствоваться линией партии.

Не согласен. Ну, во-первых, "«Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество..." Далее - по тексту. А во-вторых, членство в партии лишь увеличивало шанс стать руководителем, но при этом в главкомы ВВС танкиста не ставили.

Lee
Вообще-то пилот, инженер/техник и руководитель - это абсолютно разные профессии и специальности, на каждую из которых нужно отдельно учиться.

Правильно. А вот руководитель - это профессия или специальность? На мой взгляд, это - высшая степень компетенции в профессии или специальности. А отсюда следует, что "руководитель" вообще - это нонсенс. Т.е. для того, чтобы стать руководителем в чём-то, нужно, как минимум, это что-то познать с самого низа до верху.

Вчера в сотый раз пересмотрел фильм 1956 года с Матвеевым.
Конечно наивный, но совсем "не простой" для того времени...
https://yandex.ru/video/touch/ ...
Вы совершенно правы.

руководитель, это профессиональная компетенция, которую можно получить в ходе образования.
специализация основанная на личном опыте в данной отрасли, это несомненный, но не обязательно самый важный плюс.
и чем выше уровень руководства, тем все меньше становится зависимость от специализации.

....рецепт безупречного руководства , это иметь компетентных замов по различным вопросам , охватывающие всю область деятельности. Задача руководителя создать атмосферу коллективизма , при этом не размывая персональную ответственность.

Lee

Руководитель - это профессиональная компетенция, которую можно получить в ходе образования.

А не подскажите, кто из более-менее известных руководителей с хорошим результатом деятельности, для упрощения задачи, пусть в нашей с Вами родной авиации, стал руководителем в ходе образования, т.е. его научили быть руководителем? Ну, вот как сейчас, например, много всяких программ воспитания руководителей. Дипломы получают, на посты назначают...

специализация основанная на личном опыте в данной отрасли, это несомненный, но не обязательно самый важный плюс.

Спорное утверждение. Я - про "необязательный".

и чем выше уровень руководства, тем все меньше становится зависимость от специализации.

Казалось бы, да. Может быть, даже, наверное. Стране ж всё-равно, кто ей руководит, бывший председатель колхоза, или Ген. директор производственного объединения, или глава какой-нибудь частной корпорации... Но, по-моему, разговор идёт о руководстве отраслью.

Так вот, на мой взгляд, нынешняя беда в том, что, как нам втюхивают, и более того так и внедряют в жизнь идею, что руководитель - это не компетенция, по-вашему и по-моему, а профессия. И если ты получил эту профессию, ты - бог, царь и воинский начальник, тебе всё по плечу, куда не поставь руководить везде будет победа.

вот вы добавили новую компетенцию, которую мы не обсуждали - руководство отраслью.
очень разные компетенции: руководить отраслью, осуществлять государственное регулирование отрасли и руководить предприятием.
большинство задач у даных руководителей имеет абсолютно разные цели и критерии оценки.

Lee
Старожил форума

06.08.2026 12:07
вообще то пилот, инженер/техник и руководитель - это абсолютно разные профессии и специальности.
на каждую из которых нужно отдельно учиться.


Нет, не разные. Формула проста: профессии пилота, инженера/техника - это компетенции, т.е. необходимая область знаний объекта руководства в авиации. А руководитель - это субъект, обладающий этими компетенциями, плюс врождённой или приобретённой способностью руководителя . И только сплав этих условий даст положительный результат (а не только партийная и другие принадлежности). И не только в авиации - везде так.

Но, к сожалению, "необходимая область знаний объекта руководства" как квалификационное требование будущего руководителя в настоящее время не обязательно.

Вот то-то и плохо.

Закрыл, т.е. всё...?

Lee
Вот вы добавили новую компетенцию, которую мы не обсуждали - руководство отраслью.
очень разные компетенции: руководить отраслью, осуществлять государственное регулирование отрасли и руководить предприятием.
большинство задач у данных руководителей имеет абсолютно разные цели и критерии оценки.

Мне кажется, что "руководить отраслью и осуществлять государственное регулирование отрасли" это одно и тоже и называется эта должность министр такой-то отрасли. Руководитель предприятия, естественно, уровень пониже. Но, что б руководить отраслью, нужно в своё время быть руководителем предприятия. Нельзя научить руководить. Не, есть там некие теоретические выкладки, психологические приёмы, но они должны въесться в плоть и в кровь. Если в каждой ситуации ты будешь вспоминать эти приёмчики, то ничего из этого не получится. Это как в единоборствах, ты можешь знать, как делается приём, можешь даже делать его в среднем темпе, но в реальной схватке нет времени вспоминать, только ежедневные многолетние тренировки позволять вовремя и быстро сделать приём. А для этого руководитель должен пройти с самого низа и применять и оттачивать приёмы руководства сначала на 10 человеках, потом - на 100, потом на 1000 и т.д. Как мой батя, например, да и всё его поколение: после института сменный мастер, потом зам. начальника цеха, нач. цеха, зам нач. производства, нач. производства и т.д. Там уж у кого какие желания и таланты. Министров, вроде, среди его кашников не было, а в МАПе работали, и директор Тушинского маш. завода с ним учился. Им друг за друга было не стыдно, на какой бы должности они не работали.

Заслуженным и авторитетным генералом может считаться только человек, который шел к своему званию и должности, начиная с лейтенанта, постепенно командуя взводом, ротой, батальоном, полком, дивизией...
А сегодня у нас куча генералов и генеральш, ни разу не командовавших даже отделением.
И так во всех отраслях.
Все помнят факультет КРС в ОЛАГА, куда направлялись наиболее перспективные кадры, начиная со старших инженеров и командиров эскадрилий, выпускники которого составляли основу резерва руководящих кадров в МГА. И уж точно невозможно было представить командира ОАО, которого прислали бы переводом из Минздрава или Минсельхоза, пусть даже и после высшей партшколы.
Кто из вас готов без опаски лечь в больницу, где должности главврача и завотделениями занимают юристы, экономисты и бывшие танкисты?)))
И такой подход к кадрам нужен во всех отраслях. Менеджмент - очень важная наука, но не сама по себе, а с привязкой к конкретному виду деятельности. Вот и обучать ему надо тех, кто зарекомендовал себя профессионалом по основной специальности и имеет все задатки стать руководителем предприятия или отрасли.

...генштаб , Герасимов...аж с суворовского.

А как же дворцы, яхты, недвижимость забугорная и прочие мелочи для жизни? не, так не пойдет.

Сначала написал то, что думаю.
Перечитал и понял, или забанят на форуме, или вообще пришьют статью за дискредитацию.

?..

Всегда вызывает недоумение, когда видишь какого-нибудь пресс-секретаря или дирижёра оркестра в генеральской форме, полковника бы за глаза, мне кажется, хватило.