Президент - представитель "Заказчика". Там надо знать тип испытаний. Самолёт новый, его принять на вооружение надо. Т. е. провести гос испытания, согласно программе. Состав специалистов регулируется Положением об испытательный бригаде". Особенности в том, что нет прямого подчинения, специалисты разные, от разных организаций и подразделений. Внутри бригады назначается ведущий инженер - он" ведет" программу. Дальше, ведущие инженеры по направлениям, системам.
У лётного состава - Ведущий лётчик-испытатель. Ему подчиняются лётчики-испытательный по программе испытаний. Вот, летный состав крайне нежелательно изменять.

Исторически, и в СССР, и позже, Генсекретари и президенты присутствовали при "сдаче" нового авиационного комплекса. Посещали испытания. Вопрос важный. Тем более, носитель ядерного оружия.

Формально, президента могли внести в полетное задание, как представителя Заказчика. И операторы летают и кто-угодно. Т. е. состав определяется задачами, а не жёстко регламентирован.

Формально, президента могли внести в полетное задание, как представителя Заказчика. И операторы летают и кто-угодно. Т. е. состав определяется задачами, а не жёстко регламентирован.

Не несите ахинею. Нет ни одного документа, который законодательтно мог допустить Его участие в том полете. Как и во всех предыдущих. Но Ему все можно !!

Допуск к летной работе здоровья требует. Вы когда работой на борту занимаетесь, а не пассажир, вот, тот случай. На ИЛ-96 он не пассажир, а работает. Выполняет свои рабочие функции во время полёта, не связанные с пилотированием.

Нормально. Отработка с экипажем действий при команде на применение ЯО.
Что бы экипаж понимал свои действия и "очко" у экипажа не выпало в ответсвенный момент?
Как вам такое в полетное задание записать? А команду на применение президент должен дать.

Нормально. Отработка с экипажем действий при команде на применение ЯО.
Что бы экипаж понимал свои действия и "очко" у экипажа не выпало в ответсвенный момент?
Как вам такое в полетное задание записать? А команду на применение президент должен дать.

Когда я лечу в командировку, скажем из Москвы на Камчатку, и (от полного безделья) решил достать ноутбук и малЕнько поработать - я уже не пассажир? Кто ж тогда? К кому отношусь?

Повторю вопрос.
Если отсутствовал на предварительной, контроле готовности, предполётных указаниях - к полётам допускают?
Где здесь сослагательное наклонение? Вы и в русском, мягко говоря, не сильнЫ...

Извините, я про цены на наркоту не спашивал.
Не знаете почем у вас древесина - так и напишите.
Ничего зазорного.
Обычное дело.
Примите к сведению - у вас ТЯЖЕЛЫЕ наркотики уже легализовали...
Ни разу не радуюсь. Сочуствую.

Он сам и его родственники даже не смогли заявку правильно оформить. А вы мне предлагаете судьбу своей семьи от таких бакланов в зависимость поставить. Бухтел он бы себе на кухне, да на ток-шоу копееечку зарабатывал. А тут побежал куда-то... Куда и зачем они бегут, поясните? Они же там ничего делать не умеют?
Куда руку "положить"? Какие 40%, что он умеет, чем управлял, что создал? Страной заниматься надо, ежедневно. А этот, что? Он работать не умеет, даже не пропобовал. Хайпанул, как сабчачка в свое время.

Катались официанточки, когда их, по слухам, катали втихаря малосознательные летчики. Когда уже штатские поймут разницу между запланированным и самовольным полетом? Плановые полеты совершают - так понятно?
А государственные мысли у вас почти не детские. Так сразу взять и вывести (цитирую): "...вывести страну(свою страну) в мировые лидеры..."
Не больше и не меньше. Что ж, похвально.
Достаточно только задать такой вектор стране - вы понимаете, какой кипишь вокруг поднимется? Вселенский вой, не меньше.
Иосиф Виссарионович вывел страну в мировые лидеры. Да, было и трудно, и напрягаться надо всем, и издержки... До сих пор вой на болотах.
Нынче разработайте-ка свой план "вывести страну". В конкретных условиях. Без ограбления колоний. В суровом климате. Для всех и каждого.

Он Главнокомандующий прочее и прочее...
Человек делает, то что должен, а не что хочет. И правительственные связь и "кнопка". Самолёт ничего особо не меняет в работе. И экипаж тоже часть этой работы. Пассажир летит по-маршруту. А тут полет куда надо, а могут и вернуться. А могут куда угодно полететь.

Ваш вопрос вне времени, обозначает возможное действие.
Союз "если" ...употребляется при присоединении придаточного предложения, выражающего допущение...

*Суровый климат* , понятно , что это лишь одно яйцо *некудышного танцора*..а вот про второе яйцо -*Без ограбления колоний* , честно говоря не вьехал . Сталин грабил какие-то колонии ? Если Вы утверждаете , что Сталин вывел СССР в мировые лидеры. Что-то не срастается у Вас..

Извините, я про цены на наркоту не спашивал.
Не знаете почем у вас древесина - так и напишите.
Ничего зазорного.
Обычное дело.
Примите к сведению - у вас ТЯЖЕЛЫЕ наркотики уже легализовали...
Ни разу не радуюсь. Сочуствую.

И что здесь испытательного? Экипаж - да, могут и новую задачу поставить, расчёты по ней, связь и т.д. А пассажиру-то главному, что от его же указаний? Кроме ожидания доклада экипажа?

Если это так уж принципиально, заменю в вопросе "Если отсутствовал" на "Отсутствовавшего". Итак. Каков будет ответ?

Лётчик-испытатель даёт "летную" оценку самолёту. Она часто даже "не инженерная". Комфортно пилотированием либо нет, удобно/не удобно. И это определяющие оценки. Поэтому когда лётчик-испытательный говорит то же "нормально" - это официальная оценка, а не просто впечатления. И президент, когда сказал, что машина "отличная, надо принимать" - это, фактически, акт приёмки на вооружение озвучил.
Просто весёлое настроение, эмоции, воспринимаются, как "покатушки". На самом деле, он подписывал задание на создание авиационного комплекса, он же должен и подписать приказ на приёмку.
Человек выполнил свои служебные обязанности, с хорошим настроением. А что грустить, если самолёт понравился)
Что заказывали, то и получили, такого красавца, больше ни у кого нет)

В каком статусе был этот полет , по Вашему убеждению (или предположению) ?

Нормально. Отработка с экипажем действий при команде на применение ЯО.
Что бы экипаж понимал свои действия и "очко" у экипажа не выпало в ответсвенный момент?
Как вам такое в полетное задание записать? А команду на применение президент должен дать.

В каком статусе был этот полет , по Вашему убеждению (или предположению) ?

Лётчик-испытатель даёт "летную" оценку самолёту. Она часто даже "не инженерная". Комфортно пилотированием либо нет, удобно/не удобно. И это определяющие оценки. Поэтому когда лётчик-испытательный говорит то же "нормально" - это официальная оценка, а не просто впечатления. И президент, когда сказал, что машина "отличная, надо принимать" - это, фактически, акт приёмки на вооружение озвучил.
Просто весёлое настроение, эмоции, воспринимаются, как "покатушки". На самом деле, он подписывал задание на создание авиационного комплекса, он же должен и подписать приказ на приёмку.
Человек выполнил свои служебные обязанности, с хорошим настроением. А что грустить, если самолёт понравился)
Что заказывали, то и получили, такого красавца, больше ни у кого нет)

Может хватит здесь ахинею нести?

Принципиально, как и достоверность излагаемого.
С указанием, в каком качестве излагающий участвовал в излагаемых им событиях.

как и должен, прибыл лично, проверил, принял.
---//----
Я почему то думал что кто кто но только не президент должен заниматься приемкой и разбираться какие усилия должны быть на штрувальной колонке)). Поставили в стране все с ног на голову, теперь я понимаю почему иностранцы видя все это обсуждают медведей на красной площади.

Вы представляете себе акт приёмки, если каждый прикомандированный специалист ( а таких может пару тысяч набраться), напишет свой технический "отзыв"?

Вы представляете себе акт приёмки, если каждый прикомандированный специалист ( а таких может пару тысяч набраться), напишет свой технический "отзыв"?

Ну расскажите, как должно быть...

Не неси ахинею. Пишут те, кому положено.

Вы же лётчик. Всю эту кухню знаете. К чему виляния? За Вас ответить? Хорошо. Нет, не допустят.

Те кому "положено" - те не заказывали.

Может хватит здесь ахинею нести?

А кто заказывал?

Как насчет достоверности излагаемого? С указанием, в каком качестве присутствовал излагающий?

Кто подпись поставил на создание нового авиационного комплекса - тот и заказал. Кто заказал, тот должен и принять.

Кто подпись поставил на создание нового авиационного комплекса - тот и заказал. Кто заказал, тот должен и принять.

Моё присутствие на допуск к полётам иного лица не влияет никоим образом. Можете принять любой понравившейся Вам вариант.

Хватит тут умничать. Авторитетов здесь множество великое, а ФАП от политики отличить не могут. Если допустили верховного, значит кто то это так считает. Уйдёт этот кто то в пенсы, вступит в ваш пикейный лагерь. Вспомнит и порядок предполётный и ФАПы и прочие ...апы. Был бы он такой принципиальный, как здешние асы на пенсии, не полетел бы верховный. А пока реалии оказались другими. Дык кого вы здесь хотите растолочь в это теме? (Хотя понятно...)

Круто! Присутствие не влияет - принято без оговорок.
Вопрос о достоверности снимается.

До меня ещё в рокировку дошло.

Достоверности чего?

А вы имеете ввиду в испытательный бригаде? Мог как и "помощник ведущего инженера".

О заныли...Не нравится им, видите ли, что верховный на самолете полет совершил. А что, в стародавние времена вон тоже катались, правда понижее и только разово на орудийных лафетах. И что?... Нормальный ход для имиджа Самого и ВКС. Да и товарищи забугорные вона яду потратили. :))

Да не важно кто верховный его зам царь или боярин. И действительно мне не нравится т к я из вашего племени и у тех кто со мной работает будет лишний раз на меня показать и сказать смотри это этот где медведи в городах гуляют у них законов нет и вообще им все пох. Нормальный такой имидж (.