Никто бы ему ничего не вкорячивал, если бы он не вёл себя на следствии и в суде как герой, потерпевший от ССЖ.

...захотелось стать героем - дуй на передовую! ...какие вопросы?

Вы что, читали стенограммы судебных заседаний? На 99% он вёл себя так, как ему советовали адвокаты, а они были далеко не самыми бездарными и дешёвыми в стране. Адвокат - как врач в определённом смысле, и либо ты соблюдаешь его предписания и рекомендации, либо остаёшься наедине со своей бедой. И вполне может сложиться так, что по прошествии энного количества лет и после смены общественно-политического строя наш герой вполне может добиться полной реабилитации и выплаты ему компенсации за неправосудное наказание, как бы это фантастично сейчас не звучало.

"Товарищ, верь: взойдет она,
Заря пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
...!

...или, как говорят наши братья: "Дурень думкою радіє".

Вы готовы съесть собственную шляпу, если вдруг будете в итоге посрамлены в данном вопросе?

У меня нет шляпы.
В каком вопросе?

В вопросе развития дальнейшей судьбы несчастного пилота?

я судьбами не ведаю.

Профсоюза нет , вот в таких случаях он нужен .

К Чаадаеву.

"Звезда пленительного счастья..."

это у звезданутых...
http://pushkins1.narod.ru/PUD.htm

Хм, занятно! Но заря не может взойти, она может только начаться. А вот звезда может. Солнце - это же хоть и карликовая, но звезда, вот она (оно) и восходит.

читайте внимательно весь текст:

Например, в стихотворении «Деревня»:

"...И над отечеством свободы просвещенной
Взойдет ли, наконец, прекрасная заря?"

...и со мной по этому поводу спорить бесполезно, я никогда бы не написал ни про первую, ни про вторую. :(

Во-первых, даже сам Пушкин далеко не эталон правописания. А во-вторых, филфак МГУ не кончали ни Вы, ни я.

и в-третьих: https://www.pushkin.institute/

Хорошо, хорошо. Отрадно, что Вы поклонник всё-таки Великого Поэта, а не Бузовой, Моргенштерна и Кати Кищук )))

нет у меня кумиров для поклонения, ...во всяком случае я так думаю.

Это так сказать Highly likely Мухаревского.

как и "Звезда", так сказать Highly likely известного "пушкиноведа" Томашевского.

https://history.wikireading.ru ...
https://dzen.ru/a/XhhlaV_VXwCuOCcT

Теперь, для более полного раскрытия темы, осталось запостить: Как бы Пушкин поступил на месте Е.? ))))

Максимум, что мог сделать Пушкин - это, напившись шампанского и вскочив на место кучера, на полном скаку перевернуть карету, набитую такими же пьяными друзьями.

Есть другой вариант. Пишет заяву на контракт с МО и вперед. Звания его никто не лишал. Может даже и в ВТА попадет.

Приказ Минтранса России от 31.07.2009 N 128 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2009 N 14645)
Набор высоты 3.60. Набор высоты с курсом взлета производится до высоты, не менее установленной схемой вылета или РЛЭ.
3.61. Выход воздушного судна из района контролируемого аэродрома осуществляется по установленной схеме или по указаниям органа ОВД.
3.72. При получении информации об ухудшении метеорологических условий или технической неготовности аэродрома назначения или запасного аэродрома, делающих невозможным совершение безопасной посадки, орган ОВД, на обслуживании которого находится воздушное судно, должен немедленно сообщить об этом экипажу воздушного судна.

какое это имеет отношение к отвечаемому посту?

Допустил козление

https://versia.ru/za-sgorevshi ...

https://versia.ru/za-sgorevshi ...

Однако главные вопросы возникают к разработчикам «Суперджета».
Фактически суд установил цепочку событий, приведших к катастрофе: «козление» самолёта – разрушение стоек шасси – повреждение обломками топливных баков – пожар.
Вот только обязательно ли всё должно было произойти в такой последовательности?
Один из экспертов отмечал: «козление» самолёта – это вполне обычное дело, его допускает при обучении любой курсант, и если бы каждый такой случай приводил к фатальному повреждению, самолётов просто не хватило бы.
Вот почему защита настаивала: у «Суперджета» изначально было неправильно сконструировано шасси! Согласно всем нормам стойка может ломаться, но это не должно вести к повреждению топливного бака. Для «Сухого» же почему-то решили выбрать двухподкосную основную стойку, которая ставится обычно только на большие дальнемагистральные самолёты.
За полгода до катастрофы в Шереметьеве такой же «Суперджет» потерпел аварию в аэропорту Якутска – там у лайнера также подломилась стойка шасси и также пробила бак, к счастью, возгорания не случилось. Получается, что конструкторы изначально допустили ошибку и самолёт небезопасен?

Ну, вы и перец! Удачи.

Ъ, старожил форума, 04.07.2023 23:16
Люди погибли от дыма или от перегрузки?
НМ, старожил форума 05.07.2023 05:18
Для ответа нужны результаты соответствующих экспертиз. Вероятно, кто-то это и прочтёт в финальном Отчёте, если вдруг доживёт...

МАК судебно-медицинских экспертиз не делает. Результаты СМЭ известны – отравление продуктами горения и высокотемпературного воздействия. По свидетельствам выживших пассажиров, собственно какого-то особо сильного удара они и не почувствовали, все поглотила конструкция.
А знаете почему?
Потому что конструкция самолета должна быть такой, чтобы у пассажиров и членов экипажа имелась реальная возможность избежать серьезных ранений при аварийной посадке с не значительными разрушениями, когда на пассажиров и членов экипажа действуют раздельно относительно окружающей конструкции расчетные инерционные силы, соответствующие ускорениям вниз 6, 0 g. Это при том, что шасси и конструкция его крепления должны быть ИССЛЕДОВАНЫ на действие нагрузок, имеющих место во время отскока самолета от посадочной полосы, когда при полностью разжатом шасси на неподрессоренные части стоек шасси воздействует перегрузка 20, 0. Это гласят АП-25.
Теперь-то понятно, что козление, т.е. опережающая посадка на переднюю стойку не является чем-то фатальным, вызывающим травмы. Все рассчитано конструктивно на благополучный исход такой посадки во все времена.
Конструктивно на этот случай предусматривается многое и даже – разрушение передней стойки, чтобы нечему было далее амортизировать и отскакивать. Ну это понятно – и в Ростове после козления сломалась передняя и Л-410 после мощного козления сломалась передняя и все прекратилось. А Суперджета передняя стойка во всех случаях гордо целая, как жучек в предохранителе, когда все сгорело, а жучек остался целым, помните такой советский анекдот?:
После козления в Ростове сломалась передняя стойка: https://i.ibb.co/LzwY9KS/17208 ...
Л-410 после прогрессирующего козления сломал переднюю стойку и после этого заскользил по покрытию: https://youtu.be/u6QlvPlAZ9E
Аварийная посадка "Суперджета" в Якутске: https://media.publika.md/md/im ...
В Шереметьево: https://cdnn21.img.ria.ru/imag ...

АВИАЦИОННЫЕ ПРАВИЛА
ЧАСТЬ 25
НОРМЫ ЛЕТНОЙ ГОДНОСТИ САМОЛЕТОВ ТРАНСПОРТНОЙ КАТЕГОРИИ: https://studylib.ru/doc/894975 ...
5.487. Обратный удар при посадке
(a) Шасси и конструкция его крепления должны быть исследованы на действие нагрузок, имеющих место во время отскока самолета от посадочной полосы.
(b) При полностью разжатом шасси и при отсутствии контакта с землей на неподрессоренные (подвижные) части стоек шасси во задействует перегрузка 20, 0. Эта перегрузка должна действовать в направлении движения неподрессоренных (подвижных) частей стоек шасси, когда они достигнут их граничного положения при выдвижении относительно под рассорённых (неподвижных) частей шасси.
СЛУЧАИ АВАРИЙНОЙ ПОСАДКИ
25.561. Общие положения
(а) Конструкция самолета должна быть такой, чтобы даже при повреждении самолета в случае аварийной посадки на землю или па воду обеспечить безопасность всех пассажиров и членов экипажа.
(b) Конструкция самолета должна быть такой, чтобы у пассажиров и членов экипажа имелась реальная возможность избежать серьезных ранений при аварийной посадке с не значительными разрушениями, когда:
(1) правильно используются кресла, привязные ремни и другие средства обеспечения безопасности;
(2) шасси убрано (когда это возможно) и
(3) на пассажиров и членов экипажа действуют раздельно относительно окружающей конструкции расчетные инерционные силы, соответствующие ускорениям:
(i) вверх 3, 0 g;
(ii) вперед 9 g:
(iii) в сторону 3, 0 g для планера и 4, 0 g на кресла и их крепления;
(iv) вниз 6, 0 g;
(v) назад 1, 5 g.

Пацаны, ну хватит выгораживать обосравшегося, который даже не хочет признать факт своей полной вины в случившемся и пытается прикрыть свою жопу женщинами и попами.

Уточните, пожалуйста, вы об Главном конструкторе, или о КБ вообще?

Наш человек!

Для поднятия настроения.

https://yandex.ru/video/previe ...

https://yandex.ru/video/previe ...

https://yandex.ru/video/previe ...

Уточняю: в названии темы ответ.

Вы и aviaman одновременно?

Я - это я одноразово.

А Вам нужен ответ, ...или просто так... познакомиться? :))

Благодарю! Все доходчиво. Предполагаю, знакомы лично.

К сожалению, там описаны следствия!!! О первопричинах ни слова!

Кто помнит с курсантских лет 3 основные причины козления? 1.Высокая скорость . 2. Низкое выравнивание с касанием на переднюю стойку . 3. несоразмерные воздействия на органы управления. И именно в такой последовательности! Высокая скорость была из-за большого веса и требований РЛЭ дополненных ЛМК компании еще 10 узлов. Низкого выравнивания не было, судя по видео. Прямое управление неизведанное для пилота. Как следствие посадочное положение было отличное от обычного с меньшим углом из-за скорости. Из-за большой скорости реакция машины была отличная от обычной, компенсации от компьютера не было. Я еще раз повторюсь со своим вопросом: Существует разница в скорости отклонения рулевых поверхностей от скорости отклонения РУС в обычном режиме и ДМ. И их углы. Или же их как то система корректирует в зависимости от исходных данных?
Его вина только в том, что он не отдавал себе отчет в том, что сел в кабину говно самолета недоученным, не зная особенности самолета и понадеялся на авось. А, то что он дергал ручку, так это стресс и отсутствие навыков для данной ситуации (см. выше). Стресс от не подготовленности. А, вот почему он этих навыков не имел возможности приобрести, вопрос к компании и летному директору. Следствие поставило вопрос: нарушение приведшие к гибели. Я бы поставил по другому: По каким причинам погиб 41 человек. И тогда бы на скамье сидело бы 10 в n степени человек. А, так соломоново решение, все остались при своем, один за всех ответил, а может еще и амнистию получит под какой нибудь праздник или очередные выборы.
А так, тут на форуме сидят одни Чкаловы с 50000 часами налета на 50 типах с дипломом летчика испытателя, лишенные права на ошибку, так как уже сидят тут, а не в кабине и обвиняют парня, которому и так с этим всю оставшуюся жизнь жить.
Ждем следующего Евдокимова, в нынешних реалиях с будущими отказами их будет достаточно....

Первопричина в самоуверенности персонажа, ни в чем более.

Ну ну!

Ну и ну в смысле откуда такая самоуверенность в заключении вердикта?