Адрей735
Новичок-курсант
26.06.2023 09:45
А давайте разберем все по отдельности, так проще...
1. , , , , , , , , , , , , , ,
2. Отсюда и перегруз летчика, нет понимания, нет возможности прогнозировать, естественное желание и возможно в тот момент скорейший возврат. Самолет должен быть рассчитан на среднего летчика. Летчика на 4 -, или 3

Ну не нет и не было у него ответа на Ваш вопрос!
Он летчик на 3+
Мол какой же с них спрос? На свою троечку, да еще с плюсом, Е же отработал

Бред! Читайте правила! Водитель управляет источником повышенной опасности - это раз! Должен выбирать скоростной режим, и оценивать обстановку (примерно) - это два! Маневрировать запрещено, только экстренное торможение - это три!
При этом, в гражданских делах, если даже не виноват все равно выплачиваешь вред пострадавшим, так как источник повышенной опасности... - это все 10. Такой у нас закон, всегда виноват если сел в кабину...

Не задумывались почему до сих пор нет отчета Мак, а суд состоялся.....?

Так где же вы Чкаловых на всех найдете? Это простой закон философии, что количество рано или поздно перерастает в качество. Летчиков нужно много, так что легче, дешевле сделать самолеты и стандартизировать правила и готовить пилотов по среднему стандарту.

Бред! Читайте правила! Водитель управляет источником повышенной опасности - это раз! Должен выбирать скоростной режим, и оценивать обстановку (примерно) - это два! Маневрировать запрещено, только экстренное торможение - это три!
При этом, в гражданских делах, если даже не виноват все равно выплачиваешь вред пострадавшим, так как источник повышенной опасности... - это все 10. Такой у нас закон, всегда виноват если сел в кабину...

А ещё легче сделать беспилотный самолёт, ...вопрос времени.

Не задумывались почему существуют независимо УК РФ и ПРАПИ ГА?
...хотя с кем это я, ...в одиночестве?

ПРАПИ придуманы, чтобы обстоятельства и причины АП расследовали специально обученные этому люди, а не тот кто первым наденет фуражку уголовно-процессуального авиационного эксперта-криминалиста )) Иначе, страдает достоверность и объективность расследования, когда непоймикто берется авиационные катастрофы расследовать.

Не определив весь круг «дырок в сыре» и долю вины каждой из них, суд заведомо не мог вынести достоверное суждение о степени вины КВС. Любое наказание в такой ситуации будет заведомо несправедливым.

Но любопытнее всего будет ситуация, если выводы окончательного отчета МАК и суда диаметрально разойдутся... ))

Читайте внимательно статью обвинения УК и комментарии специалистов к ней.
...хотя всё это бесполезно, Вы заточены на дырку в сыре и она Вас не выпускает выбраться наружу.
Понятие справедливости у всех разное (иначе и суд не нужен) и далеко не факт, что должно совпадать с Вашим мнением.

П.2 ст.28 УК РФ - несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Вы считаете, что условия были не экстремальные? Или он мог по-лучше управлять тем неисправным самолетом, просто неосторожно слегка поленился? ))

А почему только один виноватый? Это недоработка следственных органов или не хотели искать?

Приведите примеры, когда по данной статье ещё кого-то, кроме "водилы", притягивали.

А почему только один виноватый? Это недоработка следственных органов или не хотели искать?

Так где же вы Чкаловых на всех найдете? Это простой закон философии, что количество рано или поздно перерастает в качество. Летчиков нужно много, так что легче, дешевле сделать самолеты и стандартизировать правила и готовить пилотов по среднему стандарту.

Когда судят группу лиц, каждому подбирают свою статью. Это не повод перекладывать всю ответственность за катастрофу на 1 звено и освобождать от ответственности реальных соучастников формирования условий для этой катастофы.

А была оценка действий (бездействия) 2П (PM, PNF), БП 2L? (

В рамках УД не была, да и вряд-ли будет, а МАК ещё не выдал на-гора ОО.

Странно

Эти люди выполняли или должны были вырюполнять какие-то функции на борту ВС для обеспечения БП

Странно

Эти люди выполняли или должны были вырюполнять какие-то функции на борту ВС для обеспечения БП

Еще больше людей должны были выполнить свои функции на земле, чтоб этой катастрофы не было.

Это где написано в ПДД, что нельзя маневрировать? Вот же фантасты на авиафоруме!

А ещё легче сделать беспилотный самолёт, ...вопрос времени.

В древнем Риме практиковались суды над вещами, включая неодушевленные предметы - концепция у них была такая.
Наш подход сажать человека за то, что он физически оказался не в состоянии предотвратить катастрофу - они такие же бессмысленные.
+ Еще значительная доля людоедства.

Дорогая страховка получится)))

Вот ключевое: человек не должен предотвращать катастрофы! Система должна работать так что бы не допускать их и предпосылок к ним. А, в случае чего минимизировать их последствия. В данном случае, все было сделано с точностью до наоборот!

Система должна работать так что бы не допускать их и предпосылок к ним.
====
Это кто Вам такое внушил?
Быть может Система должна Вам обеспечить и Рай на земле?

Зато меньше на 90-95% станет АП.)))

ПРАПИ придуманы, чтобы обстоятельства и причины АП расследовали специально обученные этому люди, а не тот кто первым наденет фуражку уголовно-процессуального авиационного эксперта-криминалиста )) Иначе, страдает достоверность и объективность расследования, когда непоймикто берется авиационные катастрофы расследовать.

Не определив весь круг «дырок в сыре» и долю вины каждой из них, суд заведомо не мог вынести достоверное суждение о степени вины КВС. Любое наказание в такой ситуации будет заведомо несправедливым.

Но любопытнее всего будет ситуация, если выводы окончательного отчета МАК и суда диаметрально разойдутся... ))

Система должна работать так что бы не допускать их и предпосылок к ним.
====
Это кто Вам такое внушил?
Быть может Система должна Вам обеспечить и Рай на земле?

Да! Сложновато тут! Зарекался не ходить на форум. Слишком много тут невольников своих обид перед действительностью!!!

Не! Тогда вообще не выгодно будет Российскому бизнесу. Совсем все встанет)))

А для чего все ваши нормы, правила , стандарты и контроль?
Если система не нужна именно для этого, для чего она нужна? Основная функция государственного механизма и заключается в регулировании. А не наказании. Система должна обеспечивать условия, формулировать требования к подготовке, проектированию и обеспечению и т.д. И я повторю именно ДОЛЖНА! Потому что создана для этого и на наши с вами деньги.
Если система позволила посадить в кабину пилота, который не отрабатывал режим ДМ, виновата система и есть конкретные фамилии, кто утвердил и согласовал программу подготовки и проверки навыков. Если стойка не отошла как положено и разорвала бак, значит качество проверки на соответствии плохое и его кто то подписал, т.е опять фамилия. Если от молнии все нахрен по вылетало, значит опять же кто то принял стандарт не обеспечивающий безопасность или кто подписал с нарушением - фамилия. И кто все это должен контролировать не выполнил или не захотел выполнять свои обязанности - фамилия.

Полагаете, Российский бизнес построен на костях погибших в авиакатастрофах по вине ЧФ?

...видать действительно у Вас непомерные "обиды перед действительностью".

Дык, обратите внимание на себя, Вы на 146% подходите под собственное описание. :))

Что ж тут странного? - это минимальная статья для Е.
Или Вы хотите засадить всех "на всю катушку"?

Сотрясайте и дальше ТУТ воздух своими претензиями к Системе, раз Вам это помогает.
Удачи!

Да! Сложновато тут! Зарекался не ходить на форум. Слишком много тут невольников своих обид перед действительностью!!!

Сотрясайте и дальше ТУТ воздух своими претензиями к Системе, раз Вам это помогает.
Удачи!

Бред! Читайте правила! Водитель управляет источником повышенной опасности - это раз! Должен выбирать скоростной режим, и оценивать обстановку (примерно) - это два! Маневрировать запрещено, только экстренное торможение - это три!
При этом, в гражданских делах, если даже не виноват все равно выплачиваешь вред пострадавшим, так как источник повышенной опасности... - это все 10. Такой у нас закон, всегда виноват если сел в кабину...

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

!!!!При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.!!!
Благодаря этому пункту, очень многие попали на бабки, а есть кто и сел!!

Пример: Когда тебе вылетают в лоб и ты уходишь в право и там встречаешься со встречным на обочине! Вопрос! Кто будет виноват и как распределятся финансовые составляющие. Посмотрите судебную практику!

Я бы хотел, чтоб не сажали потерпевшего, для начала )). Это уже будет прогресс для нашего правосудия )

Я бы хотел, чтоб не сажали потерпевшего, для начала )). Это уже будет прогресс для нашего правосудия )

Вы говорите чушь! Ни в одном законе не написано, что кроме КВС в катастрофе на транспорте ни кто ни за что не отвечает.

Каждый на своем месте отвечает за выполнение своих должностных обязанностей. Если их неисполнение приводит к тяжким последствиям, то как правило, очень легко находится подходящая статья из уголовного кодекса. Было бы желание…

Самолетом управляет не КВС, а экипаж. Выполнил свои должностные обязанности 2П? Скомандовал GA? Взял управление на себя?

Про швейцарский сыр - это не абстракция из СУБП. Это реальная иллюстрация причинно-следственной взаимосвязи действий конкретных должностных лиц. Просто всем проще не углубляться, а свалить всю вину на одного. Такой подход не имеет ничего общего с правосудием.

А давайте разберем все по отдельности, так проще...
1. Гроза: Должна быть молния защита? Должна! Не должен удар молнии приводить к лавинным отказам, нет! Выдача в таком количестве информации по отказам внутри систем, тоже не должно быть. Коротко и четко: это пользуй, это нет! - Вина производителя!!!
2. Отсюда и перегруз летчика, нет понимания, нет возможности прогнозировать, естественное желание и возможно в тот момент скорейший возврат. Самолет должен быть рассчитан на среднего летчика. Летчика на 4 -, или 3+.
3. Режим ДМ: Отсутствуют навыки, нет подготовки, моторики. Аэродромных тренировок нет.... Вина эксплуатанта!
4. Шасси и баки: Тут без вариантов, вопрос к производителю и тому кто выдавал сертификат!!!
5. Повышенная скорость: Так он по массе шел с превышением, и если память не изменяет, то и в РЛЭ компании еще плюс был заложен! - Вина эксплуатанта и производителя!
6. Навыки пилотирования?: Долетел - да! Параметры на глиссаде - отлично! Выравнивание - логичное! А, вот дальше.... Если вы ездили на спорт карах или просто сильных и быстрых машина, то когда у них включаешь спорт режим и отключаешь системы ЕСП, стабилизации и т.д., и если она еще задне приводная, то без опыта такого вождения в при даче ( в среднем темпе) через секунду будете стоять жопой в перед!

Как 30 лет назад меня учили, АП происходит только тогда, когда 101 независимая причина сходится в одной точке, каждая по отдельности, тьфу. А все вместе.... то что имеем.
Теперь к вине КВС! Где его вина, что он не сделал или нарушил? Только то что произвел посадку с превышением допустимой перегрузки! А, с учетом всего сказанного выше, летчик попал в незнакомую ситуацию, к которой был не готов, действовал на основании своего опыта и не справился, его в этом вина??? Кто дал ему такой самолет? Кто готовил программу подготовки? Кто подписывал допуск на КВС? Те кто обвиняют на форуме Евдокимов, наверное в тут Ершовы или как минимум Чкаловы? Ни когда летчик один быть виноват не может!!!!!!!! Он элемент (винтик системы), отдельно и независимо функционировать не может. Так что не судите и не судимы будете!

Что ж тут странного? - это минимальная статья для Е.
Или Вы хотите засадить всех "на всю катушку"?

Я не про наказание!

А только лишь о действии (бездействии) в соответствии с руководящими документами указанных лиц.