а вот еще вопрос по видео:
на кадрах до взаимодействия с СУ-27 на лопастях винта дрона есть полосы. А после пропадания и восстановления сигнала - полос на лопастях винта дрона нет. Нам мультик дорисовали? Подгон по официальную амеровскую версию?

Филигранно чувствовать тормозной гак учат летчиков корабельной авиации: https://www.mycity-military.co ...

Это нарезка видео. Направление источника света изменилось.

Керосином повредить винты . Да ладно . Гравием и камнями винты не раз забивали -мама не горюй, даже раз под полную замену ВВ (на заре эксплуатации), но отказов по этой причине ни разу не было , а уж грязь , снег , лед реверсом задували , что накрывало полностью , тоже не раз

Я вообще думаю, что не было никакого слива топлива. "Врубили" форсаж и визуально резко изменился спутный след.
Повреждение лопасти явно от удара о что-то твердое, ну уж точно не об керосин. Так лопасти загибаются, например, при касании об бетон ВПП (при посадке на брюхо).

Ну, тогда вместо керосина им нужно было дорисовать дипфейк в виде тормозного гака. А что, более реально: https://ic.pics.livejournal.co ...
А то только и вспоминают аэродром Полярный, Орион и наш керосин ему в морду, как будто кроме этого ничего другого придумать нельзя.
Кстати, а правду говорят про спутный след, что и без повреждения воздушного винта можно это самое, круто изменить траекторию полета?

На основании чего у вас такая "уверенность"? Просто от того что вам так кажется? Но это не аргумент. У большинства "нормальных" самолетов нет слива топлива, поэтому и "наматывают" круги вырабатывая топливо.

Без серьёзной экспертизы видеоролика, видимо, не обойтись, сколько его в ютъюбе с дивана не разглядывай.
Доверяй, как говорят, но кой-кого сколько не проверяй... то есть, проверить не помешает.
А пока грамотные заголовки выглядят так: "...опубликовано предполагаемое видео инцидента с БПЛА..."

Попав в спутный след, БПЛА по идее должен кувыркаться как "сухой лист". Вспоминается ряд катастроф при попадании в спутный след при заходе на посадку.

Кстати, а чем, каким местом они почувствовали, что на них нападают сзади и успели повернуть камеру назад, вместо того, что б смотреть вперед: https://novostipmr.com/sites/d ...
Это не шуточки, такая осмотрительность

Где-то проскакивало, что наши их пару десятков раз так "подрезали" Любой догадается, что самое интересное сейчас сзади. Да и не одна же там у них камера.

Видимо камер там не одна и смотрит в разные стороны. Камеру 360 градусов тоже ничего не стоит поставить.

Ну и все полеты видны на стационарных радарах окружающих стран НАТО.

Нет, ну тогда зачем эти дипфейки с керосином, про тормозной гак и прочая лабуда, если есть спутный след и знание зоны его разрушительного действия?

Ну, так точка съемки вот с этой, передней поворотной камеры, посмотрите: https://novostipmr.com/sites/d ...

Всем дружеский привет от группы радиоспоттеров сайта Radioscanner. ru! Меня попросили передать вам ссылку на видео, где происходит запуск двигателя на MQ-9:
https://youtu.be/WkqAHI98KDw?t=366
Отчётливо видно, в какую сторону вращаются лопасти.

По ролику вопросов хватает.
По инциденту тоже. Если кто-то (дрон) куда-то (в режимный район) без чего-то (без транспондера) летит,
и в результате чего-то (резкого манёвра) падает, а после кому-то (почтенной публике), озабоченной чем-то (кризисом, например)
показывают что-то (видеоролик), -
значит, это кому-то надо.

На всех фото кабины Су-27 тумблер слива топлива имеется (над правой педалью).

А зачем ему выключать ответчик, если его на FR видно?

Давно не слышал подобный бред.

Спасибо за ссылку! А не может быть это видео флипнуто? (отражено по вертикали) Меня смутили вот эти строки:

Вроде басурманин пишет, что выпуклая кромка лопасти - передняя, а если смотреть сзади, то винт вращается против часовой.

Curved edge of the blade is the trailing edge, so, yes, it would be anti-clockwise viewed from the rear. When the prop start lock are engaged when the engine is shut down, the blades are locked at flat pitch. There's a fair amount of twist on the blades, so it looks like the root of the blade should be going one direction, while the tip should be going the other!

http://www.arcforums.com/forum ...

Можно хоть парочку...

В профиле написано. Более того, на экзамене был вопрос об этом в билете.

Ну, в принципе, на крене пройти вверх между килей и законцовкой крыла задеть, наверное, можно... Чисто теоретически...

Это если есть возможность летать и вырабатывать топливо. А если нет такой возможности? А если взлетел и нужно садиться, вопрос жизни и смерти. Что делать будем?

Вот про килограммы не знаю, а как уже написал, на экзамене был вопрос про систему аварийного слива топлива. И как сейчас помню, препод спросил про диаметр сливного отверстия на Ан-24. Оказалось 300 мм. Возразить я тогда ничего не смог. А вот что там и как на эту тему у Су-24М... Ну, это уж потом...

Про килограммы не знаю, но то, что утяжеляет - естественно. А вот топливная эффективность... Это, вообще, что такое? Ну, пусть. Т.е. если после "баковых" насосов перед топливной автоматикой поставить клапан, который в определенной ситуации при получении сигнала перекроет путь топливу в "насос-регулятор" и просто перенаправит его за борт, ухудшается топливная эффективность?

Что-то я про килограммы... Как-то зациклился...

Мог быть Ил-78 неподалёку. Их конечно немного, но вдруг.

У рипера экипаж два человека - пилот и оператор. А камеры его (там их не одна) могут смотреть куда угодно.

Не моё, но прикольно:
https://imgbb.com/hHLmVzy

Строевые Су-27, не имеют штанги дозоправки в воздухе.Есть модификации с дозоправкой, но вряд ли тут был такой.

Легко: Boeing, Airbus ... Пойдет? Ну для видового разнообразия можно: SSJ-100, Ан-148.

А если взлетел и нужно садиться, то берут и садятся, с превышением посадочного веса. В документах все прописано.

Братцы, а есть здесь кто-нибудь, кто на 100% уверен, что на видео сбрасывают керосин? Честно говоря, первый раз вижу слив топлива через двигатели! Это чтобы факел был побольше? Всегда думал что патрубок для сброса топлива находится в конце крыла, подальше от двигателей. Как именно это устроено у Су-27 я, по правде говоря, не знаю, но может есть здесь специалисты, кто может квалифицированно ответить?

Я вообще думаю, что для борьбы с подобными БПЛА надо привлекать Бе-200. Разом вылить 12 тонн соленой воды, и никакой дрон не выдержит... Опять же и конфликт не такой острый будет, ведь не военные это сделали, а МЧС. /на всякий случай ремарочка: это шутка/

737 всех поколений

Тактическая единица
Тактическая единица MQ-9 состоит из нескольких БПЛА, станции наземного управления, коммуникационного оборудования, ЗИП и обслуживающего персонала. Экипаж БПЛА состоит из пилота и оператора электронных систем. В зависимости от боевого задания БПЛА может нести разнообразные комбинации вооружений и электронного оборудования. Так, например, мультиспектральная система наведения AN/AAS-52 производства компании The Raytheon включает телекамеры в видимом и инфракрасном диапазонах, телевизионную систему на основе фотоумножения (Image intensifier) и лазерный дальномер-целеуказатель, предназначенный для наведения систем вооружения. Имеется также радар с синтезированной апертурой, предназначенный для наведения управляемых бомб типа JDAM и датчик движения цели.

Это действительно на сброс керосина не похоже. Это похоже на генератор дыма

А в какое время все произошло?

Запуск двигателей? Это не важно, не имеет прямого отношения к случаю 14 марта сг над Чёрным морем. Видео показывает направление вращения лопастей дрона. Были вопросы по загнутой лопасти упавшего дрона.

Конечно, зациклились.
Вот как Хаевец, скажите, какой здесь самый главный признак дипфейка, нарисованного видео?
Вы когда нибудь летали с поврежденным воздушным винтом, с закрученной законцовкой и одна лопасть относительно других вдруг изменила угол атаки? Такое возможно у воздушных винтов с изменяемым в полете углом атаки?
Как вы считаете, а возникшая тряска от разболтанного винта должна хоть как-то чувствоваться на видео?
По-моему должно трясти так, что все отваливалилось бы в один момент.
Так что подлинность видео, кроме этого, с учетом других, выше возникших вопросов, под большим вопросом?
Скорее всего, дрон сковырнули спутным следом, а внешний экипаж в силу своей неподготовленности, не смог выйти из ситуации (запас высоты-то был), не справился с управлением из-за низкой квалификации по особым случаям в полете.
Вот на видео и переводят стрелки на коварных русских с выпуском керосина и поврежденным винтом, который не трясется.

Вот другое видео, с хвоста https://www.youtube.com/watch? ... на 2:53 начало запуска двигателя.

Спасибо.
Значит обманул буржуй и более изогнутвя кромка лопасти - передняя.

Штаты якобы говорят, что заходов было аж 19.
Слив керосина -это действительно могло быть продуманным действием для выведения дрона из строя или просто акт некой "показухи" в духе
холодной войны? Сейчас пишут, что в те годы такое практиковалось.
Ну очень маловероятно, что повреждение дрона путем прямого механического контакта входило в полетное задание.
И как керосин мог вывести из строя ? Гидроудар ? Тогда нужно точечно большой массой попасть. Распыленная смесь не помощник.
Расчитывали на воспламенение двигателя от керосина ? Или попадание в воздухозаборники..

А зачем вся эта колготня с 19ю заходамии, с губительной спутной струёй, со сбросом топлива на супостата чтобы захлебнулся, чтобы винт погнулся...
Задача была сбить, пресечь полет, перехватить?
Почему для этого нельзя использовать оружие? Предупредительный, заградительный, на поражение...
Или это было просто воздушное хулиганство, типа позырить, как эта хрень справится...Ничего, что с нарушением безопасных интервалов...

Дальнемагистральные Boeing и Airbus имеют.

Слив, конечно же, есть :) Выполняется топливными насосами форсажных камер. Т.е. при рабочем сливе - форсаж невозможен. Струй, потоков, дымогенераторов, "зеленого луча" - нет. Мелкодисперсный след, повредить который, может только неокрепшие души далеких операторов. R.I.P.

Они имеют его для снижения массы до максимальной посадочной в случае необходимости экстренной посадки. У средне- и ближне- магистральных такой проблемы нет.

Может главный бухгалтер села посчитала и на планерке сказала: как хотите, слив керосина обойдется немного дешевле применения оружия. )

Так и я о том же