Повторюсь, пересмотрите видео для начала. Как говорится - своими глазами и ушами. А после внимательно (!) почитайте Отчет, где уделено внимание работе двигателей. Ну и на финише - вам стр.357 с выводами...

Видео вы не смотрели.. И, похоже, отчет тоже не читали... А если и читали, то только то, что вам хотелось - где описывали косяки экипажа. Я вам задал простой вопрос - что в Отчете говорится про работу Правого двигателя ? В ответ- ТИШИНА! Отсюда и вывод, что вы лжете. Косяков у экипажа было много, бесспорно. Но! Повторюсь - благо им! Иначе могло бы быть гораздо хуже...
Вот вам немного информации из Отчета, которую вы почему-то не заметили:
1. Тяга левого упала примерно до МГ. Правого- на 20%.
Как оцениваете работу правого двигателя и общую тягу?
2. После вывода правого двигателя на режим TOGA, пошла неустойчивая его работа (на видео это великолепно видно и слышно!). И Ваше "срывание в скольжение" совершенно здесь ни при чем. Фантазии ваши. Неустойчивость обусловлена повреждениями, что получил двигатель от столкновения. И что, летим дальше?
У экипажа, несомненно, было много косяков. Но все они в большей степени влияли на общее сопротивление, которое не позволило лететь на изначальном режиме, а не на работу правого двигателя.

В тоже время, безопасный (!!!) БЕЗОПАСНЫЙ исход полета при данном сценарии не гарантировался, так как параметры поврежденных двигателей могли измениться в любой момент до величин, которые не позволили бы продолжать полет...."

Это главный аргумент защитников при этом в отчете никак не обосновано то чем вызваны сомнение о том что двигатель продолжит работать нормально. Такую оговорку можно в любой отчет писать "Однако безопасный исход полета не гарантировался, в случае ухода RRJ-95 на второй круг, так как параметры поврежденного атмосферным электричеством датчиков воздушных сигналов могли измениться" - бери и подставляй в любой отчет, получится "немножко виноват, но не сильно"

Ниже установленного градиента в 2, 4? т.е. ОСА/Н в том районе якобы не позволяет продолжить набор с градиентом меньше 2.4 а вот "садиться" - пожалуйста?

Ну и самое слабое место в защите "героя":

"...На данном этапе полета КВС сохранял высоту 240фт, при этом приборная скорость упала до 150 узлов и продолжала уменьшаться. Чуть позже сработала защита от выхода на закритические углы атаки и режим сваливания. При таких параметрах полета выполнение разворота и возврат на аэродром вылета были практически невозможны. ОДНАКО КВС РАССМАТРИВАЛ ИМЕННО ЭТОТ ВАРИАНТ ПРОДОЛЖЕНИЯ, А НЕ ВЫНУЖДЕННУЮ ПОСАДКУ" - Обхитрил сам себя, криво боролся за высоту, просохатив скорость, доведя до того что в работу включились протекторы, лишь бы не садиться где придется, но заставил думать своих защитников что его правата как раз в том, что он якобы сел.
Выходит что для Вас сценарий посадки, в поле, более очевиден чем для Вашего кумира. Ну Вы еще расскажите, как он колеса убрал, для мягкого приземления, специально.

Хорошо читать отчет выборочно, только то что интересно. Если внимательно посмотреть видео, там хорошо видно что нарушение газодинамической устойчивости началось не сразу, а спустя какое-то время. В том же отчете написано что КВС переставил РУД в положение соответствующее взлетному режиму, после стали наблюдаться значительные колебания в параметрах его работы.

Ну т.е. создав ситуацию при которой ограничено исправный двигатель попал в аэродинамическую тень, КВС ограничился тем что перевел РУД в гейт TO/GA и дальше забил, он даже не пытался вывести их в режим MCT - Maximum Continuous Thrust специальный режим на случай потери одного двигателя. За работоспособность мотора он не волновался и не боролся, не выполнив даже тренажерной процедуры, он сразу перешел к борьбе за динамику полета, потому-что в отличии от Вас, и я с ним тут солидарен, приземление в поле как единственный безопасный исход, он не рассматривал

Конечно фантазии, родненький, ведь аэродинамическая тень, никак не способна влиять на работу двигателя, особенно если в вентиляторе образовались бреши. Все это ложь и провокация. Скольжение не затеняет воздухозаборник от набегающего потока, Угол атаки не затеняет, больше того все это даже дополнительного сопротивление не создает, а упал он потому что герой бессилен против притяжения земли

...лишь бы не садиться где придется, но заставил думать своих защитников что его правата как раз в том, что он якобы сел.
Выходит что для Вас сценарий посадки, в поле, более очевиден чем для Вашего кумира. Ну Вы еще расскажите, как он колеса убрал, для мягкого приземления, специально...

Про "моего кумира" улыбнуло...))). С таким же успехом я могу сказать про "вашего врага". Глупо, Надирыч, чес слово.
Да нет никаких сомнений в том, что он не собирался садиться на поле. И для меня посадка на поле в той ситуации была бы исключена. Вы, похоже, не догоняете о чем речь... А речь о том, что Всевышний в тот день был на их стороне, не позволив лететь дальше на двигателе, который мог встать в любой момент. Кстати, вопрос вам - вот на полностью исправном двигателе шанс благополучно закончить полет при условии, что экипаж будет молодцом, равен без малого 99, 99%. А в том случае, на "больном" двигателе каков был процент, как думаете? Игра стоила свеч?
Р.S. Не могу знать, какие мысли были в тот момент в голове КВС, но лично я бы в их ситуации с большой вероятностью тоже убрал бы шасси перед посадкой! А вернее, при правильных действиях при продолженном взлете, их просто бы не выпускал. Какой с них толк?

Если утверждают , что угол атаки не влияет на газодинамические процессы , то угол тангажа тем более не при делах

2Надирыч
Ваши высказывания:

1.«……..Про тень да, мои домыслы, которые небеспочвенные. Вы сами видите и углы атаки и скольжение, да на критические УА не дала выйти автоматика, …..»

2……»Угол атаки не влияет до определенных пределов, для этого нижняя губа воздухозаборника скошена»

Доброго утра.
Выходит УА, все таки, оказывает влияние на ГДУ двигателя.

Есть одна заповедь:
« не суди, да не судимым будешь».

Если Вы признаете что не собирались садиться на поле, и не сели бы сами, если признаете что неумелое оперирование РУДами привело двигатель к таким режимам, к чему тогда эта Ваша риторика "Как далеко бы улетели?" Я считаю что улетели бы достаточно далеко чтобы разогнаться и сделать посадку. Про тень да, мои домыслы, которые небеспочвенные. Вы сами видите и углы атаки и скольжение, да на критические УА не дала выйти автоматика, да скольжение было не под большим углом и что по вашему этот фактор не стоит учитывать на моторе который и так уже потерял 20% от тяги?

В конце концов руководствуясь принципом "управляй ориентируйся, держи связь" экипаж молодцом, разогнал бы самолет и уже после этого отрехтовал бы режим двигателя. Да хоть бы тот же MCT вывел, там уже FADEC сам управлял бы режимом и перепуском, пульсацию бы погасил

... Да хоть бы тот же MCT вывел...

А чем лучше был бы этот режим..?! Обоснуйте свои мысли, пжл.. И каким это макаром была бы погашена пульсация? Что то в Отчете ни слова про МСТ, как о спасительном режиме на фоне их косяков...

Тем что это автоматический режим, на случай отказа одного из двигателей. Режим и устойчивость к помпажу регулируется FADEC - блоком управления двигателем, а в гейте TO/GA просто двигатель работает на всю мать практически без вмешательства автоматики

Я вот этой заповеди всегда следую. Я не сужу Юторчан в Сочи или в Ухте, не сужу Евдокимова, если Вы думаете что я как-то завидую медалям и орденам, так нет же. Я бы вот наградил Юторчан - экипаж Ан-74 которые попали в необычную ситуацию в Мали где я полностью признаю за ними профессионализм и самоотверженность. Но в этом случае, нам под видом профессионализма пытаются подсунуть какую-то халтуру. Это безопасно вообще?

Наверное, пока безопасно, потому что в настоящее время звёзды вешают другим, а вот если начнут, как Брежнев, их себе вешать, то тогда, видимо, и наступит кирдык.

Собственно, как и вся официальная пропаганда в нашей стране, этот фильм выполняет ровно противоположную функцию. Мало того, что парни накосячили (может быть с каждым), мало того, что вместо нормального расследования и набутыливания всех, кто учил, проверял, допускал и тд, подсунули первому представление на героев на следующий же день (возможно, сами бы они и отказались, если бы могли), так еще и в качестве вишни на пироге сняли экспресс парашу, чтобы быть полностью в духе сложившейся ситуации. Цирк.

Нормальную функцию фильм выполняет. Многим посмотревшим нравится. Детям особенно. А нюансы им неинтересны.

А еще многим посмотревшим нравятся фильмы для взрослых. Детям особенно. Это не нюансы, а халтура.

Вам виднее что кому нравится. Мысль фильма - пилоты (всё пилоты, а не конкретные) герои и молодцы. А разборки это для курилок и кухонь.

Виднее было вам в вашем первом сообщении. А для такой примитивной мысли фильмы не снимают. Должен быть сюжет и качественное оформление. В бой идут одни старики пересмотрите на досуге или Чудо на Гудзоне на худой конец.

Я написал то, что думаю. А на счёт качественного оформления - у Великого Быкова в фильме тоже не боевые самолёты сняты.

Собственно, как и вся официальная пропаганда в нашей стране, этот фильм выполняет ровно противоположную функцию. Мало того, что парни накосячили (может быть с каждым), мало того, что вместо нормального расследования и набутыливания всех, кто учил, проверял, допускал и тд, подсунули первому представление на героев на следующий же день (возможно, сами бы они и отказались, если бы могли), так еще и в качестве вишни на пироге сняли экспресс парашу, чтобы быть полностью в духе сложившейся ситуации. Цирк.

Собственно, как и вся официальная пропаганда в нашей стране, этот фильм выполняет ровно противоположную функцию. Мало того, что парни накосячили (может быть с каждым), мало того, что вместо нормального расследования и набутыливания всех, кто учил, проверял, допускал и тд, подсунули первому представление на героев на следующий же день (возможно, сами бы они и отказались, если бы могли), так еще и в качестве вишни на пироге сняли экспресс парашу, чтобы быть полностью в духе сложившейся ситуации. Цирк.

..Сразу хочу сказать, я не читал ваших коментариев.
Судить и обсасывать этот случай спецов хватает.
Мне по жизни хватило и отказов и вынужденных.
Каждый раз были «специалисты», которые сидя за столом принимали «правильные» решения. А в полёте, за секунды надо принять решение, да ещё зная что потом тебе ещё и «прилетит».
Парни молодцы. Повезло что было куда сесть.
Ну а степень награды….
Живы, пассажиры живы.
Так мы и поэтому и специалисты.
✈️